Ja du_ke, ik weet dat jij nog steeds denkt dat ik PVV stem. Die domheid hoef je niet te blijven tentoonstellen.quote:
Het is meer dat je ze altijd zo dapper verdedigt en verder in alles overkomt als een typische PVV-aanhanger.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 09:58 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Ja du_ke, ik weet dat jij nog steeds denkt dat ik PVV stem. Die domheid hoef je niet te blijven tentoonstellen.
Na afschaffen van het eigen risico gaat dat alleen maar stijgen, de tijd van de onbeperkte zorg consumptie komt dan terug en dat gaat heel wat kosten. Aan de andere kant kan men het basispakket wel weer gaan uitkleden want dat staat weer niet in het programma en dan valt het allemaal wel weer mee. De enig juiste conclusie blijft dat je niets kunt met dit vod, een leeg A4tje had ook het programma kunnen zijn.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 09:50 schreef halfway het volgende:
[..]
Er gaat ook nog bijna 8% van je salaris naar de zorg.
Niet iedereen die dom overkomt en bedenkelijke dingen post is een PVV'er. Er zijn vast nog organisaties die rechtser zijn dan de PVV.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 09:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is meer dat je ze altijd zo dapper verdedigt en verder in alles overkomt als een typische PVV-aanhanger.
Waar verdedig ik ze precies?quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 09:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is meer dat je ze altijd zo dapper verdedigt en verder in alles overkomt als een typische PVV-aanhanger.
Goed punt.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 10:00 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Niet iedereen die dom overkomt en bedenkelijke dingen post is een PVV'er. Er zijn vast nog organisaties die rechtser zijn dan de PVV.
Overal domme termpjes als Goedmens gebruiken is een mooie aanwijzing.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 10:00 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Waar verdedig ik ze precies?
Kan je nog antwoord geven op mijn vraag of is dat teveel moeite ?quote:
Zijn aanhang weet vast niet wat innovatie is dus klinkt het hun wel goed in de oren dat er geen geld meer naar toe gaat.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 09:57 schreef Toefjes het volgende:
Ook wel ongekend dat de PVV geen euro in innovatie wil steken. Terwijl zonder innovatie Wilders onmogelijk Donald Duck zou kunnen volgen op Twitter.
Wat een bewijs. Dit is alles wat je hebt? Je loopt zo stellig dingen te blèren, je moet dat toch wel kunnen onderbouwen met een quote of 30,40 waarin ik de PVV en hun standpunten verdedig. Dus kom maar opquote:Op vrijdag 26 augustus 2016 10:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Overal domme termpjes als Goedmens gebruiken is een mooie aanwijzing.
Om even specifiek punt in te gaan: dit kan wel degelijk, de overheid bepaalt de huurliberalisatiegrens (momenteel ¤ 710,68). Corporaties bieden woningen aan op of onder deze prijs. Dat gaat mijns inziens verder dan "enigszins sturen".quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 09:47 schreef KoosVogels het volgende:
'Huren omlaag'.
Ook zo'n briljant idee. Het is mij alleen niet duidelijk hoe de PVV dat in de praktijk wil doen. Naar mijn weten zijn woningcorporaties semi-publieke instellingen die zelf zeggenschap hebben over hun beleid. De overheid kan enigszins sturen, maar bemoeien met de exacte huurprijzen is naar weten niet mogelijk.
Zonder enige bijdrages aan innovatie tonen we wel de ambitie om richting het niveau van Zimbabwe te gaan.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 10:06 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik begrijp dat de wensdenkers het een ernstige tekortkoming vinden dat er geen zinnen in het PVV-programma staan als: in 2060 zal door ons beleid de werkeloosheid 2,5846% bedragen en is de uitstoot van CO2 in de wereld met 12,3548% verminderd maar wees realistisch, het is nu tijd voor realpolitik: Daarom een no-nonsense programma, simpel misschien maar wel duidelijk. Gericht op Nederland, niet op Zimbabwe, Wit-Rusland of Nepal maar een uitvoerbaar programma voor Nederland want in dat land schijnen we toch echt te leven.
Staatsgeleide innovatie was in de Sovjet unie ook zo'n succes.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 10:08 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Zonder enige bijdrages aan innovatie tonen we wel de ambitie om richting het niveau van Zimbabwe te gaan.
In de US ook . bijna al het fundamenteel onderzoek daar gebeurt met public funding.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 10:10 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Staatsgeleide innovatie was in de Sovjet unie ook zo'n succes.
quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 00:35 schreef Zith het volgende:
[..]
Bedrijven hebben geen belang bij het doen van fundamenteel onderzoek, omdat de resultaten decennia ver weg kunnen zijn, resultaten onzeker zijn, resultaten niet direct toepasbaar zijn, resultaten niet specifiek bruikbaar voor het bedrijf hoeven te zijn, het moeilijk te patenteren is omdat het zo abstract is, enz.
Daar tegenover staat dat fundamenteel onderzoek zeer belangrijk is voor economien.
Het is een marktfalen die uitgebreid onderzocht is, een selectie:
http://www.nber.org/chapters/c10775.pdf
http://www.prism.gatech.edu/~jwalsh6/CohenNelsonWalshMgtScpdf.pdf
https://www.sussex.ac.uk/(...)Fac-BRM-UMIP&site=25
http://www.scienceofscien(...)s/attachments/33.pdf
https://www.researchgate.(...)08aeadd5836dd322.pdf
http://sjbae.pbworks.com/(...)Rosenberg%201990.pdf
Het programma is geschreven om stemmen te trekken en het geeft een inkijkje hoe de PVV zelf denkt over zijn kiezers. Blijkbaar hebben ze nog gelijk ook, als ik zie dat jij het uitvoerbaar noemt dan is het goed genoeg en vooral niet te ingewikkeld en zet het niet aan tot nadenken.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 10:06 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik begrijp dat de wensdenkers het een ernstige tekortkoming vinden dat er geen zinnen in het PVV-programma staan als: in 2060 zal door ons beleid de werkeloosheid 2,5846% bedragen en is de uitstoot van CO2 in de wereld met 12,3548% verminderd maar wees realistisch, het is nu tijd voor realpolitik: Daarom een no-nonsense programma, simpel misschien maar wel duidelijk. Gericht op Nederland, niet op Zimbabwe, Wit-Rusland of Nepal maar een uitvoerbaar programma voor Nederland want in dat land schijnen we toch echt te leven.
Nee, het is slechts een mooi typerend voorbeeldje.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 10:04 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Wat een bewijs. Dit is alles wat je hebt?
Waarom zou ik moeten bewijzen wat zo overduidelijk isquote:Je loopt zo stellig dingen te blèren, je moet dat toch wel kunnen onderbouwen met een quote of 30,40 waarin ik de PVV en hun standpunten verdedig. Dus kom maar opdit is je kans, grijp hem, kom met je bewijsmateriaal.
Noem eens iets wat je onuitvoerbaar vindt.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 10:11 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het programma is geschreven om stemmen te trekken en het geeft een inkijkje hoe de PVV zelf denkt over zijn kiezers. Blijkbaar hebben ze nog gelijk ook, als ik zie dat jij het uitvoerbaar noemt dan is het goed genoeg en vooral niet te ingewikkeld en zet het niet aan tot nadenken.
Hoe zie je die praktische uitvoering voor je?quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 10:06 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik begrijp dat de wensdenkers het een ernstige tekortkoming vinden dat er geen zinnen in het PVV-programma staan als: in 2060 zal door ons beleid de werkeloosheid 2,5846% bedragen en is de uitstoot van CO2 in de wereld met 12,3548% verminderd maar wees realistisch, het is nu tijd voor realpolitik: Daarom een no-nonsense programma, simpel misschien maar wel duidelijk. Gericht op Nederland, niet op Zimbabwe, Wit-Rusland of Nepal maar een uitvoerbaar programma voor Nederland want in dat land schijnen we toch echt te leven.
Welk onderdeel?quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 10:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe zie je die praktische uitvoering voor je?
Onder enz kan hij van alles toevoegen en verwijderenquote:Op vrijdag 26 augustus 2016 10:11 schreef koemleit het volgende:
Ik vind de enz, bij punt 7 het mooiste.
Eerst noemt ie een aantal dingen die niks met elkaar te maken hebben en dan enz. goud
Oh, je hebt dus wederom niets om je stellingen te onderbouwen. Aardig patroon zo wat je aan het opbouwen bent.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 10:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, het is slechts een mooi typerend voorbeeldje.
[..]
Waarom zou ik moeten bewijzen wat zo overduidelijk is. Daar is het veel te mooi weer voor.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |