POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het waren geen socialistische praatjes van Hitler.quote:Op donderdag 25 augustus 2016 20:06 schreef Perrin het volgende:
[..]
Socialistische praatjes, corporatistisch beleid?
Socialisten en Communisten van toen hadden andere praatjes en verafschuwden die rechtse demagoog.
Het rechts-populisme in een notendop.quote:Op donderdag 25 augustus 2016 20:06 schreef Perrin het volgende:
[..]
Socialistische praatjes, corporatistisch beleid?
Jij ziet Hitler, in de hoedanigheid van Reichskanzler, als de enige vertolker van het nationaal socialisme? Dat lijkt mij wat kort door de bocht.quote:Op donderdag 25 augustus 2016 20:08 schreef Bluesdude het volgende:
Maar de toenmalige socialisten die wilden een klasseloze maatschappij waar de arbeiders zelf eigenaar en baas zijn van hun bedrijven. Nazisme was daar fel en tegen
Het is niet zo dat hij de 'uitvinder' van het nationaal socialisme is, of het ideologisch alleenrecht heeft. Hitler heeft de revolutie verraden, onder druk van het grootkapitaal, of waarschijnlijker was hij sowieso al nooit van plan om de socialistische revolutie in volle omvang door te zetten.
Het ideologisch fundament werd in het begin echter vooral gelegd door personen als de Strassers en ook Feder. Het is niet zo dat hier pas in 1934 mee afgerekend werd, dit werd al veel eerder ingezet. Eigenlijk was het schisma al compleet bij het vormen van de Harzburger Front Bündnis.
Maar dit topic gaat niet over Hitler, maar over neo-nazi's. En daar is het Strasserismus juist vaak prominent aanwezig, lees de meningen van hedendaagse politicologen en sociaal wetenschappers er maar op na.
Heb je Strassers stuk "Die Sozialisten verlassen die NSDAP" wel eens gelezen? Dat is erg relevant m.b.t. deze discussie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hochwinter op 25-08-2016 20:41:52 ]
Maar hij was ook van het privatiseren op een schaal dat niet gezien was in 40 jaar en niet gezien zou worden tot de jaren 80.quote:Op donderdag 25 augustus 2016 20:03 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hitler was wel van de grote staat
'Grote staat' is ook niet het wezenskenmerk van socialisme.
Nee. De bedrijfswinsten stegen met 300% terwijl de loonsom gelijk bleef in de volledige periode. Ook verbood Hitler de vakbonden. Verder stegen de uitgaven aan wat nu sociale zekerheid heet geheel niet (zowel totaal als per hulpbehoevende/per persoon).quote:en zich bekommeren om de arbeider toch?
Het is dus ook niet geheel toevallig dat de 'working class' (laag tot middenbetaalden in de industrie) grotendeels op andere partijen stemden. Daar is veel onderzoek naar gedaan. De werklozen stemden ook niet op de nazis, die waren bijv. meer geneigd om op de communisten te stemmen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beetje raar dat we het nog steeds nationaal socialisme noemen dan. Nationaal corporatisme lijkt me dekkender.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik zie dat niet zo.quote:Op donderdag 25 augustus 2016 20:30 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Jij ziet Hitler, in de hoedanigheid van Reichskanzler, als de enige vertolker van het nationaal socialisme? Dat lijkt mij wat kort door de bocht.
Hij was wel de architect van het nazisme en van de NSDAPquote:Het is niet zo dat hij de 'uitvinder' van het nationaal socialisme is, of het ideologisch alleenrecht heeft. Hitler heeft de revolutie verraden, onder druk van het grootkapitaal, of waarschijnlijker was hij sowieso al nooit van plan om de socialistische revolutie in volle omvang door te zetten.
zie wikipedia : https://nl.wikipedia.org/(...)itse_Arbeiderspartij
Hij en co wilden helemaal geen socialistische revolutie om adel en kapitaal te verdrijven..quote:Hitler bedacht in deze beginjaren verscheidene veranderingen voor de DAP om die onder een bredere groep kiezers populair te maken en transformeerde die aldus tot de NSDAP. Een van de veranderingen die Hitler suggereerde was de toevoeging van het woord 'socialist' aan de naam van de partij. Hitler was altijd tegen socialistische ideeën als zodanig geweest (vooral betreffende rassen en gelijkheid tussen de seksen) maar moest toch erkennen dat socialisme een populaire filosofie was na de Wereldoorlog.
Vanaf het begin zag de NSDAP de socialisten en communisten als een groot gevaar en de parlementaire democratie ( gesteund door gematigd rechts) zag de partij als een slappe hap die teveel vrijheid gaf aan links.
Kiezers van de NSDAP zouden anders een rechtse christelijke partij kiezen, vooral de middenklasse, net boven de arbeiders. Die arbeiders stemden ook nog in meerderheid rechts , maar ook veel op de socialisten en die wilden Hitler en co paaien met een valse vlag: het naampje socialisme
Duits fascisme is beter. Of gewoon dit: nazisme.quote:Op donderdag 25 augustus 2016 20:33 schreef Perrin het volgende:
Beetje raar dat we het nog steeds nationaal socialisme noemen dan. Nationaal corporatisme lijkt me dekkender.
Zonder denigrerend te willen doen, kan ik niet zoveel met zo'n wikipedia link. Dat stuk lijkt echt geschreven voor een brugklas geschiedenislesje. Ik vind de naam Strasser in dat hele artikel niet terug, ondanks zijn invloed en vroege betrokkenheid, dus kan dit sowieso al onmogelijk serieus nemen.quote:Op donderdag 25 augustus 2016 20:42 schreef Bluesdude het volgende:
Hij was wel de architect van het nazisme en van de NSDAP
zie wikipedia : https://nl.wikipedia.org/(...)itse_Arbeiderspartij
Ik quote me zelf nog maar eens. Heb je Strassers stuk "Die Sozialisten verlassen die NSDAP" wel eens gelezen? Dat is erg relevant m.b.t. deze discussie.
Maar even terug naar de kern. Ik neem aan dat je het Strasserismus wel als links ziet, toch? En als je dan weet dat veel huidige neo nazistische groeperingen ideologisch gezien teruggrijpen naar de theorïen van Strasser, vindt je dit dan niet relevant?
Het lijkt mij dat neo-nazi's beiden rechts en links kunnen zijn.
Links en rechts zijn economische thema's en dat maakt volgens mij ook best wel weinig uit.
De extremistische trekjes zie je pas als je gaat meten op schalen als nationalisme-globalisme en autoritarisme-liberalisme.
Links en rechts zijn economische thema's en dat maakt volgens mij ook best wel weinig uit.
De extremistische trekjes zie je pas als je gaat meten op schalen als nationalisme-globalisme en autoritarisme-liberalisme.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Strasser zegt me niks. Maar het zijn bekende feiten dat Hitler vanaf 1919 de partij en de ideologie heeft opgebouwd. Hij was al snel de grote man in die clubquote:Op donderdag 25 augustus 2016 20:58 schreef Hochwinter het volgende:
[..]
Zonder denigrerend te willen doen, kan ik niet zoveel met zo'n wikipedia link. Dat stuk lijkt echt geschreven voor een brugklas geschiedenislesje. Ik vind de naam Strasser in dat hele artikel niet terug, ondanks zijn invloed en vroege betrokkenheid, dus kan dit sowieso al onmogelijk serieus nemen.
Is dat zo? Oneens. Ideologisch gezien, zeker in economisch opzicht, was o.a. Feder in het begin minstens zo maatgevend. Daarnaast, pas in 1926 (na de conferentie in Bamberg) kreeg Hitler alles voor het zeggen.quote:Op donderdag 25 augustus 2016 21:36 schreef Bluesdude het volgende:
Maar het zijn bekende feiten dat Hitler vanaf 1919 de partij en de ideologie heeft opgebouwd.
Verder vind ik het jammer dat je het laatste deel van mij vorige post stelselmatig negeert, terwijl dat juist de essentie is in dezen. Het gaat immers om neo-nazi's en niet om Hitler in dit topic.
Ik snap je punt wel Hochwinter. Het enige punt waar ik dan mee zit is: zou je een idelogie die economisch links is maar wel voor hiërarchieën in sociale relaties toch nog op die plaats in het politieke spectrum kunnen plaatsen?
Dit is een hele leuke discussie...
Als je ultra-links ( anarchisten ) en ultra-rechts naast elkaar legt, is er heel weinig verschil.
Als je ultra-links ( anarchisten ) en ultra-rechts naast elkaar legt, is er heel weinig verschil.
Op woensdag 21 januari 2009 01:53 schreef helldeskr de waarheid.
Een heel groot verschil. Linkse anarchisten willen het privaat eigendom afschaffen en daarmee ook het kapitalisme, terwijl rechtsextremisten (als in nazi's) zoiets absoluut niet voor ogen hebben. Daarnaast hebben anarchisten geen rassentheorieën.quote:Op donderdag 25 augustus 2016 22:42 schreef helldeskr het volgende:
Dit is een hele leuke discussie...
Als je ultra-links ( anarchisten ) en ultra-rechts naast elkaar legt, is er heel weinig verschil.
Libertariers (extreme liberalen zou je ze kunnen noemen) verschillen ook groot van linkse anarchisten omdat ze ook heel veel waarde hechten aan het privaat eigendom, terwijl linkse anarchisten die willen afschaffen.
Misschien ligt het tegenwoordig anders, maar vroeger heb ik geen mensen gekend die zich anarchistisch noemen én het privaat eigendom willen afschaffen.quote:Op donderdag 25 augustus 2016 22:47 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Een heel groot verschil. Linkse anarchisten willen het privaat eigendom afschaffen en daarmee ook het kapitalisme, terwijl rechtsextremisten (als in nazi's) zoiets absoluut niet voor ogen hebben. Daarnaast hebben anarchisten geen rassentheorieën.
Libertariers (extreme liberalen zou je ze kunnen noemen) verschillen ook groot van linkse anarchisten omdat ze ook heel veel waarde hechten aan het privaat eigendom, terwijl linkse anarchisten die willen afschaffen.
Ik heb wel mensen gekend die eerder dachten aan het collectief eigendom van bedrijven. En dus dat werknemers gelijke baas zijn . Daarnaast hebben mensen hun gewone eigendommetjes .
In een ideale situatie moeten er geen figuren zijn die veel eigendom weten te verzamelen en zo macht verwerven Politieke en economische macht . ( libertairen zijn dus wel fel aanhanger van dit soort eigendomsaccumulatie... absoluut tegendeel van een kern van het anarchisme )
Aldus het soort anarchisme-achtigheden wat ik tegenkwam
Maar als er geen staat is , dan valt er niks af te schaffen bij wet. Wel dat mensen zelf afspraken maken bepaalde dingen wel te doen of niet te doen.
Uhm..neequote:Op donderdag 25 augustus 2016 22:47 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Een heel groot verschil. Linkse anarchisten willen het privaat eigendom afschaffen en daarmee ook het kapitalisme, terwijl rechtsextremisten (als in nazi's) zoiets absoluut niet voor ogen hebben. Daarnaast hebben anarchisten geen rassentheorieën.
Libertariers (extreme liberalen zou je ze kunnen noemen) verschillen ook groot van linkse anarchisten omdat ze ook heel veel waarde hechten aan het privaat eigendom, terwijl linkse anarchisten die willen afschaffen.
Nazi's waren Nationaal SOCIALISTEN ..erg links in hun aanpak.
Kinderbijslag, Volkswagen.. wegenaanleg, gezondheidszorg, zomerkampen FKK, en goede huizen voor de Arbeider... welliswaar alleen voor de Ariers, maar toch onmiskenbaar Socialistisch van inslag.
Iets dat de linksmensch niet graag hoort..maar toch echt waar.
Op woensdag 21 januari 2009 01:53 schreef helldeskr de waarheid.
welja die volkswagen voor den arbeider was een belofte .. die kwam er nooitquote:Op donderdag 25 augustus 2016 23:43 schreef helldeskr het volgende:
[..]
Uhm..nee
Nazi's waren Nationaal SOCIALISTEN ..erg links in hun aanpak.
Kinderbijslag, Volkswagen..
kinderbijslag en pro-auto is ook rechts
ook gewone rechtse doelstellingenquote:wegenaanleg, gezondheidszorg, zomerkampen FKK, en goede huizen voor de Arbeider...
gewoon rechts van inslagquote:welliswaar alleen voor de Ariers, maar toch onmiskenbaar Socialistisch van inslag.
Het zogenaamde socialisme van de NSDAP was slechts voor de bühne.quote:Op donderdag 25 augustus 2016 23:43 schreef helldeskr het volgende:
[..]
Uhm..nee
Nazi's waren Nationaal SOCIALISTEN ..erg links in hun aanpak.
Kinderbijslag, Volkswagen.. wegenaanleg, gezondheidszorg, zomerkampen FKK, en goede huizen voor de Arbeider... welliswaar alleen voor de Ariers, maar toch onmiskenbaar Socialistisch van inslag.
Iets dat de linksmensch niet graag hoort..maar toch echt waar.
Linksmensch is overigens een belachelijke term.
Kraft durch Freude, mbv het zogenaamde PRORA beach resort was een groot project van de Nazis om de gewone man/familie op vakantie te kunnen sturen.
Volgens mij zal geen enkele vrije-markt denker warmlopen voor zo'n project. Om van het vergassen van Joden, zigeuners en homo's maar te zwijgen. Voor dat laatste moet je toch bij een communist als Che Guevarra zijn.
Volgens mij zal geen enkele vrije-markt denker warmlopen voor zo'n project. Om van het vergassen van Joden, zigeuners en homo's maar te zwijgen. Voor dat laatste moet je toch bij een communist als Che Guevarra zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik begrijp niet goed hoe hier verwarring over kan bestaan.
Traditioneel links, in de kern, draait om gelijkheid tussen mensen mbt factoren waar men geen invloed op heeft.
Waar heeft iemand geen invloed op? Wat is geen keuze? Je etniciteit, de sociale klasse waar je in wordt geboren, je geslacht en je geaardheid, om de belangrijksten te noemen.
Vanuit dat uitgangspunt krijg je de hele klassenstrijd, strijd voor gelijke rechten, stemrecht voor vrouwen, onderhandelingspositie voor de arbeider etc. Maar ook bijvoorbeeld een beweging tegen tegen erfopvolging en monarchie ed.
Nazi-Duitsland kon daar niet verder van af staan al zou je willen. Gelijkheid of gelijkwaardigheid wordt als allereerste in de prullenbak gegooid. Men gaf rechten en privileges op basis van etnische afkomst. Meer anti-links kan niet.
Zodra ze aan de macht kwamen gingen de communisten, socialisten en vakbonden er dan ook als eerste aan.
Economisch was het een totalitair-fascistisch systeem. De almachtige regering/overheid hand in hand met de grote bedrijven en het grote geld. Tegenwoordig zouden we het corporatisme noemen. En ook neo-liberalisme heeft er trekken van. Dat hele "eigen verantwoording" crap is niks meer dan het negeren van de invloeden waarop de individu geen keuze heeft. In een arm nest geboren, zorg zelf maar dat je er uitkomt.
Dat nieuw-populistisch-rechts zo met Israel loopt te dwepen is ook weinig verbazend. Die voeren nog een regelrechte Nazi-ideologie met rechten en privileges op basis van afkomst. Net zoals het kapitalistisch westen eerder Zuid-Afrikaanse Apartheid tot het eind heeft gesteund.
Traditioneel links, in de kern, draait om gelijkheid tussen mensen mbt factoren waar men geen invloed op heeft.
Waar heeft iemand geen invloed op? Wat is geen keuze? Je etniciteit, de sociale klasse waar je in wordt geboren, je geslacht en je geaardheid, om de belangrijksten te noemen.
Vanuit dat uitgangspunt krijg je de hele klassenstrijd, strijd voor gelijke rechten, stemrecht voor vrouwen, onderhandelingspositie voor de arbeider etc. Maar ook bijvoorbeeld een beweging tegen tegen erfopvolging en monarchie ed.
Nazi-Duitsland kon daar niet verder van af staan al zou je willen. Gelijkheid of gelijkwaardigheid wordt als allereerste in de prullenbak gegooid. Men gaf rechten en privileges op basis van etnische afkomst. Meer anti-links kan niet.
Zodra ze aan de macht kwamen gingen de communisten, socialisten en vakbonden er dan ook als eerste aan.
Economisch was het een totalitair-fascistisch systeem. De almachtige regering/overheid hand in hand met de grote bedrijven en het grote geld. Tegenwoordig zouden we het corporatisme noemen. En ook neo-liberalisme heeft er trekken van. Dat hele "eigen verantwoording" crap is niks meer dan het negeren van de invloeden waarop de individu geen keuze heeft. In een arm nest geboren, zorg zelf maar dat je er uitkomt.
Dat nieuw-populistisch-rechts zo met Israel loopt te dwepen is ook weinig verbazend. Die voeren nog een regelrechte Nazi-ideologie met rechten en privileges op basis van afkomst. Net zoals het kapitalistisch westen eerder Zuid-Afrikaanse Apartheid tot het eind heeft gesteund.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Ik denk vooral omdat mensen termen als "links" en "rechts" dingen toekennen die je het eigenlijk niet zo moeten toekennen.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 07:01 schreef Rica het volgende:
Ik begrijp niet goed hoe hier verwarring over kan bestaan.
Zoals dit dus. Waar jij hebt over hebt is progressiviteit of gelijkheid van uitkomst. Links gaat wellicht over gelijkheid van uitkomst maar dan vooral op economisch vlak. Jij lijkt dat toe te willen passen op sociale thema's ook. Er zijn zat linkse mensen die op sociaal vlak eigen verantwoordelijkheid zouden willen zien.quote:Traditioneel links, in de kern, draait om gelijkheid tussen mensen mbt factoren waar men geen invloed op heeft.
Waar heeft iemand geen invloed op? Wat is geen keuze? Je etniciteit, de sociale klasse waar je in wordt geboren, je geslacht en je geaardheid, om de belangrijksten te noemen.
Etniciteit en sociale klasse zijn overigens niet volledig keusloze factoren.
Ja en zo is de verwarring natuurlijk compleet. Gelijke rechten hebben we inmiddels in dit land (met uitzondering van wat achterstelling van mannenrechten en wat vreemde speciale beschermingen voor religieuzen). Afgezien van dat zou je denken dat we klaar waren met de discussie. Dit was iets dat beiden rechts en links voor ogen hadden.quote:Vanuit dat uitgangspunt krijg je de hele klassenstrijd, strijd voor gelijke rechten,
Beiden links en rechts hadden interesse in stemrecht voor vrouwen.quote:stemrecht voor vrouwen,
Kijk. Eindelijk een echt links-rechts thema. De eerste die je noemt tot nu toe.quote:onderhandelingspositie voor de arbeider etc.
Beiden links en rechts kunnen voor of tegen de monarchie zijn.quote:Maar ook bijvoorbeeld een beweging tegen tegen erfopvolging en monarchie ed.
Red herring. Duitsland maakte inderdaad verschil tussen bevolkingsgroepen maar voor de "juiste" bevolkingsgroepen was dikke staatssteun beschikbaar. De overheid had een grote roerstok voor de economie. Een typisch centrum-linkse instelling relatief met de rest van Europa in die tijd.quote:Nazi-Duitsland kon daar niet verder van af staan al zou je willen. Gelijkheid of gelijkwaardigheid wordt als allereerste in de prullenbak gegooid.
Ook linkse regimes hebben in de geschiedenis mensen op basis van klasse of etnische distincties in werkkampen gepropt.quote:Men gaf rechten en privileges op basis van etnische afkomst. Meer anti-links kan niet.
Je haalt denk ik autoritariers/conservatieven door de war met "rechts". Ja rechtse mensen kunnen autoritarisch/conservatief zijn maar linkse mensen ook.quote:Zodra ze aan de macht kwamen gingen de communisten, socialisten en vakbonden er dan ook als eerste aan.
Een regering die namens het volk overdreven veel macht heeft? Hmmm waar doet mij dat aan denken.quote:Economisch was het een totalitair-fascistisch systeem. De almachtige regering/overheid hand in hand met de grote bedrijven en het grote geld.
Ja nog zo'n term die niemand echt lijkt te snappen.quote:Tegenwoordig zouden we het corporatisme noemen.
Niks mis met een stukje eigen verantwoordelijkheid. Vooral in landen waarin de overheid al erg veel publieksgeld uitgeeft om ongelijkheden weg te werken. Waar je het over hebt zijn dan ook vooral spanningsvelden.quote:En ook neo-liberalisme heeft er trekken van. Dat hele "eigen verantwoording" crap is niks meer dan het negeren van de invloeden waarop de individu geen keuze heeft. In een arm nest geboren, zorg zelf maar dat je er uitkomt.
Je mist een grote portie historische context lijkt wel. Zet je gekleurde bril eens voor de gein af.quote:Dat nieuw-populistisch-rechts zo met Israel loopt te dwepen is ook weinig verbazend. Die voeren nog een regelrechte Nazi-ideologie met rechten en privileges op basis van afkomst. Net zoals het kapitalistisch westen eerder Zuid-Afrikaanse Apartheid tot het eind heeft gesteund.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het is toch echt de kern van waar 'links' in de 17e en 18e eeuw uit voortkwam. Verzet tegen ongelijkheid op basis van uit welke baarmoeder je toevallig komt. Hell, hier schreef men al eeuwen over.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 07:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik denk vooral omdat mensen termen als "links" en "rechts" dingen toekennen die je het eigenlijk niet zo moeten toekennen.
[..]
Zoals dit dus. Waar jij hebt over hebt is progressiviteit of gelijkheid van uitkomst. Links gaat wellicht over gelijkheid van uitkomst maar dan vooral op economisch vlak. Jij lijkt dat toe te willen passen op sociale thema's ook. Er zijn zat linkse mensen die op sociaal vlak eigen verantwoordelijkheid zouden willen zien.
Etniciteit en sociale klasse zijn overigens niet volledig keusloze factoren.
Het is logisch dat economische omstandigheden het meest belangrijke praktische actiepunt wordt in een klassenmaatschappij. Het viel daarbij ook nog eens net samen met de industriële revolutie.
Maar de filosofische basis, het ethisch principe, gaat over alle aspecten waar het individu geen keus in heeft kunnen maken.
De ideologie is gericht daar meer gelijkheid in te brengen.
Wat jij wilt joh. Ik denk op mijn beurt dat jij er weinig sjoege van hebt.quote:Je mist een grote portie historische context lijkt wel. Zet je gekleurde bril eens voor de gein af.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Ja joh. Ons eigen flatgebouwen badplaats Scheveningen en Zandvoort is goeddeels (in de huidige staat) door VVD politici en vrije markt vrienden uitgebouwd.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 06:02 schreef Lyrebird het volgende:
Kraft durch Freude, mbv het zogenaamde PRORA beach resort was een groot project van de Nazis om de gewone man/familie op vakantie te kunnen sturen.
Volgens mij zal geen enkele vrije-markt denker warmlopen voor zo'n project.
Tuurlijk...quote:Om van het vergassen van Joden, zigeuners en homo's maar te zwijgen. Voor dat laatste moet je toch bij een communist als Che Guevarra zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wel heel degelijk natuurlijk. Verblijfsrecreatie is een lucratieve markt en dan is het handig om dat breed toegankelijk te maken.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 06:02 schreef Lyrebird het volgende:
Kraft durch Freude, mbv het zogenaamde PRORA beach resort was een groot project van de Nazis om de gewone man/familie op vakantie te kunnen sturen.
Volgens mij zal geen enkele vrije-markt denker warmlopen voor zo'n project.
Dan maak je de fout te doen alsof rechts enkel om vrije markt zou gaan. Conservatisme en het volk beschermen tegen narigheid als homo's, roma of joden past daar ook uitmuntend in. Een rechtsconservatieve club als de katholieke kerk deed daar ook graag aan mee.quote:Om van het vergassen van Joden, zigeuners en homo's maar te zwijgen. Voor dat laatste moet je toch bij een communist als Che Guevarra zijn.
In het geval van ultra links of rechts is er geen verschil.quote:Op donderdag 25 augustus 2016 16:15 schreef Hexagon het volgende:
Politieke hooligans van zowel rechtse als linkse snit proberen alles dat mis is zoveel mogelijk in andermans kant te dumpen. Dat is nogal bekend gedrag bij dome meelopers.
Degenen die met dat soort gezeur aankomen neem ik ook meteen ee stuk minder serieus
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
|
|
