Doping #125 - Tainted meat?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 20:21 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ik dacht dat ze maar 8 jaar terug gingen, dus dit is wel uniek.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 20:23 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Tegenwoordig dacht ik 10 jaar.

quote:

Op woensdag 28 september 2016 09:50 schreef Leatherface het volgende:

[..]

Wat ik niet snap is waarom die dopinggevallen van toen zo druppelsgewijs worden bekendgemaakt. Waarom niet gewoon in één klap allemaal tegelijk?

quote:

Op woensdag 28 september 2016 10:04 schreef heywoodu het volgende:

[..]

De stalen van de Spelen van 2008 en 2012 worden in "golven" getest, dus die komen ook zo naar buiten. Hoe het met dit soort dingen zit weet ik niet. Misschien dat men het via de juridische weg tegen probeert te houden waardoor individuele zaken op verschillende tijdstippen naar buiten komen?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 18:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Bij Lefevere heb ik altijd het idee gehad dat dat weliswaar een enorm onaangename mens en een keiharde zakenman is, maar niet dat die bij zijn ploegen iets "exceptioneel verkeerd' deed. Waarmee ik wil zeggen dat ik niet denk dat daar dingen gebeurden die hetgeen op hetzelfde moment bij de andere ploegen gebeurden overstegen.

Iets wat je bij bv Gewiss, US Postal, Team Sky wél hebt ...

quote:

Op woensdag 28 september 2016 10:11 schreef Ericr het volgende:

[..]

[ [url=com.apusapps.browser.edittext.FirstStyleEditText{554c461 VFED..CL. .F...... 84,361-1384,494 #7f0b013d app:id/dialog_message_value}]afbeelding[/url] ]

quote:

Op woensdag 28 september 2016 10:09 schreef Leatherface het volgende:

[..]

Hoeveel procent van de positieve gevallen van Peking zullen intussen bekend zijn?

quote:

Op woensdag 28 september 2016 11:37 schreef Coppi het volgende:
Wanneer er staat dat een atleet zijn medailles moet inleveren, betekent dit dan letterlijk fysiek inleveren, om is dit een administratief dingetje? Als dopeur die na zeven jaar zijn medailles moet inleveren zou ik gewoon zeggen, dat ik mijn medaille ben "kwijtgeraakt" of aan een fan heb "weggegeven". Het was immers je eigendom. Niemand die je gelooft, maar handhaven zullen ze het niet denk ik.

quote:

Op woensdag 28 september 2016 11:39 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Volgens mij zit er een juridisch dingetje aan vast en moet je hem wel inleveren (ongetwijfeld op straffe van het een of ander), maar hoe precies weet ik niet. Ik kan me namelijk herinneren dat een Russische worstelaar zijn medaille van Londen 2012 in moet leveren ivm doping, maar hij is al lang overleden en de Indiër die zijn medaille zou krijgen liet weten dat hij het de familie van die Rus niet aan wil doen dat ze zijn medaille op moeten sturen.

quote:

Op woensdag 28 september 2016 10:11 schreef Ericr het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Komt nog bij dat ze de Dr Mabuse van het wielrennen in de gelederen hebben. Misschien wel de grootste smeerlap ooit op dat gebied

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 18:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Bij Lefevere heb ik altijd het idee gehad dat dat weliswaar een enorm onaangename mens en een keiharde zakenman is, maar niet dat die bij zijn ploegen iets "exceptioneel verkeerd' deed. Waarmee ik wil zeggen dat ik niet denk dat daar dingen gebeurden die hetgeen op hetzelfde moment bij de andere ploegen gebeurden overstegen.

Iets wat je bij bv Gewiss, US Postal, Team Sky wél hebt ...

quote:

Op woensdag 28 september 2016 18:31 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Mwah, bij die dominantie in de Vlaamse klassiekers kwam ook wel omdat ze er zowat als enige echt in geïnteresseerd waren en het Lotto team op dat moment lichtjaren achterop liep "qua medischebegeleiding" ...

quote:

Op donderdag 29 september 2016 15:11 schreef Ericr het volgende:

[..]

Er waren nog genoeg andere ploegen in die tijd met renners waarbij de epo uit de oren spoot die echt wel interesse hadden in het Vlaamse werk. Dat 96 podium was bijna een 1,2,3,4 geworden zelfs als Ballerini niet was lek gereden. Zulke dominantie in de klassiekers is alleen mogelijk als je extremer te werk gaat als de rest van de al behoorlijk extreme jaren 90 ploegen.

quote:

WADA verdedigt systeem van therapeutische uitzonderingen

Het expertencomité dat bij het Wereldantidopingagentschap (WADA) bevoegd is voor het systeem waarbij atleten verboden medicijnen mogen gebruiken in het kader van “een therapeutische uitzondering” heeft donderdag het bekritiseerde programma verdedigd.
Volgens verschillende critici, onder wie Tourwinnaar Chris Froome, staat het systeem open voor misbruik. Het expertencomité stelt echter onvoorwaardelijk achter het huidige systeem te staan, “waarbij atleten met echte medische problemen de gepaste zorgen kunnen krijgen en actief kunnen blijven binnen hun sport”.

“De plotselinge toename van aanvragen, waarvan sprake in de media, om verboden medicatie te mogen gebruiken via het zogenaamde TUE-systeem toont aan dat de stakeholders het ADAMS-systeem (het online administratie- en managementsysteem van het WADA, nvdr.) steeds meer gehoorzamen. Dit betekent niet dat men achterpoortjes tracht te gebruiken”, aldus professor David Gerrard, voorzitter van het comité. “Het TUE-systeem steunt op goede klinische praktijken en respecteert de ethiek van ons beroep.”

Russische hackers die zichzelf de ‘Fancy Bears’ noemen, maakten de voorbije weken de namen van tientallen atleten bekend die dankzij het zogenaamde TUE-systeem de toestemming hadden gekregen om een product te nemen dat op de verboden lijst staat. De hackers haalden hun informatie uit de database van het WADA.

quote:

Op donderdag 29 september 2016 19:13 schreef wimderon het volgende:

[..]

Museeuw, Ballerrini en Tafi waren gewoon de sterkste kasseienrenners van die generatie, met Tchmil daar wellicht nog bij. Als je vijf jaar geleden Cancellara, Boonen en Flecha in een team had gezet had je hetzelfde effect gehad. Parijs-Roubaix is ook bijna de enige wedstrijd waarbij je je overmacht zo kunt uitspelen.

quote:

Op vrijdag 30 september 2016 00:03 schreef Immerdebestebob het volgende:

[..]

Rabo met 7 man in de kopgroep van 10 in Parijs-Nice

quote:

Op vrijdag 30 september 2016 00:03 schreef Immerdebestebob het volgende:

[..]

Rabo met 7 man in de kopgroep van 10 in Parijs-Nice

quote:

Op vrijdag 30 september 2016 00:03 schreef Immerdebestebob het volgende:

[..]

Rabo met 7 man in de kopgroep van 10 in Parijs-Nice

quote:

Op vrijdag 30 september 2016 18:12 schreef wimderon het volgende:

[..]

Dat was een goed voorjaar voor Rabo. In de Ardennen waren ze ook redelijk in vorm, waren ook dezelfde renners als in die P-N

quote:

Rookgordijnen en holle frases

Froome gebruikte twee keer het paardenmiddel prednison, maar mét die infectie reed hij wel twee keer het gehele peloton aan stukken
Ze gingen het anders doen. Ze zouden breken met het verleden van het wielrennen. Ze zouden niet liegen en draaien, ze zouden geen rookgordijnen ophangen, ze zouden de deuren wijd openzetten. Sky zou de schoonste en meest transparante ploeg van het peloton worden.

Zo veel beloftes, zo veel grote woorden. Zes jaar geleden is het inmiddels dat ze werden uitgesproken, bij de intrede van Sky in het wielrennen. Maar bij beloftes en grote woorden is het gebleven.

Er hangt continu een ondoordringbaar rookgordijn rond Sky. Zodra er kritische vragen worden gesteld, gaan de luiken dicht. En dat terwijl er meer dan genoeg onderwerpen zijn waar je je wenkbrauwen over kunt fronsen. Het aantrekken van ex-Rabo-arts Geert Leinders, de wisselende waardes in de bloedpaspoorten van Sergio Henao en Jonathan Tiernan-Locke, het gegoochel met de vermogensgegevens van Chris Froome, de weigering om lid te worden van de MPCC - een clubje van ploegen die zichzelf strengere regels opleggen.

Toen ik er manager David Brailsford vorig jaar naar vroeg, liep hij weg zonder te antwoorden. De enige die zogenaamd wel achter de schermen mocht kijken, was de Britse journalist David Walsh, maar die heeft klakkeloos leugens opgeschreven. Volgens een van de inspanningsfysiologen van de ploeg zouden ze bij Sky nooit renners laten koersen met medische attesten. Dat stond mooi, op papier dan. Want in werkelijkheid klopte er geen zak van.

De belofte van Sky om transparant te werken, ligt al lang aan diggelen
Twee weken geleden verschenen de medische attesten van Froome en Bradley Wiggins online dankzij een Russisch hackerscollectief genaamd The Fancy Bears - alle keren voor producten met cortisonen erin. Cortisonen zijn ontstekingsremmers, maar ook een middel dat een euforisch gevoel kan geven en het metabolisme versnelt, waardoor renners net iets magerder kunnen worden. Froome gebruikte twee keer het paardenmiddel prednison - naar eigen zeggen vanwege een zware luchtweginfectie. Maar mét die infectie reed hij wel twee keer het gehele peloton aan stukken.

Wiggins gebruikte drie keer triamcinolone, ook al een paardenmiddel, als preventief (!) medicijn tegen astma en allergieën. Telkens vroeg hij vlak voor een grote ronde (toeval, o toeval) een attest aan. Het moest worden geïnjecteerd - en dat terwijl Wiggins in zijn autobiografie nog had verklaard dat hij nog nooit in zijn leven was geïnjecteerd.

Bij Sky hebben ze Wiggins nu onder de bus ­gegooid: hij moest zelf maar iets bij elkaar wauwelen bij het Britse equivalent van Koffietijd. Pas na tien dagen was Brailsford bereid een paar vragen te beantwoorden: hij praatte wel, maar zei niets. Alleen dat we zijn ploeg maar moesten vertrouwen. Waarom, dat kon of wilde hij niet uitleggen.

Het gaat te ver om Sky te beschuldigen van ­doping, want daarvoor ontbreekt het bewijs. De uitgelekte attesten bewijzen wel dat ze medisch en farmaceutisch gezien tot het randje van het randje gaan (en eroverheen als ze de aandoeningen van Froome en Wiggins hebben verzonnen). Maar dat ze er bij Sky het liefst oorverdovend hard over zwijgen, bevestigt nog maar eens dat die belofte van transparantie al lang aan diggelen ligt.
Het waren holle woorden, en niets meer dan dat.