White Genocide of niet?

quote:

Op maandag 26 september 2016 15:48 schreef krokodil76 het volgende:
In landen als Kameroen, Pakistan en Japan is niet zo veel te zien van die globalisatie.
Misschien is het een keuze om wel of geen grote hoeveelheid immigranten toe te laten?

Japan zonder globalisatie had er heel anders uitgezien. Zelfde geldt voor Pakistan. Kameroen ... weet ik eigenlijk niet, hoe die het internationaal doen.
Maar je bedoelt natuurlijk dat deze landen geen (of nauwelijks) vluchtelingen opnemen? Zeg dat dan. Het is ook een keuze, hoe je omgaat met migratie. Ik zou het niet zo willen doen als Japan doet. Ik zou sowieso niet zo snel naar anderen wijzen. Niet in positieve als in negatieve zin. Beetje een zwaktebod in mijn ogen:
"Hunnie doen het ook (niet)!"

Hoef je bij mij niet mee aan te komen.

quote:

Op maandag 26 september 2016 16:04 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Japan zonder globalisatie had er heel anders uitgezien. Zelfde geldt voor Pakistan. Kameroen ... weet ik eigenlijk niet, hoe die het internationaal doen.
Maar je bedoelt natuurlijk dat deze landen geen (of nauwelijks) vluchtelingen opnemen? Zeg dat dan. Het is ook een keuze, hoe je omgaat met migratie. Ik zou het niet zo willen doen als Japan doet. Ik zou sowieso niet zo snel naar anderen wijzen. Niet in positieve als in negatieve zin. Beetje een zwaktebod in mijn ogen:
"Hunnie doen het ook (niet)!"

Hoef je bij mij niet mee aan te komen.

Ik bedoelde inderdaad migratie in dit geval. Ieder land moet zelf zijn migratiebeleid bepalen.
Japan laat weinig migranten toe en een land als Australië redelijk veel.

Ik zou zelf kiezen voor het beleid van Japan rekenhoudend met de toekomstige automatisering en sociale onrusten tussen verschillende bevolkingsgroepen.
Maar de toekomst zal uitwijzen wie er verstandiger is geweest qua immigratie beleid.

[ Bericht 100% gewijzigd door krokodil76 op 26-09-2016 16:30:35 ]

quote:

Op maandag 26 september 2016 16:27 schreef krokodil76 het volgende:
Ik zou zelf kiezen voor het beleid van Japan rekenhoudend met de toekomstige automatisering en sociale onrusten tussen verschillende bevolkingsgroepen.
Maar de toekomst zal uitwijzen wie er verstandiger is geweest qua immigratie beleid.

Japan gooit mensen, vluchtelingen, (zonder proces) in de gevangenis. Ze noemen het anders, maar het is feitelijk hetzelfde. Ik zou er niet trots op zijn als 'mijn land' zo met mensen omgaat.

Maar misschien hebben de neo-conservatieven wel gelijk; Was Lennon een NWO illuminati en is zijn visie op de wereld waar actief naartoe gewerkt wordt. Worden we allemaal samen één. Voor mij ook geen horrorbeeld. Duurt alleen nog minstens 10 generaties.

quote:

Op maandag 26 september 2016 15:48 schreef krokodil76 het volgende:

[..]

In landen als Kameroen, Pakistan en Japan is niet zo veel te zien van die globalisatie.
Misschien is het een keuze om wel of geen grote hoeveelheid immigranten toe te laten?

Heel Azië en Afrika is racistisch. Veel te geel en zwart. Daar moeten we een dubbele tsunami blanken overheen swipen voor het daar een beetje leefbaar wordt qua multicul.

quote:

Op maandag 26 september 2016 16:55 schreef frietenstamp het volgende:

[..]

Heel Azië en Afrika is racistisch. Veel te geel en zwart. Daar moeten we een dubbele tsunami blanken overheen swipen voor het daar een beetje leefbaar wordt qua multicul.

Hoe doe je dat?

quote:

Op maandag 26 september 2016 16:58 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Hoe doe je dat?

de eerste blanke boko haram, incl blank kinderleger

quote:

Op maandag 26 september 2016 17:27 schreef Murdera het volgende:

[..]

de eerste blanke boko haram, incl blank kinderleger

Blank en blond het gevaar van de toekomst in ....jawel duitsland
such people are just as dangerous if not more so as gangs of Nazi skinheads

http://www.breitbart.com/(...)ies-dangerous-right/

Parenting Magazine Warns ‘Blond, Cheerful’ Families Dangerous, Likely Right Wing


http://www.epochtimes.de/(...)nblatt-a1937215.html

Laat de blonde-heksenjacht beginnen, kill them all

Breitbart serieus nemen dan weet je zeker dat je een paranoïde bang blanke wordt.

Je weet in ieder geval dat wat er in het artikel op Breitbart staat nog verder uit zijn verband is getrokken dan een mummie die slachtoffer is geworden van een groepsverkrachting.

Nu nog even de Duitse bron lezen. Maar daar kom ik op terug, want ik heb ook andere dingen te doen. Maandag

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 08:54 schreef SicSicSics het volgende:
Breitbart serieus nemen dan weet je zeker dat je een paranoïde bang blanke wordt.

Je weet in ieder geval dat wat er in het artikel op Breitbart staat nog verder uit zijn verband is getrokken dan een mummie die slachtoffer is geworden van een groepsverkrachting.

Nu nog even de Duitse bron lezen. Maar daar kom ik op terug, want ik heb ook andere dingen te doen. Maandag

Breitbart is in Joodse handen , dat moet jou toch wel aanspreken

Ben geen talenwonder maar de vertaling lijkt te kloppen


Als er fouten in staan dan hoor ik het uiteraard graag

Een ordinaire copy /paste van de vid die ik heb geplaatst

The head of the Amadeu-Antonio foundation is the former STASI Agent Anetta Kahane who spied on and betrayed Germans before the wall came down. She thinks there are still too many white Germans in East Germany. They are responsible for censoring websites and making Youtube channels unavailable to German IP addresses. It's funded by the Federal Ministry for Families. Other notable members include Julia Schramm who openly and regularly celebrates the fire bombing of German civilians in Dresden. Here is a short insight into the opinions of the "Anti-Hatespeech" task force of Germany: "Bomber Harris, do it again!", "Let the bombs fall, let it all burn, betray Germany!", "Mashed potatoes (slur for burned German civilians), thank you Bomber Harris!", "Bomber Harris, area bombing, Germany has to be flattened to farmland" "Anti-Germanism is an invention of Krauts who think Germany even exists", "We must dare more extinction of the German people", "Stalingrad was wonderful, Nazi grandpa, why don't you stay there?", "Germany is needed? I don't think so", "Germany is just an idea, it's allowed to be killed", "Germany must be abolished because of its history" Here is a compilation of the Tweets:

https://imgur.com/R29gIQG

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 00:59 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Blank en blond het gevaar van de toekomst in ....jawel duitsland
such people are just as dangerous if not more so as gangs of Nazi skinheads

http://www.breitbart.com/(...)ies-dangerous-right/

Parenting Magazine Warns ‘Blond, Cheerful’ Families Dangerous, Likely Right Wing
[ afbeelding ]

http://www.epochtimes.de/(...)nblatt-a1937215.html

Laat de blonde-heksenjacht beginnen, kill them all

Natuurlijk kon Zweden niet achterlijven

Why don’t the Swedes burn the Expressen? tabloid newspaper calls for the extermination of “human brown rats” – people on the right

https://freewordandfriend(...)people-on-the-right/

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 16:12 schreef Ali_boo het volgende:
Breitbart is in Joodse handen , dat moet jou toch wel aanspreken

Bijzondere opmerking voor iemand die niet antisemitisch is.

Om nog maar weer eens aan te geven. Het maakt mij geen fuck uit wie ervoor of erachter zit; ik denk niet "Joods? Dan is het goed." of "Joods? Dan is het slecht."

Ik beoordeel op inhoud en track record en Breitbart heeft een notoir slecht track record.

Bovendien is Breitbart geen nieuwssite, maar een site waarop je mag zetten wat je denkt; met minimale (of helemaal zonder) redactie. De insteek is (nieuw) rechts en dat is een club die al maanden (jaren) bronloze insinuaties over de verdoemenis van het blanke ras de blanke cultuur aan het regurgiteren is.

white genocide

Je bedoelt angstige zwakke blanke mensen die een reden verzinnen om zielig te zijn.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 09:19 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Bijzondere opmerking voor iemand die niet antisemitisch is.

Om nog maar weer eens aan te geven. Het maakt mij geen fuck uit wie ervoor of erachter zit; ik denk niet "Joods? Dan is het goed." of "Joods? Dan is het slecht."

Ik beoordeel op inhoud en track record en Breitbart heeft een notoir slecht track record.

Bovendien is Breitbart geen nieuwssite, maar een site waarop je mag zetten wat je denkt; met minimale (of helemaal zonder) redactie. De insteek is (nieuw) rechts en dat is een club die al maanden (jaren) bronloze insinuaties over de verdoemenis van het blanke ras de blanke cultuur aan het regurgiteren is.

De bronnen stonden er gewoon in, hoefde je alleen maar op te klikken

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2016 11:43 schreef ems. het volgende:
white genocide

Je bedoelt angstige zwakke blanke mensen die een reden verzinnen om zielig te zijn.

Denk dat je beter je huiswerk moet maken

http://www.wanttoknow.nl/politiek/oorlog/wo-iii-is-al-begonnen/

quote:

Op woensdag 5 oktober 2016 00:08 schreef Dance99Vv het volgende:
De bronnen stonden er gewoon in, hoefde je alleen maar op te klikken

De bronnen van Breitbart staan er inderdaad bij. Ik heb ze even voor je afgelopen (best een karwei):
De eerste link gaat naar epochtimes. Ken ik niet, maar vooruit. Het stuk van Breitbart leunt zwaar op het Duitse origineel, maar heeft al een aantal dingen aangedikt, veranderd of niet meegenomen.

Zullen we er even dieper induiken?

Breitbart:

quote:

This, the high-circulation German magazine declares, “is precisely the great risk” as such people are just as dangerous if not more so as gangs of Nazi skinheads. The identifying features of right-wing families, it contends, are that they are “inconspicuous, blond, cute and engaged”.

Claim a): "high-circulation" wat betekend dit en waarom zet men het erbij? Volgens mij is dit een trucje om credibilty aan de 'bron' te geven. Kijk het is heul belangrijk en ie-de-reen leest dit, etc.

Hoeveel worden er echt uitgegeven? Ik heb het niet kunnen vinden.

Claim b): [...] declares, “is precisely the great risk” [...]
zin uit de bron: [...] und genau darin besteht die große Gefahr. [...]
zin uit het magazin: [...] Und genau darin besteht Eine große Gefahr. [...]

Zie je de nuance? Ze waarschuwen niet voor 'HET grote gevaar', maar voor 'EEN groot gevaar'.

Verdere nuance in het artikel, niet overgenomen in bij Breitbart en epoch: "Denn es beginnt immer nicht im extremen. Rechts-sein hat viele Formen."

Zie je het verschil?

Claim c): [...] as such people are just as dangerous if not more so as gangs of Nazi skinheads. [...]

Is absoluut geen claim in de bron (epoch) en al helemaal niet in het artikel waar de bron zich op beroept (het magazine).

Claim d): [...] The identifying features of right-wing families, it contends, are that they are “inconspicuous, blond, cute and engaged”. [...]

De bron (epoch) zegt: [...] In dem Artikel wird vor „rechten Eltern“ und deren Kindern in Kitas gewarnt. Die Erkennungsmerkmale der Rechtsextremen: „Unauffällig, blond, nett, engagiert“. [...]

Er wordt in het artikel niet gesproken over "Zo kun je ze herkennen."
Er wordt gezegd (en dat gaat over mensen in 'het midden', niet over rechts-extremisten!): [...] Sie fallen erst mal überhaupt niet auf. "Diese Eltern sind nett und engagiert. Sie bauen persönliche Beziehungen auf und übernehmen gerne Ämter im Elternbeirat oder in ähnlichen Gremien." [...] Und dann geht es los. Sie lassen Iehre Ideologien im Gespräch wie beiläufig enfließen oder formulieren deutlich, dass die etwa einen männlichen Erzieher nicht wünschen. [...]

Wat valt je op aan het laatste stuk? Ik hoop dat het je opvalt dat dit stuk helemaal niet eens over vluchtelingen of buitenlanders gaat of over "Hoe je rechts-extremisten herkent en hoe die altijd blond en lief en aardig zijn", maar dat Breitbart en Epoch dit wel over doen willen laten komen.



Dat vind ik ervan.

Overigens is het bijzonder treurig om te lezen dat zo'n artikel, wat in essentie een schrijnend probleem behandelt, door kortzichtig tuig weggezet wordt als 'een aanval op het blanke ras'. Ik kan me daar stiekem best over opwinden. Het is namelijk ingegeven vanwege, en dat is een voorbeeld direct uit het artikel in het magazine vanwege de volgende gebeurtenis(sen), en ik parafraseer: De ene vijfjarige tegen de ander: "Je hoort hier niet. Ga naar huis!" "Ga terug naar je eigen land!"

Ik word daar niet vrolijk van.

En dan met zo'n jankverhaal komen dat 'wij blanken' gediscrimineerd worden en zielig zijn.

Ga je fucking schamen!

SicSicSics!

quote:

Op woensdag 5 oktober 2016 07:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Denk dat je beter je huiswerk moet maken

Nee hoor. In mijn ervaring zijn de mensen die oprecht klagen over white genocide altijd een beetje treurige blanke ventjes van het zwakke soort. Dit topic bevestigt dat ook weer.

En matige kapsels.

Mijn voorspelling (gebaseerd op gegevens van het CBS en de VN) is dat het aantal autochtone ethische Nederlanders in 2040 is afgenomen tot 12 miljoen, daartegenover dus 6 miljoen allochtonen en autochtonen met een niet-blanke raciaal-etnische achtergrond. Tegen 2040-50 zal het punt zijn bereikt waar de geboortecijfers van de diverse raciaal-etnische groepen en gemixten min of meer gelijk zullen blijven. Het blanke ras zal dus niet uitsterven, in ruwweg 2050 zullen er zowel in absolute als relatieve getallen minder van zijn in Nederland en Europa maar uitsterven is er bij lange na niet bij.

Aantal autochtonen in Nederland neemt af
_{8 november 2016}

Het aantal autochtonen is aan het afnemen, begin 2015 telde Nederland 13,235,405 autochtonen. Begin 2016 waren er daar nog 13,226,829 van over (bron: CBS).

Dit wordt veroorzaakt doordat het geboortecijfer van Nederland te laag is om op lange termijn een bevolkingsdaling te voorkomen. De zogenaamde ''total fertility rate'' moet 2.1 bedragen om de bevolking op peil te houden, de total fertility rate (TFR, of vruchtbaarheidscijfer) van Nederland is 1.653. Er is dus sprake van denataliteit. In de demografie spreekt men over denataliteit wanneer het geboortecijfer dermate laag is dat de bevolking veroudert en niet in stand gehouden wordt. Denataliteit kan leiden tot vergrijzing, ontgroening en op den duur een bevolkingsdaling.

In Nederland is dit nu al het geval (anno 2016) onder autochtone (lees: blanke) Nederlanders. In Nederland was er tot voor kort (een aantal jaren geleden) sprake van een zogenaamd ''population momentum''. Het geboortecijfer onder autochtonen was tot ongeveer 2012 nog nét hoog genoeg om het aantal ''etnische Nederlanders'' op peil te houden en de sterfte te compenseren.

De migratie speelde eveneens een rol in de afname van het aantal etnische Nederlanders. Over 2015 vertrokken er 30,000 autochtonen uit Nederland, een verwaarloosbaar deel daarvan keerde later terug (remigratie). De natuurlijke bevolkingsgroei van Nederland bedroeg 23,376, maar dit is een getal waar ook allochtonen in zijn meegenomen. Per saldo vond er in 2015 een daling van het aantal etnische Nederlanders plaats van ongeveer 9,000.

Nu zullen er ieder jaar meer ''babyboomers'' of mensen die voor 1945 geboren zijn overlijden terwijl het geboortecijfer gelijk blijft of daalt. De afname zal tot ongeveer 2025 nog vrij beperkt zijn, ongeveer 10,000 autochtonen gaan er ieder jaar per saldo af. Na 2025 zal de daling geleidelijk gaan versnellen, en tegen 2040-45 zullen er rond de 12 miljoen autochtonen over zijn. Volgens de tot nu toe gehanteerde definities zal rond 2050 minstens één op de drie inwoners van Nederland allochtoon zijn.

Grafiek ter illustratie:


Overigens kan het nog veel slechter, in Duitsland is er sprake van een zeer lage TFR, 1.5. In Oost-Europa is de TFR zelfs zo laag dat de bevolking in landen als Polen en Hongarijeen Hongarije afneemt.

[ Bericht 2% gewijzigd door AQUILA. op 08-11-2016 19:16:15 ]