Pensioen opbouwen of hypotheek aflossen?

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 17:50 schreef Gia het volgende:

Stel je betaalt dan nog een 300 euro aan hypotheeklast, daar kun je niet van huren.
Verkopen we de boel en gaan we huren, dan word je ook nog aangeslagen voor vermogensbelasting.

Ook zo wat: een woning zonder hypotheek staat lekker in Box 1 te renderen zonder EWF gebaseerde fiscale bijtelling. Bouw je vermogen op in een Box 3 polis (het stomste wat je kan doen IMO) of een flinke spaarrekening, wordt winst zowat 100% afgeroomd door de fiscus. En het wordt er met de nieuwe Box 3 plannen alleen maar slechter van.

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 16:21 schreef blomke het volgende:
Het EWF is een verondersteld inkomen (en geen belasting) uit het wonen in de eigen woning waarop de belastingaanslag wordt gebaseerd.

Dus omdat er een EWF is, zie jij je huis als een investering?

Ik begrijp het oprecht nog steeds niet... Ik zie gewoon heel weinig overeenkomsten tussen je huis en een investering in, zeg, een vastgoedfonds waarbij je een jaarlijks rendement hebt.

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 09:50 schreef Hallmark het volgende:
Dus omdat er een EWF is, zie jij je huis als een investering?

Dat ziet de (r)overheid zo heeft en daarmee de mogelijkheid je bewoonde huis te belasten in Box 1.

Verder zie ik mijn huis als een investering met als rendement dat het mij onderdak en een klusobject biedt (als de belastingdienst dit maar niet leest:"iemand die lol heeft aan het klussen aan z'n huis: dubbel belasten met lolbelasting en uitgespaarde aannemerskosten".)

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 11:58 schreef blomke het volgende:

[..]

Dat ziet de (r)overheid zo heeft en daarmee de mogelijkheid je bewoonde huis te belasten in Box 1.

Verder zie ik mijn huis als een investering met als rendement dat het mij onderdak en een klusobject biedt (als de belastingdienst dit maar niet leest:"iemand die lol heeft aan het klussen aan z'n huis: dubbel belasten met lolbelasting en uitgespaarde aannemerskosten".)

Pcs. Je rendement is je woon'genot'. Verder niet vallen over de definitie van rendement.

En wat ben ik blij dat ik twintig / vijfentwintig jaar geleden besloot meer in die steentjes te stoppen en niet te gaan voor het zwitserleven gevoel! die mensen zijn toch behoorlijk teleurgesteld er uit gekomen. Over een paar jaar woon ik gratis, helaas is de pensioen / aow leeftijd niet meer synchroon met mijn hypotheek aflossen. Wel kan ik nog een paar jaar wat extra sparen daardoor.

Wat ik bedoel is dat je huis best een veilige investering is, andere oplossingen moet je maar afwachten.

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 18:47 schreef qajariaq het volgende:
Wat ik bedoel is dat je huis best een veilige investering is, andere oplossingen moet je maar afwachten.

Dat dus. Onroerende goed fondsen lijken op de lange termijn én stabiel en een aanzienlijk rendement op te leveren. Kijk eens naar de Europese vastgoedfondsen....

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 08:13 schreef Sunri5e het volgende:

Nu is mijn grote vraag of het aflossen van de toekomstige woning voldoende zal zijn om mijzelf en mijn vriendin (die we pensioen opbouwt) te voorzien in onze oude dag voorziening.

Nee, het aflossen van een woning is zeker niet het werken aan een pensioeninkomen voor je oude dag.

Bv het (schuldenvrij) bezitten van een woning is initieel gewoon hooguit een ondervanging van het grootste deel van je woonlasten (tenzij je eerst een enorm grote en dure woning bezit en die voor je pensioen verkoopt en dan veel klener gaat wonen, laar dat zal ofwel een verlies van woonplezier betekenen of anders dat je voorheen eigenljk veels te groot en duur woont).

Het is natuurlijk wel handig een woning afbetaald te hebben omdat je daardoor later woonlasten uitspaart, maar voor je vedere consumptie zal het wel nodig zij bijgespaart te hebben..
Zaak is dan gewoon te spreiden.

Wat ik je zou aanraden eens een opstelling te maken van het bedrag dat je momenteel uitgeeft aan pure consumptie;
Dus je netto-inkomen minus alle bedragen die je (langdurig) spaart en ook je aflossingen op je hypotheek...

Dan kijk je naar de situatie bv als je zestig bent en kun je uitrekenen hoeveel je aan netto-inkomen dan benodigd hebt als je verder bv geen direkte woonlasten aan een hypotheek hebt of niet meer weglegt om te sparen...
veelal zul je dan kunnen uitkomen met een nomen dat misschien de helft is van je netto-inkomen nu, mits je dus tegen die tijd je hypotheek geheel afgelost hebt...

Voordeel hierbij is dat des te meer je nu spaart, des te lager ook je pure consumptieve uitgaven zullen zullen zijn; die je dan moet 'aanvullen', en des te hoger het gespaard pensioenvermogen;
Spreiding is altijd aan te raden, zet niet al je geld op slechts een beleggingsvorm; Imho is het erg dom bv enerzijds heel veel te beleggen, maar ook een geheel aflossingsvrije hypotheek te hebben waar je niks of iig weinig op aflost.. anderszijds kan het echter ook sub-optimaal alles in het snel aflossen van je hypotheek te steken, maar daarnaast geen andere vorm van spaar- of beleggingsvermogen op te bouwen.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 10:48 schreef RM-rf het volgende:

Dan kijk je naar de situatie bv als je zestig bent en kun je uitrekenen hoeveel je aan netto-inkomen dan benodigd hebt als je verder bv geen direkte woonlasten aan een hypotheek hebt of niet meer weglegt om te sparen...
veelal zul je dan kunnen uitkomen met een nomen dat misschien de helft is van je netto-inkomen nu, mits je dus tegen die tijd je hypotheek geheel afgelost hebt...

Ik schat de TS' leeftijd zo amper 30. Mag je mij eens uitleggen hoe je kan inschatten wat iemands benodigde netto inkomen is over 30 jaar gezien de volgende onzekerheden:

1) Fiscale behandeling eigen woning (bijv. van Box 1 naar Box 3)
2) Fiscalisering oude dag voorzieningen: AOW pensioenen, belegde vermogens in polissen,
3) Persoonlijke omstandigheden: huwelijk, kinderen, ziekte en carrière
4) In/deflatie
5) Wvttk.

[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 16-08-2016 12:03:31 ]

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 11:28 schreef blomke het volgende:

[..]

Ik schat de TS' leeftijd zo amper 30. Mag je mij eens uitleggen hoe je kan inschatten wat iemands benodigde netto inkomen is over 30 jaar gezien de volgende onzekerheden:

1) Fiscale behandeling eigen woning (bijv. van Box 1 naar Box 3)
2) Fiscalisering oude dag voorzieningen: AOW pensioenen, belegde vermogens in polissen,
3) Persoonlijke omstandigheden: huwelijk, kinderen, ziekte en carrière
4) In/deflatie
5) Wvttk.

iedere schatting is gewoon precies dat wat het woord zegt, een grove indruk die een idee geeft van je uitgaven en consumptiebehoeftes.

vrijwel alle punten die je noemt zijn irrelevant, belastingregeltjes veranderen altijd..; daar je op richten heeft hooguit zin voor het lopende en komende belastingjaar en het is erg dom op lange termijn plannen te gaan bouwen daarop, omdat de politiek dat gewoon zal verqanderen (maar ook die politiek zal altijd oppassen op de direkte inkomenseffecten van aanpassingen, dat resulteert vaak in het doorvoeren van regeltjes die zichzelf al 'buiten-werking-stellen' ..

Ook je gezinssituatie zal weinig grote 'externe' invloed hebben.. kinderen zijn tegen die tijd allang weer uit huis, en ook veranderingen in bv relatie hebben de neiging iemands consumptiebehoefte helemaal niet zo sterk te veranderen; tenzij iemand grotendeels op et inkomen van een veel rjkere partner 'inteert'.
Bovenal zijn dat soort persoonljke zaken veelal je eigen keuze;
Ziekte en Arbeidsongeschiktheid is idd een zekere risico welke grote inkomenseffecten kan hebben, maar juist dit valt ook privaat bij te verzekeren, wat imho zeker aan te raden is (ik zou niemand aanraden te vertrouwen op het social zekerheidsstelsel boven een absoluut bestaansminimum).

Imho de grootste invloed zal idd inflatie kunnen hebben, maar zelfs daarop kun je waar het gaat om bv een vermogensopbouw mee rekenen omdat de gemiddelde rente altijd in de praktijk een zekere koppeling blijkt te hebben met de inflatie:
Zal de economie snel groeien en treed veel deflatie op, zal de rente ook mee stijgen ...
Andersom, als inflatie extreem laag is of zelfs deflatie optreed, blijkt in de praktijk ook de rente extreem laag te worden; is zelfs negatieve rente mogeljk (wat nu bv sterk speelt)

Al dat soort dingen kun je in een beleggingsplan gewoon opvangen, waarbij de crux gewoon ligt in een goede spreiding.
En zelf bepalen waar iemand zn accent wil leggen, veel zekerheid vooraf en misschien ,eer sparen nu en hiervoor ook bereid zijn besparingen nu te doen; of meer genieten nu en ook acepteren dat de toekomst noit geheel af te dekken is (of over-verzekering' eigenlijk zonde van je leven nu is)

Iemand die veel spaart, vermogen opbouwt, zal op zn oude dag weinig inkomensproblemen hebben omdat hij hooguit zn huidige consumptieve uitgaven moet 'vervangen' en niet wat hij voorheen ook uitgeeft aan sparen/beleggen/vermogensopbouw).
Iemand die voorheen ,eer spaarde, is ook gewend aan een lager uitgavenpatroon qua consumptie.

Andersom, soms kan het ook lullig zijn als je op je oude dag opeens een enorm vermogen hebt, maar fysiek niet goed in staat er dan van te genieten;

Voorbeeldjes,
persoon A en persoon B hebben beiden een netto-inkomen van 5000 euro
A spaart veel en lost extra af op zn hypotheek, 3000 van zn inkomsten besteed hij daaraan, 2000 per maand besteed hij aan zn pure levensonderhoud...
Als A 60 jaar is, zal hij om een geljke levensstandaard als nu te behouden, het equivalent van die 2000 euro moeten kunnen uitgeven... iets dat zeer waarschijnlijk goed mogelijk is, of de inflqtie over de komende jaren nu hoog of laag is
Persoon B is eerder een levensgenieter, heeft een aflossingsvrije hypotheek en geeft graag zn geld uit... slechts een 1000 euro gaat bij hem naar sparende/vermogensopbouwende uitgaves en 4000 geeft hij uit aan het goede leven.

Als persoon B 60 is zal hij vermoedelijk zeker te maken krijgen met een duidelijke teruggang in levensstandaard, mogelijk zelf problemen zn hypotheekschuld nog steeds te financieren of dan woonlasten te betalen die iemand die eerder meer aflost minder heeft...
De levensstandaard waaraan B voorheen gewend was is duidelijk hoger dan die van A (ondanks een geljk netto-inkomen)

Er is overigens geen kwestie van een betere of slechtere keuze... Als persoon B dit zo kiest is dat zn goed recht en het kan goed zijn dat hij een super leuk leven leid.. enkel is een potentiele armoedeval ingeprogrammeerd (tenzij hij op zn 59e bij een champagneonbtjt met drie rondborstige dames vredig inslaapt )

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 16-08-2016 12:37:42 ]

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 12:32 schreef RM-rf het volgende:
iedere schatting is gewoon precies dat wat het woord zegt, een grove indruk die een idee geeft van je uitgaven en consumptiebehoeftes.

vrijwel alle punten die je noemt zijn irrelevant, belastingregeltjes veranderen altijd..; daar je op richten heeft hooguit zin voor het lopende en komende belastingjaar en het is erg dom op lange termijn plannen te gaan bouwen daarop, omdat de politiek dat gewoon zal verqanderen (maar ook die politiek zal altijd oppassen op de direkte inkomenseffecten van aanpassingen, dat resulteert vaak in het doorvoeren van regeltjes die zichzelf al 'buiten-werking-stellen' ..

Ook je gezinssituatie zal weinig grote 'externe' invloed hebben.. kinderen zijn tegen die tijd allang weer uit huis, en ook veranderingen in bv relatie hebben de neiging iemands consumptiebehoefte helemaal niet zo sterk te veranderen; tenzij iemand grotendeels op et inkomen van een veel rjkere partner 'inteert'.
Bovenal zijn dat soort persoonljke zaken veelal je eigen keuze;
Ziekte en Arbeidsongeschiktheid is idd een zekere risico welke grote inkomenseffecten kan hebben, maar juist dit valt ook privaat bij te verzekeren, wat imho zeker aan te raden is (ik zou niemand aanraden te vertrouwen op het social zekerheidsstelsel boven een absoluut bestaansminimum).

Imho de grootste invloed zal idd inflatie kunnen hebben, maar zelfs daarop kun je waar het gaat om bv een vermogensopbouw mee rekenen omdat de gemiddelde rente altijd in de praktijk een zekere koppeling blijkt te hebben met de inflatie:
Zal de economie snel groeien en treed veel deflatie op, zal de rente ook mee stijgen ...
Andersom, als inflatie extreem laag is of zelfs deflatie optreed, blijkt in de praktijk ook de rente extreem laag te worden; is zelfs negatieve rente mogeljk (wat nu bv sterk speelt)

Al dat soort dingen kun je in een beleggingsplan gewoon opvangen, waarbij de crux gewoon ligt in een goede spreiding.
En zelf bepalen waar iemand zn accent wil leggen, veel zekerheid vooraf en misschien ,eer sparen nu en hiervoor ook bereid zijn besparingen nu te doen; of meer genieten nu en ook acepteren dat de toekomst noit geheel af te dekken is (of over-verzekering' eigenlijk zonde van je leven nu is)

Iemand die veel spaart, vermogen opbouwt, zal op zn oude dag weinig inkomensproblemen hebben omdat hij hooguit zn huidige consumptieve uitgaven moet 'vervangen' en niet wat hij voorheen ook uitgeeft aan sparen/beleggen/vermogensopbouw).
Iemand die voorheen ,eer spaarde, is ook gewend aan een lager uitgavenpatroon qua consumptie.

Andersom, soms kan het ook lullig zijn als je op je oude dag opeens een enorm vermogen hebt, maar fysiek niet goed in staat er dan van te genieten;

Voorbeeldjes,
persoon A en persoon B hebben beiden een netto-inkomen van 5000 euro
A spaart veel en lost extra af op zn hypotheek, 3000 van zn inkomsten besteed hij daaraan, 2000 per maand besteed hij aan zn pure levensonderhoud...
Als A 60 jaar is, zal hij om een geljke levensstandaard als nu te behouden, het equivalent van die 2000 euro moeten kunnen uitgeven... iets dat zeer waarschijnlijk goed mogelijk is, of de inflqtie over de komende jaren nu hoog of laag is
Persoon B is eerder een levensgenieter, heeft een aflossingsvrije hypotheek en geeft graag zn geld uit... slechts een 1000 euro gaat bij hem naar sparende/vermogensopbouwende uitgaves en 4000 geeft hij uit aan het goede leven.

Als persoon B 60 is zal hij vermoedelijk zeker te maken krijgen met een duidelijke teruggang in levensstandaard, mogelijk zelf problemen zn hypotheekschuld nog steeds te financieren of dan woonlasten te betalen die iemand die eerder meer aflost minder heeft...
De levensstandaard waaraan B voorheen gewend was is duidelijk hoger dan die van A (ondanks een geljk netto-inkomen)

Er is overigens geen kwestie van een betere of slechtere keuze... Als persoon B dit zo kiest is dat zn goed recht en het kan goed zijn dat hij een super leuk leven leid.. enkel is een potentiele armoedeval ingeprogrammeerd (tenzij hij op zn 59e bij een champagneonbtjt met drie rondborstige dames vredig inslaapt )

Prachtig verhaal waar iedereen wel wat in en van vindt. Maar: in welke range moet ik de nauwkeurigheid van "de schatting" rekenen?

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 13:44 schreef blomke het volgende:

[..]

Prachtig verhaal waar iedereen wel wat in en van vindt. Maar: in welke range moet ik de nauwkeurigheid van "de schatting" rekenen?

whatever je wil..

ik weet niet wat _jij_ verder wil horen, maar ik heb gewoon gereageerd op de vraag van de TS of het aflossen van een woning een 'oude dag voorziening' is,
en hem aangegeven wat verder te kijken en ook erop te letten dat het meestal wel een zinng streven is te pogen ongeveer je levensstandaard gelijk te kunnen houden, nadat je met pensioen gaat of bv op je oude dag ervoor kiest minder te werken (daarvoor dan ook de keuze vrijheid te hebben)

enkel een hypotheek afgelost te hebben is niet alleszeggend; dat ondervangt hooguit de direkte woonlasten (maar ook niet zaken als onderhoud e.d., wat zeker bij een des te grotere en duurdere woning vaak ook steeds meer is; als je daarnaast niks gespaard hebt, heb je geen andere keuze dan juist die mooie woning te verkopen, om je levensstandard deels te behouden).

dat staat verder los van absolute economische voorspellingen, wettelijke regeltjes; inflatie en/of koffiedik-kijken in de toekomst.