Pensioen opbouwen of hypotheek aflossen?

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 08:13 schreef Sunri5e het volgende:
Situatie:

Samenwonend met mijn vriendin in een koophuis sinds een jaar waar nu al zo'n 25.000 euro aan overwaarde in zit. We lossen onze hypotheek in 30 jaar volledig af.

Ik heb altijd pensioen opgebouwd (5 jaar) maar bij mijn huidige werkgever is dat niet het geval omdat we niet onder een CAO vallen. Ik zou dit natuurlijk wel kunnen gaan doen door zelf wat te regelen. Echter vraag ik mijzelf af of het wel verstandig is om wel een pensioen op deze manier op te bouwen of dat het wellicht verstandiger is om gewoon de hypotheek af te lossen en op de pensioengerechtigde leeftijd de woning te verkopen te gaan huren. Mijn huidige jaarsalaris ligt gemiddeld rond de 52.860,- (even afhankelijk van mijn bonus).

Het plan is om over een jaar of 4 de huidige woning te verkopen en om een vrijstaande woning met ongeveer een investering van 450.000 euro aan te kopen.

Nu is mijn grote vraag of het aflossen van de toekomstige woning voldoende zal zijn om mijzelf en mijn vriendin (die we pensioen opbouwt) te voorzien in onze oude dag voorziening. Of raden jullie toch aan om op de "normale" manier pensioen op te bouwen?

Maar dan heb je een prachtige vrijstaande woning, werk je tot je pensioen om de boel af te betalen en als je dan eindelijk niet meer hoeft te werken moet je de boel verkopen..

Dan heb je toch nooit genoten?

En als je over zoveel jaar toch wel heel graag in de woning wilt blijven, dan kan dat misschien niet omdat je teveel terugvalt in inkomen.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 08:13 schreef Sunri5e het volgende:
maar bij mijn huidige werkgever is dat niet het geval omdat we niet onder een CAO vallen

Deze redenering klopt niet. Pensioen heeft niks met CAO te maken. Jouw werkgever had gemakkelijk een pensioen kunnen aanbieden, maar doet dat niet omdat het goedkoper is.

Je realiseert je dat je toch al gauw elders 200-400 euro per maand meer kunt verdienen, hè?

Maar om even antwoord te geven op je vraag.

Ten eerste is het geen of/of. Je kunt gerust allebei doen, of moet je dan te veel luxe opgeven?

Wat is het bedrag dat je per maand kunt missen?

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 08:13 schreef Sunri5e het volgende:
Echter vraag ik mijzelf af of het wel verstandig is om wel een pensioen op deze manier op te bouwen of dat het wellicht verstandiger is om gewoon de hypotheek af te lossen

Dit zou zin hebben, als je na pensionering kleiner gaat wonen. Of je dan huurt of koopt, dat is om het even. Als het maar significant minder geld kost per maand, dan kun je de restwaarde gebruiken om op te eten, of om een pensioen van te kopen bij een verzekeraar.

quote:

Het plan is om over een jaar of 4 de huidige woning te verkopen en om een vrijstaande woning met ongeveer een investering van 450.000 euro aan te kopen.

Een investering is eigenlijk iets dat geld opbrengt. Dat is bij een woning zeker niet het geval. Is er een bepaalde reden waarom je in een woning van 450K wilt wonen? Het kan namelijk zijn dat het puur een luxe uitgave is.

Voordeel van een pensioen opbouwen, is dat je bruto geld opzij zet. Dus dat wil zeggen, je stelt de belasting uit tot het tijdstip van uitkeren, en momenteel betalen gepensioneerden minder belasting. Nadeel van pensioen opbouwen is dat het vrij prijzig is. Kosten zijn meestal tussen de 200-400 euro per jaar per maand. Normaal merk je daar niks van, omdat je werkgever ook bijdraagt aan je pensioen. Maar jouw werkgever is daar te gierig voor.

Je hypotheek aflossen betekent in jouw geval eigenlijk dat je het versneld aflost. Als je, laten we zeggen, binnen 20 jaar je huis aflost, heb je nog 10 jaar om 1000 euro extra per maand te sparen voor je pensioen. Het is een heel zeker pad, en zet flink zoden aan de dijk, en brengt geen extra kosten met zich mee. De inflatie gaat natuurlijk daar tegenop wegen.

Persoonlijk heb ik er voor gekozen om alleen m'n huis af te lossen.

[ Bericht 8% gewijzigd door Hallmark op 12-08-2016 14:54:55 ]

Is pensioenafdracht van het bruto salaris en daarmee aantrekkelijker?

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 08:13 schreef Sunri5e het volgende:
Nu is mijn grote vraag of het aflossen van de toekomstige woning voldoende zal zijn om mijzelf en mijn vriendin (die we pensioen opbouwt) te voorzien in onze oude dag voorziening. Of raden jullie toch aan om op de "normale" manier pensioen op te bouwen?

Je "grote vraag" is een beregoede vraag edoch lastig te beantwooden door één heel onzekere en onbetrouwbare factor: DE OVERHEID.

Het is maar de vraag hoe over 30 - 40 jaar het pensioenstelsel eruit ziet. Je ziet nu al ontwikkelingen die erop duiden dat de (r)overheid er alles aan doet om te graaien waar ze kan graaien:

1) AOW wordt gaandeweg gefiscaliseerd,
2) Nieuw pensioenstelsel,
3) Verhoging AOW leeftijd,
4) Verlaging max. belastingtarief waarin HR wordt afgetrokken

en zo kan ik eigenlijk nog wel even door gaan.

Op zich is het wel een idee om een pensioenpotje op te bouwen gezien je tekort (vreemde werkgever btw) door inderdaad bruto te sparen buiten Box 3. Reken er wel op dat je dan t.z.t. je eigen AOW betaalt uit dat opgebouwde kapitaal.

Dus wat Hallmark al zegt: zowel hypotheek aflossen als pensioenpot opbouwen. Beide in matig tempo.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 08:26 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Maar dan heb je een prachtige vrijstaande woning, werk je tot je pensioen om de boel af te betalen en als je dan eindelijk niet meer hoeft te werken moet je de boel verkopen..

Dan heb je toch nooit genoten?

En als je over zoveel jaar toch wel heel graag in de woning wilt blijven, dan kan dat misschien niet omdat je teveel terugvalt in inkomen.

Waarom verkopen? Je hebt dan vrijwel geen lasten meer.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 13:52 schreef Hallmark het volgende:

Een investering is eigenlijk iets dat geld opbrengt. Dat is bij een woning zeker niet het geval.

Waarom heft de overheid dan een eigenwoningforfait (vroeger: huurwaardeforfait)?

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 13:52 schreef Hallmark het volgende:
Nadeel van pensioen opbouwen is dat het vrij prijzig is. Kosten zijn meestal tussen de 200-400 euro per jaar.

Je bedoelt per maand neem ik aan. En dan vind ik het nog een lage schatting.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 14:38 schreef ShaoliN het volgende:
Waarom verkopen? Je hebt dan vrijwel geen lasten meer.

Om het vrijgekomen kapitaal in een (aanvullend) pensioen om te zetten. Maar i.d.d. wat je zegt: waarschijnlijk ben je duurder uit als je verkoopt en gehuurd gaat zitten.

Alternatief is iets kleiners (= goedkoper) terug te kopen (als dat al kan) en de winst (het verschil) in pensioen om te zetten

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 14:40 schreef blomke het volgende:
Waarom heft de overheid dan een eigenwoningforfait (vroeger: huurwaardeforfait)?

Geen idee, ik redeneer als volgt.

Stel je hebt 100.000 euro. Dan kun je twee dingen doen:
1) investeren en dus laten renderen
2) erin wonen

Ik zie gewoon heel veel mensen die "investeren" als duur woord gebruiken zodat het niet opvalt dat ze consumeren. "Ik investeer in een Auping bed", "Ik investeer in dit te dure appartement", enz.

quote:

Je bedoelt per maand neem ik aan. En dan vind ik het nog een lage schatting.

Gecorrigeerd!

Versneld aflossen VS investeren.

Dan zou ik naar rendement kijken. Wat levert het op als je versneld aflost? Met de huidige rentes erg weinig. Stel je betaalt 3 - 3,5% rente. Daarover heb je HRA, dus je effectieve rente is nog lager, waarschijnlijk ergens rond de 2,5%.

Aan de andere kant heb je vermogensbelasting (1,2%). Dus als je ergens anders meer dan 3,7% rendement maakt is het verstandig om daar in te investeren. Bijkomend voordeel is dat als je bijvoorbeeld in aandelen / trackers zit dat je in geval van nood iets kunt verkopen. Dat lukt bij hypotheek niet. Afgelost zit echt vast in het huis.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 16:08 schreef Sunri5e het volgende:

[..]

Hoe bedoel je deze laatste zin?

Wat ik bedoel te zeggen is dat jouw salaris minstens 200-400 euro boven markt conform moet liggen. Want je baas draagt niks bij aan je pensioen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Hallmark op 13-08-2016 21:56:43 ]

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 15:49 schreef Hallmark het volgende:

Geen idee, ik redeneer als volgt.

Stel je hebt 100.000 euro. Dan kun je twee dingen doen:
1) investeren en dus laten renderen
2) erin wonen

Het idee achter het huurwaardeforfait is dat je inkomsten in natura (het woongenot) ontvangt, zonder huur te betalen. Het is dus een soort van belasting op forfatair inkomen.

IMO is kapitaal investeren in een woning (of dat nou via eigen geld of via een hypotheek is, is om het even) wel degelijk een investering die inkomen in natura oplevert en dus rendement. Vergeleken met de stijgende huren en mede dankzij de HRA zelfs een flink rendement.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 14:18 schreef blomke het volgende:
IMO is kapitaal investeren in een woning (of dat nou via eigen geld of via een hypotheek is, is om het even) wel degelijk een investering die inkomen in natura oplevert en dus rendement.

Hmm dat is wel een interessante gedachte.

Maar wat is dan het rendement? En op basis waarvan kun je bepalen hoeveel je moet investeren?

Ik ben zelf altijd fervente huizenkoper geweest. Maar als ik heel eerlijk ben, is mijn huidige huis toch best groot, en heb ik voor een deel ook "op de status" gekocht. Dus het is voor een deel ook een luxe aankoop geweest. Als je het huis als een investering beschouwt, dan moet je dat ook verdisconteren. Dan moet je zeggen: we wonen er met drie personen, dus ik heb maximaal twee slaapkamers en een woonkamer nodig. Alles extra moet je dan niet in de beslissing meenemen, toch?

[ Bericht 0% gewijzigd door Hallmark op 14-08-2016 14:13:24 ]

Ik zie in de praktijk jouw situatie vaak langs komen. Een afbetaald huis (of i.c.m een lage hypotheek) met een laag pensioen inkomen. Dit levert vrijwel altijd problemen op. Aangezien het geld in de stenen zit en mensen willen op dat moment liever niet verkopen. Als je geluk hebt, kan je naar de bank om je huis op te eten. Alleen dat product biedt bijna geen bank / verzekeraar meer aan.

Mensen met een opgebouwd pensioen leven in het algemeen toch stukken ruimer. Je kan op basis van dat inkomen ook weer een hypotheek krijgen (zodat je kan doorstromen naar een ander huis).

Je kan jaarlijks je reserveringsruimte belasting vrij gebruiken om pensioen op te bouwen. Je hoeft dan pas op pensioendatum jaarlijks over het uit te keren bedrag af te rekenen tegen een lager tarief in box 1.

Mijn advies zou zijn:

- Maak gebruik van die reserveringsruimte. Laat je wel goed adviseren over het product wat je kiest. Lijfrente's leveren op dit moment niets op qua rendement (wel veel zekerheid). Je moet dan al snel een beleggingsproduct kiezen. Ik zou kiezen voor een Brand Newday achtige variant met lage beheerskosten en gewoon je geld in een fonds stoppen en steeds maar blijven bijstorten. Let hier ook weer op: zeer defensief, defensief levert op dit moment ook niets op (wordt zelfs afgeraden). Je beleggingshorizon is heel lang, afhankelijk van je risicobereidheid en tolerantie, kan je misschien iets offensiever profiel nemen. Zodat je toch nog wat rendement krijgt.

Misschien dat je jezelf kan aansluiten bij een vak pensioenfonds, dan heb je er helemaal geen omkijken naar. Eventueel kan je ook kijken bij verzekeraars naar een pensioenproduct, alleen die uitkeringen zijn over het algemeen niet om naar huis over te schrijven en hebben een hoog kosten element.

- Aflossen van je huis is uiteraard ook vermogen wat je opbouwt. Als je aan het eind geen hypotheek over houdt, maakt het leven natuurlijk ruimer.
- Zorg dat je altijd genoeg spaargeld hebt, zodat je ook liquide bent.

Succes met je keuze!

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 11:15 schreef Hallmark het volgende:

Maar wat is dan het rendement? En op basis waarvan kun je bepalen hoeveel je moet investeren?

Ik ben zelf altijd fervente huizenkoper geweest. Maar als ik heel eerlijk ben, is mijn huidige huis toch best groot, en heb ik voor een deel ook "op de status" gekocht. Dus het is voor een deel ook een luxe aankop geweest. Als je het huis als een investering beschouwt, dan moet je dat ook verdisconteren. Dan moet je zeggen: we wonen er met drie personen, dus ik heb maximaal twee slaapkamers en een woonkamer nodig. Alles extra moet je dan niet in de beslissing meenemen, toch?

Het rendement bepaalt de (r)overheid wel voor je: aangenomen dat de waarde van je huis tussen de 75 en de 1050k¤ ligt, moet je rekenen met 0,75% van de WOZ waarde wat je bij je inkomen moet optellen. Zie deze link: http://www.belastingdiens(...)ingforfait_berekenen
En dat wordt volgens de overheid ieder jaar meer...terwijl het woongenot toch echt niet verandert......
Hoeveel je wilt investeren, is natuurlijk een persoonlijke beslissing: je kan een veel te groot huis kopen en een deel verhuren, geeft ook extra rendement.

[ Bericht 12% gewijzigd door blomke op 14-08-2016 12:40:57 ]

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 11:45 schreef RealRS het volgende:
Ik zie in de praktijk jouw situatie vaak langs komen. Een afbetaald huis (of i.c.m een lage hypotheek) met een laag pensioen inkomen. Dit levert vrijwel altijd problemen op.

Waarom? In een dergelijk geval maak je optimaal gebruik van de Wet Hillen (geen EWF bijtelling) en je hebt ook geen hypotheeklasten. Lijkt me ideaal als pensionado!

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 11:45 schreef RealRS het volgende:
Als je geluk hebt, kan je naar de bank om je huis op te eten. Alleen dat product biedt bijna geen bank / verzekeraar meer aan.

Mensen met een opgebouwd pensioen leven in het algemeen toch stukken ruimer. Je kan op basis van dat inkomen ook weer een hypotheek krijgen (zodat je kan doorstromen naar een ander huis).

- Aflossen van je huis is uiteraard ook vermogen wat je opbouwt. Als je aan het eind geen hypotheek over houdt, maakt het leven natuurlijk ruimer.

Eigenlijk snap ik geen bal van wat je zegt: eerst betreur je het dat je je vermogen niet liquide kunt maken, vervolgens stel je dat je als pensionado o.b.v. je pensioen weer hypotheek kunt krijgen om ruimer te leven en tenslotte stel je dat een afbetaald huis "een ruim leven oplevert".

Je maakt dan gebruik optimaal gebruik van de Wet Hillen maar twee keer een AOW á 10.000 euro is niet bepaald een vetpot (e.v.t. aangevuld met een klein pensioen). Zonder inkomsten, kan je verder niet veel doen met je leven.

@ het stuk waar je niets van begrijpt:

Als je nu een afbetaald huis hebt, zit het vermogen in je stenen (niet liquide). Zie bovenstaand verhaal. Dat is niet een wenselijke situatie. Stel je wil je grote woning verkopen, dan kan je er iets kleiners voor terugkopen maar dan zit je overwaarde weer in je stenen. Omdat een appartement van je eigen niveau alsnog weer een flink bedrag kost. Er komt dus ook niet veel leefgeld/spaargeld vrij. Vaak willen die mensen dan weer een hypotheek om een deel te financieren 100k/150k bijv. maar met alleen een AOW krijg je amper geld los (40k ofzo).

Vervolgens om verder te gaan op de hele situatie. Het is ook niet wenselijk om nog een hypotheek van 450k te hebben als je met pensioen gaat. Het is daarom nooit verkeerd om je schuld te reduceren.

Het ideale plaatje blijft natuurlijk: Geen schuld, veel bezit en een dik pensioen met een dikke spaarrekening.

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 11:45 schreef RealRS het volgende:
Ik zie in de praktijk jouw situatie vaak langs komen. Een afbetaald huis (of i.c.m een lage hypotheek) met een laag pensioen inkomen. Dit levert vrijwel altijd problemen op. Aangezien het geld in de stenen zit en mensen willen op dat moment liever niet verkopen. Als je geluk hebt, kan je naar de bank om je huis op te eten. Alleen dat product biedt bijna geen bank / verzekeraar meer aan.

Mensen met een opgebouwd pensioen leven in het algemeen toch stukken ruimer. Je kan op basis van dat inkomen ook weer een hypotheek krijgen (zodat je kan doorstromen naar een ander huis).

Je kan jaarlijks je reserveringsruimte belasting vrij gebruiken om pensioen op te bouwen. Je hoeft dan pas op pensioendatum jaarlijks over het uit te keren bedrag af te rekenen tegen een lager tarief in box 1.

Mijn advies zou zijn:

- Maak gebruik van die reserveringsruimte. Laat je wel goed adviseren over het product wat je kiest. Lijfrente's leveren op dit moment niets op qua rendement (wel veel zekerheid). Je moet dan al snel een beleggingsproduct kiezen. Ik zou kiezen voor een Brand Newday achtige variant met lage beheerskosten en gewoon je geld in een fonds stoppen en steeds maar blijven bijstorten. Let hier ook weer op: zeer defensief, defensief levert op dit moment ook niets op (wordt zelfs afgeraden). Je beleggingshorizon is heel lang, afhankelijk van je risicobereidheid en tolerantie, kan je misschien iets offensiever profiel nemen. Zodat je toch nog wat rendement krijgt.

Misschien dat je jezelf kan aansluiten bij een vak pensioenfonds, dan heb je er helemaal geen omkijken naar. Eventueel kan je ook kijken bij verzekeraars naar een pensioenproduct, alleen die uitkeringen zijn over het algemeen niet om naar huis over te schrijven en hebben een hoog kosten element.

- Aflossen van je huis is uiteraard ook vermogen wat je opbouwt. Als je aan het eind geen hypotheek over houdt, maakt het leven natuurlijk ruimer.
- Zorg dat je altijd genoeg spaargeld hebt, zodat je ook liquide bent.

Succes met je keuze!

Of je nu een aanvullend pensioen hebt van zeg 600 euro netto in de maand met een hypotheeklasten er bij van 400 euro netto, of dat je hypotheekvrij bent en een klein pensioentje hebt van 200 euro netto in de maand maakt toch geen bal uit?


Ja, als je een nieuwe hypotheek zou willen afsluiten. Maar meestal is verhuizen toch niet zo'n punt, na pensionering is een verhuizing meestal naar een kleinere goedkopere woning. Als je de oude woning verkocht hebt en de nieuwe woning een lagere aankoopprijs heeft, wil de bank echt wel meewerken aan een paar maanden overbruggingskrediet.

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 12:34 schreef blomke het volgende:
Het rendement bepaalt de (r)overheid wel voor je

Maar hoe kun je dat dan als een investering zien? Het eigenwoningforfait is toch gewoon een belasting?

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 14:22 schreef Hallmark het volgende:
Maar hoe kun je dat dan als een investering zien? Het eigenwoningforfait is toch gewoon een belasting?

Het EWF is een verondersteld inkomen (en geen belasting) uit het wonen in de eigen woning waarop de belastingaanslag wordt gebaseerd. Daarom is er geen EWF als je een vakantie woning hebt of je woning verhuurt; je hebt dan niet het woongenot.

Of je nou inkomen hebt uit werk, uit een uitkering of omdat je je vrouw onder een rood lampje achter het raam van de erker zet: allemaal inkomen die in Box 1 wordt belast.

Ik weet niet hoe jong je bent en/of jullie nog kinderwensen hebben.

Maar ik zou voor drie opties gaan, optie 1 en 2 gezamelijk, optie 3 persoonlijk:
1. een standaard spaarrekening. Waar je ten alle tijden geld op kan zetten en weer vanaf kan halen
2. een deposito looptijd 5 jaar zodat je zelf kan beslissen of je je hypotheek gedeeltelijk aflost of het geld voor iets anders gebruikt. (verbouwing, auto, studie kinderen etc.)
3. Voor je pensioen zou ik of banksparen of een lijfrentepolis openen met een inleg tussen de 200 - 500 euro. (naar draagkracht en wat je wil dat het na ca 20/30 jaar op gaat leveren)

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 14:03 schreef Ivo1985 het volgende:
Of je nu een aanvullend pensioen hebt van zeg 600 euro netto in de maand met een hypotheeklasten er bij van 400 euro netto, of dat je hypotheekvrij bent en een klein pensioentje hebt van 200 euro netto in de maand maakt toch geen bal uit?

Dit komt al dichter bij de realiteit: er is een uitwisseling van inkomen, liquiditeit en vermogen (in eigen huis) - minus evt. hypotheekschuld - als je je huis verkoopt. (Over)waarde komt vrij en je kan daarmee doen en laten wat je wilt.

Nog een noot van mij: kom je echt seniel, dement en afasisch in het ouwe- lullen pakhuis terecht, kan je beter al je vermogen opgesoupeerd hebben, anders weet de zorg instelling je kapitaal wel te vinden.

Wij hebben inderdaad en/en.
En dan nog es een en/en.
Woning heeft 2 hypotheken, waarvan 110 aflossingsvrij.
We hebben een plusvier polis, oud product, wat uitkeert als we rond de 62 zijn.
Daarnaast bouwt mijn man ABP pensioen op.
En er loopt nog een lijfrentepolis.

Het huis heeft straks een fikse overwaarde, wellicht 250 000 euro, maar wij hoeven niet te verkopen. Door een slaapkamer en badkamer op de begane grond, kunnen we hier tot onze dood blijven wonen.

Stel je betaalt dan nog een 300 euro aan hypotheeklast, daar kun je niet van huren.
Verkopen we de boel en gaan we huren, dan word je ook nog aangeslagen voor vermogensbelasting.

Nee, we kunnen geen 'en'-en genoeg hebben.
En ja, we leven nu ook goed.

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 17:50 schreef Gia het volgende:

Stel je betaalt dan nog een 300 euro aan hypotheeklast, daar kun je niet van huren.
Verkopen we de boel en gaan we huren, dan word je ook nog aangeslagen voor vermogensbelasting.

Ook zo wat: een woning zonder hypotheek staat lekker in Box 1 te renderen zonder EWF gebaseerde fiscale bijtelling. Bouw je vermogen op in een Box 3 polis (het stomste wat je kan doen IMO) of een flinke spaarrekening, wordt winst zowat 100% afgeroomd door de fiscus. En het wordt er met de nieuwe Box 3 plannen alleen maar slechter van.

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 16:21 schreef blomke het volgende:
Het EWF is een verondersteld inkomen (en geen belasting) uit het wonen in de eigen woning waarop de belastingaanslag wordt gebaseerd.

Dus omdat er een EWF is, zie jij je huis als een investering?

Ik begrijp het oprecht nog steeds niet... Ik zie gewoon heel weinig overeenkomsten tussen je huis en een investering in, zeg, een vastgoedfonds waarbij je een jaarlijks rendement hebt.

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 09:50 schreef Hallmark het volgende:
Dus omdat er een EWF is, zie jij je huis als een investering?

Dat ziet de (r)overheid zo heeft en daarmee de mogelijkheid je bewoonde huis te belasten in Box 1.

Verder zie ik mijn huis als een investering met als rendement dat het mij onderdak en een klusobject biedt (als de belastingdienst dit maar niet leest:"iemand die lol heeft aan het klussen aan z'n huis: dubbel belasten met lolbelasting en uitgespaarde aannemerskosten".)

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 11:58 schreef blomke het volgende:

[..]

Dat ziet de (r)overheid zo heeft en daarmee de mogelijkheid je bewoonde huis te belasten in Box 1.

Verder zie ik mijn huis als een investering met als rendement dat het mij onderdak en een klusobject biedt (als de belastingdienst dit maar niet leest:"iemand die lol heeft aan het klussen aan z'n huis: dubbel belasten met lolbelasting en uitgespaarde aannemerskosten".)

Pcs. Je rendement is je woon'genot'. Verder niet vallen over de definitie van rendement.

En wat ben ik blij dat ik twintig / vijfentwintig jaar geleden besloot meer in die steentjes te stoppen en niet te gaan voor het zwitserleven gevoel! die mensen zijn toch behoorlijk teleurgesteld er uit gekomen. Over een paar jaar woon ik gratis, helaas is de pensioen / aow leeftijd niet meer synchroon met mijn hypotheek aflossen. Wel kan ik nog een paar jaar wat extra sparen daardoor.

Wat ik bedoel is dat je huis best een veilige investering is, andere oplossingen moet je maar afwachten.

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 18:47 schreef qajariaq het volgende:
Wat ik bedoel is dat je huis best een veilige investering is, andere oplossingen moet je maar afwachten.

Dat dus. Onroerende goed fondsen lijken op de lange termijn én stabiel en een aanzienlijk rendement op te leveren. Kijk eens naar de Europese vastgoedfondsen....

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2016 08:13 schreef Sunri5e het volgende:

Nu is mijn grote vraag of het aflossen van de toekomstige woning voldoende zal zijn om mijzelf en mijn vriendin (die we pensioen opbouwt) te voorzien in onze oude dag voorziening.

Nee, het aflossen van een woning is zeker niet het werken aan een pensioeninkomen voor je oude dag.

Bv het (schuldenvrij) bezitten van een woning is initieel gewoon hooguit een ondervanging van het grootste deel van je woonlasten (tenzij je eerst een enorm grote en dure woning bezit en die voor je pensioen verkoopt en dan veel klener gaat wonen, laar dat zal ofwel een verlies van woonplezier betekenen of anders dat je voorheen eigenljk veels te groot en duur woont).

Het is natuurlijk wel handig een woning afbetaald te hebben omdat je daardoor later woonlasten uitspaart, maar voor je vedere consumptie zal het wel nodig zij bijgespaart te hebben..
Zaak is dan gewoon te spreiden.

Wat ik je zou aanraden eens een opstelling te maken van het bedrag dat je momenteel uitgeeft aan pure consumptie;
Dus je netto-inkomen minus alle bedragen die je (langdurig) spaart en ook je aflossingen op je hypotheek...

Dan kijk je naar de situatie bv als je zestig bent en kun je uitrekenen hoeveel je aan netto-inkomen dan benodigd hebt als je verder bv geen direkte woonlasten aan een hypotheek hebt of niet meer weglegt om te sparen...
veelal zul je dan kunnen uitkomen met een nomen dat misschien de helft is van je netto-inkomen nu, mits je dus tegen die tijd je hypotheek geheel afgelost hebt...

Voordeel hierbij is dat des te meer je nu spaart, des te lager ook je pure consumptieve uitgaven zullen zullen zijn; die je dan moet 'aanvullen', en des te hoger het gespaard pensioenvermogen;
Spreiding is altijd aan te raden, zet niet al je geld op slechts een beleggingsvorm; Imho is het erg dom bv enerzijds heel veel te beleggen, maar ook een geheel aflossingsvrije hypotheek te hebben waar je niks of iig weinig op aflost.. anderszijds kan het echter ook sub-optimaal alles in het snel aflossen van je hypotheek te steken, maar daarnaast geen andere vorm van spaar- of beleggingsvermogen op te bouwen.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 10:48 schreef RM-rf het volgende:

Dan kijk je naar de situatie bv als je zestig bent en kun je uitrekenen hoeveel je aan netto-inkomen dan benodigd hebt als je verder bv geen direkte woonlasten aan een hypotheek hebt of niet meer weglegt om te sparen...
veelal zul je dan kunnen uitkomen met een nomen dat misschien de helft is van je netto-inkomen nu, mits je dus tegen die tijd je hypotheek geheel afgelost hebt...

Ik schat de TS' leeftijd zo amper 30. Mag je mij eens uitleggen hoe je kan inschatten wat iemands benodigde netto inkomen is over 30 jaar gezien de volgende onzekerheden:

1) Fiscale behandeling eigen woning (bijv. van Box 1 naar Box 3)
2) Fiscalisering oude dag voorzieningen: AOW pensioenen, belegde vermogens in polissen,
3) Persoonlijke omstandigheden: huwelijk, kinderen, ziekte en carrière
4) In/deflatie
5) Wvttk.

[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 16-08-2016 12:03:31 ]

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 11:28 schreef blomke het volgende:

[..]

Ik schat de TS' leeftijd zo amper 30. Mag je mij eens uitleggen hoe je kan inschatten wat iemands benodigde netto inkomen is over 30 jaar gezien de volgende onzekerheden:

1) Fiscale behandeling eigen woning (bijv. van Box 1 naar Box 3)
2) Fiscalisering oude dag voorzieningen: AOW pensioenen, belegde vermogens in polissen,
3) Persoonlijke omstandigheden: huwelijk, kinderen, ziekte en carrière
4) In/deflatie
5) Wvttk.

iedere schatting is gewoon precies dat wat het woord zegt, een grove indruk die een idee geeft van je uitgaven en consumptiebehoeftes.

vrijwel alle punten die je noemt zijn irrelevant, belastingregeltjes veranderen altijd..; daar je op richten heeft hooguit zin voor het lopende en komende belastingjaar en het is erg dom op lange termijn plannen te gaan bouwen daarop, omdat de politiek dat gewoon zal verqanderen (maar ook die politiek zal altijd oppassen op de direkte inkomenseffecten van aanpassingen, dat resulteert vaak in het doorvoeren van regeltjes die zichzelf al 'buiten-werking-stellen' ..

Ook je gezinssituatie zal weinig grote 'externe' invloed hebben.. kinderen zijn tegen die tijd allang weer uit huis, en ook veranderingen in bv relatie hebben de neiging iemands consumptiebehoefte helemaal niet zo sterk te veranderen; tenzij iemand grotendeels op et inkomen van een veel rjkere partner 'inteert'.
Bovenal zijn dat soort persoonljke zaken veelal je eigen keuze;
Ziekte en Arbeidsongeschiktheid is idd een zekere risico welke grote inkomenseffecten kan hebben, maar juist dit valt ook privaat bij te verzekeren, wat imho zeker aan te raden is (ik zou niemand aanraden te vertrouwen op het social zekerheidsstelsel boven een absoluut bestaansminimum).

Imho de grootste invloed zal idd inflatie kunnen hebben, maar zelfs daarop kun je waar het gaat om bv een vermogensopbouw mee rekenen omdat de gemiddelde rente altijd in de praktijk een zekere koppeling blijkt te hebben met de inflatie:
Zal de economie snel groeien en treed veel deflatie op, zal de rente ook mee stijgen ...
Andersom, als inflatie extreem laag is of zelfs deflatie optreed, blijkt in de praktijk ook de rente extreem laag te worden; is zelfs negatieve rente mogeljk (wat nu bv sterk speelt)

Al dat soort dingen kun je in een beleggingsplan gewoon opvangen, waarbij de crux gewoon ligt in een goede spreiding.
En zelf bepalen waar iemand zn accent wil leggen, veel zekerheid vooraf en misschien ,eer sparen nu en hiervoor ook bereid zijn besparingen nu te doen; of meer genieten nu en ook acepteren dat de toekomst noit geheel af te dekken is (of over-verzekering' eigenlijk zonde van je leven nu is)

Iemand die veel spaart, vermogen opbouwt, zal op zn oude dag weinig inkomensproblemen hebben omdat hij hooguit zn huidige consumptieve uitgaven moet 'vervangen' en niet wat hij voorheen ook uitgeeft aan sparen/beleggen/vermogensopbouw).
Iemand die voorheen ,eer spaarde, is ook gewend aan een lager uitgavenpatroon qua consumptie.

Andersom, soms kan het ook lullig zijn als je op je oude dag opeens een enorm vermogen hebt, maar fysiek niet goed in staat er dan van te genieten;

Voorbeeldjes,
persoon A en persoon B hebben beiden een netto-inkomen van 5000 euro
A spaart veel en lost extra af op zn hypotheek, 3000 van zn inkomsten besteed hij daaraan, 2000 per maand besteed hij aan zn pure levensonderhoud...
Als A 60 jaar is, zal hij om een geljke levensstandaard als nu te behouden, het equivalent van die 2000 euro moeten kunnen uitgeven... iets dat zeer waarschijnlijk goed mogelijk is, of de inflqtie over de komende jaren nu hoog of laag is
Persoon B is eerder een levensgenieter, heeft een aflossingsvrije hypotheek en geeft graag zn geld uit... slechts een 1000 euro gaat bij hem naar sparende/vermogensopbouwende uitgaves en 4000 geeft hij uit aan het goede leven.

Als persoon B 60 is zal hij vermoedelijk zeker te maken krijgen met een duidelijke teruggang in levensstandaard, mogelijk zelf problemen zn hypotheekschuld nog steeds te financieren of dan woonlasten te betalen die iemand die eerder meer aflost minder heeft...
De levensstandaard waaraan B voorheen gewend was is duidelijk hoger dan die van A (ondanks een geljk netto-inkomen)

Er is overigens geen kwestie van een betere of slechtere keuze... Als persoon B dit zo kiest is dat zn goed recht en het kan goed zijn dat hij een super leuk leven leid.. enkel is een potentiele armoedeval ingeprogrammeerd (tenzij hij op zn 59e bij een champagneonbtjt met drie rondborstige dames vredig inslaapt )

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 16-08-2016 12:37:42 ]

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 12:32 schreef RM-rf het volgende:
iedere schatting is gewoon precies dat wat het woord zegt, een grove indruk die een idee geeft van je uitgaven en consumptiebehoeftes.

vrijwel alle punten die je noemt zijn irrelevant, belastingregeltjes veranderen altijd..; daar je op richten heeft hooguit zin voor het lopende en komende belastingjaar en het is erg dom op lange termijn plannen te gaan bouwen daarop, omdat de politiek dat gewoon zal verqanderen (maar ook die politiek zal altijd oppassen op de direkte inkomenseffecten van aanpassingen, dat resulteert vaak in het doorvoeren van regeltjes die zichzelf al 'buiten-werking-stellen' ..

Ook je gezinssituatie zal weinig grote 'externe' invloed hebben.. kinderen zijn tegen die tijd allang weer uit huis, en ook veranderingen in bv relatie hebben de neiging iemands consumptiebehoefte helemaal niet zo sterk te veranderen; tenzij iemand grotendeels op et inkomen van een veel rjkere partner 'inteert'.
Bovenal zijn dat soort persoonljke zaken veelal je eigen keuze;
Ziekte en Arbeidsongeschiktheid is idd een zekere risico welke grote inkomenseffecten kan hebben, maar juist dit valt ook privaat bij te verzekeren, wat imho zeker aan te raden is (ik zou niemand aanraden te vertrouwen op het social zekerheidsstelsel boven een absoluut bestaansminimum).

Imho de grootste invloed zal idd inflatie kunnen hebben, maar zelfs daarop kun je waar het gaat om bv een vermogensopbouw mee rekenen omdat de gemiddelde rente altijd in de praktijk een zekere koppeling blijkt te hebben met de inflatie:
Zal de economie snel groeien en treed veel deflatie op, zal de rente ook mee stijgen ...
Andersom, als inflatie extreem laag is of zelfs deflatie optreed, blijkt in de praktijk ook de rente extreem laag te worden; is zelfs negatieve rente mogeljk (wat nu bv sterk speelt)

Al dat soort dingen kun je in een beleggingsplan gewoon opvangen, waarbij de crux gewoon ligt in een goede spreiding.
En zelf bepalen waar iemand zn accent wil leggen, veel zekerheid vooraf en misschien ,eer sparen nu en hiervoor ook bereid zijn besparingen nu te doen; of meer genieten nu en ook acepteren dat de toekomst noit geheel af te dekken is (of over-verzekering' eigenlijk zonde van je leven nu is)

Iemand die veel spaart, vermogen opbouwt, zal op zn oude dag weinig inkomensproblemen hebben omdat hij hooguit zn huidige consumptieve uitgaven moet 'vervangen' en niet wat hij voorheen ook uitgeeft aan sparen/beleggen/vermogensopbouw).
Iemand die voorheen ,eer spaarde, is ook gewend aan een lager uitgavenpatroon qua consumptie.

Andersom, soms kan het ook lullig zijn als je op je oude dag opeens een enorm vermogen hebt, maar fysiek niet goed in staat er dan van te genieten;

Voorbeeldjes,
persoon A en persoon B hebben beiden een netto-inkomen van 5000 euro
A spaart veel en lost extra af op zn hypotheek, 3000 van zn inkomsten besteed hij daaraan, 2000 per maand besteed hij aan zn pure levensonderhoud...
Als A 60 jaar is, zal hij om een geljke levensstandaard als nu te behouden, het equivalent van die 2000 euro moeten kunnen uitgeven... iets dat zeer waarschijnlijk goed mogelijk is, of de inflqtie over de komende jaren nu hoog of laag is
Persoon B is eerder een levensgenieter, heeft een aflossingsvrije hypotheek en geeft graag zn geld uit... slechts een 1000 euro gaat bij hem naar sparende/vermogensopbouwende uitgaves en 4000 geeft hij uit aan het goede leven.

Als persoon B 60 is zal hij vermoedelijk zeker te maken krijgen met een duidelijke teruggang in levensstandaard, mogelijk zelf problemen zn hypotheekschuld nog steeds te financieren of dan woonlasten te betalen die iemand die eerder meer aflost minder heeft...
De levensstandaard waaraan B voorheen gewend was is duidelijk hoger dan die van A (ondanks een geljk netto-inkomen)

Er is overigens geen kwestie van een betere of slechtere keuze... Als persoon B dit zo kiest is dat zn goed recht en het kan goed zijn dat hij een super leuk leven leid.. enkel is een potentiele armoedeval ingeprogrammeerd (tenzij hij op zn 59e bij een champagneonbtjt met drie rondborstige dames vredig inslaapt )

Prachtig verhaal waar iedereen wel wat in en van vindt. Maar: in welke range moet ik de nauwkeurigheid van "de schatting" rekenen?

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 13:44 schreef blomke het volgende:

[..]

Prachtig verhaal waar iedereen wel wat in en van vindt. Maar: in welke range moet ik de nauwkeurigheid van "de schatting" rekenen?

whatever je wil..

ik weet niet wat _jij_ verder wil horen, maar ik heb gewoon gereageerd op de vraag van de TS of het aflossen van een woning een 'oude dag voorziening' is,
en hem aangegeven wat verder te kijken en ook erop te letten dat het meestal wel een zinng streven is te pogen ongeveer je levensstandaard gelijk te kunnen houden, nadat je met pensioen gaat of bv op je oude dag ervoor kiest minder te werken (daarvoor dan ook de keuze vrijheid te hebben)

enkel een hypotheek afgelost te hebben is niet alleszeggend; dat ondervangt hooguit de direkte woonlasten (maar ook niet zaken als onderhoud e.d., wat zeker bij een des te grotere en duurdere woning vaak ook steeds meer is; als je daarnaast niks gespaard hebt, heb je geen andere keuze dan juist die mooie woning te verkopen, om je levensstandard deels te behouden).

dat staat verder los van absolute economische voorspellingen, wettelijke regeltjes; inflatie en/of koffiedik-kijken in de toekomst.