Waarom zou de PVV bestreden moeten worden? #2

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 00:04 schreef Atak het volgende:
PVV moet je in de kiem pakken voordat het voor grotere problemen zorgt.

Kijk maar naar Turkije, mooi voorbeeld.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 07:26 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Daarnaast was hij ook nog eens 16 jaar fractievoorzitter.

quote:

Hij was fractievoorzitter en partijleider tegelijk.

quote:

Als de PVV een dictatuur is dan is de SP het ook.

Buiten het gewouwel over de SP, neem ik aan dat dit in ieder geval betekent dat je eindelijk erkent dat de PVV niet democratisch is?

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 08:00 schreef keste010 het volgende:

[..]

[..]

[..]

Buiten het gewouwel over de SP, neem ik aan dat dit in ieder geval betekent dat je eindelijk erkent dat de PVV niet democratisch is?

Nee want normaal gebruik ik het woord "democratie" alleen als het over de bestuursvorm van een staat gaat, jij niet en je schijnt niet het onderscheid te kunnen maken tussen de verschillende betekenissen van dat begrip bij verschillend gebruik. Maar waarom wil je zo graag het woord democratie gebruiken? We weten toch allemaal wat de partijstructuur van de PVV is.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 00:04 schreef Atak het volgende:
PVV moet je in de kiem pakken voordat het voor grotere problemen zorgt.

Grotere problemen zoals het effectief aanpakken van criminele Marokkaantjes + aanhang
Kan me inderdaad voorstellen dat bepaalde bevolkingsgroepen dat als een groot probleem zullen beschouwen..

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 01:14 schreef qwerty_x het volgende:

Ik vind het jammer dat jouw correct of niet-correct kompas 100% afhankelijk is van de persoon, partij of groep en niet objectief is.

Je kletst nog steeds. Ik heb massa's oordelen over wat juist is of niet juist, met veel diverse criteria.
Je suggereert dat Jan Marijnissen als een dictator het verkiezingsprogramma en de kandidatenlijsten van de SP bepaalt?
Ik dacht het niet . Ik weet niet wat zijn rol is, maar het lijkt mij dat meerde personen en meerdere vergaderingen daar over gaan.

PVV

De redders in nood

Helaas is de meeste schade al gedaan, stomme linksmenschen

Met het 'preventief opsluiten' (zonder tussenkomst van de rechter) van 'verdachte' radicalen, gaat PVV voor mij voor het eerst echt te ver. Een Nederlandse Guantanomo Bay, dat hoort niet thuis in een fatsoenlijke rechtsstaat.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 08:29 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Nee want normaal gebruik ik het woord "democratie" alleen als het over de bestuursvorm van een staat gaat, jij niet en je schijnt niet het onderscheid te kunnen maken tussen de verschillende betekenissen van dat begrip bij verschillend gebruik. Maar waarom wil je zo graag het woord democratie gebruiken? We weten toch allemaal wat de partijstructuur van de PVV is.

Ja, leuk weer zo'n drogreden, maar de partijen die onderdeel maken van die bestuursvorm moeten natuurlijk wel de bestuursvorm reflecteren. Ergo: een partij die zelf de democratie voorstaat zal deze ook zelf moeten uitstralen.

Ik hanteer graag de term democratie omdat ik daarmee kan toetsen in hoeverre de waarden die een partij wat betreft bestuursvorm uitstraalt ook daadwerkelijk kloppen. Met andere woorden: een partij die zelf niet democratisch is vertrouw ik ook niet als het gaat om het uitstralen van democratische waarden, omdat die partij zelf de democratie gebruikt wanneer het wel of niet uitkomt. Net zoals het 'staan voor de rechtsstaat', terwijl Wilders dat eigenlijk helemaal niet doet met zijn uitspraken over minimumstraffen, preventief opsluiten en D66-rechters.

Voor een kiezer is het belangrijk om te weten wat voor vlees diegene in de kuip heeft. Voor Wilders heiligt het doel de middelen en op basis van zijn eigen partijstructuur vertrouw ik hem geen democratie (en geen rechtstaat) toe. Hij neemt een loopje met principes wanneer het hem goed uitkomt. Net zoals zijn kiezers kennelijk graag een oogje dichtknijpen als het om grondrechten gaat van anderen. "All animals are equal, but some are more equal than others": het had zo in het PVV partijprogramma kunnen staan..

Ach, de PVV speelt op de ouderwetse rechtse manier in op mensen hun angst en biedt makkelijke oplossingen voor ingewikkelde problemen.
Net als op Marktplaats, als het te mooi lijkt om waar te zijn, is het dat vaak ook

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 07:50 schreef DUTCHKO het volgende:
Kijk maar naar Turkije, mooi voorbeeld.

Ja, in Turkije ben je nu al te laat.
Erdogan heeft de macht nu helemaal stevig in handen, altijd handig een coup in scene zetten om van je tegenstanders af te komen.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 12:43 schreef Zaebos het volgende:
In de komende verkiezingscampagne zullen we het weer vaak horen: De PVV en het populisme bestrijden. Sterker, we hebben het de afgelopen jaren al vaak gehoord. Nooit heb ik gehoord: we meten Groenlinks bestrijden.
Onlangs nog deze opmerking van een hoogleraar: http://www.1limburg.nl/al(...)en-wilders-aanvallen

Ik ben altijd erg verbijsterd als ik deze opmerking hoor.
Ik hoorde hem het de afgelopen twee jaar (de asielzoekerscrisis!) helemaal vaak toen de PVV in de peilingen van pakweg 20 naar 40 zetels steeg. "We moeten aandacht hebben dat Nederland racistisch is" hoorde en las ik, en anderen hadden het over " we moeten het onbegrip over asielzoekers wegnemen bij deze mensen".
De opmerkingen bleven doorgaan, ook na het geweldige oudjaarsfeest in keulen voor vele vrouwen en aanslagen waar asielzoekers bij betrokken waren.

Ik vind het maar vreemde opmerkingen.
Als men de azc's gewoon in wijken had geplaatst vol linkse hoogopgeleide stemmers die zo dol op asielzoekers zijn (dus kunnen ze dan zelf het meeste mee profiteren van die cultuurverrijking!) dan had Wilders nu op 20 zetels gestaan ipv 40.
Dus is men is zelf de oorzaak van Wilders en van hoe groot de pvv is.
JE hoeft de PVV dan dus amper te bestrijden.

Men richt zich nu op / tegen Wilders, maar als men een normaal evenwichtig immigratiebeleid had gevoerd, had de PVV niet eens bestaan.
De haat tegen de PVV gaat toenemen voorspel ik vanaf nu tot de verkiezingen volgend jaar.

Het wordt een heel harde campagne, waarschijnlijk zelfs gewelddadig.
En vol drogredeneringen zoals " De PVV moet bestreden worden".

Hier verder

De PVV moet natuurlijk NIET worden bestreden. Je moet gewoon argumenten uitwisselen en het volk zal dan wel beslissen wie het voor het zeggen krijgt.

Voor alle grachtengordebewonertypetjes: hier zie je een van de vele illustraties waarom de PVV zoveel stemmen krijgt!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

https://www.geenstijl.nl/(...)_gangsternegert.html
Luister naar het accent van de filmer, kijk naar wie er direct fysiek geweld gebruiken, zie hoe anderen juichen en opjutten. Dat speelt al minstens sinds het prille begin van de jaren 90 dat je op een deel van de VMBO-scholen deze problemen veel meer hebt met deze groep leerlingen.
Het interesseert me niet eens wat hier de concrete aanleiding was, dit is primitief en onderontwikkeld gedrag. Ik heb meer geweld gezien (ook IRL) maar dit is van een andere orde en niet vanwege het fysieke geweld maar omwille van het totale plaatje.

Maar goed, hoe bestrijd je de PVV? Door zelf goed beleid te voeren en door de burgers goede resultaten te geven. Zo simpel is het! Geen bekwame politicus zal dit met mij oneens zijn.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 17:14 schreef LegendLegolas het volgende:
Ach, de PVV speelt op de ouderwetse rechtse manier in op mensen hun angst en biedt makkelijke oplossingen voor ingewikkelde problemen.
Net als op Marktplaats, als het te mooi lijkt om waar te zijn, is het dat vaak ook

Er is geen sprake van angst of ingewikkelde problemen.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 19:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Maar goed, hoe bestrijd je de PVV? Door zelf goed beleid te voeren en door de burgers goede resultaten te geven. Zo simpel is het! Geen bekwame politicus zal dit met mij oneens zijn.

Dus omdat er PVV is, is dat het bewijs dat er geen goed beleid is uitgevoerd? Beetje kortzichtig.
En is het beleid dan decennia lang wel goed uitgevoerd, omdat er geen PVV was als bewijs dat het slecht werd uitgevoerd?

En hoe zit dat met andere redelijk nieuwe partijen (in vergelijking met de gevestigde partijen die al veel langer bestaan) zoals D66 en SP?

En volgens sommige mensen gaat het hier fantastisch en zijn Nederlanders één van de gelukkigste mensen, dus zou je denken dat de PVV pas kan bestaan wanneer het echt goed gaat?

quote:

Op donderdag 1 september 2016 21:27 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Dus omdat er PVV is, is dat het bewijs dat er geen goed beleid is uitgevoerd? Beetje kortzichtig.

Als dat de volledige redenatie zou zijn wel.
Dat de PVV-stemmers uit onvrede m.b.t. het establishment op de PVV stemmen is algemeen bekend, dat dit een internationaal fenomeen is is duidelijk, in heel de 'westerse' wereld zie je de opkomst van populistisch rechts t.g.v. onvrede over het etablishment.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 21:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Als dat de volledige redenatie zou zijn wel.
Dat de PVV-stemmers uit onvrede m.b.t. het establishment op de PVV stemmen is algemeen bekend, dat dit een internationaal fenomeen is is duidelijk, in heel de 'westerse' wereld zie je de opkomst van populistisch rechts t.g.v. onvrede over het etablishment.

Je gelooft iets te veel in de mediamanipulatie

quote:

Op donderdag 1 september 2016 21:27 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
En hoe zit dat met andere redelijk nieuwe partijen (in vergelijking met de gevestigde partijen die al veel langer bestaan) zoals D66 en SP?

De D66 is inmiddels al lang een onderdeel van het establishment, het zijn dezelfde type politici als die je bij de VVD vindt. De SP is flink populairder geworden, met golfbewegingen maar duidelijk met een opwaartse trend. De laatste verkkiezingen verloor de SP veel stemmen aan de PvdA omdat de linkse stemmers als de dood waren voor een grote VVD en de rechtse stemmers als de dood waren voor een grote PvdA. Deze fout maken de SP-stemmers volgend jaar niet, dat geef ik je op een briefje.

quote:

En volgens sommige mensen gaat het hier fantastisch

Ja, de winnaars (artsen, advocaten, fiscale juristen...) van de globalisering en het neoliberale beleid vinden natuurlijk dat het ge-wel-dig gaat, de verliezers denken daar anders over. Het neoliberale beleid en de globalisering hebben de verschillen tussen arm en rijk vergroot, een kleine maar machtige groep mensen is er sterk op vooruit gegaan, een groter groep mensen is erop achteruit gegaan.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 21:36 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Je gelooft iets te veel in de mediamanipulatie

Integendeel, ik haal meer nieuws uit de alternatieve media dan uit de establishmentmedia.
Ze hebben echter niet in alles ongelijk, dat de PVV-stemmers uit onvrede m.b.t. de establishmentpolitici op de PVV stemmen is waar. Verder heb ik andere gedachters over de duiding maar daar hebben ze gelijk in. Dit is een internationaal fenomeen.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 21:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Integendeel, ik haal meer nieuws uit de alternatieve media dan uit de establishmentmedia.

Alternatief? Klinkt behoorlijk mainstream.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 21:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De D66 is inmiddels al lang een onderdeel van het establishment, het zijn dezelfde type politici als die je bij de VVD vindt. De SP is flink populairder geworden, met golfbewegingen maar duidelijk met een opwaartse trend. De laatste verkkiezingen verloor de SP veel stemmen aan de PvdA omdat de linkse stemmers als de dood waren voor een grote VVD en de rechtse stemmers als de dood waren voor een grote PvdA. Deze fout maken de SP-stemmers volgend jaar niet, dat geef ik je op een briefje.

Dus moet PVV ook:
- onderdeel worden van het establishment.
- flink populairder worden (met golfbewegingen maar duidelijk met een opwaartse trend)

En welke fout maakten de SP-stemmers daarvoor dan? Want toen stonden ze ook vreselijk hoog in de peilingen. Gewoon 2 keer opgeblazen in de peilingen en dan denken dat het geen 3e keer gebeurd. Ik wil je graag geloven hoor en hoop het van harte, maar illusies heb ik niet meer.

quote:

Ja, de winnaars (artsen, advocaten, fiscale juristen...) van de globalisering en het neoliberale beleid vinden natuurlijk dat het ge-wel-dig gaat, de verliezers denken daar anders over. Het neoliberale beleid en de globalisering hebben de verschillen tussen arm en rijk vergroot, een kleine maar machtige groep mensen is er sterk op vooruit gegaan, een groter groep mensen is erop achteruit gegaan.

Dat winnaars van globalisering gezwam, neem ik echt niet serieus. Mediamanipulatie van de PVV-tegenstanders met hun wereldvreemde kijk op hun eigen landgenoten.
Verschillen tussen rijk en arm vergroot? Rijkdom zoals er nu is, is er nog nooit geweest (al is het op krediet). En de groep die er op achteruit is gegaan is echt niet de onderlaag. Die heeft genoeg toeslagen en heeft het netto geweldig (geen reden om te werken).

quote:

Op donderdag 1 september 2016 21:40 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Alternatief? Klinkt behoorlijk mainstream.

TYT, RT, HuftingtonPost, voor sommige zaken (EU) GeenStijl, TheGuardian (UK)... ik gebruik diverse bronnen. Het NOS-journaal en het RTL-journaal heb ik al meer dan een jaar niet gezien en Nederlandse kranten lees ik enkel af en toe voor wat verdiepende artikels, niet voor het nieuws.

Over de rest reageer ik een andere keer. Nu stop ik ermee op dit forum, ik ga wat andere dingen doen.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 21:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat de PVV-stemmers uit onvrede m.b.t. het establishment op de PVV stemmen is algemeen bekend, dat dit een internationaal fenomeen is is duidelijk, in heel de 'westerse' wereld zie je de opkomst van populistisch rechts t.g.v. onvrede over het etablishment.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 21:36 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Je gelooft iets te veel in de mediamanipulatie

quote:

Op donderdag 1 september 2016 21:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

TYT, RT, HuftingtonPost, voor sommige zaken (EU) GeenStijl, TheGuardian (UK)... ik gebruik diverse bronnen. Het NOS-journaal en het RTL-journaal heb ik al meer dan een jaar niet gezien en Nederlandse kranten lees ik enkel af en toe voor wat verdiepende artikels, niet voor het nieuws.

Over de rest reageer ik een andere keer. Nu stop ik ermee op dit forum, ik ga wat andere dingen doen.

Blijft het nog steeds mediamanipulatie
In combinatie dan met kortzichtigheid want het gezeur dat "in heel de 'westerse' wereld de opkomst van populistisch rechts t.g.v. onvrede over het establishment te zien is, hoorde ik al toen Geert de VVD nog moest verlaten om de PVV op te richten.

Dat de PVV-stemmers uit onvrede m.b.t. het establishment op de PVV stemmen is algemeen bekend? Een beetje stemmingsmakerij als je het mij vraagt. Waarom lees je het namelijk niet over:

Dat de PPR-stemmers uit onvrede m.b.t. het establishment op de PPR stemmen is algemeen bekend.
Dat de GroenLinks-stemmers uit onvrede m.b.t. het establishment op GroenLinks stemmen is algemeen bekend.
Dat de D66-stemmers uit onvrede m.b.t. het establishment op D66 stemmen is algemeen bekend.
Dat de DS70-stemmers uit onvrede m.b.t. het establishment op DS70 stemmen is algemeen bekend.
Dat de ChristenUnie-stemmers uit onvrede m.b.t. het establishment op de ChristenUnie stemmen is algemeen bekend.
Dat de SP-stemmers uit onvrede m.b.t. het establishment op SP stemmen is algemeen bekend.

Kortom, dat dit wel bij PVV geaccentueerd wordt, is het begin van de manipulatie.

En voor het establishment komt het goed uit dat in heel de 'westerse' wereld de opkomst van nieuwkomers met een stempotentieel als "populistisch rechts" worden weggezet.

En nu noem je overigens wel iets ironisch.
In heel de 'westerse' wereld is er volgens jou een opkomst (van nieuwkomers met een stempotentieel) dat als "populistisch rechts" worden weggezet. Maar je beweert ook dat de PVV er is wanneer beleid niet goed wordt uitgevoerd. Dat is dan wel heel toevallig dat in heel de westerse wereld beleid niet goed wordt uitgevoerd. Met andere woorden, jouw redenering klopt niet.
En hoe zat dat dan in de jaren 60/70 toen er zoveel nieuwe linkse politieke partijen kwamen? Was dat vanwege beleid dat niet goed werd uitgevoerd?

EN hoe zit het decennialang met die tientallen partijen die wel mee doen met de verkiezingen, maar 0 zetels behalen? Dat betekent dat beleid al decennialang niet goed wordt uitgevoerd? Goh, je zou bijna denken dat als het decennia niet goed wordt uitgevoerd dat we het nu wel heel erg slecht hebben.

Allemaal redenen dus om je redenering dat - als beleid maar goed wordt uitgevoerd er geen PVV zou zijn - van tafel te vegen.
Kom ik ook weer terug naar dat anti-establishment sentiment. Dat lijkt ten eerste totaal niet nieuw te zijn. Maar dat het anti-establishment sentiment nu ineens weg wordt gezet als populistisch, of denigrerend wordt weggezet als enkel anti-establishment is wel erg inhoud-ontwijkend en daarom manipulatie. Dat de alternatieve media dat herhaalt, is voor mij bewijs dat indoctrinatie (of simpele herhaling) van de gevestigde media werkt.

Lijkt erop alsof de PVV definitief weer 4 jaar de oppositie in kan. Al is de ruggengraat van de VVD ook niet altijd de sterkste gebleken..

http://nos.nl/artikel/213(...)-wilders-in-zee.html

Ach ja laat die gekke Geert maar de grootste partij worden, misschien dat z'n aanhang dan eindelijk beseft hoe zinloos hun stem op de PVV achteraf geweest is.