Waarom zou de PVV bestreden moeten worden? #2

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 12:03 schreef Baconbus het volgende:

[..]

PVV zelf is niet gevaarlijk maar het volk dat ze opruien, en helaas zelf niet zo goed na kan denken maar vooral iemand de schuld wil geven wel, en dus kun je zeggen dat de PVV indirect gevaarlijk is.

Ik vind PVV'ers nou bij uitstek het soort mensen dat ongevaarlijk is

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 10:16 schreef Bensel het volgende:

[..]

jij doet precies hetzelfde als degenen die je beschuldigt. Namelijk de aanname maken dat de PVV gevaarlijk is. Waarom? Ze komen met oplossingen. Het zijn botte bijl oplossingen, maar nog steeds oplossingen. Ik kan me voorstellen dat je het niet met de methodes eens bent, maar goed, welke andere methodes helpen dan voor deze migratie problemen? In elk geval is de huidige aanpak niet duurzaam te noemen.

Ik lees maar één suggestie in de OP: AZC's plaatsen in wijken waar hoogopgeleide linkse (whatever that may be) stemmers wonen.

Wat lost dit dan precies op?

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 20:29 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Ik lees maar één suggestie in de OP: AZC's plaatsen in wijken waar hoogopgeleide linkse (whatever that may be) stemmers wonen.

Wat lost dit dan precies op?

Deze mensen zitten vaak in gemeenteraden, Doen dus aan besluitvorming, of hebben invloed hierop. Ook zijn dit vaak mensen die ten alle tijde politiek correct willen overkomen, en bovengemiddeld vaak de behoefte zien om hun 'white shame' af te kopen. Dus moet er een AZC n de gemeente komen. Als vervolgens die AZC nabij hen dreigt te komen, zie je al snel een kentering in gedrag. Deze locaties worden meestal als eerste als 'ongeschikt' verklaard.

het kan dus 2 dingen als gevolg hebben: minder AZC's: winst voor PVV
en/of
Hoogopgeleide linkse mensen die de realiteit onder ogen moeten zien en daarmee al snel ideologisch een ruk naar rechts zullen maken. Wederom winst voor PVV.
In beide gevallen zal het tot gevolg hebben dat er wederom een tekort aan AZC's komt. Minder capaciteit betekent dat je op andere plekken maatregelen moet nemen, betekend de immigratiestroom moeten dempen. En daarvoor heeft de PVV dan weer andere oplossingen.

Maar zeg zelf, had je dit niet zelf kunnen bedenken?

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 21:30 schreef Igen het volgende:

[..]

Logisch, want als asielzoekers in een duur huis gezet worden dan klaagt iedereen over verspilling van belastinggeld.

lezen is moeilijk? Ik zeg niets over huizen, enkel over AZC's. Aardig nuanceverschil, denk je niet?

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 09:05 schreef Gutmensch het volgende:
De domme OP van dit topic geeft al aan waarom de PVV gevaarlijk is en bestreden moet worden.

Die staat vol met ononderbouwde aannames. Nu is het prima om een topic daarop te bouwen maar om politiek te bedrijven op valse aannames (fact free politics) is ronduit gevaarlijk.

Zowat alles wat fout kon gaan is fout gegaan de laatste jaren. Het zijn juist de gevestigde partijen die aan fact free politics doen.

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 04:43 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Zowat alles wat fout kon gaan is fout gegaan de laatste jaren. Het zijn juist de gevestigde partijen die aan fact free politics doen.

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 10:14 schreef keste010 het volgende:

Wel typisch hoor, weer de zoveelste "maar hullie doen het ook" van een PVV-er..

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 04:43 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Zowat alles wat fout kon gaan is fout gegaan de laatste jaren. Het zijn juist de gevestigde partijen die aan fact free politics doen.

Maar er is helemaal niet zoveel fout gegaan de laatste jaren. We hebben het gewoon hardstikke goed in Nederland en dat wil ik graag zo houden.

Dus laat die gevaarlijke nationaalpopulisten alsjeblieft opzouten met hun domme gejank.

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 09:44 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Maar er is helemaal niet zoveel fout gegaan de laatste jaren. We hebben het gewoon hardstikke goed in Nederland en dat wil ik graag zo houden.

Dus laat die gevaarlijke nationaalpopulisten alsjeblieft opzouten met hun domme gejank.

Karistus

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 21:30 schreef Igen het volgende:

[..]

Logisch, want als asielzoekers in een duur huis gezet worden dan klaagt iedereen over verspilling van belastinggeld.

Asielzoekers gestopt in een dure woning naast gegoede Nederlanders. In Blaricum bijvoorbeeld. Die teringlijers lopen altijd te roepen om naastenliefde en hongerkinderen. Bestaat dit?

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 21:23 schreef Bensel het volgende:

[..]

Deze mensen zitten vaak in gemeenteraden, Doen dus aan besluitvorming, of hebben invloed hierop. Ook zijn dit vaak mensen die ten alle tijde politiek correct willen overkomen, en bovengemiddeld vaak de behoefte zien om hun 'white shame' af te kopen. Dus moet er een AZC n de gemeente komen. Als vervolgens die AZC nabij hen dreigt te komen, zie je al snel een kentering in gedrag. Deze locaties worden meestal als eerste als 'ongeschikt' verklaard.

het kan dus 2 dingen als gevolg hebben: minder AZC's: winst voor PVV
en/of
Hoogopgeleide linkse mensen die de realiteit onder ogen moeten zien en daarmee al snel ideologisch een ruk naar rechts zullen maken. Wederom winst voor PVV.
In beide gevallen zal het tot gevolg hebben dat er wederom een tekort aan AZC's komt. Minder capaciteit betekent dat je op andere plekken maatregelen moet nemen, betekend de immigratiestroom moeten dempen. En daarvoor heeft de PVV dan weer andere oplossingen.

Maar zeg zelf, had je dit niet zelf kunnen bedenken?

Dan veronderstel je dat een AZC voor relatief veel overlast zorgt. Terwijl uit onderzoeken in de buurt rondom AZC's juist blijkt dat veel mensen de overlast erg vinden meevallen. Daarnaast staan er ook AZC's in duurdere wijken en plaatsen, zoals in Wassenaar.

[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 15-08-2016 14:11:24 (Doe maar niet) ]

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 13:58 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dan veronderstel je dat een AZC voor relatief veel overlast zorgt. Terwijl uit onderzoeken in de buurt rondom AZC's juist blijkt dat veel mensen de overlast erg vinden meevallen. Daarnaast staan er ook AZC's in duurdere wijken en plaatsen, zoals in Wassenaar.

Wassenaar, Duinrell?

Zitten die importproblemen daar nog of was de opvang alleen voor de winter en zijn ze nu beleidsmatig opgetieft en doorverhandeld naar andere ondernemers?

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 14:02 schreef Tamabralski het volgende:

Heeft die kleinzerige Jood op de TR gedrukt?

Probleemgevallen importeren is ook hopen dat ik ooit een ongeluk krijg met die verwarde teringlijers. Wat is het verschil?

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 14:16 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Heeft die kleinzerige Jood op de TR gedrukt?

Probleemgevallen importeren is ook hopen dat ik ooit een ongeluk krijg met die verwarde teringlijers. Wat is het verschil?

Het verschil is dat hij wel gewoon kan discussiëren zonder persoonlijk te worden. En nee, kritiek op hard asielbeleid is niet synoniem aan aan jou gerichte doodsverwensingen. Het zou wat zijn zeg.

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 13:58 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dan veronderstel je dat een AZC voor relatief veel overlast zorgt. Terwijl uit onderzoeken in de buurt rondom AZC's juist blijkt dat veel mensen de overlast erg vinden meevallen. Daarnaast staan er ook AZC's in duurdere wijken en plaatsen, zoals in Wassenaar.

Ik heb jarenlang in de buurt van 2 azc's gewoond. Ja, er is overlast. vaak relatief onschuldig, maar soms ook niet. Een vreemdeling in je tuin hebben staan omdat die geen notie van het concept persoonlijke ruimte heeft bijvoorbeeld is relatief onschuldig. Vechtpartijen onderling waarbij er ruiten sneuvelen van winkels en woningen. Vergeet de lange rijen voor pinautomaten niet op bepaalde dagen in de week, freakouts in winkels, machogedrag door jongens in groepjes, politie die zegt bij aangifte van zakkenrollerij of fietsendiefstal ' kijk eerst maar op het dak van het AZC.' Allemaal voorbeelden die ik van die 2 meegekregen heb. En dan heb ik het nog niet eens over de clashes met de lokale bevolking.
Vele zaken waar asielzoekers bij betrokken zijn worden stilgehouden. hoe ik dat weet? ik kenmensen die op AZC's gewerkt hebben. Wat je in de media meekrijgt is het topje van de ijsberg aan 'incidenten'

Het AZC in wassenaar ligt in een stuk niemandsland, vlakbij een vliegveld overigens

quote:

Op zondag 14 augustus 2016 21:23 schreef Bensel het volgende:

[..]

Deze mensen zitten vaak in gemeenteraden, Doen dus aan besluitvorming, of hebben invloed hierop. Ook zijn dit vaak mensen die ten alle tijde politiek correct willen overkomen, en bovengemiddeld vaak de behoefte zien om hun 'white shame' af te kopen. Dus moet er een AZC n de gemeente komen. Als vervolgens die AZC nabij hen dreigt te komen, zie je al snel een kentering in gedrag. Deze locaties worden meestal als eerste als 'ongeschikt' verklaard.

het kan dus 2 dingen als gevolg hebben: minder AZC's: winst voor PVV
en/of
Hoogopgeleide linkse mensen die de realiteit onder ogen moeten zien en daarmee al snel ideologisch een ruk naar rechts zullen maken. Wederom winst voor PVV.
In beide gevallen zal het tot gevolg hebben dat er wederom een tekort aan AZC's komt. Minder capaciteit betekent dat je op andere plekken maatregelen moet nemen, betekend de immigratiestroom moeten dempen. En daarvoor heeft de PVV dan weer andere oplossingen.

Maar zeg zelf, had je dit niet zelf kunnen bedenken?

Kortom: het doel is politieke winst voor de PVV, het middel is een hetze tegen landgenoten die toevallig een hbo diploma of iets in die richting hebben en er een andere politieke voorkeur op na houden?

Daar gaan we toch geen serieus beleid op maken cq belastinggeld aan verspillen in dit land? Want waar trekken we de grens dan?

En ja, dit had ik zelf kunnen bedenken - maar ik had gehoopt dat vanuit de voorstanders van dit soort ... ideeën, iets van visie zou blijken. Groter plaatje, setje waarden, etc. Maar nee, de basis blijft kennelijk die kleinzielige hetze tegen 'links'. En wat er met links bedoeld wordt is ook altijd maar raden. Zo is D66 kennelijk links, terwijl dat toch echt een liberale, en daarmee in de volksframing 'rechtse', partij is.

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 19:26 schreef Bensel het volgende:
Vele zaken waar asielzoekers bij betrokken zijn worden stilgehouden. hoe ik dat weet? ik ken mensen die op AZC's gewerkt hebben. Wat je in de media meekrijgt is het topje van de ijsberg aan 'incidenten'

Dat ja, dat het niet in de statistieken voorkomt wil niet zeggen dat er niet veel gebeurt.

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 19:45 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Kortom: het doel is politieke winst voor de PVV, het middel is een hetze tegen landgenoten die toevallig een hbo diploma of iets in die richting hebben en er een andere politieke voorkeur op na houden?

Daar gaan we toch geen serieus beleid op maken cq belastinggeld aan verspillen in dit land? Want waar trekken we de grens dan?

En ja, dit had ik zelf kunnen bedenken - maar ik had gehoopt dat vanuit de voorstanders van dit soort ... ideeën, iets van visie zou blijken. Groter plaatje, setje waarden, etc. Maar nee, de basis blijft kennelijk die kleinzielige hetze tegen 'links'. En wat er met links bedoeld wordt is ook altijd maar raden. Zo is D66 kennelijk links, terwijl dat toch echt een liberale, en daarmee in de volksframing 'rechtse', partij is.

nee. je generaliseert. Waar we het over hebben zijn mensen die de realiteitszin missen om te beseffen dat al dat geknuffel van allochtonen om jezelf beter te laten voelen uit misplaatst superioriteitsgevoel geld kost dat ook van mensen komt die dat gevoel niet hoeven hebben. Die heb je zowel in liberaal als conservatieve kringen.

Je kunt het ook andersom stellen: waarom die hetze tegen rechts, of beter nog 'populisme'? Alsof populisme per definitie slecht is. Zeker in een democratie zou je meer verwachten dat dat de norm is. Is het definiëren van populisme als iets slechts nou niet juist een voorbeeld van het contact met het volk verliezen?

En als laatste: er is niets dat ons moreel verplicht om al ons beschikbaar geld uit te geven aan mensen die van hun eigen land een potje hebben gemaakt en daarom hier maar heen komen en niet zelf hun handen uit de mouwen steken in eigen land. Onze voorvaderen hebben dit land opgebouwd zodat hun eigen kinderen een goede toekomst zouden hebben. Waarom ontnemen we andere landen dit voorrecht door hun toekomstige voorvaderen hierheen te halen en te pamperen?

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 20:12 schreef Bensel het volgende:

Je kunt het ook andersom stellen: waarom die hetze tegen rechts, of beter nog 'populisme'? Alsof populisme per definitie slecht is. Zeker in een democratie zou je meer verwachten dat dat de norm is. Is het definiëren van populisme als iets slechts nou niet juist een voorbeeld van het contact met het volk verliezen?

Volgens mij verwar jij populisme met 'doen wat het volk wil' of 'het volk vertegenwoordigen'..

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 21:42 schreef keste010 het volgende:

[..]

Volgens mij verwar jij populisme met 'doen wat het volk wil' of 'het volk vertegenwoordigen'..

Nee, het is inspelen op de wensen van het volk. Dat hoeft niet links of rechts te zijn. Laatste tijd word voornamelijk rechts er wel van beschuldigd, alsof het iets slechts is. Ieuw, het volk, daar moeten we ver vanaf blijven. Wij zijn gekozen, en wij beslissen wel wat goed voor het volk is. Ook al zitten we in ivoren torens en hebben we niets te klagen en dus geen reeel beeld van wat er speelt. Regentesk gedrag heerst op het moment, en het volk reageert daarop. En daar speelt Wilders en aanverwanten handig op. Dat mag dan populisme heten, maar als het wilders zou zijn en het volk zou tegen hem ageren, zouden zijn politieke tegenstanders zelf ook het populisme niet vermijden.

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 22:41 schreef Bensel het volgende:

[..]

Nee, het is inspelen op de wensen van het volk. Dat hoeft niet links of rechts te zijn. Laatste tijd word voornamelijk rechts er wel van beschuldigd, alsof het iets slechts is. Ieuw, het volk, daar moeten we ver vanaf blijven. Wij zijn gekozen, en wij beslissen wel wat goed voor het volk is. Ook al zitten we in ivoren torens en hebben we niets te klagen en dus geen reeel beeld van wat er speelt. Regentesk gedrag heerst op het moment, en het volk reageert daarop. En daar speelt Wilders en aanverwanten handig op. Dat mag dan populisme heten, maar als het wilders zou zijn en het volk zou tegen hem ageren, zouden zijn politieke tegenstanders zelf ook het populisme niet vermijden.

Je doet alsof er een op zichzelf staande wil van het volk is, die puur een resultaat is van het handelen van de regering. Maar zo neutraal is het niet. Populisme is vooral manipulatie. Alleen al het wij-zij denken in het vorm van volk vs. elite is iets dat door populisten aangepraat en gevoerd wordt. Er is een hele hoop 'volk' dat niets van de pvv moet hebben..

quote:

Op maandag 15 augustus 2016 23:20 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je doet alsof er een op zichzelf staande wil van het volk is, die puur een resultaat is van het handelen van de regering. Maar zo neutraal is het niet. Populisme is vooral manipulatie. Alleen al het wij-zij denken in het vorm van volk vs. elite is iets dat door populisten aangepraat en gevoerd wordt. Er is een hele hoop 'volk' dat niets van de pvv moet hebben..

er is iets dat consensus heet. En de consensus bij ' het volk' is nu dat de gevestigde partijen gefaald hebben door bijv onderwijs en zorg te verzaken ten gunste van immigratie. Het vertrouwen in de regering is door de vele schandalen (en hun omgang daarmee) en het regentesk gedrag tot een dieptepunt gezakt. En Wilders haakt daar op in. Die ziet wel dat de overgrote meerderheid van de mensen niet zit te wachten op nog meer import, op nog meer AZC's, op criminele marokkanen, op verdere afbraak van de zorg en onderwijs, op nog meer en hogere belastingen om de migratie te bekostigen. En dus haakt hij als een van de weinigen in op die sentimenten. En dat legt hem geen windeieren. Als dat populisme is, so be it.

De andere partijen hadden dat sentiment ook kunnen oppakken, en er iets mee kunnen doen. Dat is niet gebeurd, er is niet doorgepakt, het is nog steeds hetzelfde pappen en nathouden. Het is er zelfs erger op geworden door het vele bezuinigen. Er zijn zoveel kansen geweest om zich te profileren als partij.

Ja, wilders blaast hoog van de toren. Moest ook wel, als hij dat niet deed zou hij monddood gemaakt worden. Nu springt de media op hem bij elke speech, want wat gaat hij nu weer zeggen? Zijn toon is nu heftig, maar zal vanzelf matigen op het moment dat hij zijn virtuele zetels daadwerkelijk verzilverd heeft.

Of ik op hem stem? Ik zie op het moment op mogelijk enkele splinterpartijtjes na niet in waarom ik 1 van de andere partijen zou gaan stemmen.