De gevangenis Nauru

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 05:45 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Zorgen bij UNHCR na publicatie over Australisch detentiecentrum

[ afbeelding ]

De Verenigde Naties, mensenrechtengroepen, religieuze organisaties en medische hulporganisaties bekritiseren Australië voor de behandeling van asielzoekers in een door Australië gefinancierd detentiecentrum op het eiland Nauru in de Stille Oceaan. Aanleiding is de publicatie door de Britse krant the Guardian van 2000 interne documenten over het centrum.

Daaruit komt een structureel beeld van disfunctioneren en wreedheid naar voren, schrijft de krant. Opvallend vaak zijn kinderen het slachtoffer, onder meer van seksueel misbruik. Eind juni telde het centrum 338 mannen, 55 vrouwen en 49 kinderen.

Volgens de krant staan kinderen en volwassenen in het centrum aan grote gevaren bloot, zowel van de kant van de lokale bewakers als van elkaar. De zorg voor hun veiligheid zou tekortschieten, ondanks herhaaldelijke beloften van het bedrijf dat het centrum runt om verbeteringen door te voeren.

Het centrum op Nauru is een van de twee Australische detentiecentra voor asielzoekers in het buitenland. Nauru is de kleinste republiek ter wereld. Het heeft een oppervlakte van 21 vierkante kilometer en telt nog geen 10 duizend-inwoners. Het andere centrum ligt op een eiland dat bij Papoea-Nieuw-Guinea hoort. De centra kosten de Australische overheid ruim een miljard euro. Daarom is het opvallend dat Australie zich amper lijkt te bemoeien met de gang van zaken daar, zegt correspondent Robert Portier.

http://nos.nl/video/21245(...)isstanden-nauru.html

VN
De Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen van de VN zegt zeer bezorgd te zijn over de berichtgeving in the Guardian en wil dat alle vluchtelingen van Nauru worden weggehaald. De documenten bevestigen de indruk van de VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR dat de bewoners van het centrum er geestelijk slecht aan toe zijn en ook dat de omstandigheden waaronder zij moeten leven onder de maat zijn. Vertegenwoordigers van de UNHCR bezochten het centrum in mei.
Het Australische ministerie van Immigratie en Grensbewaking zegt in een reactie dat veel beschuldigingen die in de documenten worden gedaan, onbevestigd zijn gebleven. De verantwoordelijkheid voor de feitelijke gang van zaken zou bij de autoriteiten van Nauru liggen, die indien nodig, steun van de Australische politie kunnen krijgen.

Geen nieuws
Volgens correspondent Robert Portier heeft de publicatie in Australië nauwelijks tot opwinding geleid. De politiek en bevolking lijken het erover eens dat de regeringen van Nauru en Papoea-Nieuw-Guinea verantwoordelijk zijn voor de situatie in de centra.

http://nos.nl/video/21245(...)gen-afschrikken.html

Dit is het belangrijkste stukje, het interesseert ze niets.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 11:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dit is het belangrijkste stukje, het interesseert ze niets.

Het interesseert "ons" toch ook niets dat Turkije Syriers slecht opvangt of met geweld weer de grens over zet

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 11:44 schreef Red_85 het volgende:

[..]

En? Het bericht is 10x beter dan 'kom hier gratis geld' die vervolgens een armada de middellandse zee over lokt.

Eerste 10 boten die de coastguard vind, moeten teruggesleept worden.

Dat je kinderen worden aangerand is inderdaad beter dan wanneer ze op een normale wijze worden opgevangen.

Nauru telt 9.500 inwoners op 21 km2. Het grootste deel van de voeding moet worden geïmporteerd. Het ligt duizenden kilometers van Australië, waar het in 1968 onafhankelijk van werd. Australië betaalt de regering van Nauru forse sommen om vluchtelingen te huisvesten en heeft daarmee volledige zeggenschap over hetgeen er gebeurd. Australië is dus ook verantwoordelijk voor de behandeling van de vluchtelingen.

Zolang er een groot verschil bestaat in de (economische) omstandigheden in de herkomstlanden en de westerse wereld zullen er, door het relatief makkelijker reizen en de toegenomen communicatiemogelijkheden mensen die stap blijven maken. Ze uitschelden en hel en verdoemenis over hen afroepen veranderd daar niets aan.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2016 19:28 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Op FOK! hoor je altijd van "kijk naar asiel beleid van Australie!, die sturen mensen meteen terug!" maar het is al tijden bekend dat dat echt niet beter is. Ze sturen mensen niet terug, ze dumpen ze of hier, of bij de omringende landen..

Klopt en daardoor is de stroom dobbernegers flink afgenomen. Conclusie: Australisch asiel beleid werkt.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 12:10 schreef tjasker het volgende:
Nauru telt 9.500 inwoners op 21 km2. Het grootste deel van de voeding moet worden geïmporteerd. Het ligt duizenden kilometers van Australië, waar het in 1968 onafhankelijk van werd. Australië betaalt de regering van Nauru forse sommen om vluchtelingen te huisvesten en heeft daarmee volledige zeggenschap over hetgeen er gebeurd. Australië is dus ook verantwoordelijk voor de behandeling van de vluchtelingen.

Zolang er een groot verschil bestaat in de (economische) omstandigheden in de herkomstlanden en de westerse wereld zullen er, door het relatief makkelijker reizen en de toegenomen communicatiemogelijkheden mensen die stap blijven maken. Ze uitschelden en hel en verdoemenis over hen afroepen veranderd daar niets aan.

Waarom neemt de stroom richting Australië dan zo hard af? Of beter gezegd, waarom is die zo hard afgenomen? Allicht omdat mensen weten dat ze het land niet in komen en dus de oversteek niet meer wagen? Top, dat was het hele idee achter het beleid, werkt dus prima.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2016 22:14 schreef luxerobots het volgende:
Enkele tienduizenden mensen, wat op wereldschaal natuurlijk een schijntje is, er zijn volgens het rode kruis 60 miljoen vluchtelingen.

Ja die 60 miljoen vluchtelingen, volgens de laatste rapporten is het zelfs 65 miljoen maar goed.
Laten we dat even nader bekijken.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-vluchtelingen.dhtml

quote:

De UNHCR spreekt van een treurig record. Van de 65,3 miljoen vluchtelingen en asielzoekers, waren er 40,8 miljoen tegen het einde van 2015 ontheemd in eigen land en 21,3 miljoen zochten hun heil elders. Nog eens een 3,2 miljoen mensen wachtten in het buitenland een asielaanvraag af.

40,8 van die 65 miljoen ontheemd in eigen land, het is dus niet zo dat er 65 miljoen over de aardbol zwerven op zoek naar een plek om te leven.

Internally Displaced Persons noemen ze dat, cijfers daarover zijn hier te vinden http://www.internal-displacement.org/database/ (de cijfers van deze organisatie worden ook gebruikt door de VN)
^{For the millions of people displaced within their own country, IDM­C plays a unique role as a global monitor and analyst to inform and influence policy and action by governments, UN agencies, donors and INGOs.}
Naast de vele inwoners van bijvoorbeeld Irak, Afghanistan en Syrie die dus in eigen land gevlucht zijn naar een andere plek vanwege een conflict, horen daar onder de Internally Displaced Persons ook veel slachtoffers bij van (natuur)rampen.
Zo`n beetje elk ZuidAmerikaans land heeft daar ook wel enige tienduizenden van, af en toe stroomt er daar wel eens wat over
Ook Bangladesh bijvoorbeeld heeft 531.000 IDP`s vanwege ramp (huizen bouwen in een gebied wat zowat elk jaar overstroomt is niet echt handig.... ) en 426.000 vanwege een "conflict"
De Filippijnen 2,2 miljoen IDP`s door een ramp (orkaan+overstroming) veel hutjes/huizen zijn waarschijnlijk al lang weer herbouwd, of die IDP`s zijn verhuisd en niet meer van plan terug te keren naar hun oorspronkelijke woonplaats, hoe lang blijven zij in de statistieken staan ?
India en China elk 3.6 miljoen door disaster, waarvan velen door overstromingen, misschien komen ze niet meer terug naar die plek dicht bij de rivier omdat het handiger is om toch iets hoger te gaan wonen ?

Lies, damn lies&statistics.
Colombia heeft volgens die website 6,270,000 IDP`s vanwege een conflict, dat is dus zowat 10% van de gehele vluchtelingen populatie !
http://www.aljazeera.com/(...)518113412911761.html

quote:

One particular thing about Colombia - once you are registered as displaced, you don't come off the list. Some of the [5.7 million people] might have been displaced just for a week," Brodzinsky told Al Jazeera.
"The refugee camps you find in other parts of the world never really existed here."
Many displaced people simply moved in with relatives, or constructed shanties in informal settlements like Altos de la Florida on the periphery of major cities.

Ja, er is inderdaad veel ellende geweest in Colombia, FARC enzo, en veel boeren werden door FARC verdreven van hun land in de binnenlanden.
Maar hoe lang blijven die Colombianen die al een compleet ander leven ergens anders hebben opgebouwd nog in de statistieken staan ?

Ook inwoners van welvarende westerse landen die door en natuurramp uit hun huis moesten worden als vluchteling gezien aangezien ze dan ook een IDP zijn.
63.000 uit de USA, 13.000 uit Canada, 5.700 uit Australie etc
Japan is ook een mooie, 486.000 "vluchtelingen" ! vanwege de aardbeving/tsunami en kernramp, hoe lang laten we die nog in de statistieken van de VN staan als vluchteling ?
Ja, zo kom je wel aan 65 miljoen....

Van de velen die wel door een "conflict" en niet door een natuurramp Displaced zijn (zowel in eigen land als in buitenland) woont verreweg de meesten in een moslimland.
En nee, in de meeste van die landen is geen Westerse inmenging geweest....
Maar als ik dat opmerk ben ik zeker weer islamofoob of niet ?

quote:

En enkele miljarden mensen die 'gewoon' in miserabele omstandigheden leven.

Ja 90/95% van de wereld heeft het slechter dan NoordWest Europa, en wat wil je daarmee doen ?
Allemaal naar Europa halen ?
Is ook niet echt de oplossing he ?

[ Bericht 1% gewijzigd door bluemoon23 op 11-08-2016 15:53:04 ]

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 15:38 schreef Harlon het volgende:

[..]

Klopt en daardoor is de stroom dobbernegers flink afgenomen. Conclusie: Australisch asiel beleid werkt.

Nee, het werkt tijdelijk.

En hoe zou jij het vinden als Duitsland zijn asielzoekers hier komt dumpen. Dat is wat Australie doet namelijk. Dat is dus een beleid wat wereldwijd niet houdbaar is. Situatie is niet te vergelijken met NL. Totaal niet.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 16:30 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Nee, het werkt tijdelijk.

En hoe zou jij het vinden als Duitsland zijn asielzoekers hier komt dumpen. Dat is wat Australie doet namelijk.

Met instemming van die landen en een flinke zak geld. Niet vergeten.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 16:33 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Met instemming van die landen en een flinke zak geld. Niet vergeten.

Dat gaat dus niets worden hier, of zouden FOK!ers betaald willen worden om immigranten op te nemen? Dat is in feite wel wat turkije doet natuurlijk.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 16:36 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Dat gaat dus niets worden hier, of zouden FOK!ers betaald willen worden om immigranten op te nemen? Dat is in feite wel wat turkije doet natuurlijk.

Ik dacht dat hier al eens een berekening is gemaakt waaruit bleek dat die constructie per asielzoeker ook meer kost op jaarbasis.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 16:30 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Nee, het werkt tijdelijk.

En hoe zou jij het vinden als Duitsland zijn asielzoekers hier komt dumpen. Dat is wat Australie doet namelijk. Dat is dus een beleid wat wereldwijd niet houdbaar is. Situatie is niet te vergelijken met NL. Totaal niet.

Australië geeft duidelijk aan dat illegale migranten niet naar Australië moeten komen.

In hoeverre is het dan het probleem van Australië?

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 19:28 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Australië geeft duidelijk aan dat illegale migranten niet naar Australië moeten komen.

In hoeverre is het dan het probleem van Australië?

Dat eiland valt onder de zeggenschap van Australië.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 19:29 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat eiland valt onder de zeggenschap van Australië.

Immigranten die illegaal de grens over komen worden vastgezet. Prima.

Wel is het zo, dat deze gevangenen ook basisrechten hebben, bijv. het recht op terugkeer en het recht op persoonlijke integriteit. Als deze geruchten kloppen, knelt daar natuurlijk wel de schoen.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 19:34 schreef luxerobots het volgende:
het recht op terugkeer

Waar lees jij dat ze niet mogen terugkeren naar hun eigen land ?

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 20:35 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Waar lees jij dat ze niet mogen terugkeren naar hun eigen land ?

Nergens, ik schreef dat omdat ze ook gewoon terug kunnen gaan naar hun land van herkomst.

Dat bedoel ik maar, jezelf in brand in steken is dan een veel betere optie natuurlijk

NWS / Geweld en seksueel misbruik: er is veel mis op vluchtelingeneiland Nau