NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Mysterieuze tweets Snowden leiden tot ophef op sociale media | NOS
Een tweet van oud-NSA-medewerker en klokkenluider Edward Snowden heeft tot ophef geleid op sociale media. De klokkenluider plaatste twee dagen geleden een bericht met daarin een reeks letters en nummers. Of het ging om een 'butt tweet' die hij per ongeluk vanuit zijn broekzak verstuurde of een cryptische code is niet bekend. Enkele minuten later werd het bericht verwijderd.
Sindsdien vragen mensen zich af wat de tekst te betekenen had. Niemand heeft het antwoord en Snowden zelf heeft sindsdien niet meer getwitterd. Sommige mensen zijn bang dat zijn leven in gevaar is en dat de tweet een 'dead man's switch' is: een voorgeprogrammeerde code die automatisch wordt verstuurd als de eigenaar zijn computer niet regelmatig checkt en bijvoorbeeld is gevangen genomen of gedood.
In het geval van de voormalige NSA-medewerker zou de dead man's switch een versleutelde code zijn voor de beschermde en nog niet gepubliceerde documenten die hij onlangs aan journalisten en persbureaus heeft verstuurd.
Eerder vorige week stuurde Snowden ook al enkele opmerkelijke tweets. Zo schreef hij: 'Het is tijd' en 'Hebben wij samengewerkt? Hebben we gepraat sinds 2013? Neem alsjeblieft nog een keer veilig contact met me op.' Ook die tweets zijn verwijderd.
Volgens journalist Glenn Greenwald, die in het verleden informatie van Snowden heeft gepubliceerd, hoeven mensen niet bang te zijn dat Snowden dood is. Hij liet via Twitter weten dat alles prima gaat met de klokkenluider, maar gaf geen verdere details.
Totdat Snowden zelf meer duidelijkheid geeft, proberen mensen op sociale media te bedenken wat de code nou echt betekent. Een broekzaktweet zoals sommige gebruikers suggereren lijkt onwaarschijnlijk volgens NOS-techredacteur Joost Schellevis. "Het lijkt mij geen willekeurige reeks cijfers, een broekzaktweet is uitgesloten. Het lijkt op een cryptografische 'hash'."
Volgens Schellevis is een hash een soort voetafdruk van bijvoorbeeld een tekst of een bestand, waarmee je kunt controleren of die tekst of dat bestand is gemanipuleerd. "Waarom Snowden zoiets zou tweeten, is de grote vraag."
Edward Snowden woont sinds 2013 op een geheim adres in Moskou. Hij vluchtte drie jaar geleden van de Verenigde Staten naar Hongkong, waarna hij vele geheime documenten doorspeelde aan journalisten. Die leidden tot een lange reeks publicaties over de praktijken van de Amerikaanse geheime dienst NSA. Enkele weken later vroeg hij asiel aan in Rusland.
In de Verenigde Staten wordt Snowden verdacht van het lekken van staatsgeheimen. Snowden wil niet terug omdat hij ervan overtuigd is dat hij geen eerlijk proces krijgt.
Bron: nos.nl
zie email 27 oktober
It's time zou wel slaan op de code. Maar waarom is het time? Voelt hij zich bedreigt? Of toch een automatisch mechanisme?
zie email 27 oktober
Alleen cijfers en a-f, en dan suggereren dat je dat met je kont getypt hebt...
Wel spannend dit in ieder geval!
Wel spannend dit in ieder geval!
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ik zoek nog even naar een bron, maar ik las op Reddit dat bekenden van hem hebben aangegeven dat hij oké is.quote:Op zondag 7 augustus 2016 13:42 schreef trein2000 het volgende:
It's time zou wel slaan op de code. Maar waarom is het time? Voelt hij zich bedreigt? Of toch een automatisch mechanisme?
De twee tweets zouden mogelijk wijzen op het openbaren van een nieuwe leak. "It's time" klinkt vrij logisch in die context, en de reeks cijfers/letters zou heel goed een key kunnen zijn waarmee versleutelde informatie vrijgemaakt kan worden.
Staat ook in de OP, naar niet alles wat gezegd word is meteen waar. Maar waarom dan via twitter?quote:Op zondag 7 augustus 2016 13:50 schreef picodealion het volgende:
[..]
Ik zoek nog even naar een bron, maar ik las op Reddit dat bekenden van hem hebben aangegeven dat hij oké is.
De twee tweets zouden mogelijk wijzen op het openbaren van een nieuwe leak. "It's time" klinkt vrij logisch in die context, en de reeks cijfers/letters zou heel goed een key kunnen zijn waarmee versleutelde informatie vrijgemaakt kan worden.
zie email 27 oktober
Enkel de tekens 0-9 en a-f, dat is hexadecimaal. Echt geen enkele kans dat het een broekzak-tweet is dus.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Vergeten zich in te checken bij zijn deadman's switch. Code van de 2013 insurance files. Ben ze aan het downloaden vanavond eens kijken of ze te openen zijn. 
Oh, las ik overheenquote:
[..]
Staat ook in de OP, naar niet alles wat gezegd word is meteen waar. Maar waarom dan via twitter?
.De kans is groot dat de reeks letters/cijfers een checksum is van een versleuteld bestand. Deze is uniek en niet te vervalsen. Mocht een versleuteld bericht worden onderschept en aangepast zal de checksum niet meer kloppen, en weten ontvangers dat iemand iets heeft onderschept. Om die reden stuur je de checksum ook nooit tegelijk mee met de rest; als iemand beide onderschept kan hij dus ook een andere checksum doorgeven na het aanpassen en is niemand wat wijzer.
Waarschijnlijk is dit een oproep naar meerdere mensen tegelijk, die dus allemaal de checksum moeten ontvangen. Door het op een publieke site als twitter te delen is het extreem moeilijk voor iemand die de boodschap heeft onderschept om ook de checksum te vervalsen. Hoe meer mensen het origineel zien/retweeten/etc, hoe lastiger het is om te verbergen dat de originele boodschap is aangepast. Publiek is daarom dus beter.
Dank!quote:
[..]
Oh, las ik overheen
De kans is groot dat de reeks letters/cijfers een checksum is van een versleuteld bestand. Deze is uniek en niet te vervalsen. Mocht een versleuteld bericht worden onderschept en aangepast zal de checksum niet meer kloppen, en weten ontvangers dat iemand iets heeft onderschept. Om die reden stuur je de checksum ook nooit tegelijk mee met de rest; als iemand beide onderschept kan hij dus ook een andere checksum doorgeven na het aanpassen en is niemand wat wijzer.
Waarschijnlijk is dit een oproep naar meerdere mensen tegelijk, die dus allemaal de checksum moeten ontvangen. Door het op een publieke site als twitter te delen is het extreem moeilijk voor iemand die de boodschap heeft onderschept om ook de checksum te vervalsen. Hoe meer mensen het origineel zien/retweeten/etc, hoe lastiger het is om te verbergen dat de originele boodschap is aangepast. Publiek is daarom dus beter.
zie email 27 oktober
quote:Op zondag 7 augustus 2016 14:49 schreef Oversight het volgende:
iemand een screenshot van het bericht aub?
"Childe Roland to the Dark Tower Came"
"The world moved on"
"The world moved on"
omg
tnx !!
Open maar alvast een topic dan :pquote:Op zondag 7 augustus 2016 15:01 schreef Oversight het volgende:
"WikiLeaks werkt aan lek privédocumenten Donald Trump"
Lijkt wel heel erg op een code.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Is het een headecimale code? Dan moet je dus 2 letters vertalen naar 1 byte 0..255?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
quote:Op zondag 7 augustus 2016 15:05 schreef Oud_student het volgende:
Is het een headecimale code? Dan moet je dus 2 letters vertalen naar 1 byte 0..255?
BLowfish, aes,256, of vergelijkbaar.
◢◤
Van dat soort codes heb ik niet veel verstand, maar zo'n lange reeks tekens doe je niet zomaar.quote:
[..]
64 bytes, hexadecimaal, 256 bits AES key of iets dergelijks
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:
[..]
Van dat soort codes heb ik niet veel verstand, maar zo'n lange reeks tekens doe je niet zomaar.
Als er iemand , ergens, een goed beschermde telefoon heeft dan is hij het wel. Onlangs door hem gepresenteerd bij MIT.----
Je kunt van hem denken wat je wilt, maar je zal het nooit zeker weten. Het is daarom ook eigenlijk helemaal niet relevant wat je mening is over het ontstaan, de inhoud van zijn verhaal, of de manier waarop hij dat naar buiten heeft gebracht, en al helemaal niet over of hij dit nou wel of niet in opdracht van een geheime geheime dienst deed. Alle tijd en moeite die je daarin gaat stoppen is totale verspilling, en zal je nergens leiden dan meer twijfels, dus bespaar je de moeite zou ik zeggen, ...en ik kan het weten. Wel heel interessant is natuurlijk de uitwerking van zijn openbaringen, nog los van de inhoud of herkomst. Vraag jezelf eens af wie er baat bij heeft dat bestaande "geheime" projecten openbaar worden? Ook de inhoud van zijn huidige werk zegt natuurlijk iets over hem, en het is aan de analist om te oordelen of het nou een nerd met een goed hart is, of een sluwe zet van de 1% is. Gisteren heeft hij bij MIT een nieuw instrument gepresenteerd, een soort insteekhoesje voor mobile telefoons wat privacy garandeert voor bijvoorbeeld journalisten in oorlogsgebieden, maar dus ook gebruikt kan worden door de plaatselijke drugsbende, wat de opsporing daarvan dan weer lastiger maakt. Het komt altijd neer op de vraag hoeveel privacy je bereid bent om in te leveren om veiligheid te kunnen waarborgen, en da's een lastig dilemma.
Het apparaat is een soort insteekhoes voor je mobiele telefoon, en die waarschuwt je op het moment dat een van de radiosignalen van je telefoontoestel aangaat, terwijl je dacht die te hebben uitgezet, het begrip heet "introspectie" en scant naar activiteit op alle beschikbare kanalen van je telefoon.
Compleet met linkje naar specs. 
Dit archief bevat meer leesvoer, en heeft hele goede filters, je kunt dus heel gericht zoeken in het doolhof van Snowden's en gerelateerde publicaties. Alle resultaten van je search hebben een link naar het originele document, die is soms gauw over het hoofd gezien, dus wees daarop bedacht, en er is ook altijd een link naar artikelen uit de media als erover is gepubliceerd. Je komt dus niet gelijk, zoals bij google, na 1 klik bij het document, je moet even goed kijken welke keuzes je krijgt.
◢◤
512 bits 32 bytesquote:
[..]
64 bytes, hexadecimaal, 256 bits AES key of iets dergelijks
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2016 15:25:13 ]
64 bytes=512 bitsquote:
/edit: ik zie de tweet nu, dat zijn 32 bytes
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2016 15:24:43 ]
De koelkast, het wordt even afwachten of er nog beleg aanwezig is.quote:
[..]
64 bytes, hexadecimaal, 256 bits AES key of iets dergelijks
Inderdaad, mijn fout. 64 hexadecimale tekens, 256 bits.quote:
[..]
64 bytes=512 bits
/edit: ik zie de tweet nu, dat zijn 32 bytes
Maar is er nou al een teken van leven geweest?
quote:
[..]
64 bytes=512 bits
/edit: ik zie de tweet nu, dat zijn 32 bytes
Bitwaarde, dus zijn het er veeeeeel meer. En neem maar rustig aan dat het geen enkelvoudige encryptie is, maar dat de output weer een input is voor de volgende laag encryptie, en dat hij dat proces rustig nog een paar keer herhaalt, dus doe geen moeite...
◢◤
Nee, 0x, 32 byte, 64 nibbles, 256 bit.quote:
[..]
Doet mij sterk denken aan ECDSA, geen idee waarom.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2016 15:37:59 ]
Bitwaarde?quote:
[..]
Dat gaat in het algemeen ten koste van de entropie dus dat verwacht ik niet. Bovendien is het volstrekt onzinnig om een hash te willen versleutelen. Er van uitgaande dat dit een hash is en geen decryptiesleutel.quote:
quote:
[..]
Bitwaarde?
[..]
Dat gaat in het algemeen ten koste van de entropie dus dat verwacht ik niet. Bovendien is het volstrekt onzinnig om een hash te willen versleutelen. Er van uitgaande dat dit een hash is en geen decryptiesleutel.
8 bitjes in een byte, nullen tellen net zo goed mee als de 1'nen. De overkant heeft allang quantum, dus is het helemaal niet onzinnig om een hash te versleutelen, en aangezien hij weet welke mogelijkheden de overkant heeft, zal hij daar rekening mee hebben gehouden, zou ik ook doen, en hij is een stuk slimmer dan ik.
◢◤
Dat blijkt, want de hoeveelheid onzin die jij hier loopt te verkondigen kan je met de meest cryptografisch-sterke sleutel nog niet verbloemen. Onbenul.quote:
[..]
quote:
[..]
Dat blijkt, want de hoeveelheid onzin die jij hier loopt te verkondigen kan je met de meest cryptografisch-sterke sleutel nog niet verbloemen. Onbenul.
Je hoeft je niet minder te voelen als je het niet begrijpt, jij bent vast ergens anders heel goed in waar ik dan weer niets van bak.
◢◤
Jaren geleden stond er op TPB een encrypted DB met emails van de Amerikanen, misschien is het daar de code van
quote:
Jaren geleden stond er op TPB een encrypted DB met emails van de Amerikanen, misschien is het daar de code van
Sleutel op Twitter, en de "code" ( script of software ) op facebook of google, het is eerder gedaan, en heeft als voordeel dat elke firewall het doorlaat, dus hoeft je nauwelijks moeite te doen voor een maximaal bereik.
◢◤
Alleen is de DB waar ik het over heb niet geschikt voor het publiek, het is ongecensureerd. Het kan dus tot vele (Amerikaanse) doden leiden.quote:
[..]
De Amerikanen proberen al een tijdje met Snowden in contact te komen. De Duitsers identificeerden hem eerder al als Russische agent (en na jaren heeft iedereen eindelijk door dat Wikileaks een verlenging van Putin's FSB is). Nu het 'geheim' bekend is zal het niet lang duren voor of de Russen zelf Snowden het zwijgen opleggen of de Amerikanen proberen hem terug te halen.
Real life spy thriller dit
Real life spy thriller dit
quote:
[..]
Alleen is de DB waar ik het over heb niet geschikt voor het publiek, het is ongecensureerd. Het kan dus tot vele (Amerikaanse) doden leiden.
Die zijn allemaal allang weer veilig.
◢◤
Wraak hoeft zich niet direct tot de personen in de documenten te leiden.quote:
[..]
quote:
[..]
Wraak hoeft zich niet direct tot de personen in de documenten te leiden.
Er er hoeft geen appel in appelsap te zitten, maar het is wel handig.
◢◤
Ik weet niet waar jij in een hexstring gesuperponeerde bits ziet, maar misschien moet je iets over (Shannon-)entropie lezen.quote:
[..]
quote:
[..]
Ik weet niet waar jij in een hexstring gesuperponeerde bits ziet, maar misschien moet je iets over (Shannon-)entropie lezen.
Da's leuk voor thermodynamische voorspellingen, niet voor superpositie.
◢◤
Als je niet eens weet dat Shannonentropie over informatietheorie gaat en niet over thermodynamica dan zou ik als ik jou was niet zo hoog van de toren blazen.quote:
[..]
quote:
[..]
Als je niet eens weet dat Shannonentropie over informatietheorie gaat en niet over thermodynamica dan zou ik als ik jou was niet zo hoog van de toren blazen.
Gossie, Shannon nam een begrip gemaakt voor Thermodynamica en implementeerde dat binnen IT, dat betekent niet dat je er iets me kunt voor superposities, het is vergelijkbaar met playmobielpoppetjes inzetten in een stad van Lego. Ja het kan, maar je kan er geen flikker mee als het erop aankomt.
Zullen we Fourier erbij halen ?
◢◤
Als je echt denkt dat dat is wat Shannon heeft gedaan dan heb je er bijzonder weinig van begrepen.quote:
[..]
Waarom denk je dat ik Shannonentropie er bij haal? Om iets over superposities te roepen of over de hoeveelheid informatie die je in 256 bits kan stoppen? Heb je ueberhaupt wel een idee waar je het over hebt of heb je alleen een klok horen luiden?quote:
Hier, het is nog tamelijk leesbaar ook als je een klein beetje achtergrond in wiskunde hebt: A Mathematical Theory of Communication
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2016 16:57:15 ]
quote:
[..]
Als je echt denkt dat dat is wat Shannon heeft gedaan dan heb je er bijzonder weinig van begrepen.
Ja, dat is echt wat hij heeft gedaan, en nog knullig ook.quote:[..]
Waarom denk je dat ik Shannonentropie er bij haal? Om iets over superposities te roepen of over de hoeveelheid informatie die je in 256 bits kan stoppen? Heb je ueberhaupt wel een idee waar je het over hebt of heb je alleen een klok horen luiden?
Dat ligt helemaal aan hoe jij een enkele bit ziet, haal die even door de dubbele opening, en de uitgestelde keuze, en een bit heeft ineens (minstens) 8 mogelijkheden. Lego vs playmobiel dus, niets mis met beide, maar combineren geeft minder mogelijkheden dan ieder appart.
◢◤
Ah, je hebt het dus werkelijk niet gelezen. Of wel gelezen maar niet begrepen.quote:
[..]
Nee, zo werkt het niet. Ook niet in de wondere wereld van de quantumelektrodynamica. Maar blijf vooral denigrerend doen over mensen die van dit onderwerp meer kaas hebben gegeten dan jij. Misschien wel omdat het hun vakgebied betreftquote:[..]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2016 17:07:05 ]
quote:
[..]
Ah, je hebt het dus werkelijk niet gelezen. Of wel gelezen maar niet begrepen.
[..]
Nee, zo werkt het niet. Ook niet in de wondere wereld van de quantumelektrodynamica. Maar blijf vooral denigrerend doen over mensen die van dit onderwerp meer kaas hebben gegeten dan jij. Misschien wel omdat het hun vakgebied betreft
Vertel me wat ik gemist heb, dol op nieuwe inzichten.
◢◤
NOS en technologiejournalistiekquote:
Enkel de tekens 0-9 en a-f, dat is hexadecimaal. Echt geen enkele kans dat het een broekzak-tweet is dus.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Wat is deze?quote:
De Amerikanen proberen al een tijdje met Snowden in contact te komen. De Duitsers identificeerden hem eerder al als Russische agent (en na jaren heeft iedereen eindelijk door dat Wikileaks een verlenging van Putin's FSB is). Nu het 'geheim' bekend is zal het niet lang duren voor of de Russen zelf Snowden het zwijgen opleggen of de Amerikanen proberen hem terug te halen.
Real life spy thriller dit
http://www.bild.de/politik/ausland/edward-snowden/kremlin-admits-snowden-is-a-russian-agent-46619846.bild.htmlquote:
In Duitsland was het nieuws...
quote:Snowden is a Russian Agent
quote:
[..]
http://www.bild.de/politik/ausland/edward-snowden/kremlin-admits-snowden-is-a-russian-agent-46619846.bild.html
In Duitsland was het nieuws...
[..]
◢◤
Een bit is informatietheoretisch een hoeveelheid informatie. 1 bit geeft je maximaal de informatieruimte waarin je twee van elkaar te onderscheiden toestanden kan vastleggen. Met twee bits heb je voldoende informatieruimte om vier verschillende van elkaar onderscheidbare toestanden vast te leggen. Met n bits kun je 2n verschillende toestanden coderen. Let wel: dit is alleen mogelijk als je een codering kiest die efficient is. Als je de informatieruimte beperkt omdat je een codering kiest die patronen bevat (bijvoorbeeld BCD) dan sluit je daarmee een aantal bitcombinaties uit wat ten koste gaat van de informtieruimte: een deel van die ruimte wordt dan immers gebruikt voor informatie over de coderingsmethode, en kan niet meer worden gebruikt voor de gecodeerde data.quote:
[..]
Iedere keer dat je codeert gebeurt dat: je levert iets van de beschikbare informatieruimte die je voor data kan gebruiken in. Als je de gecodeerde boodschap nog een keer codeert, knabbel je weer wat informatieruimte weg: de hoeveelheid data die je in je n bits kwijt kunt wordt minder, de entropie neemt af. Daarom moet je heel erg oppassen met het versleutelen van al versleutelde informatie: als de entropie afneemt is het voor een aanvaller eenvoudiger om de encyptie te kraken. Nu gaat dat voor een enkele bitstring niet op, maar als je veel versleutelde versleutelde boodschappen kunt onderscheppen dan kun je patronen proberen te ontdekken die iets verklappen over de gebruikte encryptiemethodiek. En dan hou je van de oorspronkelijk 2n mogelijke combinatie voor de oorspronkelijke boodschap er nog een stuk minder over.
Nu een kwantumbit. Een bit is een eenheid van informatie, of zo je wil een hoeveelheid informatie. En kwantumbit is dat niet maar is een drager van informatie die verschillende waarden tegelijk kan bevatten. Een kwantumbit is eerder de kwantumversie van een transistor dan van een bit. Een transistor is een schakelaar die open of dicht kan staan. Een kwantumbit is een soort schakelaar die open en tegelijkertijd dicht kan staan. Zoals een transistor de waarde 0 of 1 kan representeren kan een kwantumbit de waarde 0 en tegelijkertijd de waarde 1 hebben, een superpositie van twee waardes. Handig om mee te rekenen omdat je per bit met twee waarden tegelijk kan rekenen, maar de uitkomst van je rekensom is geen superpositie. Een hexadecimale string, of een binair bit is geen kwantumbit. Eigenlijk is de term kwantumbit onnodig verwarrend, het is eerder een 'kwantumschakelaar'.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2016 17:43:14 ]
een key of een hash dus. Of een code, of een one-time pad boodschap vermomd als een key of hash. Of de nummers van freecell spelletjes die hij niet opgelost krijgt...
are we infinite or am I alone
Dat laatste zou wel humor zijn.quote:
een key of een hash dus. Of een code, of een one-time pad boodschap vermomd als een key of hash. Of de nummers van freecell spelletjes die hij niet opgelost krijgt...
Als ik moest kiezen tussen Rutte zijn regering verraden of gemarteld worden door Rutte dan was die keuze snel gemaakt. Daarmee is niet bewezen dat wikileaks een Russische site is.quote:
[..]
http://www.bild.de/politik/ausland/edward-snowden/kremlin-admits-snowden-is-a-russian-agent-46619846.bild.html
In Duitsland was het nieuws...
[..]
quote:
[..]
Een bit is informatietheoretisch een hoeveelheid informatie. 1 bit geeft je maximaal de informatieruimte waarin je twee van elkaar te onderscheiden toestanden kan vastleggen. Met twee bits heb je voldoende informatieruimte om vier verschillende van elkaar onderscheidbare toestanden vast te leggen. Met n bits kun je 2n verschillende toestanden coderen. Let wel: dit is alleen mogelijk als je een codering kiest die efficient is. Als je de informatieruimte beperkt omdat je een codering kiest die patronen bevat (bijvoorbeeld BCD) dan sluit je daarmee een aantal bitcombinaties uit wat ten koste gaat van de informtieruimte: een deel van die ruimte wordt dan immers gebruikt voor informatie over de coderingsmethode, en kan niet meer worden gebruikt voor de gecodeerde data.
Iedere keer dat je codeert gebeurt dat: je levert iets van de beschikbare informatieruimte die je voor data kan gebruiken in. Als je de gecodeerde boodschap nog een keer codeert, knabbel je weer wat informatieruimte weg: de hoeveelheid data die je in je n bits kwijt kunt wordt minder, de entropie neemt af. Daarom moet je heel erg oppassen met het versleutelen van al versleutelde informatie: als de entropie afneemt is het voor een aanvaller eenvoudiger om de encyptie te kraken. Nu gaat dat voor een enkele bitstring niet op, maar als je veel versleutelde versleutelde boodschappen kunt onderscheppen dan kun je patronen proberen te ontdekken die iets verklappen over de gebruikte encryptiemethodiek. En dan hou je van de oorspronkelijk 2n mogelijke combinatie voor de oorspronkelijke boodschap er nog een stuk minder over.
Nu een kwantumbit. Een bit is een eenheid van informatie, of zo je wil een hoeveelheid informatie. En kwantumbit is dat niet maar is een drager van informatie die verschillende waarden tegelijk kan bevatten. Een kwantumbit is eerder de kwantumversie van een transistor dan van een bit. Een transistor is een schakelaar die open of dicht kan staan. Een kwantumbit is een soort schakelaar die open en tegelijkertijd dicht kan staan. Zoals een transistor de waarde 0 of 1 kan representeren kan een kwantumbit de waarde 0 en tegelijkertijd de waarde 1 hebben, een superpositie van twee waardes. Handig om mee te rekenen omdat je per bit met twee waarden tegelijk kan rekenen, maar de uitkomst van je rekensom is geen superpositie. Een hexadecimale string, of een binair bit is geen kwantumbit. Eigenlijk is de term kwantumbit onnodig verwarrend, het is eerder een 'kwantumschakelaar'.
Goede punten, duidelijke uitleg, maar zoals je al zegt gaat het voor een enkele bitstring niet op. Ik heb het idee dat je hier het principe aanhaalt wat Turing in staat stelde om door middel van de altijd aanwezige tekst "Heil Hitler" in Duitse Enigma-berichten, de encryptie te doorbreken, maar ik ga het vanavond nog even goed lezen, want het is hier wel iets lastiger dan dat. Ik kom er nog op terug als ik het een paar keer goed gelezen heb, nu eerst koken.
◢◤
Nou, het gaat voor een enkele bitstring niet op in die zin dat een aanvaller dan te weinig informatie heeft om een patroon te ontdekken, maar het gaat voor ern enkele bitstring wel op in die zin dat het herhalen van een encryptie eigenlijk nooit sterkere maar eerder zwakkere encryptie oplevert.quote:
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-08-2016 17:56:37 ]
Snowden is niet een type die gaat trollen.quote:
Of hij is zijn volgers op twitter aan het trollen.
Maar ik hoop dat de beste man veilig is. FSB zou hem wel in de gaten houden zodat hem niets overkomt.
Hangt ervan af wat je met encryptie bedoelt. DES herhaalt dezelfde "encryptie" zestien keer, gebruik je minder rondes dan is een known plaintext attack efficienter dan brute force.quote:
[..]
Nou, het gaat voor een enkele bitstring niet op in die zin dat een aanvaller dan te weinig informatie heeft om een patroon te ontdekken, maar het gaat voor ern enkele bitstring wel op in die zin dat het herhalen van een encryptie eigenlijk nooit sterkere maar eerder zwakkere encryptie oplevert.
are we infinite or am I alone
Ook als je geen brute force attack gebruikt is een lagere entropie in het voordeel van de aanvaller.quote:
[..]
Hangt ervan af wat je met encryptie bedoelt. DES herhaalt dezelfde "encryptie" zestien keer, gebruik je minder rondes dan is een known plaintext attack efficienter dan brute force.
|
|
