NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://nos.nl/artikel/209(...)g-panama-papers.htmlquote:Megaschandaal dreigt na onthulling Panama Papers
Vandaag, 20:25
Buitenland
EPA
In verscheidene Europese media wordt melding gemaakt van een enorm lek in de administratie van een Panamese belastingfirma. Het bedrijf, Mossack Fonseca, helpt zeer rijke mensen met het wegsluizen van geld naar belastingparadijzen.
De elf miljoen documenten zijn in handen gekomen van de Duitse krant de Süddeutsche Zeitung. Die deelde de documenten met een internationale organisatie voor onderzoeksjournalistiek, ICIJ.
De Panama Papers, zoals de documenten worden genoemd, zouden zeer belastend zijn voor veel vroegere en zittende staatshoofden. Zo noemt The Guardian Rusland en de Russische president Poetin. Een Russische commerciële bank zou een hoofdrol hebben gespeeld bij het witwassen van miljarden dollars.
Ook op TheGuardian veel informatie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als je dit dan weer leest lijkt het erop dat U2 helemaal nooit belasting betaald heeft in Ierland:
"Verontwaardiging
De zanger van U2, de idealist Bono, die de westerse bevolking met de regelmaat van de klok oproept nog meer te besteden aan ontwikkelingshulp en schuldverlichting, wil met de verhuizing voorkomen dat hij belasting moet betalen in zijn thuisland Ierland. Bono voegde zich eerder dit jaar in het koor van steenrijke Ierse popartiesten die verontwaardigd reageerden op het plan van de Ierse regering om hun belastingvrije status op te heffen.
Per 1 januari 2007 moeten de best verdienende (pop-)artiesten voor het eerst belasting gaan betalen. Om dat te voorkomen verhuisden de leden van U2 hun bedrijf U2 Limited, eigenaar van de mastertapes van al hun platen, naar belastingparadijs Nederland."
Ik herhaal hem nog maar even. Het lijkt er dus op dat de firma U2 nooit belasting heeft betaald in Ierland. Althans als het verhaal klopt.
[ Bericht 17% gewijzigd door Bart2002 op 06-08-2016 16:33:20 ]
"Verontwaardiging
De zanger van U2, de idealist Bono, die de westerse bevolking met de regelmaat van de klok oproept nog meer te besteden aan ontwikkelingshulp en schuldverlichting, wil met de verhuizing voorkomen dat hij belasting moet betalen in zijn thuisland Ierland. Bono voegde zich eerder dit jaar in het koor van steenrijke Ierse popartiesten die verontwaardigd reageerden op het plan van de Ierse regering om hun belastingvrije status op te heffen.
Per 1 januari 2007 moeten de best verdienende (pop-)artiesten voor het eerst belasting gaan betalen. Om dat te voorkomen verhuisden de leden van U2 hun bedrijf U2 Limited, eigenaar van de mastertapes van al hun platen, naar belastingparadijs Nederland."
Ik herhaal hem nog maar even. Het lijkt er dus op dat de firma U2 nooit belasting heeft betaald in Ierland. Althans als het verhaal klopt.
Het had hun dan gesierd om de wens van de Ierse regering te respecteren. Dat was qua moraal en ethiek de juiste keuze geweest. En dat ze die keuze niet gemaakt hebben is nou juist wat U2 door velen verweten wordt. Dat is geen kwestie van jaloezie. Ze waren daardoor w.s. ook niet aan de bedelstaf geraakt. Ze gaven daarmee een signaal af aan de Ierse bevolking dat als je niet heel rijk bent je wel gewoon de volle mep moet betalen. Maar U2 dus niet. Dat zijn mijn overwegingen i.i.g.quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 16:11 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat gaat over de royalty's. Die waren voorheen onbelast.
[ Bericht 17% gewijzigd door Bart2002 op 06-08-2016 16:33:20 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
'Onderzoekscommissie Panama Papers zelf niet transparant'
quote:De zevenkoppige commissie die is opgezet om onderzoek te doen naar de 11,5 miljoen documenten van advocatenkantoor Mossack Fonseca is zelf niet transparant.
Dit zeg econoom Joseph Stiglitz tegen persbureau Reuters nadat hij opstapte bij de commissie.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Er is heel veel aan de uitkomst gelegen. Als de mogelijkheid bestaat dat mijn onoorbare praktijken aan het licht zouden komen dan had ik daar ook wel de nodige steekpenningen voor over. Het is m.i. belachelijk dat een "zevenkoppige" commissie het onderzoek doet. Dit is zo belangwekkend voor de economie dat er eerder een "zevenduizendkoppige" commissie van experts samengesteld zou moeten worden. Je bent met zijn zevenen natuurlijk volkomen kansloos tegen 11,5 miljoen documenten. Dat kan bij leven nooit uit om dat allemaal te lezen en te begrijpen en te combineren tot een zaak. Mede doordat de belanghebbenden ongetwijfeld veel grover geschut in stelling gaan brengen dan deze 7 uitverkorenen...quote:Op zaterdag 6 augustus 2016 17:17 schreef ErwinRommel het volgende:
'Onderzoekscommissie Panama Papers zelf niet transparant'
[..]
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 06-08-2016 17:33:44 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nog even afgezien van het feit dat we het nu over U2 ltd hebben ipv Bono (waar Piet het over had):quote:
Het had hun dan gesierd om de wens van de Ierse regering te respecteren. Dat was qua moraal en ethiek de juiste keuze geweest. En dat ze die keuze niet gemaakt hebben is nou juist wat U2 door velen verweten wordt. Dat is geen kwestie van jaloezie. Ze waren daardoor w.s. ook niet aan de bedelstaf geraakt. Ze gaven daarmee een signaal af aan de Ierse bevolking dat als je niet heel rijk bent je wel gewoon de volle mep moet betalen. Maar U2 dus niet. Dat zijn mijn overwegingen i.i.g.
Er is moreel en ethisch niets mis met bedrijven die een land verlaten omdat ze het niet eens zijn met heffingen (of andere beleidsmatige keuzes) die ze onheus achten.
Als wilders in Nederland aan de macht komt zal ik ook alles doen om mijn financiële bijdrage aan zijn regering te minimaliseren. Ik acht mijzelf daartoe zelfs moreel en ethisch verplicht.
Dat vind ik wel. Ik las eerder (weet niet of jij dat was) dat U2 cq Bono hierdoor meer geld overhoudt om het naar eigen inzicht te besteden. Dat klinkt leuk. Dat zou iedereen wel willen. Alleen verlies je hiermee de grote lijnen uit het oog, als iedereen het aan zijn particulier hobby's wil uitgeven. Dat werkt natuurlijk niet en dat is m.i. ook nog eens eenvoudig te begrijpen waarom dat zo is.quote:
Er is moreel en ethisch niets mis met bedrijven die een land verlaten omdat ze het niet eens zijn met heffingen (of andere beleidsmatige keuzes) die ze onheus achten.
En je zult het met me eens zijn dat die bedrijven het al heel snel als "onheus" zien als er een sluipweg is om daar niet in mee te gaan. Maar de gewone particulier heeft dat soort keuzes niet en daarom is het ethisch en estetisch niet in orde.
Verder ben ik van mening dat belasting daar betaald moet worden waar het verdiend wordt, anders kan je wegens de globalisering zoeken naar maximale verdiensten en minimale afdrachten. Ook dat is t.o.v. de gewone burger niet eerlijk. Iedereen de lusten maar ook de lasten, daar is toch niets mis mee?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als het belast moet worden waar het verdiend wordt, dan heeft Ierland maar recht op een heel klein deel dan ze menen te moeten eisen.quote:
Dat vind ik wel. Ik las eerder (weet niet of jij dat was) dat U2 cq Bono hierdoor meer geld overhoudt om het naar eigen inzicht te besteden. Dat klinkt leuk. Dat zou iedereen wel willen. Alleen verlies je hiermee de grote lijnen uit het oog, als iedereen het aan zijn particulier hobby's wil uitgeven. Dat werkt natuurlijk niet en dat is m.i. ook nog eens eenvoudig te begrijpen waarom dat zo is.
En je zult het met me eens zijn dat die bedrijven het al heel snel als "onheus" zien als er een sluipweg is om daar niet in mee te gaan. Maar de gewone particulier heeft dat soort keuzes niet en daarom is het ethisch en estetisch niet in orde.
Verder ben ik van mening dat belasting daar betaald moet worden waar het verdiend wordt, anders kan je wegens de globalisering zoeken naar maximale verdiensten en minimale afdrachten. Ook dat is t.o.v. de gewone burger niet eerlijk. Iedereen de lusten maar ook de lasten, daar is toch niets mis mee?
Ik was overigens niet die user met dat argument. Dat vind ik flauwekul.
En dat in dezen belastingbesparing het voornaamste doel lijkt ben ik met je eens, ik reageerde alleen op de algemeenheid van jouw uitspraak. Daar was ik het niet mee eens.
Zeer goed. Zonder "trollen" deze keer.quote:
[..]
Als het belast moet worden waar het verdiend wordt, dan heeft Ierland maar recht op een heel klein deel dan ze menen te moeten eisen.
Ik was overigens niet die user met dat argument. Dat vind ik flauwekul.
En dat in dezen belastingbesparing het voornaamste doel lijkt ben ik met je eens, ik reageerde alleen op de algemeenheid van jouw uitspraak. Daar was ik het niet mee eens.
Ik denk dat (bijna) alle U2 fans die hun zuurverdiende geld uitgeven aan de aankoop van de muziek en het concertbezoek en de merchandise van U2 graag zouden zien dat deze sympathieke band precies hetzelfde doet als zijzelf: het betalen van belasting daar waar het geld verdient wordt. Maar zij hebben de mogelijkheid om dat niet te doen en doen dat dan ook niet, omdat het kan. En dat vinden de fans niet koosjer.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als dat zo zou zijn, dan is het pr technisch dom.quote:
[..]
Zeer goed. Zonder "trollen" deze keer.
Ik denk dat (bijna) alle U2 fans die hun zuurverdiende geld uitgeven aan de aankoop van de muziek en het concertbezoek en de merchandise van U2 graag zouden zien dat deze sympathieke band precies hetzelfde doet als zijzelf: het betalen van belasting daar waar het geld verdient wordt. Maar zij hebben de mogelijkheid om dat niet te doen en doen dat dan ook niet, omdat het kan. En dat vinden de fans niet koosjer.
Ik wil (meer in het kader van het onderwerp zelf) toch nog graag aangeven dat er hele valide redenen zijn om vennootschappen te hebben in andere landen.
Zelf heb ik meerdere vennootschappen in fiscaal vriendelijke landen. Maar die zitten daar zeker niet (alleen) vanwege fiscale redenen. Iedere activiteit vraagt om een zorgvuldige overweging ten aanzien van vestiging en vennootschapsstructuur.
Voor een onderneming is belasting gewoon een kostenpost. Zeker als het een onderneming is waarbij je helemaal geen gebruik gaat maken van infra, kennis, enz. en je derhalve geen gebruik gaat maken van faciliteiten in het vestigingsland, dan ben je raar bezig als je toch een in duur land gaat zitten.
Het is wat anders als je wel gebruik wil maken van faciliteiten en toch daar niet voor wil betalen. Dat is onfatsoenlijk.
Voor de particulier ook. Dus dat zegt eigenlijk niets.quote:
Voor een onderneming is belasting gewoon een kostenpost.
Verder goede post. Zo komen we er wel.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat ben ik zeer zeker met je eens, maar wil er nog wel iets aan toevoegen, en dat is.quote:
[..]
Er is moreel en ethisch niets mis met bedrijven die een land verlaten omdat ze het niet eens zijn met heffingen (of andere beleidsmatige keuzes) die ze onheus achten.
Dan ook niet in de rij staan als er iets te krijgen is!
Dat laatste had ik hierboven in essentie al geschreven.quote:
[..]
Dat ben ik zeer zeker met je eens, maar wil er nog wel iets aan toevoegen, en dat is.
Dan ook niet in de rij staan als er iets te krijgen is!
Nee je schreef onfatsoenlijk ik ben van mening het moet of mag niet mogelijk zijn!quote:
[..]
Dat laatste had ik hierboven in essentie al geschreven.
Maar dan rest de vraag is het aan de personen te zien?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2016 19:11:25 ]
Misbruik volledig uitbannen kan niet. Dus ik leef niet in die illusie. Vandaar.quote:
[..]
Nee je schreef onfatsoenlijk ik ben van mening het moet of mag niet mogelijk zijn!
Maar dan rest de vraag is het aan de personen te zien?
Er wordt ook niet voor 100% gegaan en als het dan maar 90% wordt of is, ben ik al tevreden!quote:
[..]
Misbruik volledig uitbannen kan niet. Dus ik leef niet in die illusie. Vandaar.
Volgens mij nog sterker we doen de voordeur op slot maar onder de mat ligt een sleutel!
Daarvoor moet internationaal samen worden gewerkt. Dat is niet simpel, al lijkt de wil te gaan ontstaan.quote:
[..]
Er wordt ook niet voor 100% gegaan en als het dan maar 90% wordt of is, ben ik al tevreden!
Volgens mij nog sterker we doen de voordeur op slot maar onder de mat ligt een sleutel!
De geest is willig maar het lijf wil niet?quote:
[..]
Daarvoor moet internationaal samen worden gewerkt. Dat is niet simpel, al lijkt de wil te gaan ontstaan.
Hoe ging dat spreekwoord of gezegde, twee geloven op 1 kussen daar slaapt de duivel tussen?
Hoeveel geloven zijn dat internationaal?
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2016 20:51:59 ]
Hebberigheid heeft meer volgelingen dan welke religie ook.quote:
De geest is willig maar het lijf wil niet?
Hoe ging dat spreekwoord of gezegde, twee geloven op 1 kussen daar slaapt de duivel tussen?
Hoeveel geloven zijn dat internationaal?
Yep ikke ikke ikke en de rest kan stikken.quote:
[..]
Hebberigheid heeft meer volgelingen dan welke religie ook.
Dat zingen ambtenaren ipv hey ho hey hoquote:
[..]
Yep ikke ikke ikke en de rest kan stikken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En ook die, bepaalde, kan ik geen ongelijk geven, die welke het mogelijk maken echter weer wel!quote:
[..]
Dat zingen ambtenaren ipv hey ho hey ho
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2016 23:00:36 ]
quote:Panama Papers: Iceland calls elections six months early in wake of scandal
Parliamentary poll follows tax haven revelations that led to protests and prompted prime minister to quit
Iceland has announced early parliamentary elections triggered by the Panama Papers scandal that forced the prime minister to resign.
The trove of leaked documents revealing the vast extent of global tax evasion implicated several senior Icelandic politicians. Then-PM Sigmundur David Gunnlaugsson resigned after the leak in April, becoming the first major figure to fall from grace over the scandal. Rarely seen protests erupted on the streets but his government remained in place.
On Thursday his replacement, Sigurdur Ingi Johannsson: “We intend to hold the election on 29 October.
“Judging by how matters progressed in parliament this spring and summer, we expect that that will happen.”
Johannsson had asked the leaders of the parties represented in parliament to agree on a date – six months ahead of the scheduled election.
It is Iceland’s second election this year: in a presidential vote in June, political newcomer Gudni Johannesson became head of state after riding a wave of anti-establishment sentiment.
While Iceland has rarely seen the level of political outrage that saw people mass in the streets of the North Atlantic island for days in April, analysts say it’s difficult to tell which side has a higher chance of winning this time.
Conservative voters remain loyal to the ruling centre-right’s coalition partner, the Independence party, recent opinion polls show.
In the opposition, the Pirate party, founded in 2012, will be campaigning on a radical ticket for more transparency, institutional reform and a clampdown on corruption.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er valt veel voor te zeggen dat het ook onfatsoenlijk is als je officieel in een ander land gaat zitten (terwijl je in land X alles doet) omwille van fiscale motieven. Het probleem is dat de mensen die dit doen een competitief voordeel hebben, hoe ze aan dat competitieve voordeel zijn gekomen weet de klant niet en dus wordt het beloond.quote:
Het is wat anders als je wel gebruik wil maken van faciliteiten en toch daar niet voor wil betalen. Dat is onfatsoenlijk.
Daarom hebben we nood aan voldoende strenge wetgeving die ervoor zorgt dat je het niet kan doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als je in land X 'alles doet', dan moet je gewoon in land X betalen. Dus dat is al helemaal verankerd in de wet.quote:
[..]
Er valt veel voor te zeggen dat het ook onfatsoenlijk is als je officieel in een ander land gaat zitten (terwijl je in land X alles doet) omwille van fiscale motieven. Het probleem is dat de mensen die dit doen een competitief voordeel hebben, hoe ze aan dat competitieve voordeel zijn gekomen weet de klant niet en dus wordt het beloond.
Daarom hebben we nood aan voldoende strenge wetgeving die ervoor zorgt dat je het niet kan doen.
|
|
