WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo FOK!kers,
Vandaag maakte ik mijn brievenbus open en er lag een mooie enveloppe in van het CJIB.
De bekeuring bedraagt ¤550,00 voor het rijden zonder verzekering.
Alleen de auto waar ik in reed was/is niet van mij en ook nooit geweest. Ik heb die auto desbetreffende dag even geleend en mij is niet verteld dat hij niet verzekerd is.
Kan ik hier uberhaupt wat tegen doen of ben ik fucked?
Vandaag maakte ik mijn brievenbus open en er lag een mooie enveloppe in van het CJIB.
De bekeuring bedraagt ¤550,00 voor het rijden zonder verzekering.
Alleen de auto waar ik in reed was/is niet van mij en ook nooit geweest. Ik heb die auto desbetreffende dag even geleend en mij is niet verteld dat hij niet verzekerd is.
Kan ik hier uberhaupt wat tegen doen of ben ik fucked?
Vergeten te melden; ik ben wel aangehouden. Maar kreeg toen alleen te horen dat er een achterstand was met de verzekering en niet dat ie helemaal niet verzekerd was.
Dat is feitelijk hetzelfde.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 19:01 schreef SilentHunterNL het volgende:
Vergeten te melden; ik ben wel aangehouden. Maar kreeg toen alleen te horen dat er een achterstand was met de verzekering en niet dat ie helemaal niet verzekerd was.
No Guts, No Glory
lid 4.
De bestuurder van een motorrijtuig die daarmede op een weg rijdt of staat of buiten een weg met een motorrijtuig deelneemt aan het verkeer op een terrein zonder dat er voor dat motorrijtuig een verzekering overeenkomstig deze wet is gesloten en in stand gehouden, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
De bestuurder van een motorrijtuig die daarmede op een weg rijdt of staat of buiten een weg met een motorrijtuig deelneemt aan het verkeer op een terrein zonder dat er voor dat motorrijtuig een verzekering overeenkomstig deze wet is gesloten en in stand gehouden, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
“L’intellectuel est quelqu’un dont le cerveau s’absente lui-même.”
Dus je bent aangehouden. Politie rekent jouw aan omdat je reed. Vandaar dat bon op jouw adres terecht, niet bij de eigenaar van de auto.
Je zult moeten bewijzen dat je niet wist dat auto niet verzekerd was. En wellicht een verhaal halen bij de eigenaar van de auto.
Ik zou even bij de rechtsbijstand contact opnemen voor de advies.
Je zult moeten bewijzen dat je niet wist dat auto niet verzekerd was. En wellicht een verhaal halen bij de eigenaar van de auto.
Ik zou even bij de rechtsbijstand contact opnemen voor de advies.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
maar als die echt niet verzekerd was mogen ze je dan laten doorrijden?
moet je niet je verzekering regelen voor dat je verder gaat rijden of zorgen dat je wordt afgesleept voor je verder rijdt? Lijkt me wel logisch, ik dacht dat altijd
moet je niet je verzekering regelen voor dat je verder gaat rijden of zorgen dat je wordt afgesleept voor je verder rijdt? Lijkt me wel logisch, ik dacht dat altijd
Dit bericht is intellectueel eigendom van Baas_bas. Het aanpassen, censureren of verwijderen is derhalve niet toegestaan. De lezer is zelf aansprakelijk voor de opvatting van de inhoud van de post. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleent.
leek mij ook inderdaad, maar wellicht omdat er wel een verzekering staat op de auto, maar dat er achterstand van betaling is, dat hij toch door mocht rijden?quote:
maar als die echt niet verzekerd was mogen ze je dan laten doorrijden?
moet je niet je verzekering regelen voor dat je verder gaat rijden of zorgen dat je wordt afgesleept voor je verder rijdt? Lijkt me wel logisch, ik dacht dat altijd
lolwut
ja lastig idd, dan lijkt het me voor de eigenaar idd als het om betaling gaat zeker als het een huurauto isquote:Op dinsdag 2 augustus 2016 19:13 schreef BrandX het volgende:
[..]
leek mij ook inderdaad, maar wellicht omdat er wel een verzekering staat op de auto, maar dat er achterstand van betaling is, dat hij toch door mocht rijden?
Dit bericht is intellectueel eigendom van Baas_bas. Het aanpassen, censureren of verwijderen is derhalve niet toegestaan. De lezer is zelf aansprakelijk voor de opvatting van de inhoud van de post. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleent.
Verhaal wordt nog mooier, eigenaar van de auto krijgt dezelfde boete automatisch.quote:
Dus je bent aangehouden. Politie rekent jouw aan omdat je reed. Vandaar dat bon op jouw adres terecht, niet bij de eigenaar van de auto.
Je zult moeten bewijzen dat je niet wist dat auto niet verzekerd was. En wellicht een verhaal halen bij de eigenaar van de auto.
Ik zou even bij de rechtsbijstand contact opnemen voor de advies.
Van wie was de auto? Een 'vriend' of een bedrijf?
Dit bericht is intellectueel eigendom van Baas_bas. Het aanpassen, censureren of verwijderen is derhalve niet toegestaan. De lezer is zelf aansprakelijk voor de opvatting van de inhoud van de post. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleent.
Wel lullig dat ze je laten rijden in een onverzekerde auto. Want zoiets gebeurt toch niet zo snel per ongeluk lijkt mij? Kan je onderling niet wat regelen?quote:
Dit bericht is intellectueel eigendom van Baas_bas. Het aanpassen, censureren of verwijderen is derhalve niet toegestaan. De lezer is zelf aansprakelijk voor de opvatting van de inhoud van de post. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleent.
voor de eigenaarquote:Op dinsdag 2 augustus 2016 19:21 schreef Piet_Piraat het volgende:
Maand geen verzekering is automatisch boete in de bus.
Dit bericht is intellectueel eigendom van Baas_bas. Het aanpassen, censureren of verwijderen is derhalve niet toegestaan. De lezer is zelf aansprakelijk voor de opvatting van de inhoud van de post. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleent.
Maar ook voor de bestuurder die ermee staande wordt gehouden. Bestuurder is verantwoordelijk voor het voertuig waarin hij rijdt, inclusief verzekering, ongeacht wie de eigenaar van het voertuig is.quote:
Hebben ze ook gezegd hoe groot die betalingsachterstand was? Je kan prima een betalingsachterstand hebben en alsnog verzekerd zijn.quote:
Vergeten te melden; ik ben wel aangehouden. Maar kreeg toen alleen te horen dat er een achterstand was met de verzekering en niet dat ie helemaal niet verzekerd was.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Dat dus, is dubbel kassa voor CJIBquote:Op dinsdag 2 augustus 2016 19:25 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Maar ook voor de bestuurder die ermee staande wordt gehouden. Bestuurder is verantwoordelijk voor het voertuig waarin hij rijdt, inclusief verzekering, ongeacht wie de eigenaar van het voertuig is.
Hangt af van je verzekering, wanneer die je afmelden ben je de sjaak en sommige doen dat erg snel.quote:
[..]
Hebben ze ook gezegd hoe groot die betalingsachterstand was? Je kan prima een betalingsachterstand hebben en alsnog verzekerd zijn.
Bekeuring onverzekerd rijden van de politie
Behalve de boete die de RDW oplegt, kan de politie je ook nog een bekeuring opleggen als je onverzekerd rijdt. Houdt de politie je staande en blijkt je auto niet verzekerd? Dan krijg je een bekeuring van 550 euro.
Behalve de boete die de RDW oplegt, kan de politie je ook nog een bekeuring opleggen als je onverzekerd rijdt. Houdt de politie je staande en blijkt je auto niet verzekerd? Dan krijg je een bekeuring van 550 euro.
“L’intellectuel est quelqu’un dont le cerveau s’absente lui-même.”
Ik vrees dat je fucked bent TS, maar de auto even geleend van familie....was dat je directe familie, dus broer, zus, ouders? Of was het meer van oom, tante, neef, nicht? Want ik zou daar toch wel eens eventjes mee gaan babbelen.
Breitling - Instruments for Professionals
Was directe familie, staande gehouden met het bericht dat er een achterstand is. Alles verder oke. Nu 8 maanden verder een boete in de bus. Beetje vreemd allemaal
Ga maar declareren bij je familie dan.quote:
Was directe familie, staande gehouden met het bericht dat er een achterstand is. Alles verder oke. Nu 8 maanden verder een boete in de bus. Beetje vreemd allemaal
Maar het is wettelijk jouw eigen verantwoordelijkheid.
Die boete ontkom je niet aan, die is terecht.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee zo vreemd is het niet. Geen verzekering dus. Mooi man, rondrijden in een auto die niet verzekerd is. Je zult er maar een ongeluk mee krijgen, dan ben je mooi fucked.quote:
Was directe familie, staande gehouden met het bericht dat er een achterstand is. Alles verder oke. Nu 8 maanden verder een boete in de bus. Beetje vreemd allemaal
Breitling - Instruments for Professionals
precies ja, ik zou ook flink pissig worden als iemand mij een onverzekerd voertuig mee zou gevenquote:
[..]
Nee zo vreemd is het niet. Geen verzekering dus. Mooi man, rondrijden in een auto die niet verzekerd is. Je zult er maar een ongeluk mee krijgen, dan ben je mooi fucked.
wat nou idd als TS een ongeluk had
niemand checkt volgens mij of een auto echt verzekerd is als ze hem lenen of huren bij een bedrijf, maar ja uiteindelijk ben je wel mooi zelf de lul
zullen wel wat rechtzaakjes worden als je iemand doodrijdt
Dit bericht is intellectueel eigendom van Baas_bas. Het aanpassen, censureren of verwijderen is derhalve niet toegestaan. De lezer is zelf aansprakelijk voor de opvatting van de inhoud van de post. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleent.
Hier: https://ovi.rdw.nl/ kun je onder tabblad "Basis" bij "Status van voertuig" zien of een auto verzekerd is.
Als daar staat dat de auto niet verzekerd is dan heb je iig een probleem als je de auto meekrijgt.
Als daar staat dat de auto niet verzekerd is dan heb je iig een probleem als je de auto meekrijgt.
Ik begrijp hier even niets van.
Ze houden je aan, constateren een achterstand, en laten je doorrijden. Dan ga ik ervanuit dat je op dat moment nog steeds verzekerd was, en dan lijkt me de boete ook niet te kloppen.
Ze houden je aan, constateren een achterstand, en laten je doorrijden. Dan ga ik ervanuit dat je op dat moment nog steeds verzekerd was, en dan lijkt me de boete ook niet te kloppen.
Hoiquote:
TS, het is jouw verantwoordelijkheid om er voor te zorgen dat de auto waar je in rijdt verzekerd is. Of jij de eigenaar was maakt niet uit; het is namelijk geen registercontrole.
Als er betalingsproblemen waren kan het zijn dat de verzekeringsmaatschappij de verzekering heeft opgeschort. Het is dus goed mogelijk dat op het moment dat je werd gecontroleerd er geen verzekering was.
Wat ik gek vind is dat je zegt dat de boete 550 euro is terwijl onverzekerd rijden een Muldergedraging is, de boete daarop is (uit m'n hoofd) 360 euro. Is het een beschikking of een aanmaning? En welke letter staat rechtsboven in de brief?
TS zou blij moeten zijn dat het alleen een boete is. Als hij betrokken was geraakt bij een ongeval, dan was hij pas de lul geweestquote:
[..]
Wel lullig dat ze je laten rijden in een onverzekerde auto. Want zoiets gebeurt toch niet zo snel per ongeluk lijkt mij? Kan je onderling niet wat regelen?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Waarschijnlijk lag er wel een groene kaart in de auto en heeft TS die getoond en vonden de agenten het wel prima maar wel met de afspraak dat ze zouden uitzoeken hoe het zit. Nu blijkt TS alsnog onverzekerd te hebben gereden en komt er post uit Leeuwarden.quote:
Ik begrijp hier even niets van.
Ze houden je aan, constateren een achterstand, en laten je doorrijden. Dan ga ik ervanuit dat je op dat moment nog steeds verzekerd was, en dan lijkt me de boete ook niet te kloppen.
Ja blij dat je even 550 euro moet aftikkenquote:
[..]
TS zou blij moeten zijn dat het alleen een boete is. Als hij betrokken was geraakt bij een ongeval, dan was hij pas de lul geweest
Ook goedemorgen.
Oki duidelijk als het zo werkt.quote:
[..]
Waarschijnlijk lag er wel een groene kaart in de auto en heeft TS die getoond en vonden de agenten het wel prima maar wel met de afspraak dat ze zouden uitzoeken hoe het zit. Nu blijkt TS alsnog onverzekerd te hebben gereden en komt er post uit Leeuwarden.
Vind dit wel erg onverantwoord als dit de procedure zou zijn, als er al kans is dat iemand echt onverzekerd is, zou die gewoon NIET mogen rijden.
Maargoed.. het zal wel. Als ik TS was, had ik dit iig nagevraagd hoe dit zit en aangegeven.
Waarschijnlijk is het een strafbeschikking en heeft TS 2 weken om in verzet te gaan. Vervolgens kan hij zich beroepen op art 31 sv of de WOB om alle belangrijke stukken te krijgen, bijvoorbeeld het proces-verbaal waarin de agenten beschrijven hoe ze deze overtreding hebben geconstateerd.quote:
[..]
Oki duidelijk als het zo werkt.
Vind dit wel erg onverantwoord als dit de procedure zou zijn, als er al kans is dat iemand echt onverzekerd is, zou die gewoon NIET mogen rijden.
Maargoed.. het zal wel. Als ik TS was, had ik dit iig nagevraagd hoe dit zit en aangegeven.
preciesquote:
[..]
TS zou blij moeten zijn dat het alleen een boete is. Als hij betrokken was geraakt bij een ongeval, dan was hij pas de lul geweest
Dit bericht is intellectueel eigendom van Baas_bas. Het aanpassen, censureren of verwijderen is derhalve niet toegestaan. De lezer is zelf aansprakelijk voor de opvatting van de inhoud van de post. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleent.
En dat zou dan de schuld van de agenten zijn die hem laten doorrijden.quote:
[..]
TS zou blij moeten zijn dat het alleen een boete is. Als hij betrokken was geraakt bij een ongeval, dan was hij pas de lul geweest
Nou nee, niet de schuld, maar het is wel vreemd dat hij door mocht rijden.quote:
[..]
En dat zou dan de schuld van de agenten zijn die hem laten doorrijden.
ja precies en dat snap ik dus nietquote:
[..]
Nou nee, niet de schuld, maar het is wel vreemd dat hij door mocht rijden.
want je mag blijkbaar wel doorrijden als je niet verzekerd bent dus
kan je daar niks mee?
"ja als ik onverzekerd was hoezo mocht ik dan doorrijden?"
of zo
Dit bericht is intellectueel eigendom van Baas_bas. Het aanpassen, censureren of verwijderen is derhalve niet toegestaan. De lezer is zelf aansprakelijk voor de opvatting van de inhoud van de post. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleent.
Als het een Mulderbeschikking is: simpelweg zeggen "ik was wel verzekerd!", wordt toch afgewezen. Vervolgens bij de rechter met een bomardement aan argumenten komen.quote:
[..]
ja precies en dat snap ik dus niet
want je mag blijkbaar wel doorrijden als je niet verzekerd bent dus
kan je daar niks mee?
"ja als ik onverzekerd was hoezo mocht ik dan doorrijden?"
of zo
Het enige wat je nog kan doen is bij de verzekeraar een art. 34 WAM-verklaring opvragen bij de verzekeraar. Mocht de auto verzekerd zijn geweest op het moment van de constatering (dus echt datum + tijdstip), dan kan je daarmee in bezwaar gaan. Er bestaat namelijk altijd een kans dat de verzekeraar heeft verzuimd om de verzekering aan te melden in het systeem waarin de politie kan kijken.
Was de auto echt niet verzekerd, dan kun je er niets tegen doen imho.
Was de auto echt niet verzekerd, dan kun je er niets tegen doen imho.
Order! Ordeeeeeeeeer!
TS, even voor de duidelijkheid, welke letter staat er in de rechterbovenhoek van de beschikking (M, S, T, O)?
Order! Ordeeeeeeeeer!
Geen M aangezien de boete 550 euro is.quote:
TS, even voor de duidelijkheid, welke letter staat er in de rechterbovenhoek van de beschikking (M, S, T, O)?
Ik vermoed een S dus TS moet zo spoedig mogelijk verzet aantekenen.
In dat geval nog een tip voor de TS:quote:
[..]
Geen M aangezien de boete 550 euro is.
Ik vermoed een S dus TS moet zo spoedig mogelijk verzet aantekenen.
Schrijf alleen op dat je in verzet wilt gaan en geef geen argumenten waarom. De OvJ moet je zaak in geval van verzet voorleggen aan de rechter en door hem alvast van je argumenten te voorzien kan hij tegenargumenten gaan bedenken. En doe dit binnen twee weken, liefst aangetekend of per fax
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Order! Ordeeeeeeeeer!
Nee zo werkt het niet. De auto is óf verzekerd, en je mag doorrijden (ongeacht achterstand) óf de auto is niet verzekerd en wordt naar het bureau afgesleept. Daar is geen middenweg in te vinden.quote:
[..]
Waarschijnlijk lag er wel een groene kaart in de auto en heeft TS die getoond en vonden de agenten het wel prima maar wel met de afspraak dat ze zouden uitzoeken hoe het zit. Nu blijkt TS alsnog onverzekerd te hebben gereden en komt er post uit Leeuwarden.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
quote:
[..]
In dat geval nog een tip voor de TS:
Schrijf alleen op dat je in verzet wilt gaan en geef geen argumenten waarom. De OvJ moet je zaak in geval van verzet voorleggen aan de rechter en door hem alvast van je argumenten te voorzien kan hij tegenargumenten gaan bedenken. En doe dit binnen twee weken, liefst aangetekend of per faxIn de voorbeeldbried geef je al argumenten..SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In Wegmisbruikers zie je nog wel eens dat mensen die beweren verzekerd te zijn de kans krijgen om binnen twee weken een art. 34 WAM-verklaring af te geven bij de politie. Vervolgens mogen ze gewoon doorrijden alsof er niets aan de hand is.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 12:25 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Nee zo werkt het niet. De auto is óf verzekerd, en je mag doorrijden (ongeacht achterstand) óf de auto is niet verzekerd en wordt naar het bureau afgesleept. Daar is geen middenweg in te vinden.
Order! Ordeeeeeeeeer!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |