Dat is feitelijk hetzelfde.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 19:01 schreef SilentHunterNL het volgende:
Vergeten te melden; ik ben wel aangehouden. Maar kreeg toen alleen te horen dat er een achterstand was met de verzekering en niet dat ie helemaal niet verzekerd was.
leek mij ook inderdaad, maar wellicht omdat er wel een verzekering staat op de auto, maar dat er achterstand van betaling is, dat hij toch door mocht rijden?quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 19:12 schreef Baas_bas het volgende:
maar als die echt niet verzekerd was mogen ze je dan laten doorrijden?
moet je niet je verzekering regelen voor dat je verder gaat rijden of zorgen dat je wordt afgesleept voor je verder rijdt? Lijkt me wel logisch, ik dacht dat altijd![]()
ja lastig idd, dan lijkt het me voor de eigenaar idd als het om betaling gaat zeker als het een huurauto isquote:Op dinsdag 2 augustus 2016 19:13 schreef BrandX het volgende:
[..]
leek mij ook inderdaad, maar wellicht omdat er wel een verzekering staat op de auto, maar dat er achterstand van betaling is, dat hij toch door mocht rijden?
Verhaal wordt nog mooier, eigenaar van de auto krijgt dezelfde boete automatisch.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 19:09 schreef Captain_Ghost het volgende:
Dus je bent aangehouden. Politie rekent jouw aan omdat je reed. Vandaar dat bon op jouw adres terecht, niet bij de eigenaar van de auto.
Je zult moeten bewijzen dat je niet wist dat auto niet verzekerd was. En wellicht een verhaal halen bij de eigenaar van de auto.
Ik zou even bij de rechtsbijstand contact opnemen voor de advies.
Wel lullig dat ze je laten rijden in een onverzekerde auto. Want zoiets gebeurt toch niet zo snel per ongeluk lijkt mij? Kan je onderling niet wat regelen?quote:
voor de eigenaarquote:Op dinsdag 2 augustus 2016 19:21 schreef Piet_Piraat het volgende:
Maand geen verzekering is automatisch boete in de bus.
Maar ook voor de bestuurder die ermee staande wordt gehouden. Bestuurder is verantwoordelijk voor het voertuig waarin hij rijdt, inclusief verzekering, ongeacht wie de eigenaar van het voertuig is.quote:
Hebben ze ook gezegd hoe groot die betalingsachterstand was? Je kan prima een betalingsachterstand hebben en alsnog verzekerd zijn.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 19:01 schreef SilentHunterNL het volgende:
Vergeten te melden; ik ben wel aangehouden. Maar kreeg toen alleen te horen dat er een achterstand was met de verzekering en niet dat ie helemaal niet verzekerd was.
Dat dus, is dubbel kassa voor CJIBquote:Op dinsdag 2 augustus 2016 19:25 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Maar ook voor de bestuurder die ermee staande wordt gehouden. Bestuurder is verantwoordelijk voor het voertuig waarin hij rijdt, inclusief verzekering, ongeacht wie de eigenaar van het voertuig is.
Hangt af van je verzekering, wanneer die je afmelden ben je de sjaak en sommige doen dat erg snel.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 19:27 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Hebben ze ook gezegd hoe groot die betalingsachterstand was? Je kan prima een betalingsachterstand hebben en alsnog verzekerd zijn.
Ga maar declareren bij je familie dan.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 19:33 schreef SilentHunterNL het volgende:
Was directe familie, staande gehouden met het bericht dat er een achterstand is. Alles verder oke. Nu 8 maanden verder een boete in de bus. Beetje vreemd allemaal
Nee zo vreemd is het niet. Geen verzekering dus. Mooi man, rondrijden in een auto die niet verzekerd is. Je zult er maar een ongeluk mee krijgen, dan ben je mooi fucked.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 19:33 schreef SilentHunterNL het volgende:
Was directe familie, staande gehouden met het bericht dat er een achterstand is. Alles verder oke. Nu 8 maanden verder een boete in de bus. Beetje vreemd allemaal
precies ja, ik zou ook flink pissig worden als iemand mij een onverzekerd voertuig mee zou gevenquote:Op dinsdag 2 augustus 2016 19:35 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee zo vreemd is het niet. Geen verzekering dus. Mooi man, rondrijden in een auto die niet verzekerd is. Je zult er maar een ongeluk mee krijgen, dan ben je mooi fucked.
Hoiquote:
TS zou blij moeten zijn dat het alleen een boete is. Als hij betrokken was geraakt bij een ongeval, dan was hij pas de lul geweestquote:Op dinsdag 2 augustus 2016 19:20 schreef Baas_bas het volgende:
[..]
Wel lullig dat ze je laten rijden in een onverzekerde auto. Want zoiets gebeurt toch niet zo snel per ongeluk lijkt mij? Kan je onderling niet wat regelen?
Waarschijnlijk lag er wel een groene kaart in de auto en heeft TS die getoond en vonden de agenten het wel prima maar wel met de afspraak dat ze zouden uitzoeken hoe het zit. Nu blijkt TS alsnog onverzekerd te hebben gereden en komt er post uit Leeuwarden.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 11:15 schreef pnxsinned het volgende:
Ik begrijp hier even niets van.
Ze houden je aan, constateren een achterstand, en laten je doorrijden. Dan ga ik ervanuit dat je op dat moment nog steeds verzekerd was, en dan lijkt me de boete ook niet te kloppen.
Ja blij dat je even 550 euro moet aftikkenquote:Op woensdag 3 augustus 2016 11:31 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
TS zou blij moeten zijn dat het alleen een boete is. Als hij betrokken was geraakt bij een ongeval, dan was hij pas de lul geweest
Oki duidelijk als het zo werkt.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 11:32 schreef Nerdslayer het volgende:
[..]
Waarschijnlijk lag er wel een groene kaart in de auto en heeft TS die getoond en vonden de agenten het wel prima maar wel met de afspraak dat ze zouden uitzoeken hoe het zit. Nu blijkt TS alsnog onverzekerd te hebben gereden en komt er post uit Leeuwarden.
Waarschijnlijk is het een strafbeschikking en heeft TS 2 weken om in verzet te gaan. Vervolgens kan hij zich beroepen op art 31 sv of de WOB om alle belangrijke stukken te krijgen, bijvoorbeeld het proces-verbaal waarin de agenten beschrijven hoe ze deze overtreding hebben geconstateerd.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 11:33 schreef pnxsinned het volgende:
[..]
Oki duidelijk als het zo werkt.
Vind dit wel erg onverantwoord als dit de procedure zou zijn, als er al kans is dat iemand echt onverzekerd is, zou die gewoon NIET mogen rijden.
Maargoed.. het zal wel. Als ik TS was, had ik dit iig nagevraagd hoe dit zit en aangegeven.
preciesquote:Op woensdag 3 augustus 2016 11:31 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
TS zou blij moeten zijn dat het alleen een boete is. Als hij betrokken was geraakt bij een ongeval, dan was hij pas de lul geweest
En dat zou dan de schuld van de agenten zijn die hem laten doorrijden.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 11:31 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
TS zou blij moeten zijn dat het alleen een boete is. Als hij betrokken was geraakt bij een ongeval, dan was hij pas de lul geweest
Nou nee, niet de schuld, maar het is wel vreemd dat hij door mocht rijden.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 11:53 schreef pnxsinned het volgende:
[..]
En dat zou dan de schuld van de agenten zijn die hem laten doorrijden.
ja precies en dat snap ik dus nietquote:Op woensdag 3 augustus 2016 11:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou nee, niet de schuld, maar het is wel vreemd dat hij door mocht rijden.
Als het een Mulderbeschikking is: simpelweg zeggen "ik was wel verzekerd!", wordt toch afgewezen. Vervolgens bij de rechter met een bomardement aan argumenten komen.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 12:01 schreef Baas_bas het volgende:
[..]
ja precies en dat snap ik dus niet
want je mag blijkbaar wel doorrijden als je niet verzekerd bent dus
kan je daar niks mee?
"ja als ik onverzekerd was hoezo mocht ik dan doorrijden?"
of zo
Geen M aangezien de boete 550 euro is.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 12:14 schreef Schuimpjes het volgende:
TS, even voor de duidelijkheid, welke letter staat er in de rechterbovenhoek van de beschikking (M, S, T, O)?
In dat geval nog een tip voor de TS:quote:Op woensdag 3 augustus 2016 12:18 schreef Nerdslayer het volgende:
[..]
Geen M aangezien de boete 550 euro is.
Ik vermoed een S dus TS moet zo spoedig mogelijk verzet aantekenen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Order! Ordeeeeeeeeer!
Nee zo werkt het niet. De auto is óf verzekerd, en je mag doorrijden (ongeacht achterstand) óf de auto is niet verzekerd en wordt naar het bureau afgesleept. Daar is geen middenweg in te vinden.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 11:32 schreef Nerdslayer het volgende:
[..]
Waarschijnlijk lag er wel een groene kaart in de auto en heeft TS die getoond en vonden de agenten het wel prima maar wel met de afspraak dat ze zouden uitzoeken hoe het zit. Nu blijkt TS alsnog onverzekerd te hebben gereden en komt er post uit Leeuwarden.
quote:Op woensdag 3 augustus 2016 12:20 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
In dat geval nog een tip voor de TS:
Schrijf alleen op dat je in verzet wilt gaan en geef geen argumenten waarom. De OvJ moet je zaak in geval van verzet voorleggen aan de rechter en door hem alvast van je argumenten te voorzien kan hij tegenargumenten gaan bedenken. En doe dit binnen twee weken, liefst aangetekend of per faxIn de voorbeeldbried geef je al argumenten..SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In Wegmisbruikers zie je nog wel eens dat mensen die beweren verzekerd te zijn de kans krijgen om binnen twee weken een art. 34 WAM-verklaring af te geven bij de politie. Vervolgens mogen ze gewoon doorrijden alsof er niets aan de hand is.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 12:25 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Nee zo werkt het niet. De auto is óf verzekerd, en je mag doorrijden (ongeacht achterstand) óf de auto is niet verzekerd en wordt naar het bureau afgesleept. Daar is geen middenweg in te vinden.
vreemd, ik zou zeggen dat onverzekerd rijden direct betekent dat die auto geen meter meer op eigen kracht gaat rijdenquote:Op woensdag 3 augustus 2016 12:33 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
In Wegmisbruikers zie je nog wel eens dat mensen die beweren verzekerd te zijn de kans krijgen om binnen twee weken een art. 34 WAM-verklaring af te geven bij de politie. Vervolgens mogen ze gewoon doorrijden alsof er niets aan de hand is.
Lijkt mij ook. Maar zo krom is de wet nu eenmaal.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 12:44 schreef Baas_bas het volgende:
[..]
vreemd, ik zou zeggen dat onverzekerd rijden direct betekent dat die auto geen meter meer op eigen kracht gaat rijden
Dat is de eigenaar van het voertuig, niet de bestuurder. Kleine doch zeer relevante nuance.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 12:33 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
In Wegmisbruikers zie je nog wel eens dat mensen die beweren verzekerd te zijn de kans krijgen om binnen twee weken een art. 34 WAM-verklaring af te geven bij de politie. Vervolgens mogen ze gewoon doorrijden alsof er niets aan de hand is.
En ook dan wordt er nog wel eens direct met de verzekeraar gebeld ter controle.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 12:52 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Dat is de eigenaar van het voertuig, niet de bestuurder. Kleine doch zeer relevante nuance.
Het is een beschikking. Rechtsboven staat een "O"quote:Op woensdag 3 augustus 2016 11:30 schreef Nerdslayer het volgende:
[..]
Hoi
TS, het is jouw verantwoordelijkheid om er voor te zorgen dat de auto waar je in rijdt verzekerd is. Of jij de eigenaar was maakt niet uit; het is namelijk geen registercontrole.
Als er betalingsproblemen waren kan het zijn dat de verzekeringsmaatschappij de verzekering heeft opgeschort. Het is dus goed mogelijk dat op het moment dat je werd gecontroleerd er geen verzekering was.
Wat ik gek vind is dat je zegt dat de boete 550 euro is terwijl onverzekerd rijden een Muldergedraging is, de boete daarop is (uit m'n hoofd) 360 euro. Is het een beschikking of een aanmaning? En welke letter staat rechtsboven in de brief?
quote:Op woensdag 3 augustus 2016 12:20 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
In dat geval nog een tip voor de TS:
Schrijf alleen op dat je in verzet wilt gaan en geef geen argumenten waarom. De OvJ moet je zaak in geval van verzet voorleggen aan de rechter en door hem alvast van je argumenten te voorzien kan hij tegenargumenten gaan bedenken. En doe dit binnen twee weken, liefst aangetekend of per faxTop! DankjewelSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ga ik zeker wat mee doen.
Een beschikking is een beslissing. O betekent dat je gehoord zal worden. Je zult waarschijnlijk een uitnodiging krijgen om ergens te verschijnen en daar wordt je verhoord door een agent of voor een officier van justitie.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 18:31 schreef SilentHunterNL het volgende:
[..]
Het is een beschikking. Rechtsboven staat een "O"
De brief ziet er verder uit als een gewone bekeuring. Of ik ff binnen 6 weken ¤559 wil ophoesten. Verder nergens een vervolgprocedure.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 19:21 schreef Nerdslayer het volgende:
[..]
Een beschikking is een beslissing. O betekent dat je gehoord zal worden. Je zult waarschijnlijk een uitnodiging krijgen om ergens te verschijnen en daar wordt je verhoord door een agent of voor een officier van justitie.
Daar komt het volgende punt: een hoorzitting volgt 9 van de 10 keer alleen als ze overwegen je rijbewijs in te nemen of je een werkstraf willen geven. Ik raad je aan om helemaal niets te verklaren tenzij een advocaat of jurist je anders adviseert.
Oke luister:quote:Op woensdag 3 augustus 2016 19:34 schreef SilentHunterNL het volgende:
[..]
De brief ziet er verder uit als een gewone bekeuring. Of ik ff binnen 6 weken ¤559 wil ophoesten. Verder nergens een vervolgprocedure.
Ik zal vrijdag even naar het juridisch loket gaan en mijn familielid vragen om WAM-verklaring aan te vragen bij de verzekering.
Op die manier is de termijn van twee weken in ieder geval veilig. Stuur dit het liefst per aangetekende post.quote:<adres wat in de brief staat om verzet aan te tekenen>
<plaats>, 4 augustus 2016
Betreft: Verzet
Geachte heer, mevrouw,
Hierbij teken ik verzet aan tegen de aan mij opgelegde beschikking met CJIB-nummer <cjib-nummer>, de gronden van verzet worden door mij later geformuleerd.
hoogachtend,
<je naam en adres>
Thank you very much. Zal het gelijk in orde maken.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 19:41 schreef Nerdslayer het volgende:
[..]
Oke luister:
Betaal de boete nog niet. Als je betaalt is de strafbeschikking onherroepelijk.
Verstuur morgen de volgende brief:
[..]
Op die manier is de termijn van twee weken in ieder geval veilig. Stuur dit het liefst per aangetekende post.
Jij gelooft één of ander figuur op internet zomaar? Heb je al gekeken wat de O betekent en hoe betrouwbaar de informatie is die hier is geschreven?quote:Op woensdag 3 augustus 2016 19:47 schreef SilentHunterNL het volgende:
[..]
Thank you very much. Zal het gelijk in orde maken.
Ging er niet van uit dat ik getroll zou worden in WGRquote:Op woensdag 3 augustus 2016 20:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Jij gelooft één of ander figuur op internet zomaar? Heb je al gekeken wat de O betekent en hoe betrouwbaar de informatie is die hier is geschreven?
Dat hoor je mij niet zeggen maar ook goedbedoelde adviezen hoeven niet goed te zijn.. Ik vind dat er vrij weinig informatie is om een advies te geven, als je niet verzekerd was lijkt het mij in elk geval verspilde energie.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 20:06 schreef SilentHunterNL het volgende:
[..]
Ging er niet van uit dat ik getroll zou worden in WGR
https://www.cjib.nl/Internationaal/Nederlands/quote:Op woensdag 3 augustus 2016 19:21 schreef Nerdslayer het volgende:
[..]
Een beschikking is een beslissing. O betekent dat je gehoord zal worden. Je zult waarschijnlijk een uitnodiging krijgen om ergens te verschijnen en daar wordt je verhoord door een agent of voor een officier van justitie.
Daar komt het volgende punt: een hoorzitting volgt 9 van de 10 keer alleen als ze overwegen je rijbewijs in te nemen of je een werkstraf willen geven. Ik raad je aan om helemaal niets te verklaren tenzij een advocaat of jurist je anders adviseert.
"U mag niet doorrijden.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 19:12 schreef Baas_bas het volgende:
maar als die echt niet verzekerd was mogen ze je dan laten doorrijden?
moet je niet je verzekering regelen voor dat je verder gaat rijden of zorgen dat je wordt afgesleept voor je verder rijdt? Lijkt me wel logisch, ik dacht dat altijd![]()
Oh, juistquote:Op woensdag 3 augustus 2016 20:17 schreef Schuimpjes het volgende:
[..]
https://www.cjib.nl/Internationaal/Nederlands/
Een O is tegenwoordig blijkbaar een strafbeschikking en een S een boetevonnis opgelegd door de rechter..
Leuker kunnen het niet maken, ook niet makkelijker
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |