Zo zie je maar dat die nazi-vergelijkingen niet altijd op niets slaan. Helaas zal die boodschap niet aankomen bij het extreem-rechtse klootjesvolk. Die zullen hoogstens blijven huilen dat ze vervolgd worden door de policor of zoiets.quote:In Oostenrijk heeft presidentskandidaat Norbert Hofer van de extreemrechtse partij FPÖ bakzeil gehaald bij de rechter nadat hij een SPÖ-kopstuk voor laster had aangeklaagd omdat die hem met een nazi had vergeleken. Dat meldt het Oostenrijkse persbureau APA.
De rechtbank in Innsbruck sprak Ingo Mayr, leider van de sociaaldemocratische partij (SPÖ) van Tirol, vrij nadat die door Hofer was aangeklaagd wegens belediging en laster.
Mayr had de 45-jarige Hofer op Facebook met een nazi vergeleken en in een reactie op een commentaar "en nazi's steun ik niet" geschreven.
De rechter baseerde haar uitpraak op het beginsel van de vrijheid van meningsuiting. Bovendien neemt de FPÖ volgens haar onvoldoende afstand van extreemrechtse groeperingen en zoekt de partij er zelfs contact mee.
De uitspraak is niet definitief want de advocaat van Hofer heeft aangekondigd in beroep te gaan.
Bij de presidentsverkiezingen in mei werd Hofer nipt verslagen door de groene kandidaat Alexander Van der Bellen. De FPÖ vocht die uitslag aan bij het Grondwettelijk Hof. Dat oordeelde dat zich te veel onregelmatigheden hadden voorgedaan bij het tellen van de stemmen die per brief waren uitgebracht. Op 2 oktober moeten de Oostenrijkers daarom opnieuw naar de stembus voor nieuwe presidentsverkiezingen.
Bron: De Redactie
Zo zie je maar weer dan dom-links en dom-rechts beiden zichzelf lekker weg mogen gooien.
Dus niet genoeg afstand nemen van extreem-rechts, wat dat ook moge zijn, is al genoeg om iemand als nazi te mogen neerzetten? Nou, dat gaat nogal ver. Moet je ze actief van bijeenkomsten weren, mag je niet met mensen uit die hoek praten? Waar houdt dat op?quote:Op zaterdag 30 juli 2016 11:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Zo zie je maar dat die nazi-vergelijkingen niet altijd op niets slaan. Helaas zal die boodschap niet aankomen bij het extreem-rechtse klootjesvolk. Die zullen hoogstens blijven huilen dat ze vervolgd worden door de policor of zoiets.
En hoe zit het dan andersom? Linkse politici geven extreem links op allerlei gebieden de vrije hand (Antifa en dergelijke), of helpen ze zelfs een handje. Mogen we nu linkse politici ook op dezelfde manier neerzetten?
Maar goed, het zal niet veel uitmaken voor de verkiezingen. Gezien de recente aanslagen, zal hij meer kans maken dan in de eerste ronde. Het sentiment zal niet zo positief zijn voor zijn tegenstander.
Precies. Niet even wat zelfreflectie, zo van: "Waarom zou een rechter het oké vinden dat hij vergeleken wordt met nazi's?" Gewoon meteen huilie in de slachtofferrol duiken: "Maar wij mogen dat niet!quote:
[..]
Dus niet genoeg afstand nemen van extreem-rechts, wat dat ook moge zijn, is al genoeg om iemand als nazi te mogen neerzetten? Nou, dat gaat nogal ver. Moet je ze actief van bijeenkomsten weren, mag je niet met mensen uit die hoek praten? Waar houdt dat op?
En hoe zit het dan andersom? Linkse politici geven extreem links op allerlei gebieden de vrije hand (Antifa en dergelijke), of helpen ze zelfs een handje. Mogen we nu linkse politici ook op dezelfde manier neerzetten?
Maar goed, het zal niet veel uitmaken voor de verkiezingen. Gezien de recente aanslagen, zal hij meer kans maken dan in de eerste ronde. Het sentiment zal niet zo positief zijn voor zijn tegenstander.
"Het is in ieder geval sowieso een trieste gang van zaken. Het is zo vermoeiend dat men te pas en te onpas de nazi term erbij pakt. Trump wordt ook al continu vergeleken met Hitler; dat is ook al zwakzinnig. Ik zou zelf niet eens een rechtzaak hebben gevoerd; het is eerder als reclame te gebruiken; mijn tegenstander heeft geen argumenten, dus wordt het nazi label maar weer eens van stal gehaald.quote:
Precies. Niet even wat zelfreflectie, zo van: "Waarom zou een rechter het oké vinden dat hij vergeleken wordt met nazi's?" Gewoon meteen huilie in de slachtofferrol duiken: "Maar wij mogen dat niet!
Het argument van de rechter is in mijn ogen ook erg slap trouwens en te vaag. Nazisme is toch wel een heel specifiek iets, waarin ook een heel duidelijk anti-Joods sentiment in zit. Maar goed, historisch besef is bij veel mensen ver te zoeken.
Dat is wat ik bedoel: je overweegt niet eens dat de vergelijking met nazi's steek kan houden. Nee, je schrijft dat meteen af als een zwaktebod en een persoonlijke belediging. En die rechter is een idioot, jij weet het allemaal veel beter want jouw historisch besef is een stuk beter dankzij 4 jaar geschiedenis op de mavo.quote:
[..]
Het is in ieder geval sowieso een trieste gang van zaken. Het is zo vermoeiend dat men te pas en te onpas de nazi term erbij pakt. Trump wordt ook al continu vergeleken met Hitler; dat is ook al zwakzinnig. Ik zou zelf niet eens een rechtzaak hebben gevoerd; het is eerder als reclame te gebruiken; mijn tegenstander heeft geen argumenten, dus wordt het nazi label maar weer eens van stal gehaald.
Het argument van de rechter is in mijn ogen ook erg slap trouwens en te vaag. Nazisme is toch wel een heel specifiek iets, waarin ook een heel duidelijk anti-Joods sentiment in zit. Maar goed, historisch besef is bij veel mensen ver te zoeken.
Het is ontegensprekelijk een makkelijke manier om niet te hoeven reageren op de argumenten van je tegenstanders, maar niet echt een eerlijke.
Omgekeerd is het triest dat links zich van dergelijke herhaalbewoordingen blijft bedienen omdat ze de inhoudelijke discussie niet aan durven.quote:
Als je zo de mond vol hebt van allerlei mensen en groepen moet je toch ook wel wat kunnen incasseren, lijkt mij.
Door iemand nazi te noemen plaats je anno 2016 deze geest echt niet meer terug in de fles. Het maakt inderdaad geen enkele indruk meer. Het vergroot louter de standvastigheid tot een verdere segregatie tussen groepen in de samenleving, zoals we binnen gelijksoortige discussies al kunnen zien.
De lokale D66-rechters werken de vrijheidsstrijders weer eens tegen.quote:
[..]
Zo zie je maar dat die nazi-vergelijkingen niet altijd op niets slaan. Helaas zal die boodschap niet aankomen bij het extreem-rechtse klootjesvolk. Die zullen hoogstens blijven huilen dat ze vervolgd worden door de policor of zoiets.
Dan moeten ze ontslagen worden of zelfs opgepakt, aldus het kopstuk van de grootste Nederlandse extreemrechtse partij.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 12:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De lokale D66-rechters werken de vrijheidsstrijders weer eens tegen.
Andersom is het vrij simpel, leden van de Oostenrijkse communistische partij mag je gewoon communist noemen. En niemand kijkt gek op wanneer Samsom of Roemer socialist genoemd wordt. Waarom zou je extreemrechts dan niet mogen benoemen?quote:
[..]
Dus niet genoeg afstand nemen van extreem-rechts, wat dat ook moge zijn, is al genoeg om iemand als nazi te mogen neerzetten? Nou, dat gaat nogal ver. Moet je ze actief van bijeenkomsten weren, mag je niet met mensen uit die hoek praten? Waar houdt dat op?
En hoe zit het dan andersom? Linkse politici geven extreem links op allerlei gebieden de vrije hand (Antifa en dergelijke), of helpen ze zelfs een handje. Mogen we nu linkse politici ook op dezelfde manier neerzetten?
Maar goed, het zal niet veel uitmaken voor de verkiezingen. Gezien de recente aanslagen, zal hij meer kans maken dan in de eerste ronde. Het sentiment zal niet zo positief zijn voor zijn tegenstander.
Je beseft dat FPÖ door oud-SS'ers is opgericht? Het is volgens mij de meest rechtstreekse afstammeling van de nazi's in Europa.quote:
[..]
Het is in ieder geval sowieso een trieste gang van zaken. Het is zo vermoeiend dat men te pas en te onpas de nazi term erbij pakt. Trump wordt ook al continu vergeleken met Hitler; dat is ook al zwakzinnig. Ik zou zelf niet eens een rechtzaak hebben gevoerd; het is eerder als reclame te gebruiken; mijn tegenstander heeft geen argumenten, dus wordt het nazi label maar weer eens van stal gehaald.
Het argument van de rechter is in mijn ogen ook erg slap trouwens en te vaag. Nazisme is toch wel een heel specifiek iets, waarin ook een heel duidelijk anti-Joods sentiment in zit. Maar goed, historisch besef is bij veel mensen ver te zoeken.
Uiteraard al zullen ze in Oostenrijk wel in dubio zitten omdat ze net van een andere rechter nieuwe verkiezingen hebben gekregen.quote:
[..]
Dan moeten ze ontslagen worden of zelfs opgepakt, aldus het kopstuk van de grootste Nederlandse extreemrechtse partij.
Volgens mij verliest de term 'nazi' daardoor ook aan kracht. Altijd lastig voor als je hem echt een keer nodig hebt.quote:
[..]
Omgekeerd is het triest dat links zich van dergelijke herhaalbewoordingen blijft bedienen omdat ze de inhoudelijke discussie niet aan durven.
Door iemand nazi te noemen plaats je anno 2016 deze geest echt niet meer terug in de fles. Het maakt inderdaad geen enkele indruk meer. Het vergroot louter de standvastigheid tot een verdere segregatie tussen groepen in de samenleving, zoals we binnen gelijksoortige discussies al kunnen zien.
Een lid van een communistische partij een communist noemen, of een lid van de socialistische partij socialist noemen is natuurlijk wel anders dan een lid van een (extreem) rechtse partij een nazi te noemen.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 12:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Andersom is het vrij simpel, leden van de Oostenrijkse communistische partij mag je gewoon communist noemen. En niemand kijkt gek op wanneer Samsom of Roemer socialist genoemd wordt. Waarom zou je extreemrechts dan niet mogen benoemen?
Maar goed dat het niet strafbaar is, debiel dat ze hem zo noemen. Ga de discussie aan ipv elkaar uit te schelden. Stelletje proleten.
Is al geprobeerd. Werkte niet.quote:
Ga de discussie aan ipv elkaar uit te schelden.
Is het nooit in je opgekomen dat de vergelijking met een nazi gebaseerd is op inhoudelijke punten?quote:
[..]
Omgekeerd is het triest dat links zich van dergelijke herhaalbewoordingen blijft bedienen omdat ze de inhoudelijke discussie niet aan durven.
Door iemand nazi te noemen plaats je anno 2016 deze geest echt niet meer terug in de fles. Het maakt inderdaad geen enkele indruk meer. Het vergroot louter de standvastigheid tot een verdere segregatie tussen groepen in de samenleving, zoals we binnen gelijksoortige discussies al kunnen zien.
Ach, de Nederlandse PvdA is al lang niet echt socialistisch meer toch maakt niemand een probleem van de term socialist. Dus wat dan het probleem is om de rechtstreekse erfgenamen van de nazi's in Oostenrijk voor nazi uit te maken? Het is niet erg netjes maar ze doen er ook niks aan om dat beeld weg te nemen.quote:
[..]
Een lid van een communistische partij een communist noemen, of een lid van de socialistische partij socialist noemen is natuurlijk wel anders dan een lid van een (extreem) rechtse partij een nazi te noemen.
Maar goed dat het niet strafbaar is, debiel dat ze hem zo noemen. Ga de discussie aan ipv elkaar uit te schelden. Stelletje proleten.
Ach ja, als ik kijk hoe de leider van 's lands grootste extreemrechtse partij inhakt op met name PvdA en D66 en diens leden, dan vind ik het nog wel meevallen als iemand de ander met een nazi vergelijkt.quote:
[..]
Een lid van een communistische partij een communist noemen, of een lid van de socialistische partij socialist noemen is natuurlijk wel anders dan een lid van een (extreem) rechtse partij een nazi te noemen.
Maar goed dat het niet strafbaar is, debiel dat ze hem zo noemen. Ga de discussie aan ipv elkaar uit te schelden. Stelletje proleten.
Socialist is niet perse een negatieve term?quote:
[..]
Ach, de Nederlandse PvdA is al lang niet echt socialistisch meer toch maakt niemand een probleem van de term socialist. Dus wat dan het probleem is om de rechtstreekse erfgenamen van de nazi's in Oostenrijk voor nazi uit te maken? Het is niet erg netjes maar ze doen er ook niks aan om dat beeld weg te nemen.
En dat laatste zou je dan ook kunnen gebruiken om alle moslims voor het een en ander uit te maken.
Nee. Laten we gewoon praten met elkaar i.p.v. mensen Nazi of wat dan ook te noemen.
Ik denk dat juist dit soort gedrag zorgt voor een grotere tweedeling in de maatschappij.
Ah okee. Ik weet te weinig van Oostenrijkse politiek. In dat geval zou ik negeren i.p.v. uitschelden.quote:
Dat is natuurlijk een waardeloos iets. Als je je gedrag zo laat bepalen door een ander. Dan kan je niet beweren dat je veel beter dan diegene bent.quote:
[..]
Ach ja, als ik kijk hoe de leider van 's lands grootste extreemrechtse partij inhakt op met name PvdA en D66 en diens leden, dan vind ik het nog wel meevallen als iemand de ander met een nazi vergelijkt.
Nou ja, het niveau van je discours zakt, maar het zegt weinig over de kwaliteit van je standpunten.quote:
[..]
Dat is natuurlijk een waardeloos iets. Als je je gedrag zo laat bepalen door een ander. Dan kan je niet beweren dat je veel beter dan diegene bent.
Verder, iemand aanklagen omdat hij je voor nazi uitmaakt, dan heb je bepaald geen ruggengraat.
Maar genoeg over je kwaliteit om een land te leiden wat mij betreft. Plus het feit dat ik meestal met bij gedrag weinig argumenten hoor.quote:
[..]
Nou ja, het niveau van je discours zakt, maar het zegt weinig over de kwaliteit van je standpunten.
Sowieso is links daar had in gezakt met dit soort gedrag EN het goedpraten ervan.
Als Pechtold dit soort gedrag zou vertonen zou ik in ieder geval niet meer op hem stemmen.
In Nederland had een van de rechters gezegd dat het niet uitmaakte als Wilders gelijk had over de islam, maar dat beledigen verboden was. Volgens de Nederlandse rechter is het dus goed mogelijk dat alle Nederlandse moslims nazi aanhangers zijn.quote:
En als straks in hoger beroep anders wordt bepaald, horen we TS dan roepen dat de fpö inderdaad geen nazi-trekjes heeft? Kom gewoon met je eigen argumenten in plaats van schermen met de mening van één rechter.
Heeft Wilders ooit opgeroepen tot een Tweede Joodse Holocaust? Allemaal weerlegde kul-argumenten. Maar vervolgens de ander wel betichten van onderbuik gevoelens. Tja.....quote:
[..]
Is het nooit in je opgekomen dat de vergelijking met een nazi gebaseerd is op inhoudelijke punten?
Nee, dan ga ik zeggen dat het jammer is dat dit niet gewoon gezegd mag worden. Dat de rechtse policor censuur heeft ingesteld omdat ze geen argumenten hebben om deze terechte vergelijking te bestrijden.quote:
En als straks in hoger beroep anders wordt bepaald, horen we TS dan roepen dat de fpö inderdaad geen nazi-trekjes heeft? Kom gewoon met je eigen argumenten in plaats van schermen met de mening van één rechter.
Houd dan gewoon gelijk op met dit hypocriete toneelstukje.quote:
[..]
Nee, dan ga ik zeggen dat het jammer is dat dit niet gewoon gezegd mag worden. Dat de rechtse policor censuur heeft ingesteld omdat ze geen argumenten hebben om deze terechte vergelijking te bestrijden.
Wilders heeft een hoop parallellen met de nazi's die volkomen relevant zijn. Het enige kut-argument dat ik lees, is dat van jou. Een vergelijking hoeft niet tot in de details perfect te zijn om valide te zijn.quote:
[..]
Heeft Wilders ooit opgeroepen tot een Tweede Joodse Holocaust? Allemaal weerlegde kul-argumenten. Maar vervolgens de ander wel betichten van onderbuik gevoelens. Tja.....
Vergelijkingen die je vervolgens niet opsomt omdat ze kant noch wal raken. Maar tegelijkertijd wel de antisemitische knuffelmoslim ophemelen tot aan het Paradijs, want ach we zullen en we moeten de multiculturele oogkleppen ophouden. Iedereen die ook maar enigszins afwijkt van dat piepkleine en afgesloten denkhokje noemen we nazi of racist. Zoveel naïviteit, zoveel domheid. Het valt amper meer te bevatten.quote:
[..]
Wilders heeft een hoop parallellen met de nazi's die volkomen relevant zijn. Het enige kut-argument dat ik lees, is dat van jou. Een vergelijking hoeft niet tot in de details perfect te zijn om valide te zijn.
Maar laat de multiculturele idealist vooral nazi en racist roepen en stampvoetend en krijsend zijn vervlogen idealen bejubelen. Slechts zijn gelijkgestemden luisteren nog.
Ik heb het niet gedaan, omdat ik weinig zin heb om voor de 1001e keer dezelfde discussie te hebben, zeker aangezien ik niet de indruk heb dat jij openstaat voor andere meningen. Maar toch, ik wil dat best even doen hoor:quote:
[..]
Vergelijkingen die je vervolgens niet opsomt omdat ze kant noch wal raken.
- ze geven allebei één bevolkingsgroep de schuld van bijna alle slechte dingen
- ze zijn allebei bereid tot het opschorten van mensenrechten om hun doel te bereiken
- ze huldigen allebei het führerprincipe
- ze doen allebei alsof ze tegen het establishment zijn
- hun retoriek richt zich in beide gevallen op de onderbuik
- ze schetsen de politiek allebei als een zwart-wit-situatie, met de goeden (zijzelf) en de slechten (alle anderen).
Dat lijken me wel de belangrijkste punten.
Waar doe ik dat? Volgens mij ben ik vaak genoeg kritisch geweest op moslims en de islam...quote:Maar tegelijkertijd wel de antisemitische knuffelmoslim ophemelen tot aan het Paradijs, want ach we zullen en we moeten de multiculturele oogkleppen ophouden.
Waar doe ik dat? Volgens mij ga ik altijd in discussie. Maar ja, als iemand iets racistisch zegt, noem ik hem wel een racist.quote:Iedereen die ook maar enigszins afwijkt van dat piepkleine en afgesloten denkhokje noemen we nazi of racist.
Ja joh.quote:Zoveel naïviteit, zoveel domheid. Het valt amper meer te bevatten.
Maar laat de multiculturele idealist vooral nazi en racist roepen en stampvoetend en krijsend zijn vervlogen idealen bejubelen. Slechts zijn gelijkgestemden luisteren nog.
Ik denk het. Geen idee wat die mafketels allemaal vinden, meestal zit dat verstopt achter zo'n dikke laag policor newspeak dat er geen kaas van te maken is.quote:
[..]
Ah... En vanuit extreemrechts perspectief is het eigenlijk een compliment als je tegen iemand zegt dat hij daar niet meer bijhoort, dus er werd net aardig tegen me gedaan zonder dat ik het doorhad...
Dat als de rechter een uitspraak doet die overeenkomt met jouw mening daar wat in zit, en dat er anders sprake is van censuur.quote:
[..]
Welk hypocriete toneelstukje?
Wat is daar hypocriet aan?quote:
[..]
Dat als de rechter een uitspraak doet die overeenkomt met jouw mening daar wat in zit, en dat er anders sprake is van censuur.
Omdat je in je eerste paar posts mensen beschuldigt die precies hetzelfde doen.quote:
Ja, en die Jörgen Haider bleek dan ook nog eens in het geniep jarenlang praktiserend homoseksueel geweest te zijn, voordat-ie zich na een blauwtje te hebben gelopen bij zijn 30-jaar jongere assistent met zijn zatte kop te pletter reed, met een vaartje van 190 km/u op een provincieweggetje.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 13:37 schreef k_man het volgende:
Vreemd dat men deze uitspraak hier één op één projecteert op Wilders. Dat is toch een iets ander kaliber. Wilders is pro-Israël en doet boos als homo's gediscrimineerd worden (in ieder geval als dat door moslims gebeurt). Bij de FPÖ zitten / zaten juist allerlei mensen met openlijke bewondering voor Hitler, de SS, de Wehermacht, etc. En mensen die er niet voor terug deinzen om homoseksualiteit een ziekte te noemen.
Kortom popcorn-partij.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 30-07-2016 14:05:23 ]
Nee, ik beschuldig mensen ervan 0 zelfreflectie te hebben. In plaats van te bekijken of dat label wel eens terecht zou kunnen zijn, gaan ze ervan uit dat het onterecht is en zetten ze het op een huilen.quote:
[..]
Omdat je in je eerste paar posts mensen beschuldigt die precies hetzelfde doen.
Zo'n beetje iedereen die minder links dan Marx is wordt in Europa wel een keertje voor nazi uitgemaakt, dus zo raar is het niet dat mensen automatisch denken dat het onzin is. Homoseksualiteit een ziekte noemen is trouwens lang niet zo erg als homo's vergassen, dus zelfs als al de dingen die jij noemde waar zijn, dan nog zijn het geen nazi's.quote:
[..]
Nee, ik beschuldig mensen ervan 0 zelfreflectie te hebben. In plaats van te bekijken of dat label wel eens terecht zou kunnen zijn, gaan ze ervan uit dat het onterecht is en zetten ze het op een huilen.
Hij hep ook geen snorretje! Dan is die vergelijking zeker niet juist!quote:
[..]
Zo'n beetje iedereen die minder links dan Marx is wordt in Europa wel een keertje voor nazi uitgemaakt, dus zo raar is het niet dat mensen automatisch denken dat het onzin is. Homoseksualiteit een ziekte noemen is trouwens lang niet zo erg als homo's vergassen, dus zelfs als al de dingen die jij noemde waar zijn, dan nog zijn het geen nazi's.
Ach de dubbele standaard in de rechten van politiek incorrecte types en moreel superieure mensen werkt alleen maar in het voordeel van partijen als de FPO, dus ga er vooral mee door.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 14:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hij hep ook geen snorretje! Dan is die vergelijking zeker niet juist!
Het idee dat het niet te vergelijken valt omdat Wilders en Hitler een andere religie haten kan zo in het onderstaande rijtje.quote:
Vreemd dat men deze uitspraak hier één op één projecteert op Wilders. Dat is toch een iets ander kaliber. Wilders is pro-Israël en doet boos als homo's gediscrimineerd worden (in ieder geval als dat door moslims gebeurt). Bij de FPÖ zitten / zaten juist allerlei mensen met openlijke bewondering voor Hitler, de SS, de Wehermacht, etc. En mensen die er niet voor terug deinzen om homoseksualiteit een ziekte te noemen.
quote:Tien verschillen tussen Wilders en Hitler
12 mei 2011 door Sake van der Wall en Richard van der Toren
Iedere vergelijking tussen Geert Wilders en Adolf Hitler is een oproep om de PVV-leider te vermoorden, zei Hero Brinkman afgelopen maandag. Het publieke debat is inderdaad niet geholpen met mank gaande historische vergelijkingen. Daarom geeft de Speld tien essentiële verschillen tussen de Führer en de leider van de PVV.
1. Ze heten anders. Geert Wilders heet Geert Wilders, terwijl Adolf Hitler Adolf Hitler heet. Kortom, wat namen betreft is er een duidelijk verschil. Zelfs het verzinnen van anagrammen of het vervangen van enkele letters brengt de beide politici niet noemenswaardig dichter bij elkaar.
2. Adolf Hitler leefde in een andere tijd dan Geert Wilders. Omdat in iedere tijd andere normen en waarden gelden, kunnen de verschillende tijden niet met elkaar worden vergeleken. In Hitlers tijd was het nationalisme bijvoorbeeld sociaal zeer geaccepteerd, terwijl dit gedachtegoed tegenwoordig alleen maar buiten de grachtengordel in zwang is. Hitlers tijd kende ook geen verschijnselen als PvdA, Winny de Jong en internet. Hitler en Wilders zijn dus in historisch opzicht andere grootheden.
3. Hitler schreef een boek. Wilders maakte een film.
4. Hitler was een socialist, terwijl Wilders een hekel heeft aan socialisten. Zo laat Wilders zijn rechterhand Martin Bosma (niet te verwarren met Hitlers rechterhand Martin Bormann) bij herhaling tirades afsteken tegen de grachtengordel-socialisten van de PvdA. Bosma heeft overigens in zijn novelle ‘De schijn-élite van de valse munters’ wetenschappelijk bewezen dat Hitler een socialist was.
5. De kans dat uiteindelijk een vergelijking met Wilders wordt gemaakt in een online discussie nadert niet noodzakelijk één. Zeker niet in niet-Nederlandstalige discussies. De kans dat iemand met Justin Bieber wordt vergeleken is zelfs 94 maal groter. Van een omgekeerde Godwin is overigens nooit sprake. Hitler heeft zich ook nooit uitgelaten over de wenselijkheid of correctheid van zulke vergelijkingen. Hij had het veel te druk met andere dingen.
6. Adolf Hitler was Oostenrijker en lijfde Oostenrijk in bij Duitsland. Geert Wilders is Limburger, maar kan Limburg onmogelijk tot een onderdeel van het Koninkrijk der Nederlanden maken.
7. Hun traploopgedrag verschilt. Hitler liep altijd bijzonder voorzichtig trappen op en af, en verkeerde liever op de begane grond. Wilders is juist een bijzonder bedreven traploper. Volgens zijn fractiemedewerkers roetsjt hij zingend en fluitend trappen af, alsof hij een bergwandeling maakt. Het voorzichtige traplopen van Hitler werd waarschijnlijk veroorzaakt door een ongeluk in zijn jeugd. In 1904 viel hij behoorlijk hard van de trap, toen hij achterstevoren probeerde af te dalen, met een spiegel van zijn tante in zijn armen. Hij bezeerde zijn pols en scheenbeen. De spiegel was onbeschadigd.
8. Hitler is dood. Wilders is 47.
9. Adolf Hitler gebruikte chemische middelen om zijn droom te verwezenlijken, Geert Wilders om zijn haar te bleken.
10. Wilders’ partij heeft een meeuw als symbool, terwijl Hitler’s partij het hakenkruis en de arend als symbool voerde. De meeuw en de arend zijn weliswaar beide vogelfamilies, maar daar houdt de vergelijking ook wel op. Zo komen in Nederland diverse soorten meeuwen voor, terwijl de meeste arenden hun snavel hier nooit laten zien.
Hitler haatte het Joodse ras, hij voerde geen strijd tegen de religie, maar tegen etnische Joden.quote:
[..]
Het idee dat het niet te vergelijken valt omdat Wilders en Hitler een andere religie haten kan zo in het onderstaande rijtje.
[..]
Heb je mijn post wel gelezen? Ik maakte geen vergelijking tussen Hitler en Wilders. Ik maakte een vergelijking tussen de PVV en de FPÖ.quote:
Het idee dat het niet te vergelijken valt omdat Wilders en Hitler een andere religie haten kan zo in het onderstaande rijtje.
En die haten geen andere religie. De één haat alleen nog veel meer dan de ander. De FPÖ houdt evenmin van moslims hoor. Daarnaast houden ze echter ook niet van Joden en homo's. Ze houden wel van ome Adolf, de SS, de Wehrmacht en meer van dat soort gezellige clubs.
Wilders wil "minder minder minder" Marokkanen en Marokkaan is ook geen religie maar een etnische groep.quote:
[..]
Hitler haatte het Joodse ras, hij voerde geen strijd tegen de religie, maar tegen etnische Joden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2016 14:41:34 ]
Komt die extreemrechtse logica: ja, maar die hebben het er zelf naar gemaakt.quote:
[..]
Wilders wil "minder minder minder" Marokkanen en Marokkaan is ook geen religie maar een etnische groep.
Een nationaliteit, geen etniciteit, maar ik snap je punt. Wilders heeft echter duidelijk gemaakt dat het hem gaat om criminele Marokkanen, er staat nergens in zijn verkiezingprogramma dat hij willekeurig Marokkanen wil uitzetten omdat ze Marokkaans zijn, en het wordt wel erg BNW als we moeten geloven dat dat zijn geheime eindplan is.quote:
[..]
Wilders wil "minder minder minder" Marokkanen en Marokkaan is ook geen religie maar een etnische groep.
Nee, dat heeft hij juist ontkend.quote:
[..]
Een nationaliteit, geen etniciteit, maar ik snap je punt. Wilders heeft echter duidelijk gemaakt dat het hem gaat om criminele Marokkanen,
Kun je een voorbeeld geven waar hij zegt dat hij Marokkanen wil uitzetten, alleen omdat ze Marokkaan zijn?quote:
http://www.dumpert.nl/med(...)_rijksrecherche.htmlquote:
[..]
Kun je een voorbeeld geven waar hij zegt dat hij Marokkanen wil uitzetten, alleen omdat ze Marokkaan zijn?
Vanaf 1:20.
Ja, dat is vooral dankzij het grote aantal idioten dat in slechte argumenten trapt als 'de vergelijking klopt niet want Wilders heeft nog geen 6 miljoen Joden naar de gaskamers gestuurd'.quote:
[..]
Ach de dubbele standaard in de rechten van politiek incorrecte types en moreel superieure mensen werkt alleen maar in het voordeel van partijen als de FPO, dus ga er vooral mee door.
Hierboven je antwoord.quote:
[..]
Kun je een voorbeeld geven waar hij zegt dat hij Marokkanen wil uitzetten, alleen omdat ze Marokkaan zijn?
Je stelt mensen die gemene dingen zeggen gelijk aan massamoordenaars en dan is de rest dom.quote:
[..]
Ja, dat is vooral dankzij het grote aantal idioten dat in slechte argumenten trapt als 'de vergelijking klopt niet want Wilders heeft nog geen 6 miljoen Joden naar de gaskamers gestuurd'.
Geen enkele Marokkaan met één paspoort zal dus gedwongen worden het land te verlaten, en geen enkele Marokkaan met meerdere paspoorten die zich niet systematisch crimineel gedraagt, zal dus worden uitgezet. Was Hitler ook zo genuanceerd?quote:
[..]
http://www.dumpert.nl/med(...)_rijksrecherche.html
Vanaf 1:20.
Dat hadden de Joden ook, volgens Hitler. Die waren een gewelddadige vijfde colonne die voor niets zou stoppen om hun totalitaire ideologie op de meest slinkse wijze in te voeren: de islam. Oh nee, bij de Joden was het het communisme.quote:
[..]
Komt die extreemrechtse logica: ja, maar die hebben het er zelf naar gemaakt.
Nee, ik vergelijk ze.quote:
[..]
Je stelt mensen die gemene dingen zeggen gelijk aan massamoordenaars en dan is de rest dom.
Je wordt niet gedwongen maar wel vriendelijk doch dringend verzocht het land te verlaten. Toffe boodschap!quote:
[..]
Geen enkele Marokkaan met één paspoort zal dus gedwongen worden het land te verlaten, en geen enkele Marokkaan met meerdere paspoorten die zich niet systematisch crimineel gedraagt, zal dus worden uitgezet.
Moet je nagaan hoe je het als groep kunt verpesten voor je mede-Marokkanen.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 14:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je wordt niet gedwongen maar wel vriendelijk doch dringend verzocht het land te verlaten. Toffe boodschap!
quote:
Tuurlijk jongen.quote:
[..]
Ja, dat is vooral dankzij het grote aantal idioten dat in slechte argumenten trapt als 'de vergelijking klopt niet want Wilders heeft nog geen 6 miljoen Joden naar de gaskamers gestuurd'.
Ja, die zijn natuurlijk verantwoordelijk voor de generalisaties. Daar kunnen andere mensen niks aan doen!quote:
[..]
Moet je nagaan hoe je het als groep kunt verpesten voor je mede-Marokkanen.
En probeert daarmee iets te insinueren.quote:
Generalisaties zijn niet zomaar uit de duim gezogen, vaak zijn ze ergens op gestoeld. Dat we niet naar generalisaties moeten handelen is evident, en Marokkanen die zich hier thuis voelen hebben dan ook helemaal niets te vrezen blijkt in ieder geval uit de woorden van Wilders. Joden deden het juist heel goed in Europa, Hitler handelde uit jaloezie en rancune, niet omdat Joden bovengemiddeld deelnamen aan criminaliteit of zichzelf opbliezen. Alleen daar al gaat de vergelijking met Hitler mank. Vervolgens besloot Hitler dat Joden systematisch uitmoorden de juiste oplossing was, daar vliegt de vergelijking gewoon driedubbeldwars uit de bocht.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 14:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, die zijn natuurlijk verantwoordelijk voor de generalisaties. Daar kunnen andere mensen niks aan doen!
Snap jij wat een vergelijking is?quote:
Nee hoor, niet insinueren. Het lijkt me er vrij dik op te liggen: verschillende van de slechte dingen die de nazi's deden, zijn te vergelijken met dingen die Wilders nu ook wil doen. Ergo, Wilders is slecht bezig.quote:
[..]
En probeert daarmee iets te insinueren.
De Joden waren onderdeel van een internationaal complot dat de Duitse normen en waarden wilde vernietigen, zodat ze een totalitair regime gebaseerd op een ideologie konden invoeren. Daarom moesten de Joden verdwijnen.quote:
[..]
Generalisaties zijn niet zomaar uit de duim gezogen, vaak zijn ze ergens op gestoeld. Dat we niet naar generalisaties moeten handelen is evident, en Marokkanen die zich hier thuis voelen hebben dan ook helemaal niets te vrezen blijkt in ieder geval uit de woorden van Wilders. Joden deden het juist heel goed in Europa, Hitler handelde uit jaloezie en rancune, niet omdat Joden bovengemiddeld deelnamen aan criminaliteit of zichzelf opbliezen. Alleen daar al gaat de vergelijking met Hitler mank. Vervolgens besloot Hitler dat Joden systematisch uitmoorden de juiste oplossing was, daar vliegt de vergelijking gewoon driedubbeldwars uit de bocht.
Klinkt dat bekend?
Naast dat die deductie een cirkelredenering is: slechte dingen zijn slecht. Kun je voorbeelden geven van slechte dingen die de nazi's willen die Wilders wil?quote:
[..]
Nee hoor, niet insinueren. Het lijkt me er vrij dik op te liggen: verschillende van de slechte dingen die de nazi's deden, zijn te vergelijken met dingen die Wilders nu ook wil doen. Ergo, Wilders is slecht bezig.
Dat is niet relevant, waar het uiteindelijk om gaat is dat mensen die níet verantwoordelijk zijn voor het handelen van andere mensen daar toch voor verantwoordelijk worden gehouden omdat hun ouders hetzelfde geboorteland hebben. Dat onderstreep je nog eens met je vorige post.quote:
[..]
Generalisaties zijn niet zomaar uit de duim gezogen, vaak zijn ze ergens op gestoeld.
Wilders zegt juist dat het hem om alle Marokkanen gaat. Of niet specifiek de criminele Marokkanen, maar Marokkanen in het algemeen.quote:Dat we niet naar generalisaties moeten handelen is evident, en Marokkanen die zich hier thuis voelen hebben dan ook helemaal niets te vrezen blijkt in ieder geval uit de woorden van Wilders.
Bron? En dan niet aankomen met de ''minder minder minder'' kolder hoorquote:
[..]
Wilders zegt juist dat het hem om alle Marokkanen gaat. Of niet specifiek de criminele Marokkanen, maar Marokkanen in het algemeen.
Nee, geen cirkelredenering. De redenering is als volgt:quote:
[..]
Naast dat die deductie een cirkelredenering is: slechte dingen zijn slecht. Kun je voorbeelden geven van slechte dingen die de nazi's willen die Wilders wil?
- De nazi's deden X.
- We vinden nu dat X slecht is.
- Wilders doet X.
--> dus X is ook slecht als Wilders het doet.
Voorbeelden heb ik hierboven al genoemd:
quote:- ze geven allebei één bevolkingsgroep de schuld van bijna alle slechte dingen
- ze zijn allebei bereid tot het opschorten van mensenrechten om hun doel te bereiken
- ze huldigen allebei het führerprincipe
- ze doen allebei alsof ze tegen het establishment zijn
- hun retoriek richt zich in beide gevallen op de onderbuik
- ze schetsen de politiek allebei als een zwart-wit-situatie, met de goeden (zijzelf) en de slechten (alle anderen).
Jij zegt dat de argumenten tegen de vergelijking niet kloppen. Als een vergelijking tussen persoon x en een nazi waar zijn dan is diegene niet beter dan een nazi of zelf een nazi. Snap jij wel wat je typt?quote:
[..]
Snap jij wat een vergelijking is?
Nee, want die ideologie was niet het jodendom, maar de complottheorethische ideologie van Joodse wereldheerschappij. De islam is geen ideologie die alleen bestaat in complottheorieën.quote:
[..]
De Joden waren onderdeel van een internationaal complot dat de Duitse normen en waarden wilde vernietigen, zodat ze een totalitair regime gebaseerd op een ideologie konden invoeren. Daarom moesten de Joden verdwijnen.
Klinkt dat bekend?
Nee man...quote:
[..]
De Joden waren moslims zijn onderdeel van een internationaal complot dat de Duitse Europese normen en waarden wilde willen vernietigen, zodat ze een totalitair regime gebaseerd op een ideologie konden invoeren. Daarom moesten de Joden moslims verdwijnen.
Klinkt dat bekend?
Check de link nog eens die ik hierboven heb gepost. Vanaf 1:20. Man man man, dat er nog steeds mensen zijn die menen dat Wilders alleen criminele Marokkanen bedoelde.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 15:09 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Bron? En dan niet aankomen met de ''minder minder minder'' kolder hoor
Je hebt dus geen argument. Doei.quote:
[..]
Check de link nog eens die ik hierboven heb gepost. Vanaf 1:20. Man man man, dat er nog steeds mensen zijn die menen dat Wilders alleen criminele Marokkanen bedoelde.
Wilders geeft notabene zelf in die link aan dat hij niet alleen op criminele Marokkanen doelde.quote:
[..]
Je hebt dus geen argument. Doei.
Dat zijn voorbeelden waar tig leiders en ideologieën aan kunnen voldoen. Van het niveau, Hitler had ook een snor.quote:
[..]
Nee, geen cirkelredenering. De redenering is als volgt:
- De nazi's deden X.
- We vinden nu dat X slecht is.
- Wilders doet X.
--> dus X is ook slecht als Wilders het doet.
Voorbeelden heb ik hierboven al genoemd:
[..]
Ik zeg dat dat ene argument tegen de vergelijking niet klopt. Omdat ze op één punt niet hetzelfde zijn, betekent niet dat ze op andere punten niet uitstekend te vergelijken zijn.quote:
[..]
Jij zegt dat de argumenten tegen de vergelijking niet kloppen. Als een vergelijking tussen persoon x en een nazi waar zijn dan is diegene niet beter dan een nazi of zelf een nazi. Snap jij wel wat je typt?
En op die punten is Wilders inderdaad als de nazi's. Dat betekent niet dat hij in zijn totaliteit een nazi is.
De islam is ook geen homogene entiteit die bestaat uit allerlei afscheidingen die alleen in het leven zijn geroepen om niet-moslims om de tuin te leiden.quote:
[..]
Nee, want die ideologie was niet het jodendom, maar de complottheorethische ideologie van Joodse wereldheerschappij. De islam is geen ideologie die alleen bestaat in complottheorieën.
Al die leiders en ideologieën noemen we over het algemeen ook slecht. Mensen met een snor noemen we niet vanzelf slecht. Klein doch belangrijk verschilletje dus.quote:
[..]
Dat zijn voorbeelden waar tig leiders en ideologieën aan kunnen voldoen. Van het niveau, Hitler had ook een snor.
Hij geeft drie punten:quote:
[..]
Wilders geeft notabene zelf in die link aan dat hij niet alleen op criminele Marokkanen doelde.
1) criminele Marokkanen
2) geen nieuwe Marokkanen binnenlaten
3) vrijwillige remigratie stimuleren
Waar gaat een Marokkaan in Nederland worden geraakt door dit beleid? En dan niet aankomen met sentiment, gewoon feitelijke, praktische voorbeelden hoe zo iemand wordt geraakt door dit beleid.
Vertel!quote:
[..]
Ik zeg dat dat ene argument tegen de vergelijking niet klopt. Omdat ze op één punt niet hetzelfde zijn, betekent niet dat ze op andere punten niet uitstekend te vergelijken zijn.
En op die punten is Wilders inderdaad als de nazi's. Dat betekent niet dat hij in zijn totaliteit een nazi is.
Volkert van der G. vond dat Fortuyn nazistische trekken had, wat Van der G. deed was slecht. Jij bent slecht. Of niet?quote:
[..]
Al die leiders en ideologieën noemen we over het algemeen ook slecht. Mensen met een snor noemen we niet vanzelf slecht. Klein doch belangrijk verschilletje dus.
Er werd gezegd dat Wilders alleen criminele Marokkanen zou bedoelen met zijn 'minder, minder, minder'-uitspraak. Dat is feitelijk onjuist. Dat Wilders niet-criminele Marokkanen het land niet uit wil zetten doet daar weinig aan af. Bovendien is dit een uitstekend voorbeeld hoe hij segregatie in de hand werkt.quote:
[..]
Hij geeft drie punten:
1) criminele Marokkanen
2) geen nieuwe Marokkanen binnenlaten
3) vrijwillige remigratie stimuleren
Waar gaat een Marokkaan in Nederland worden geraakt door dit beleid? En dan niet aankomen met sentiment, gewoon feitelijke, praktische voorbeelden hoe zo iemand wordt geraakt door dit beleid.
Dat is elk extremisme. Die mensen zijn sowieso niet nuttig voor een discussie.quote:
Rechtsextremisme is een ideologie die neigt naar een religie. Totaal niet vatbaar voor logica, feiten en argumenten.
Hmja. Misschien dan toch maar gewoon een nieuwe verzuiling. Twee zuilen: een de PVV'ers, een de rest. Ieder z'n eigen kranten, websites, wijken, partijen, enzovoort, en weinig tot geen contact met de andere zuil.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 15:18 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat is elk extremisme. Die mensen zijn sowieso niet nuttig voor een discussie.
Of noem het een maatschappelijk cordon sanitaire. Ook best.
Het extreme, de woede, de ongenuanceerdheid en het mensen over een kam scheren, spat ervan af. Precies dat waar je anderen van beschuldigt.quote:
[..]
Hmja. Misschien dan toch maar gewoon een nieuwe verzuiling. Twee zuilen: een de PVV'ers, een de rest. Ieder z'n eigen kranten, websites, wijken, partijen, enzovoort, en weinig tot geen contact met de andere zuil.
Of noem het een maatschappelijk cordon sanitaire. Ook best.
Heb ik ondertussen al twee keer gedaan.quote:
Nee man. Meer een soort van opgave. 'Dit wordt niks meer'. Zoiets.quote:
[..]
Het extreme, de woede, de ongenuanceerdheid en het mensen over een kam scheren, spat ervan af.
Waar zit de vergelijking precies?quote:
[..]
Volkert van der G. vond dat Fortuyn nazistische trekken had, wat Van der G. deed was slecht. Jij bent slecht. Of niet?
Had een uitspraak van een PVV'er kunnen zijn.quote:
PVV-aanhanger zijn is een keuze. Je bent dat niet van geboorte ofzo. PVV-aanhangers anders (willen) behandelen is dus geen discriminatie.quote:
[..]
Het extreme, de woede, de ongenuanceerdheid en het mensen over een kam scheren, spat ervan af. Precies dat waar je anderen van beschuldigt.
Oh dus als het een keuze is is het geen discriminatie meer. Oke.quote:
[..]
PVV-aanhanger zijn is een keuze. Je bent dat niet van geboorte ofzo. PVV-aanhangers anders (willen) behandelen is dus geen discriminatie.
O, nou, dan is iedereen vast blij met de maatschappelijke afscheiding.quote:
[..]
Had een uitspraak van een PVV'er kunnen zijn.
Leg me even uit hoe je, hedentendage, iemand als nazi kunt wegzetten, in plaats van nazi-sympatisant; en dat is nogal een wereld van verschil. Er bestaat sowieso geen nazi partij, omdat zoiets per direct verboden zou worden, zeker in Duitsland of Oostenrijk, en het anti-Joods sentiment bijvoorbeeld, niet breed gedragen wordt, alhoewel in bepaalde religieuze kringen er wel zo'n sentiment is.quote:
Dat is wat ik bedoel: je overweegt niet eens dat de vergelijking met nazi's steek kan houden. Nee, je schrijft dat meteen af als een zwaktebod en een persoonlijke belediging. En die rechter is een idioot, jij weet het allemaal veel beter want jouw historisch besef is een stuk beter dankzij 4 jaar geschiedenis op de mavo.
Het is ontegensprekelijk een makkelijke manier om niet te hoeven reageren op de argumenten van je tegenstanders, maar niet echt een eerlijke.
Wat in NL voor extreem-rechts doorgaat, is een dusdanig stelletje kneuzen, dat je het niet eens serieus kunt nemen. Wat levert de rechter nu voor iets steekhoudends aan, dat de term nazi gerechtvaardigd is? Iemand heeft allerlei nazi spullen thuisliggen, iemand steekt zijn hand op de "verkeerde manier" op? Iemand heeft verkeerde vrienden?
De term nazi is dusdanig beladen, dat het geen kwaad kan, om daar eens wat zorgvuldiger mee om te gaan. En zeker een rechter zou daar toch iets langer over na mogen denken. Je kunt iemand nazi noemen, iets met vrijheid van meningsuiting en dergelijke, maar dan staat het de andere partij vrij, om mensen daarop terug te fluiten vanwege intellectuele luiheid.
Lees de uitspraak even, zou ik zeggen; daar staan vast alle antwoorden in.quote:
[..]
Leg me even uit hoe je, hedentendage, iemand als nazi kunt wegzetten, in plaats van nazi-sympatisant; en dat is nogal een wereld van verschil. Er bestaat sowieso geen nazi partij, omdat zoiets per direct verboden zou worden, zeker in Duitsland of Oostenrijk, en het anti-Joods sentiment bijvoorbeeld, niet breed gedragen wordt, alhoewel in bepaalde religieuze kringen er wel zo'n sentiment is.
Wat in NL voor extreem-rechts doorgaat, is een dusdanig stelletje kneuzen, dat je het niet eens serieus kunt nemen. Wat levert de rechter nu voor iets steekhoudends aan, dat de term nazi gerechtvaardigd is? Iemand heeft allerlei nazi spullen thuisliggen, iemand steekt zijn hand op de "verkeerde manier" op? Iemand heeft verkeerde vrienden?
De term nazi is dusdanig beladen, dat het geen kwaad kan, om daar eens wat zorgvuldiger mee om te gaan. En zeker een rechter zou daar toch iets langer over na mogen denken. Je kunt iemand nazi noemen, iets met vrijheid van meningsuiting en dergelijke, maar dan staat het de andere partij vrij, om mensen daarop terug te fluiten vanwege intellectuele luiheid.
Zo leer je nog eens wat hè.quote:
[..]
Oh dus als het een keuze is is het geen discriminatie meer. Oke.
Natuurlijk mag dat, maar om direct de nazi term of fascist er in te gooien is veel te kort door de bocht. Rechts-populistisch ja, maar om meteen maar voor dit soort extremen te gaan is zwak. Kijk naar de werkelijke aanhang van "echt" extreem-rechts in Nederland; dat stelt niets voor.quote:
Andersom is het vrij simpel, leden van de Oostenrijkse communistische partij mag je gewoon communist noemen. En niemand kijkt gek op wanneer Samsom of Roemer socialist genoemd wordt. Waarom zou je extreemrechts dan niet mogen benoemen?
PVV is extreemrechts.quote:
[..]
Natuurlijk mag dat, maar om direct de nazi term of fascist er in te gooien is veel te kort door de bocht. Rechts-populistisch ja, maar om meteen maar voor dit soort extremen te gaan is zwak. Kijk naar de werkelijke aanhang van "echt" extreem-rechts in Nederland; dat stelt niets voor.
Vrouwen met hoofddoek mogen dus gediscrimineerd worden volgens jou.quote:
Dat is dan een uitzondering op het thema; opmerkelijk dat men daar, in tegenstelling tot Duitsland, niet zo erg bovenop zit.quote:
Je beseft dat FPÖ door oud-SS'ers is opgericht? Het is volgens mij de meest rechtstreekse afstammeling van de nazi's in Europa.
Ik lees hier dagelijks dat de PVV de grootste is. Dus die aanhang is er wel heel degelijk. Of zijn die niet extreem genoeg voor je? En moeten er een paar oud-SS'ers bij zoals bij de FPO?quote:
[..]
Natuurlijk mag dat, maar om direct de nazi term of fascist er in te gooien is veel te kort door de bocht. Rechts-populistisch ja, maar om meteen maar voor dit soort extremen te gaan is zwak. Kijk naar de werkelijke aanhang van "echt" extreem-rechts in Nederland; dat stelt niets voor.
Die club bestaat al zeker 60 jaar, dat scheelt nogal. Men gaat het dan iets gewoner vinden.quote:
[..]
Dat is dan een uitzondering op het thema; opmerkelijk dat men daar, in tegenstelling tot Duitsland, niet zo erg bovenop zit.
Als je als allochtoon eens in Oostenrijk komt kijk je daar niet zoveel van op.quote:
[..]
Dat is dan een uitzondering op het thema; opmerkelijk dat men daar, in tegenstelling tot Duitsland, niet zo erg bovenop zit.
Dat is een moeilijke. Moslim-zijn is maar tot op zekere hoogte een keuze. Je wordt in een bepaalde gemeenschap geboren en afvallen van je geloof wordt dan niet zomaar geaccepteerd. Dat is dus wat anders dan dat je pas op volwassen leeftijd besluit om aanhanger van een bepaalde politieke partij te worden. Of het voor het geloof nodig is om een hoofddoekje te dragen, geen idee.quote:
[..]
Vrouwen met hoofddoek mogen dus gediscrimineerd worden volgens jou.
Maar bijv. een boerkaverbod vind ik prima. Het is overduidelijk dat een boerka niet nodig is (de meeste moslims dragen alleen een hoofddoek), dat het dus een bewuste keuze, een statement is om een boerka te dragen. Dat hoef je wmb. niet toe te laten.
Vind jij de PVV extreem-rechts? Ik zie het meer als rechts-populistisch. Men roept niet tot geweld op bijvoorbeeld. Het anti-Islam standpunt gaat wat ver, maar ik zie dat nog niet echt als extreem. Maar dat is meer iets voor een ander topic trouwens.quote:
Ik lees hier dagelijks dat de PVV de grootste is. Dus die aanhang is er wel heel degelijk. Of zijn die niet extreem genoeg voor je? En moeten er een paar oud-SS'ers bij zoals bij de FPO?
PVV is behoorlijk extreemrechts ja. Hoe zou je dat anders willen noemen?quote:
[..]
Vind jij de PVV extreem-rechts? Ik zie het meer als rechts-populistisch. Men roept niet tot geweld op bijvoorbeeld. Het anti-Islam standpunt gaat wat ver, maar ik zie dat nog niet echt als extreem. Maar dat is meer iets voor een ander topic trouwens.
Domrechts zou nog gaan, maar dat is zo goed als een synoniem.
Kom eens met argumenten; wat maakt een partij "extreem" rechts? Alleen maar hun standpunt jegens islamieten? En domrechts is weer zo'n makkelijke neerbuigende opmerking waar je niets mee kan. Is het je niet opgevallen dat zulke holle uitspraken alleen maar de aanhang van de PVV groter maken?quote:
PVV is behoorlijk extreemrechts ja. Hoe zou je dat anders willen noemen?
Domrechts zou nog gaan, maar dat is zo goed als een synoniem.
Mij niet. Hoe werkt dat dan? Mensen zien dat een partij dom genoemd wordt en willen daar dan bij horen?quote:
Is het je niet opgevallen dat zulke holle uitspraken alleen maar de aanhang van de PVV groter maken?
Ze willen mensenrechten schenden. Dat is extreem.quote:
[..]
Kom eens met argumenten; wat maakt een partij "extreem" rechts? Alleen maar hun standpunt jegens islamieten? En domrechts is weer zo'n makkelijke neerbuigende opmerking waar je niets mee kan. Is het je niet opgevallen dat zulke holle uitspraken alleen maar de aanhang van de PVV groter maken?
Ok, extreem dom dan.quote:
[..]
Kom eens met argumenten; wat maakt een partij "extreem" rechts?
Met roepen dat mensen dom zijn als ze op partij X stemmen, ga je ze niet echt overtuigen om dat niet te doen. En de vooringenomenheid van het establishment tegen de PVV, maakt ze de anti-establishment partij, en daar werkt mensen dom noemen ook niet tegen.quote:
Mij niet. Hoe werkt dat dan? Mensen zien dat een partij dom genoemd wordt en willen daar dan bij horen?
Nou ja, maakt ook eigenlijk niet uit. Een PVV-coalitie is toch onmogelijk, dus het doet er niet toe of ze 5 of 50 zetels halen.quote:
[..]
Met roepen dat mensen dom zijn als ze op partij X stemmen, ga je ze niet echt overtuigen om dat niet te doen. En de vooringenomenheid van het establishment tegen de PVV, maakt ze de anti-establishment partij, en daar werkt mensen dom noemen ook niet tegen.
Oh cool, ik ben tegenwoordig al onderdeel van het establishment. Ik wist niet dat ik zoveel invloed had.quote:
[..]
Met roepen dat mensen dom zijn als ze op partij X stemmen, ga je ze niet echt overtuigen om dat niet te doen. En de vooringenomenheid van het establishment tegen de PVV, maakt ze de anti-establishment partij, en daar werkt mensen dom noemen ook niet tegen.
Da's de nieuwe verzuiling: PVV'ers en het establishment.quote:
[..]
Oh cool, ik ben tegenwoordig al onderdeel van het establishment. Ik wist niet dat ik zoveel invloed had.
Nope. Twee kampen met ieder zijn eigen rancune naar het andere kamp.quote:
Wat een rancuneus topic is dit geworden, daar hebben PVV'ers dus blijkbaar niet het alleenrecht op.
Maar aangezien ze elkaar toch negeren maakt dat niet uit.
Dat valt me direct op. Het lijkt erop dat de volledige politiek, en alle volgers, totale debielen zijn geworden.quote:
Wat een rancuneus topic is dit geworden, daar hebben PVV'ers dus blijkbaar niet het alleenrecht op.
Je ziet het overal terug komen. Puur op de persoon spelen, of het nou hier, Oostenrijk of Amerika is. Vooral gillen dat de ander het land het snelst zal slopen, in plaats van inhoudelijk vertellen waarom je eigen partij beter is.
En vooral die morele verhevenheid die sommige lijken te hebben. Zoveel moreel beter ben je niet dan Wilders als je roept dat hij en de meeste PVVers Nazis zijn.
Ik koester een diepe minachting voor dat PVV-tuig, maar ik weet dat dat wederzijds is, dus dat gezeik over wie er nou weer verwerpelijker of net zo verwerpelijk bezig is interesseert me niet echt.quote:
[..]
Dat valt me direct op. Het lijkt erop dat de volledige politiek, en alle volgers, totale debielen zijn geworden.
Je ziet het overal terug komen. Puur op de persoon spelen, of het nou hier, Oostenrijk of Amerika is. Vooral gillen dat de ander het land het snelst zal slopen, in plaats van inhoudelijk vertellen waarom je eigen partij beter is.
En vooral die morele verhevenheid die sommige lijken te hebben. Zoveel moreel beter ben je niet dan Wilders als je roept dat hij en de meeste PVVers Nazis zijn.
Het belangrijkste is natuurlijk dat jij je superieur kunt voelen.quote:
[..]
Dat valt me direct op. Het lijkt erop dat de volledige politiek, en alle volgers, totale debielen zijn geworden.
Je ziet het overal terug komen. Puur op de persoon spelen, of het nou hier, Oostenrijk of Amerika is. Vooral gillen dat de ander het land het snelst zal slopen, in plaats van inhoudelijk vertellen waarom je eigen partij beter is.
En vooral die morele verhevenheid die sommige lijken te hebben. Zoveel moreel beter ben je niet dan Wilders als je roept dat hij en de meeste PVVers Nazis zijn.
Moslims mag je dus anders behandelen?quote:
[..]
PVV-aanhanger zijn is een keuze. Je bent dat niet van geboorte ofzo. PVV-aanhangers anders (willen) behandelen is dus geen discriminatie.
Inderdaad, het belangrijkste is dat jij je superieur kan voelen. Niets mis mee hoorquote:
[..]
Het belangrijkste is natuurlijk dat jij je superieur kunt voelen.
En het gaat mis op het moment dat men elkaar wil bewijzen dat ze superieur zijn en de andere dus nietquote:
En zo voelde iedereen zich superieur en was iedereen blij.
Daarom: verzuiling. Kijken we over een jaar of 30 wel of de twee kampen alweer tot gesprek in staat zijn.quote:
[..]
En het gaat mis op het moment dat men elkaar wil bewijzen dat ze superieur zijn en de andere dus niet
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2016 18:33:49 ]
Als je dat moet bewijzen, ben je niet superieur.quote:
[..]
En het gaat mis op het moment dat men elkaar wil bewijzen dat ze superieur zijn en de andere dus niet
Als je moet zeggen dat je op andersdenkenden neerkijkt gaat het al misquote:
[..]
Als je dat moet bewijzen, ben je niet superieur.
Ja, maar......hoe wil je dat tegenhouden dan? Door ze "legaal" te mogen uitschelden voor nazi's?quote:
[..]
Je beseft dat FPÖ door oud-SS'ers is opgericht? Het is volgens mij de meest rechtstreekse afstammeling van de nazi's in Europa.
Misschien is dat voor hen juist wel een ere-titel.
Dan zouden ze geen proces aangaan wegens smaadquote:
[..]
Ja, maar......hoe wil je dat tegenhouden dan? Door ze "legaal" te mogen uitschelden voor nazi's?
Misschien is dat voor hen juist wel een ere-titel.
Dat doen ze alleen om stemmen te winnen voor de volgende verkiezing.-------->Publiciteit.quote:
[..]
Dan zouden ze geen proces aangaan wegens smaad
Hetzelfde hebben we bij Wilders gezien, met zijn "minder, minder, minder"
Volgens mij zijn die Norbert Höfer en Geert Wilders dikke vriendjes.
Wie kijkt er op andersdenkenden neer?quote:
[..]
Als je moet zeggen dat je op andersdenkenden neerkijkt gaat het al mis
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2016 09:00:59 ]
Jij hebt er ook een handje van.quote:
[..]
Het belangrijkste is natuurlijk dat jij je superieur kunt voelen.
Ik hoef me niet superieur te voelen. En ik hoef ook niet mensen uit te schelden.
Blijkbaar ben ik de idioot omdat ik vind dat politiek zich niet moet verlagen tot elkaar beetje uitschelden.
Volwassenen die bewust kiezen voor een partij als de pvv kan je niet vergelijken met reliegies. Die hetsenspoelen namelijk stuk voor stuk kinderen. Ze hebben daardoor dus geen keuze.quote:
[..]
Moslims mag je dus anders behandelen?
Aan dr andere kant heb je zelf ook weinig invloed op het milieu waar je in geboren wordt. De kans js vrij groot dat je in de onderste sociale laag geboren wordt. Die is nu eenmaal het grootste. Dat soort mensen zijn makkelijk te manipuleren en stemmen daardoor vaak pvv.
Eurosceptic Norbert Hofer has been given another chance to become the first far-right head of state in the EU after losing out in May by just 31,000 votes.
According to early opinion polls Mr Hofer has a four per cent lead over main rival Alexander Van der Bellen.
Mr Hofer received the support of 52 per cent of respondents to a Gallup poll and Mr Van der Bellen got 48 per cent.
http://www.express.co.uk/(...)en-borders-increases
Want de nazis onderhielden ook miljoenen buitenlanders?quote:
[..]
Is het nooit in je opgekomen dat de vergelijking met een nazi gebaseerd is op inhoudelijke punten?
Die discrimineren zichzelfquote:
[..]
Vrouwen met hoofddoek mogen dus gediscrimineerd worden volgens jou.
Extreemrechts zijn marginale partijen als de NVU, CD en CP86quote:
PVV is behoorlijk extreemrechts ja. Hoe zou je dat anders willen noemen ?
Als je de PVV al extreemrechts noemt dan is de PVDA extreemlinks.
Het is allemaal maar net langs welke lat of norm je het bekijkt.
Gezien vanuit bijvoorbeeld de VS is zo,n beetje alles links in Nederland.
Die zijn zichzelf helemaal kwijt.Oh ja, Hitler was ook extreem-links.
En zo is het ook. Als je dit niet inziet sorry dan ben je gewoonweg zwakzinnig.quote:
Er is alleen weldenkend, links en extreemlinks.- racisme ook niet en als het er wél lijkt te zijn, dan is het de schuld van het slachtoffer.
Nee, want de PvdA heeft gewoon respect voor de rechtsstaat en de mensenrechten.quote:
[..]
Extreemrechts zijn marginale partijen als de NVU, CD en CP86
Als je de PVV al extreemrechts noemt dan is de PVDA extreemlinks.
Aha een partij kan alleen extreemrechts zijn als ze marginaal zijn? Beetje malle bewering wel. Volgens mij doen partijen als FPO of de PVV hard hun best flink extreem te zijn. Hoe wou je die clubs dan wel omschrijven?quote:
[..]
Extreemrechts zijn marginale partijen als de NVU, CD en CP86
Als je de PVV al extreemrechts noemt dan is de PVDA extreemlinks.
Het is allemaal maar net langs welke lat of norm je het bekijkt.
Gezien vanuit bijvoorbeeld de VS is zo,n beetje alles links in Nederland.
Die vergelijking is al helemaal zot inderdaadquote:
[..]
Nee, want de PvdA heeft gewoon respect voor de rechtsstaat en de mensenrechten.
Zoals ik al eerder opschreef, de nazivergelijkingen met de PVV raken kant noch wal.quote:
[..]
Ik heb het niet gedaan, omdat ik weinig zin heb om voor de 1001e keer dezelfde discussie te hebben, zeker aangezien ik niet de indruk heb dat jij openstaat voor andere meningen. Maar toch, ik wil dat best even doen hoor:
- ze geven allebei één bevolkingsgroep de schuld van bijna alle slechte dingen
- ze zijn allebei bereid tot het opschorten van mensenrechten om hun doel te bereiken
- ze huldigen allebei het führerprincipe
- ze doen allebei alsof ze tegen het establishment zijn
- hun retoriek richt zich in beide gevallen op de onderbuik
- ze schetsen de politiek allebei als een zwart-wit-situatie, met de goeden (zijzelf) en de slechten (alle anderen).
Dat lijken me wel de belangrijkste punten.
[..]
.
[..]
-Wilders geeft niet één bevolkingsgroep de schuld. Wilders ageert net zo goed tegen de pro-Europese politieke elite waar géén Marokkanen in vertegenwoordigd zijn.
-Vervolgens licht je dat opschorten van de mensenrechten niet toe. Het aanpassen van de wet op de vrijheid van godsdienstbeleving (die nu gekaapt wordt door een totalitaire ideologie vermomd als religie) noem ik niet bepaald het opschorten van mensenrechten. Het importeren van buitenlands gefinancierde haat-extremisme is een bewezen feit wat aangepakt dient te worden. Dat geldt ook voor de keuze eigen landsgrenzen opnieuw in te voeren omdat de Europese buitengrenzen hun eigen falen hebben aangetoond. Heeft dus niets met het opschorten van mensenrechten te maken maar op het inspelen van actuele gebeurtenissen ter bescherming van onze samenleving.
-Opnieuw zo'n nietszeggende kretologie, het huldigen van het fuhrerprincipe. In Nederland mag je per wet een eenmanspartij oprichten. Dat valt onder onze democratische vrijheid. Bovendien heb ik Wilders nergens betrapt op het aanzetten van geweld of tot het verheerlijken van een genocide. Ergens minder van willen is iets anders dan een Joodse Holocaust propageren. Bovendien marcheren PVV-aanhangers niet door onze straten zoals de nazi bruinhemden toen wel deden. Dus opnieuw een totale kul vergelijking. Leer je geschiedenis.
-Je mag tegen het zittende etablissement zijn als die vervolgens een onofficieel cordon sanitair tegen jou uitoefent omdat ze hun eigen politieke macht vrezen. Bovendien deed de PVV het als gedoogpartij niet eens zo slecht. Het wist water bij de wijn te doen, maar het trok een grens bij Ruttes uitverkoop van Nederland aan Brussel. Daarmee heeft Wilders zijn gelijk aangetoond. Griekenland werd wederom een miljardenfiasco en veel lidstaten trokken zich niets aan van de door Brussel 3% opgelegde norm. Terwijl dit kabinet onze sociale voorzieningen afbrak ten gunste van niet-Nederlanders, trekken landen als Frankrijk er geen donder van aan.
-Tegenstanders van Wilders doen eerder aan onderbuik retoriek door onwaarheden te verkondigen. Wat Wilders verkondigd is te verifiëren met objectieve cijfers, zoals criminaliteit en uitkeringsafhankelijkheid. Dat dit tegen het zere been is van een multiculturele idealist, het zij zo. Maar dat geeft nog geen vrijbrief hiervan weg te blijven kijken. Wilders benoemd het met man en paard. In begrijpelijk taalgebruik. Dat is wat de PVV zo aanspreekbaar maakt voor zoveel doorsnee Nederlanders.
-Als ik Pechtold hoor spreken over de PVV dan doet Pechtold niets anders.
Dus al de door jouw ingebrachte vergelijkingen zijn hiermee (wederom) ontkracht.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2016 12:40:15 ]
Lekker de doelpalen verschuiven.
Overigens is het natuurlijk redelijk ironisch dat Hitler zich in soortgelijke bewoordingen uitliet over het jodendom. Volgens hem was het jodendom veel meer dan een religie. Hij zag het als een veroveringsideologie die westerse samenlevingen van binnenuit kapot probeerde te maken.
Totale idioterie natuurlijk, maar Hitler gebruikte die gedachtegang wel als rechtvaardiging voor de anti-joodse wetgeving. Hij beschouwde die wetten ook niet als anti-joods maar als pro-Duits. Hitler meende immers dat hij het Duitse volk daarmee beschermde.
quote:
[..]
En zo is het ook. Als je dit niet inziet sorry dan ben je gewoonweg zwakzinnig.
_!Idd.quote:
Briljant ook dat er in de optiek van Elzies geen sprake is van de inperking van de vrijheid van godsdienst, omdat de islam geen religie is maar een 'haatideologie'.
Lekker de doelpalen verschuiven.
Overigens kun je dan met hetzelfde gemak zeggen dat dom-rechts de mond gesnoerd moet worden, en dat dat geen inperking van de vrijheid van meningsuiting is omdat het alleen maar dom haatzaaien is dat het etiket "mening" niet verdient.
Hitler ageerde niet alleen tegen de Joden, hij ageerde ook tegen de Europese politieke elite. Vooral omdat die volgen hem de deur openzette voor de Joodse overname. Waarom is Wilders ook weer zo tegen de EU? Had dat niet iets te maken met de deur openzetten voor de islam?quote:
[..]
Zoals ik al eerder opschreef, de nazivergelijkingen met de PVV raken kant noch wal.
-Wilders geeft niet één bevolkingsgroep de schuld. Wilders ageert net zo goed tegen de pro-Europese politieke elite waar géén Marokkanen in vertegenwoordigd zijn.
Hij wil de vrijheid van geloof inperken door bijvoorbeeld hoofddoekjes en moskeeën te verbieden.quote:-Vervolgens licht je dat opschorten van de mensenrechten niet toe. Het aanpassen van de wet op de vrijheid van godsdienstbeleving (die nu gekaapt wordt door een totalitaire ideologie vermomd als religie) noem ik niet bepaald het opschorten van mensenrechten. Het importeren van buitenlands gefinancierde haat-extremisme is een bewezen feit wat aangepakt dient te worden. Dat geldt ook voor de keuze eigen landsgrenzen opnieuw in te voeren omdat de Europese buitengrenzen hun eigen falen hebben aangetoond. Heeft dus niets met het opschorten van mensenrechten te maken maar op het inspelen van actuele gebeurtenissen ter bescherming van onze samenleving.
Die laatste dingen hebben niets met het führerprincipe te maken. Leer je geschiedenis. En dat het niet illegaal is, betekent niet dat het niet verwerpelijk is.quote:-Opnieuw zo'n nietszeggende kretologie, het huldigen van het fuhrerprincipe. In Nederland mag je per wet een eenmanspartij oprichten. Dat valt onder onze democratische vrijheid. Bovendien heb ik Wilders nergens betrapt op het aanzetten van geweld of tot het verheerlijken van een genocide. Ergens minder van willen is iets anders dan een Joodse Holocaust propageren. Bovendien marcheren PVV-aanhangers niet door onze straten zoals de nazi bruinhemden toen wel deden. Dus opnieuw een totale kul vergelijking. Leer je geschiedenis.
Dat zei Hitler ook: "We worden niet buitengesloten omdat we een groep extremisten zijn die het land in het onheil gaan storten, maar het is omdat we gelijk hebben en de elite het niet wil toegeven." Extremisten wentelen zich maar wat graag in de slachtofferrol. Lekker schoppen tegen de onzichtbare elite om het eigen falen te verdoezelen.quote:-Je mag tegen het zittende etablissement zijn als die vervolgens een onofficieel cordon sanitair tegen jou uitoefent omdat ze hun eigen politieke macht vrezen. Bovendien deed de PVV het als gedoogpartij niet eens zo slecht. Het wist water bij de wijn te doen, maar het trok een grens bij Ruttes uitverkoop van Nederland aan Brussel. Daarmee heeft Wilders zijn gelijk aangetoond. Griekenland werd wederom een miljardenfiasco en veel lidstaten trokken zich niets aan van de door Brussel 3% opgelegde norm. Terwijl dit kabinet onze sociale voorzieningen afbrak ten gunste van niet-Nederlanders, trekken landen als Frankrijk er geen donder van aan.
PVV doet net als Hitler: ze reduceren alle zeer ingewikkelde dossiers tot simpele zwart-wit gevallen met duidelijk afgebakende 'goeden' en 'slechten'. Dat spreekt veel doorsnee Nederlanders aan, omdat die te dom en ongevoelig zijn om de ingewikkelde dossiers te begrijpen en omdat het hen een duidelijke maatstaf geeft van hoe ze 'goed' kunnen zijn.quote:-Tegenstanders van Wilders doen eerder aan onderbuik retoriek door onwaarheden te verkondigen. Wat Wilders verkondigd is te verifiëren met objectieve cijfers, zoals criminaliteit en uitkeringsafhankelijkheid. Dat dit tegen het zere been is van een multiculturele idealist, het zij zo. Maar dat geeft nog geen vrijbrief hiervan weg te blijven kijken. Wilders benoemd het met man en paard. In begrijpelijk taalgebruik. Dat is wat de PVV zo aanspreekbaar maakt voor zoveel doorsnee Nederlanders.
Beter luisteren. De PVV zegt dat zij de goeden zijn, en alle anderen de slechten. D66 zegt dat de PVV de slechten zijn en alle anderen in meer of mindere mate oké zijn. Dat is een enorm verschil, al zal de nuance daarvan jou vast volledig ontgaan.quote:-Als ik Pechtold hoor spreken over de PVV dan doet Pechtold niets anders.
Helaas.quote:Dus al de door jouw ingebrachte vergelijkingen zijn hiermee (wederom) ontkracht.
Er bestaat een enorm verschil van bewoordingen over bevolkingsgroepen tussen het partijprogramma van de PVV en hoe Mein Kampf spreekt over joden. In tegenstelling, Wilders benadrukt vaak genoeg dat hij niet tegen de individuele moslim is die hier gewoon werkt en netjes belasting betaald, maar dat hij tegen de islam is als een bedreigende totalitaire ideologie. Over het bedreigingsgehalte hoeven we inmiddels geen discussie meer te voeren. De wereld staat in brand juist vanwege aan islam gerelateerde conflicten. Integratie van moslimgemeenschappen binnen Westerse landen verlopen slecht. Dus we spreken hier niet over het aanpraten van een angstbeeld, (wat Hitler wel deed) maar over het schetsen van een verifieerbare actuele werkelijkheid. Lijkt mij toch echt een wereld van verschil.quote:
[..]
Hitler ageerde niet alleen tegen de Joden, hij ageerde ook tegen de Europese politieke elite. Vooral omdat die volgen hem de deur openzette voor de Joodse overname. Waarom is Wilders ook weer zo tegen de EU? Had dat niet iets te maken met de deur openzetten voor de islam?
[..]
Hij wil de vrijheid van geloof inperken door bijvoorbeeld hoofddoekjes en moskeeën te verbieden.
[..]
Die laatste dingen hebben niets met het führerprincipe te maken. Leer je geschiedenis. En dat het niet illegaal is, betekent niet dat het niet verwerpelijk is.
[..]
Dat zei Hitler ook: "We worden niet buitengesloten omdat we een groep extremisten zijn die het land in het onheil gaan storten, maar het is omdat we gelijk hebben en de elite het niet wil toegeven." Extremisten wentelen zich maar wat graag in de slachtofferrol. Lekker schoppen tegen de onzichtbare elite om het eigen falen te verdoezelen.
[..]
PVV doet net als Hitler: ze reduceren alle zeer ingewikkelde dossiers tot simpele zwart-wit gevallen met duidelijk afgebakende 'goeden' en 'slechten'. Dat spreekt veel doorsnee Nederlanders aan, omdat die te dom en ongevoelig zijn om de ingewikkelde dossiers te begrijpen en omdat het hen een duidelijke maatstaf geeft van hoe ze 'goed' kunnen zijn.
[..]
Beter luisteren. De PVV zegt dat zij de goeden zijn, en alle anderen de slechten. D66 zegt dat de PVV de slechten zijn en alle anderen in meer of mindere mate oké zijn. Dat is een enorm verschil, al zal de nuance daarvan jou vast volledig ontgaan.
[..]
Er bestaat een reële discussie of we de islam wel als een pure religie moeten zien. Of dat het religieuze aspect van de islam slechts een onderdeel vormt van een totalitaire ideologie. De islam vertoond juist veel overeenkomsten met enkele aspecten van Hitlers Nationaal-Socialisme. Ze delen allebei dezelfde antisemitische sympathieën, hun idealen vertonen dezelfde veroverings- en onderwerpingsdrang en beide ideologieën hebben weinig op met de open en vrije democratische normen en waarden. Velen vinden de islam (en met name de radicale kanten) het nieuwe Nationale Socialisme van vandaag ondergedompeld in een religieus sausje. Moet je een dergelijke ideologie die in beginsel zo tegen onze democratische rechtstaat is alle vrijheden geven onder het artikel vrijheid van godsdienstbeleving? Of behoeft het aanpassing, waarbij je een rem zet op de import van meer islam in Nederland? Dat rechtvaardigt de discussie over wel of geen hoofddoekjesverbod in de openbare ruimte of over het stopzetten van de bouw van meer moskeeën in Nederland. Wat jij propageert is dat je die discussie helemaal niet mag voeren.
Verder zal ik de reactie kort houden. In aanzet tot WOII marcheerden de nazi's (bruinhemden) als een georganiseerde knokploeg door de straten van Duitsland. Ze sloegen politieke en ideologische andersdenkenden in elkaar. Staken joodse winkels in brand, deden een ban op bepaalde boeken en geschriften. Aspecten die ik vandaag de dag eerder terug zie binnen bepaalde ver islamiseerde wijken, (waar joden, homo's en sommige autochtonen worden uitgescholden, bespuugd, bedreigd of in elkaar geslagen) dan binnen de aanhang van de PVV. Die zie ik niet op straat marcheren of andersdenkenden in elkaar slaan. Dus wederom is zo'n vergelijking echt op niets gebaseerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Elzies op 01-08-2016 09:40:30 ]
Ah ja. "Minder minder minder" Marokkanen, en zeggen dat de politie met scherp moet schieten op Marokkaanse etters, dat is natuurlijk alleen maar gericht tegen de Islam als ideologie. Riiiiight.quote:
[..]
In tegenstelling, Wilders benadrukt vaak genoeg dat hij niet tegen de individuele moslim is die hier gewoon werkt en netjes belasting betaald, maar dat hij tegen de islam is als een bedreigende totalitaire ideologie.
Je gaat niet in op mijn gegeven inhoud. Slechts twee onderbuik regeltjes zoals we gewend zijn.quote:
[..]
Ah ja. "Minder minder minder" Marokkanen, en zeggen dat de politie met scherp moet schieten op Marokkaanse etters, dat is natuurlijk alleen maar gericht tegen de Islam als ideologie. Riiiiight.
Is dat het niet dan?quote:
Briljant ook dat er in de optiek van Elzies geen sprake is van de inperking van de vrijheid van godsdienst, omdat de islam geen religie is maar een 'haatideologie'.
Dat beweer ik ook niet. Maar Erdogan is niet de enige die gebruik maakt van slimme trucjes.quote:
[..]
Ah ja. "Minder minder minder" Marokkanen, en zeggen dat de politie met scherp moet schieten op Marokkaanse etters, dat is natuurlijk alleen maar gericht tegen de Islam als ideologie. Riiiiight.
Heb ik in een documentaire gezien, waarvan ik helaas de naam kwijt ben.
Je weet dat het Führerprincipe niet hetzelfde is als 'aanzetten van (sic) geweld', 'verheerlijken van een genocide', een 'Joodse Holocaust propageren' en door de straten marcheren? Je haalt er gewoon allemaal niet-relevante zaken bij.quote:
[..]
-Opnieuw zo'n nietszeggende kretologie, het huldigen van het fuhrerprincipe. In Nederland mag je per wet een eenmanspartij oprichten. Dat valt onder onze democratische vrijheid. Bovendien heb ik Wilders nergens betrapt op het aanzetten van geweld of tot het verheerlijken van een genocide. Ergens minder van willen is iets anders dan een Joodse Holocaust propageren. Bovendien marcheren PVV-aanhangers niet door onze straten zoals de nazi bruinhemden toen wel deden. Dus opnieuw een totale kul vergelijking. Leer je geschiedenis.
Het gaat erom dat zowel Wilders als Hitler uitgaan van het idee dat er één sterke man is die alles op kan lossen. Poetin, Trump en Erdogan hanteren bijvoorbeeld ook een dergelijke tactiek. Dat heeft verder niets te maken met geweld of genocide. Leer je geschiedenis.
Rechtse trein moet je stappen denk.quote:
En als Erdogan precies hetzelfde doet als een Wilders, Poetin, Orbán o.i.d. dan is het natuurlijk Leiden in last, want dat is een moslim en als je dan op de "linkse" trein moet stappen om argumenten tegen een moslim te krijgen dan heiligt het doel natuurlijk de middelen.
Hoe kom je erbij dat Wilders ervan uitgaat dat één sterke man alles kan oplossen? Refereer dan eens een letterlijk citaat van Wilders waar hij dit claimt. Ik hoor toch hele andere uitspraken van Wilders omtrent de persoon Erdogan. Dus opnieuw lees ik hier eigen invullingen die niet zijn gebaseerd op de verifieerbare feiten.quote:Op maandag 1 augustus 2016 10:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je weet dat het Führerprincipe niet hetzelfde is als 'aanzetten van (sic) geweld', 'verheerlijken van een genocide', een 'Joodse Holocaust propageren' en door de straten marcheren? Je haalt er gewoon allemaal niet-relevante zaken bij.
Het gaat erom dat zowel Wilders als Hitler uitgaan van het idee dat er één sterke man is die alles op kan lossen. Poetin, Trump en Erdogan hanteren bijvoorbeeld ook een dergelijke tactiek. Dat heeft verder niets te maken met geweld of genocide. Leer je geschiedenis.
Ik ging in op een eerdere stelling dat het gedachtegoed van de PVV een aanvulling was op het Nationaal Socialistische gedachtegoed van Hitlers nazipartij. Ik weerlegde dat juist met concrete tegenstellingen. Het niet gedeelde antisemitisme, de verschillen van aanhang waarbij de nazi's georganiseerde knokploegen hanteerde om angst en verdeeldheid te zaaien. Dat vind ik nogal een verschil met Wilders vraag of men méér of minder Marokkanen wil. Heeft die uitspraak geleid tot een georganiseerd gewelddadig verzet tegen de Marokkaanse bevolking vanuit de PVV-aanhang? Allerminst. De Marokkaanse gemeenschap reageerde waar een democratische rechtstaat voor staat. Men had de vrijheid om aangifte te doen. Laat de rechter dan hierover uitspraak doen, net zoals de rechter eerder uitspraak deed tegen een andere zaak tegen Wilders en waar Wilders op alle punten werd vrijgesproken. Maar dat geroeptoeter over nazipraktijken vind ik ongepast en bovendien niet steekhoudend.
Dat deden de Nazi's ook hoor.quote:
-Wilders geeft niet één bevolkingsgroep de schuld. Wilders ageert net zo goed tegen de pro-Europese politieke elite waar géén Marokkanen in vertegenwoordigd zijn.
Ja maar de nazi's werkten samen met de Marokkanen en we weten allemaal dat de les uit WO-II niet is dat bepaalde denkbeelden fout zijn, maar dat bepaalde volkeren (zoals Duitsers en moslims) fout zijn.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2016 11:18:45 ]
Staat in het PVV-partijprogramma de wens voor een Vierde Rijk van Europa? Ik vind het een te ver gezochte vergelijking die kant noch wal slaat.quote:
Geen aanvulling, er zijn parallellen. Dat zijn overeenkomsten, geen aanvullingen.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat Wilders ervan uitgaat dat één sterke man alles kan oplossen? Refereer dan eens een letterlijk citaat van Wilders waar hij dit claimt. Ik hoor toch hele andere uitspraken van Wilders omtrent de persoon Erdogan. Dus opnieuw lees ik hier eigen invullingen die niet zijn gebaseerd op de verifieerbare feiten.
Ik ging in op een eerdere stelling dat het gedachtegoed van de PVV een aanvulling was op het Nationaal Socialistische gedachtegoed van Hitlers nazipartij.
Tevens maakt het niet uit wat Wilders over Erdogan zegt. Het gaat erom wat zij over zichzelf zeggen, en dat komt neer op 'stem op mij, want ik los de problemen op'.
Ik vind het ook vergezocht, de PVV is gewoon een heel nieuwe variant van extreem rechts desondanks zijn er natuurlijk veel overeenkomsten maar dat maakt de PVV nog steeds geen nazi's.quote:
[..]
Staat in het PVV-partijprogramma de wens voor een Vierde Rijk van Europa? Ik vind het een te ver gezochte vergelijking die kant noch wal slaat.
Dat er overeenkomsten zijn wil niet zeggen dat alles precies één-op-één overeen komt, Elzies.quote:
[..]
Staat in het PVV-partijprogramma de wens voor een Vierde Rijk van Europa? Ik vind het een te ver gezochte vergelijking die kant noch wal slaat.
Ik noem het fundamenteel verschil van antisemitisme geen parallel. Evenmin de handelswijze van de nazi-knokploegen tegenover het digitale verzet van Henk en Ingrid op de sociale media.quote:
[..]
Geen aanvulling, er zijn parallellen. Dat zijn overeenkomsten, geen aanvullingen.
Tevens maakt het niet uit wat Wilders over Erdogan zegt. Het gaat erom wat zij over zichzelf zeggen, en dat komt neer op 'stem op mij, want ik los de problemen op'.
De roep om minder islam in Nederland en Europa is gestoeld op een actuele werkelijkheid en niet op angst zaaien alleen. Integratieproblematiek en islam gerelateerde oorlogen en conflicten die zich steeds verder uitbreiden heeft dat laatste denkbeeld allang ingehaald.
Nee, dat zijn dan ook twee zaken die niemand benoemt als overeenkomst maar die jij wel steeds blijft herhalen.quote:
[..]
Ik noem het fundamenteel verschil van antisemitisme geen parallel. Evenmin de handelswijze van de nazi-knokploegen tegenover het digitale verzet van Henk en Ingrid op de sociale media.
De roep om minder islam in Nederland en Europa is gestoeld op een actuele werkelijkheid en niet op angst zaaien alleen. Integratieproblematiek en islam gerelateerde oorlogen en conflicten die zich steeds verder uitbreiden heeft dat laatste denkbeeld allang ingehaald.
- Is voor een groot, sterk Europees rijk.
- Staat vooraan als er een voorstel is om de joden in Israel te boycotten.
- Heeft weinig met democratie, negeert het referendum van ruim 10 jaar geleden over een Europese grondwet en sluit een referendum over een Nexit uit. Was ook al niet erg enthousiast over het Oekraine-referendum.
- Walgt van onze voormalige bevrijders; het VK en is super in zijn nopjes met Deutschland.
Ik herhaal ze omdat er steeds wordt verkondigd dat er parallellen zijn die ik bij deze weerleg. Ik heb nog geen enkele concreet argument gehoord waarom bovenstaande punten niet zouden kloppen.quote:
[..]
Nee, dat zijn dan ook twee zaken die niemand benoemt als overeenkomst maar die jij wel steeds blijft herhalen.
Nou er is toch al wel wat meer aan de hand dan digitaal verzet hoor als er al bestormingen van azc's plaatsvinden en met brandbommen wordt gegooid.quote:
Evenmin de handelswijze van de nazi-knokploegen tegenover het digitale verzet van Henk en Ingrid op de sociale media.
Dat is wel een erg eufemistische beschrijving van racistische doodsverwensingen.quote:
het digitale verzet van Henk en Ingrid op de sociale media.
Hoe ver zulke figuren ook gaan, het zal altijd worden gedownplayed tot 'bezorgde burgers' of de al even slechte 'maar de overheid doet niks dus moeten we het zelf doen'.quote:
[..]
Nou er is toch al wel wat meer aan de hand dan digitaal verzet hoor als er al bestormingen van azc's plaatsvinden en met brandbommen wordt gegooid.
Daar zit geen georganiseerde structuur achter aangestuurd door de PVV-leiding. In tegenstelling tot de knokploegen van de nazi's die vanuit de partijtop werden georganiseerd.quote:
[..]
Nou er is toch al wel wat meer aan de hand dan digitaal verzet hoor als er al bestormingen van azc's plaatsvinden en met brandbommen wordt gegooid.
Je hebt het hier over relschoppers (die zich ook misdragen bij een oproep tot een Facebook-feestje) en veelal boze en gefrustreerde burgers omdat de politiek niet naar hun luistert. Zitten daar PVV-aanhangers tussen? Ongetwijfeld. Maar we spreken hier niet over een georganiseerde groep aangestuurde mensen. Vind ik echt een wereld van verschil. Bovendien roept de PVV altijd op tot geweldloos verzet. Maar het is je democratisch recht je ergens tegen te mogen verzetten.
Nee, wat jij nu doet is een bepaalde overeenkomst weerleggen door te zeggen 'ja, maar op dit andere vlak verschillen ze!'.quote:
[..]
Ik herhaal ze omdat er steeds wordt verkondigd dat er parallellen zijn die ik bij deze weerleg. Ik heb nog geen enkele concreet argument gehoord waarom bovenstaande punten niet zouden kloppen.
Dat de PVV niet antisemitisch is weet iedereen, evenals dat ze geen knokploegen de straat op sturen. Niemand zegt dan ook dat dat het punt is waarop de PVV overeenkomt met de nazi-partij. Waarom blijf je het verschil dat iedereen nu al als verschil ziet dan steeds herhalen?
http://www.nu.nl/politiek(...)-stadscommandos.html
Dat zijn stadscommando's, en als de overheid ons niet kan beschermen moeten we het zelf maar doen. Het is ons democratisch recht ons te verzetten tegen een overheid die willens en wetens miljoenen potentiële moordenaars het land binnen brengt. De elite spint er garen bij, terwijl Henk en Ingrid met de gebakken peren kunnen zitten zeker. Nee dank u, daar pas ik voor. Ik ben een bezorgde burger en het is tijd dat wij weer de baas worden in eigen land!quote:
Het was trouwens Raymond de Roon die ooit heeft gepleit voor het inzetten van knokploegen:
http://www.nu.nl/politiek(...)-stadscommandos.html
Van mij wel, hoor, alleen kiest Geert liever voor Chamberlain als hij het over Pechtold heeft.quote:
Mag ik Pechtold dan ook een nazi noemen?
- Is voor een groot, sterk Europees rijk.
- Staat vooraan als er een voorstel is om de joden in Israel te boycotten.
- Heeft weinig met democratie, negeert het referendum van ruim 10 jaar geleden over een Europese grondwet en sluit een referendum over een Nexit uit. Was ook al niet erg enthousiast over het Oekraine-referendum.
- Walgt van onze voormalige bevrijders; het VK en is super in zijn nopjes met Deutschland.
Och Wilders spreekt gewoon met Pegida en de mensen van DTG sloten zich aan bij Pegida en die mensen van DTG blijken de brandbom gooiers te zijn. Het voordeel van de PVV is dat ze geen leden hebben en niemand weet wie er op hun stemmen behalve de stemmers. De PVV zul je waarschijnlijk om die reden nooit kunnen beschuldigen maar hun aanhangers zijn wel degelijk verantwoordelijk voor deze zaken. Overigens vind ik Wilders met zijn oproepen en teksten wel degelijk onverantwoord bezig en wat jij geweldloos noemt is ook maar erg dubbel maar duidelijk is dat hij zijn aanhang niet onder controle heeft en gewoon groepen blijft steunen die aantoonbaar wel met het geweld te maken hebben. Duidelijk actie tegen haatzaaiende teksten op social media waarbij zijn naam en de naam van de PVV wordt gebruikt blijven van zijn kant ook achterwege. Wilders houdt zich netjes aan de wetten (lijkt het tot nu toe) maar veel doet hij niet om afstand te scheppen tussen zijn gewelddadige achterban en zijn politieke agenda. Hij lijkt wat dat betreft op de politieke tak van de ETA.quote:
[..]
Daar zit geen georganiseerde structuur achter aangestuurd door de PVV-leiding. In tegenstelling tot de knokploegen van de nazi's die vanuit de partijtop werden georganiseerd.
Je hebt het hier over relschoppers (die zich ook misdragen bij een oproep tot een Facebook-feestje) en veelal boze en gefrustreerde burgers omdat de politiek niet naar hun luistert. Zitten daar PVV-aanhangers tussen? Ongetwijfeld. Maar we spreken hier niet over een georganiseerde groep aangestuurde mensen. Vind ik echt een wereld van verschil. Bovendien roept de PVV altijd op tot geweldloos verzet. Maar het is je democratisch recht je ergens tegen te mogen verzetten.
95% van Feedback wordt gevuld met jankende SJW's. Als ik 1 keer "landverrader" zeg dan moeten spontaan 50 van jouw geloofsgenoten overgeven dus kom nou niet met vrijheid van meningsuiting.quote:
Maar ik begrijp dus dat vrijheid van menigsuiting hier even niet zou moeten gelden volgens onze 'Vrijheid van Meningsuiting'-warriors?
Zei ik het niet:quote:
Mag ik Pechtold dan ook een nazi noemen?
- Is voor een groot, sterk Europees rijk.
- Staat vooraan als er een voorstel is om de joden in Israel te boycotten.
- Heeft weinig met democratie, negeert het referendum van ruim 10 jaar geleden over een Europese grondwet en sluit een referendum over een Nexit uit. Was ook al niet erg enthousiast over het Oekraine-referendum.
- Walgt van onze voormalige bevrijders; het VK en is super in zijn nopjes met Deutschland.
?quote:
[..]
Ja maar de nazi's werkten samen met de Marokkanen en we weten allemaal dat de les uit WO-II niet is dat bepaalde denkbeelden fout zijn, maar dat bepaalde volkeren (zoals Duitsers en moslims) fout zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2016 11:58:13 ]
Wie de schoen past trekke hem aan!quote:
[..]
95% van Feedback wordt gevuld met jankende SJW's. Als ik 1 keer "landverrader" zeg dan moeten spontaan 50 van jouw geloofsgenoten overgeven dus kom nou niet met vrijheid van meningsuiting.
Ik heb geen behoefte om iedereen een nazi te noemen hoor. Doe ik ook nauwelijks. Het komt constant uit het andere kamp met als gevolg dat iets van 50% van Nederland een nazi is (want als je hoe dan ook geen vluchtelingen meer wil dan was je een nazi) en meer dan de helft van het VK een nazi is (want als je niet voor de EU bent dan ben je een nazi volgens sommigen). Lijkt mij een beetje contraproductief maar het is mijn feestje niet, leef jullie uit.quote:
Beledigingen met landverrader vallen ook niet onder de vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
95% van Feedback wordt gevuld met jankende SJW's. Als ik 1 keer "landverrader" zeg dan moeten spontaan 50 van jouw geloofsgenoten overgeven dus kom nou niet met vrijheid van meningsuiting.
http://www.sdujurispruden(...)=ECLI_NL_HR_2014_911quote:Dit is beledigend. Woorden als landverrader, amoreel zwijn, ploert en dictator. Dit overschrijdt de grenzen van fatsoen en vrijheid van meningsuiting.
Die brief in die uitspraak is wel van een echte patriotquote:
[..]
Beledigingen met landverrader vallen ook niet onder de vrijheid van meningsuiting.
[..]
http://www.sdujurispruden(...)=ECLI_NL_HR_2014_911
. quote:Arnhem, 4.1.2011
LAFFE RAT!
In een tijdsbestek van twee jaar heb ik vier keer een ongevraagde agressieve confrontatie met jouw zwarte favorieten gehad. Twee daarvan waren zeer bedreigend. De eerste op 29 april 2009 op een door jullie zo geliefd spookfietspad, toen een bende onvolwassen racistische negers mij - hartpatiënt - tot drie keer toe probeerde te lynchen; uiteraard was politie-interventie niet beschikbaar! Op 17 augustus werd ik tijdens werk door een parasiterende racistische neger aangevallen. Op 1 september constateerde mijn cardioloog verminderde elektrische doorstroming van mijn hart. Ook van jouw nazi-islamitische vriendjes moest ik mij in het verleden al agressie en geweld laten welgevallen. Als jij denkt dat ik mij door jou en trawanten laat promoveren tot slachtvee, dan wil ik jou wel uit de droom helpen. Ik houd jou en trawanten volledig verantwoordelijk voor mijn conditie! Jij bent de vijand! Landverrader! Amoreel zwijn! Vuile haatzaaier! Ploert! Dictator! Schoft! Smeerlap! Racist! Blaag!
Uiteraard, onafhankelijke rechtspraak is iets uit een ver verleden.quote:
[..]
Beledigingen met landverrader vallen ook niet onder de vrijheid van meningsuiting.
[..]
http://www.sdujurispruden(...)=ECLI_NL_HR_2014_911
De nazi-vergelijking die de schrijver maakt laten ze ook hier echter onbestraft.quote:
[..]
Uiteraard, onafhankelijke rechtspraak is iets uit een ver verleden.
quote:
[..]
Uiteraard, onafhankelijke rechtspraak is iets uit een ver verleden.
_! Braindead2000.
Wat is je punt? Dubbel voordeel voor de progressieven toch (ook al gaat het om twee landen): Rechts mag wel voor nazi uitgemaakt worden maar de progressieven niet voor landverrader.quote:
[..]
De nazi-vergelijking die de schrijver maakt laten ze ook hier echter onbestraft.
quote:De verdachte voert het woord tot verdediging, zakelijk weergegeven:Eén van de daders heeft mij als dader aangewezen en ik word vervolgd. Waarom sta ik hier en niet u? Van een slachtoffer wordt een dader gemaakt. Wij zijn allemaal geconditioneerd. Wij zijn elk een eigen entiteit. Ik ook, u heeft met mijn cortex te maken.De voorzitter geeft te kennen dat verdachte ter zake dient te komen en geen betoog dient te houden over zijn cortex.De verdachte verklaart, zakelijk weergegeven:Ik kan mij niet anders verdedigen dan door dit betoog te houden. Het klopt wat ik heb geschreven. Dit is een politiek proces, dat onderdeel uitmaakt van koehandel. Artikel 147 Sr staat op de nominatielijst om op de schroothoop te belanden. Artikel 137 Sr is door Wilders als achterlijk gekwalificeerd. Artikel 266 Sr laat uitdrukkelijk het kwalificeren van functionarissen in zijn/haar ambt open. Ik ben niet strafbaar. Ik kan mij niet adequaat verdedigen. Ik spreek verder over mijn cortex.De voorzitter geeft te kennen dat verdachte zijn pleidooi dient te beperken tot het tenlastegelegde en niet over zijn cortex.
.Hier gaat het erom dat je blijkbaar moslims wel voor nazi's mag uitmaken, dat is de vergelijking die de schrijver maakt namelijk.quote:
[..]
Wat is je punt? Dubbel voordeel voor de progressieven toch (ook al gaat het om twee landen): Rechts mag wel voor nazi uitgemaakt worden maar de progressieven niet voor landverrader.
Mooie Calimero wel. "Het is mijn cortex, niet ik!"quote:
Welke schrijver, heb ik iets gemist?quote:
[..]
Hier gaat het erom dat je blijkbaar moslims wel voor nazi's mag uitmaken, dat is de vergelijking die de schrijver maakt namelijk.
Een uitspraak van een rechter.
Vaarwel Trias Politica 
De uitspraak die Wespensteek aanhaalt betreft een brief die een bezorgde burger/patriot/verwarde man aan een raadslid heeft gezonden. Daarin schrijft hij onder andere over de nazi-islamitische vriendjes van het raadslid, maar ook over onvolwassen racistische negers. Daar wordt hij verder niet voor veroordeeld, wel voor beledigende teksten als landverrader, ploert, amoreel zwijn en (mijn persoonlijke favoriet) blaag.quote:
[..]
Welke schrijver, heb ik iets gemist?
Ja zulke kwesties komen zelfs bij de hoge raad.quote:
Jouw tekst slaat helemaal nergens op.quote:
"Bovendien neemt de FPÖ volgens haar onvoldoende afstand van extreemrechtse groeperingen en zoekt de partij er zelfs contact mee."
Een uitspraak van een rechter.
Leg even uit..quote:
Het slaat weer eens nergens op wat je allemaal zit te verkondigen hier.
Het woordje "onvoldoende" stoort me een beetje. Lijkt me nogal subjectief. Ze doet een politieke uitspraak.quote:
[..]
Leg even uit..
Het slaat weer eens nergens op wat je allemaal zit te verkondigen hier.
Je weet wat de trias politica is, toch? Dat betekent niet dat rechters geen politieke uitspraken mogen doen namelijk.quote:
[..]
Het woordje "onvoldoende" stoort me een beetje. Lijkt me nogal subjectief. Ze doet een politieke uitspraak.
Deze rechter begeeft zich op glad ijs en haar ondoordachte domme uitspraak zal in hoger beroep gecorrigeerd worden.quote:
"Bovendien neemt de FPÖ volgens haar onvoldoende afstand van extreemrechtse groeperingen en zoekt de partij er zelfs contact mee."
Een uitspraak van een rechter.
De rechter oordeelt obv haar eigen subjectieve politieke plattegrond. Dit is natuurlijk ontoelaatbaar.quote:
[..]
Je weet wat de trias politica is, toch? Dat betekent niet dat rechters geen politieke uitspraken mogen doen namelijk.
Rechters mogen geen politiek bedrijven. Dat zinnetje komt op mij over alsof ze het afkeurt dat de FPO onvoldoende afstand van extreemrechtse groeperingen neemt.quote:
[..]
Je weet wat de trias politica is, toch? Dat betekent niet dat rechters geen politieke uitspraken mogen doen namelijk.
Rechters mogen extreem-rechtse partijen niet meer extreem-rechts noemen of iets dergelijks?quote:
[..]
De rechter oordeelt obv haar eigen subjectieve politieke plattegrond. Dit is natuurlijk ontoelaatbaar.
De kwestie ging over een nazi-vergelijking. Dat er geen afstand wordt genomen van extreem-rechtse clubjes, of er zelfs contact mee wordt gezocht, is een van de rechtvaardigingsgronden voor een dergelijke vergelijking. Ik zie niet in hoe dit afbreuk doet aan de controlerende macht die de rechter heeft.
Zeker, Wilders wordt politiek vervolgd dus ik begin me een beetje zorgen te maken over de Trias Politica.quote:
PVV-ers die pleitbezorger worden van de trias politica.
Ze keurt het niet af, ze ziet het als rechtvaardigingsgrond voor een nazi-vergelijking. Net zoals dat een profielfoto van Stalin bij een (s)linkse user een rechtvaardigingsgrond kan zijn om die user als extreem-links of Stalinist te omschrijven.quote:
[..]
Rechters mogen geen politiek bedrijven. Dat zinnetje komt op mij over alsof ze het afkeurt dat de FPO onvoldoende afstand van extreemrechtse groeperingen neemt.
Je weet dus niet wat de trias politica inhoudt.quote:
[..]
Rechters mogen geen politiek bedrijven. Dat zinnetje komt op mij over alsof ze het afkeurt dat de FPO onvoldoende afstand van extreemrechtse groeperingen neemt.
Verrassend weer.
Het is strafrechtelijk relevant. Het verschil tussen smaad en laster is bijv. of de uitspraak waar is of niet. De rechter moet dus inhoudelijk oordelen over de uitspraak.quote:
[..]
Rechters mogen geen politiek bedrijven. Dat zinnetje komt op mij over alsof ze het afkeurt dat de FPO onvoldoende afstand van extreemrechtse groeperingen neemt.
En ik zie niet in waarom die contacten erbij gehaald moeten worden. Linkse partijen hebben ook contacten met moskeeën, zelfs salafistische moskeeën. Is links dan ook fascistisch?quote:
[..]
Rechters mogen extreem-rechtse partijen niet meer extreem-rechts noemen of iets dergelijks?
De kwestie ging over een nazi-vergelijking. Dat er geen afstand wordt genomen van extreem-rechtse clubjes, of er zelfs contact mee wordt gezocht, is een van de rechtvaardigingsgronden voor een dergelijke vergelijking. Ik zie niet in hoe dit afbreuk doet aan de controlerende macht die de rechter heeft.
Zij meent de maat te moeten en kunnen nemen over de politiek correcte afstand. Knettergek.quote:
[..]
Rechters mogen extreem-rechtse partijen niet meer extreem-rechts noemen of iets dergelijks?
De kwestie ging over een nazi-vergelijking. Dat er geen afstand wordt genomen van extreem-rechtse clubjes, of er zelfs contact mee wordt gezocht, is een van de rechtvaardigingsgronden voor een dergelijke vergelijking. Ik zie niet in hoe dit afbreuk doet aan de controlerende macht die de rechter heeft.
Dan weet ik dat ook weer. Als we in de toekomst PVV-rechters hebben dan hoef ik me iig niet te verdedigen als een PVV-rechter zijn politieke voorkeur in een vonnis mee laat wegen.quote:
[..]
Je weet dus niet wat de trias politica inhoudt.
Verrassend weer.
Wilders stelde in 2011 nog voor voor rechters die te mild straften geen nieuwe contracten (want afschaffing van levenslange benoeming) te geven en dan ga jij je nú pas zorgen maken over de scheiding der machten?quote:
[..]
Zeker, Wilders wordt politiek vervolgd dus ik begin me een beetje zorgen te maken over de Trias Politica.
Maar Wilders wil ook (D66-)rechters kunnen ontslaan. Hoe verhoudt zich dat tot de scheiding der machten? Dat is namelijk wel een belangrijke waarborg voor een onafhankelijke rechtspraak.quote:
[..]
Zeker, Wilders wordt politiek vervolgd dus ik begin me een beetje zorgen te maken over de Trias Politica.
Gezien zijn programma heeft hij niets op met die scheiding der machten.quote:
[..]
Maar Wilders wil ook (D66-)rechters kunnen ontslaan. Hoe verhoudt zich dat tot de scheiding der machten? Dat is namelijk wel een belangrijke waarborg voor een onafhankelijke rechtspraak.
Zie de post van Igen.quote:
[..]
Dan weet ik dat ook weer. Als we in de toekomst PVV-rechters hebben dan hoef ik me iig niet te verdedigen als een PVV-rechter zijn politieke voorkeur in een vonnis mee laat wegen.
Trias politica gaat over de scheiding der machten. Politici mogen dus niet op de stoel van de rechter zitten en vice versa.
Nee hoor, ze stelt gewoon vast dat de nazi-vergelijking gegrond is omdat de partij toenadering zoekt tot extreem-rechtse groeperingen en er in andere gevallen geen of onvoldoende afstand van neemt. Dat verbiedt ze verder niet ofzo.quote:
[..]
Zij meent de maat te moeten en kunnen nemen over de politiek correcte afstand. Knettergek.
Het feit dat een rechter dit soort overwegingen moet maken, toont aan dat het nogal willekeurig en onmogelijk is om dit te beoordelen. Moet gewoon kunnen, iemand een nazi noemen.quote:
"Bovendien neemt de FPÖ volgens haar onvoldoende afstand van extreemrechtse groeperingen en zoekt de partij er zelfs contact mee."
Een uitspraak van een rechter.
Mij maakt het allang niet meer uit. Dat is verleden tijd. Sinds politici opriepen om aangifte tegen Wilders te doen en voorop liepen in een mars met hordes moslims achter zich richting het politiebureau waar PVDA-politici als tolk optraden om de niet-Nederlands-sprekende moslim bij te staan en de agent alles klakloos noteerde heb ik niet meer zoveel vertrouwen in die Trias Politica.quote:
[..]
Wilders stelde in 2011 nog voor voor rechters die te mild straften geen nieuwe contracten (want afschaffing van levenslange benoeming) te geven en dan ga jij je nú pas zorgen maken over de scheiding der machten?
Nee, maar niemand stelt ook dat deze man een echte nazi ís. In jouw voorbeeld zou het erom gaan dat jij (s)linksen fascist mag noemen omdat ze contacten hebben met fascistische organisaties en daar niet voor vervolgd wordt.quote:
[..]
En ik zie niet in waarom die contacten erbij gehaald moeten worden. Linkse partijen hebben ook contacten met moskeeën, zelfs salafistische moskeeën. Is links dan ook fascistisch?
En ook dat heeft weer weinig te maken met de trias politica.quote:
[..]
Mij maakt het allang niet meer uit. Dat is verleden tijd. Sinds politici opriepen om aangifte tegen Wilders te doen en voorop liepen in een mars met hordes moslims achter zich richting het politiebureau waar PVDA-politici als tolk optraden om de niet-Nederlands-sprekende moslim bij te staan en de agent alles klakloos noteerde heb ik niet meer zoveel vertrouwen in die Trias Politica.
Op zich is die overweging niet zo gek. Een voorman van een extreemrechtse partij met van oudsher nauwe banden met nazi's (en opgericht door oud-SS'ers) kan wat lastig een beroep doen op smaad of laster als ze voor nazi uitgemaakt worden. Wat is daar willekeurig aan?quote:
[..]
Het feit dat een rechter dit soort overwegingen moet maken, toont aan dat het nogal willekeurig en onmogelijk is om dit te beoordelen. Moet gewoon kunnen, iemand een nazi noemen.
Zeker wel. Ze bedrijft politiek in de rechtzaal.quote:
[..]
En ook dat heeft weer weinig te maken met de trias politica.
Die verhalen waren al lang en breed bekend en de rechter en OM negeerden het. Alleen dankzij de advocaat van Wilders bleek dat heel wat van die aangiftes onbetrouwbaar waren.quote:
[..]
En ook dat heeft weer weinig te maken met de trias politica.
Volgens mij kan de rechter gewoon een onafhankelijk oordeel vellen. Dat argument gaat dus niet zo op.quote:
[..]
Zeker wel. Ze bedrijft politiek in de rechtzaal.
Wel bij Wilders, die rechters die niet naar wens straffen wil vervangen. Dat is politiek bedrijven via de rechtszaal en de scheiding der machten opheffen.
Nee, ze toetst of de kwalificatie extreem-rechts valide is. Aangezien de rechtszaak om de term 'nazi' gaat, lijkt mij dat ook de te bewandelen weg.quote:
[..]
Zeker wel. Ze bedrijft politiek in de rechtzaal.
quote:
[..]
Die verhalen waren al lang en breed bekend en de rechter en OM negeerden het. Alleen dankzij de advocaat van Wilders bleek dat heel wat van die aangiftes onbetrouwbaar waren.
quote:In de meest zuivere vorm van machtenspreiding heeft het parlement de bevoegdheid om wetten vast te stellen, maar worden de uitvoering en handhaving daarvan (bijvoorbeeld door de politie) overgelaten aan de regering. Het parlement treedt op als controleur van de uitvoerende macht.
Daarnaast zijn er onafhankelijke rechters, die op basis van de (door het parlement vastgestelde) wet rechtspreken en de bevoegdheid hebben misdaden te bestraffen en geschillen tussen burgers te beoordelen. Dat noemen we de rechtsprekende macht. Parlement en regering hebben geen zeggenschap over het oordeel van de rechter.
Trias politica
En de rechter heeft geen verplichtingen binnen de Trias Politica? Kan gewoon zijn eigen vooroordelen gebruiken in vonnissen?quote:
De rechter wordt gevraagd te oordelen of de kwalificatie 'nazi' wel of niet terecht is. Hoe moet hij dat dan toetsen volgens jou?quote:
[..]
En de rechter heeft geen verplichtingen binnen de Trias Politica? Kan gewoon zijn eigen vooroordelen gebruiken in vonnissen?
De rechter toetst de praktijk aan de wet. Dat heeft niets met eigen vooroordelen te maken.quote:
[..]
En de rechter heeft geen verplichtingen binnen de Trias Politica? Kan gewoon zijn eigen vooroordelen gebruiken in vonnissen?
De rechter moet toetsen aan de wet en heeft daar een zekere vrijheid in. Zie hier de scheiding der machten.quote:
[..]
En de rechter heeft geen verplichtingen binnen de Trias Politica? Kan gewoon zijn eigen vooroordelen gebruiken in vonnissen?
Zoals Frietenstamp zei: Hij moet het niet toetsen. Als je als Feyenoord-aanhanger Ajaxied genoemd wordt dan doet ook niemand daar moeilijk over en betwijfel ik het of een rechter die zaak gaat behandelen.quote:
[..]
De rechter wordt gevraagd te oordelen of de kwalificatie 'nazi' wel of niet terecht is. Hoe moet hij dat dan toetsen volgens jou?
Dit soort logica vind ik gek. Waarom zou je niet willen weten of iets binnen de wettelijke kaders past?quote:
[..]
Zoals Frietenstamp zei: Hij moet het niet toetsen. Als je als Feyenoord-aanhanger Ajaxied genoemd wordt dan doet ook niemand daar moeilijk over.
Omdat het jouw mening is wat extreemrechts is en wat niet.quote:
[..]
Op zich is die overweging niet zo gek. Een voorman van een extreemrechtse partij met van oudsher nauwe banden met nazi's (en opgericht door oud-SS'ers) kan wat lastig een beroep doen op smaad of laster als ze voor nazi uitgemaakt worden. Wat is daar willekeurig aan?
Het ging mij voornamelijk om de formulering van die rechter.quote:
[..]
Dit soort logica vind ik gek. Waarom zou je niet willen weten of iets binnen de wettelijke kaders past?
Hofer had zelf een zaak aangespannen wegens smaad of laster en dus de rechter om een oordeel gevraagd. Dan is het toch gek als die rechter zich dan niet uitspreekt?quote:
[..]
Zoals Frietenstamp zei: Hij moet het niet toetsen. Als je als Feyenoord-aanhanger Ajaxied genoemd wordt dan doet ook niemand daar moeilijk over en betwijfel ik het of een rechter die zaak gaat behandelen.
Hofer heeft de zaak zelf voor de rechter gebracht. Dan wordt dus aan de rechtbank gevraagd of die een oordeel wil vellen. En dan moet dus getoetst worden of de kwalificatie 'nazi' terecht is. Of had de rechter Hofer gewoon zonder na te denken in het gelijk moeten stellen.quote:
[..]
Zoals Frietenstamp zei: Hij moet het niet toetsen. Als je als Feyenoord-aanhanger Ajaxied genoemd wordt dan doet ook niemand daar moeilijk over en betwijfel ik het of een rechter die zaak gaat behandelen.
Of de uitspraak van de rechter terecht is, laat ik even in het midden. Daarvoor ken ik te weinig details. Maar van een schending van de trias politica is geen sprake.
Ze had de zaak niet ontvankelijk moeten verklaren (als dat kan?) en anders niet zo'n subjectieve uitspraak moeten doen.quote:
[..]
Hofer had zelf een zaak aangespannen wegens smaad of laster en dus de rechter om een oordeel gevraagd. Dan is het toch gek als die rechter zich dan niet uitspreekt?
Nee, niet bepaald.. Die club is zoals ik al aangaf opgericht door oud-SS'ers met als doel een mooie opvolger te worden van de nazipartij. Ze worden ook breed als extreemrechts gezien.quote:
[..]
Omdat het jouw mening is wat extreemrechts is en wat niet.
Belachelijk, als die man aangifte doet omdat hij vindt dat hij beledigd is moet die rechter de zaak niet in behandeling nemen?quote:
[..]
Zoals Frietenstamp zei: Hij moet het niet toetsen. Als je als Feyenoord-aanhanger Ajaxied genoemd wordt dan doet ook niemand daar moeilijk over en betwijfel ik het of een rechter die zaak gaat behandelen.
Dat laat ik liever aan de rechter. Het leek mij een vrij doordachte en gebalanceerde uitspraak. Precies waarvoor men rechters inhuurt dus.quote:
[..]
Ze had de zaak niet ontvankelijk moeten verklaren (als dat kan?) en anders niet zo'n subjectieve uitspraak moeten doen.
Je beseft dat Hofer degene was die de zaak voor de rechter heeft gebracht?quote:
[..]
Ze had de zaak niet ontvankelijk moeten verklaren (als dat kan?) en anders niet zo'n subjectieve uitspraak moeten doen.
Erdogan wordt breed als democraat gezien.quote:
[..]
Nee, niet bepaald.. Die club is zoals ik al aangaf opgericht door oud-SS'ers met als doel een mooie opvolger te worden van de nazipartij. Ze worden ook breed als extreemrechts gezien.
Een echte nazi zal niet verhullen dat hij een nazi is dus als Hofer dat ontkent dan heeft ze dat maar aan te nemen. Of ze verwijst de zaak gewoon naar de prullenbak.quote:
[..]
Hofer heeft de zaak zelf voor de rechter gebracht. Dan wordt dus aan de rechtbank gevraagd of die een oordeel wil vellen. En dan moet dus getoetst worden of de kwalificatie 'nazi' terecht is. Of had de rechter Hofer gewoon zonder na te denken in het gelijk moeten stellen.
Of de uitspraak van de rechter terecht is, laat ik even in het midden. Daarvoor ken ik te weinig details. Maar van een schending van de trias politica is geen sprake.
Aha jij ziet de FPO dus niet als extreemrechts?quote:
[..]
Erdogan wordt breed als democraat gezien.
Het zou er niet toe moeten doen. Als ik de FPÖ nazistisch wil noemen moet dat gewoon kunnen, ongeacht de mening van één rechter daarover.quote:
[..]
Aha jij ziet de FPO dus niet als extreemrechts?
Ben jij nooit beledigd in je leven? Zullen we maar gelijk 10 miljoen rechters aanstellen in Nederland zodat iedereen een zaak aan kan spannen als hij beledigd wordt?quote:
[..]
Belachelijk, als die man aangifte doet omdat hij vindt dat hij beledigd is moet die rechter de zaak niet in behandeling nemen?
"Rechter, ik word een nazi genoemd. Kan dat zomaar?"quote:
[..]
Ze had de zaak niet ontvankelijk moeten verklaren (als dat kan?) en anders niet zo'n subjectieve uitspraak moeten doen.
"Daar bemoei ik me niet mee."
Zoiets?
Boeiende stelling wel in deze zaak. Maar zie jij de FPO als extreemrechts?quote:
[..]
Het zou er niet toe moeten doen. Als ik de FPÖ nazistisch wil noemen moet dat gewoon kunnen, ongeacht de mening van één rechter daarover.
Extreemrechts in de zin dat ze sterk afwijken van de gevestigde partijen. Nazistisch niet.quote:
[..]
Boeiende stelling wel in deze zaak. Maar zie jij de FPO als extreemrechts?
quote:
[..]
Een echte nazi zal niet verhullen dat hij een nazi is dus als Hofer dat ontkent dan heeft ze dat maar aan te nemen. Of ze verwijst de zaak gewoon naar de prullenbak.
_!! Mooi dit, je zegt gewoon dat je het heus niet bent en de rechter heeft dat dan maar aan te nemen.
Ik heb mij in de zaak verdiept, maar ik denk dat Hofer een dergelijke belediging beschouwt als smaad, en daarom brengt hij de kwestie voor de rechter.quote:
[..]
Ben jij nooit beledigd in je leven? Zullen we maar gelijk 10 miljoen rechters aanstellen in Nederland zodat iedereen een zaak aan kan spannen als hij beledigd wordt?
Oh, ik dacht dat je je net nog heel druk maakte om het feit dat de trias politica uit het raam werd gegooid, maar nu maakt het je blijkbaar toch niet zo heel veel meer uit. Helder.quote:
[..]
Mij maakt het allang niet meer uit. Dat is verleden tijd. Sinds politici opriepen om aangifte tegen Wilders te doen en voorop liepen in een mars met hordes moslims achter zich richting het politiebureau waar PVDA-politici als tolk optraden om de niet-Nederlands-sprekende moslim bij te staan en de agent alles klakloos noteerde heb ik niet meer zoveel vertrouwen in die Trias Politica.
Jezus Christus, de Pokemon-generatie. Als ik elke keer een rechtzaak had aangespannen wanneer ik beledigd werd dan had ik mijn bed wel in de rechtbank neer kunnen zetten.quote:
[..]
"Rechter, ik word een nazi genoemd. Kan dat zomaar?"
"Daar bemoei ik me niet mee."
Zoiets?
Nee, Super Mario 1-generatie.quote:
[..]
Jezus Christus, de Pokemon-generatie. Als ik elke keer een rechtzaak had aangespannen wanneer ik beledigd werd dan had ik mijn bed wel in de rechtbank neer kunnen zetten.
Maar je vindt dus dat hij gewoon niet moet zeiken als hij nazi genoemd wordt?
Hoe wou je objectief onderzoeken of 1 groep genoeg overeenkomsten heeft met een andere groep om ze dezelfde titel te geven?quote:
[..]
Mooi dit, je zegt gewoon dat je het heus niet bent en de rechter heeft dat dan maar aan te nemen.
Het feit dat jij zo'n stoere kerel bent betekent natuurlijk niet dat smaad en belediging maar uit het wetboek gehaald moeten worden. En wederom, Hofer was zelf degene die deze rechtszaak aan heeft gespannen he.quote:
[..]
Jezus Christus, de Pokemon-generatie. Als ik elke keer een rechtzaak had aangespannen wanneer ik beledigd werd dan had ik mijn bed wel in de rechtbank neer kunnen zetten.
Neuh, je discussieert hier met de generatie die zich wel daadwerkelijk in het reilen en zeilen van de rechtsstaat heeft verdiept.quote:
[..]
Jezus Christus, de Pokemon-generatie. Als ik elke keer een rechtzaak had aangespannen wanneer ik beledigd werd dan had ik mijn bed wel in de rechtbank neer kunnen zetten.
Want ook met bovenstaande opmerking sla je de plank weer volledig mis. Het is redeneren op basisschoolniveau.
Ze geven Hofer niet dezelfde titel. Deze uitspraak ging er niet over of Hofer een nazi is of niet, de rechter heeft hem niet tot nazi verklaard.quote:
[..]
Hoe wou je objectief onderzoeken of 1 groep genoeg overeenkomsten heeft met een andere groep om ze dezelfde titel te geven?
De rechter heeft slechts bepaald dat ze iemand die hem een nazi noemden niet gaan vervolgen voor smaad/laster.
Ik ben niet op de hoogte van alles wat zich in Oostenrijk afspeelt. Het zal daar niet anders zijn als met Wilders. Als Wilders voor de tienduizendste keer een nazi genoemd wordt dan zal hij echt niet verdrietig zijn. Waarschijnlijk stapte hij een keer naar de rechtbank omdat tere zieltjes al honderden zaken tegen hem probeerde aan te spannen, er met twee maten gemeten wordt in de media en hij ook wel eens wou zien waar zoiets toe leidt.quote:
[..]
Ik heb mij in de zaak verdiept, maar ik denk dat Hofer een dergelijke belediging beschouwt als smaad, en daarom brengt hij de kwestie voor de rechter.
[ Bericht 100% gewijzigd door Childofthe90s op 01-08-2016 14:09:00 (verkeerde definitie) ]
Neuh, de beste man wil gewoon geen nazi genoemd worden. Dat beschouwt hij als smaad. Daarom heeft hij de kwestie voor de rechter gebracht.quote:
[..]
Ik ben niet op de hoogte van alles wat zich in Oostenrijk afspeelt. Het zal daar niet anders zijn als met Wilders. Als Wilders voor de tienduizendste keer een nazi genoemd wordt dan zal hij echt niet verdrietig zijn. Waarschijnlijk stapte hij een keer naar de rechtbank omdat tere zieltjes al honderden zaken tegen hem probeerde aan te spannen, er met twee maten gemeten wordt in de media en hij ook wel eens wou zien waar zoiets toe leidt.
Die van nu niet. Zodra de PVV aan de macht komt zal de Trias Politica ongetwijfeld weer in ere hersteld worden.quote:
[..]
Oh, ik dacht dat je je net nog heel druk maakte om het feit dat de trias politica uit het raam werd gegooid, maar nu maakt het je blijkbaar toch niet zo heel veel meer uit. Helder.
Ligt aan de omstandigheden. Zoals ik eerder aangaf kan hij ook andere redenen hebben om naar de rechtbank te stappen.quote:
[..]
Nee, Super Mario 1-generatie.
Maar je vindt dus dat hij gewoon niet moet zeiken als hij nazi genoemd wordt?
Met een premier die zich altijd negatief uitlaat over de rechterlijke macht. Right.quote:
[..]
Die van nu niet. Zodra de PVV aan de macht komt zal de Trias Politica ongetwijfeld weer in ere hersteld worden.
Kerel, we zijn hartstikke blij voor je dat je de huishoudschool met succes hebt afgerond. Maar als je ergens geen verstand van hebt, lul er dan ook niet over.quote:
[..]
Die van nu niet. Zodra de PVV aan de macht komt zal de Trias Politica ongetwijfeld weer in ere hersteld worden.
Maar de rechter had dan eigenlijk moeten zeggen 'ik verklaar deze zaak niet ontvankelijk', toch?quote:
[..]
Ligt aan de omstandigheden. Zoals ik eerder aangaf kan hij ook andere redenen hebben om naar de rechtbank te stappen.
Ja, ja. Er spelen twee dingen door elkaar. Het ging mij om de formulering van de rechter. Hoe bepaal je of iemand ergens onvoldoende afstand van neemt? Dat is onmogelijk te bepalen.quote:
[..]
Het feit dat jij zo'n stoere kerel bent betekent natuurlijk niet dat smaad en belediging maar uit het wetboek gehaald moeten worden. En wederom, Hofer was zelf degene die deze rechtszaak aan heeft gespannen he.
Wellicht is het dan tijd om je eens in de originele bewoordingen van de rechter te gaan verdiepen. Op basis van een vermoedelijk tweemaal vertaalde samenvatting kan je die conclusie wellicht niet zo goed trekkenquote:
[..]
Ja, ja. Er spelen twee dingen door elkaar. Het ging mij om de formulering van de rechter. Hoe bepaal je of iemand ergens onvoldoende afstand van neemt? Dat is onmogelijk te bepalen.
Nee hoor, dat is blijkbaar prima te bepalen. De rechter heeft dat namelijk bekeken en geoordeeld dat Hofer niet op een dusdanige manier afstand nam van extreem-rechtse clubjes dat de vergelijking met een nazi per definitie vals is.quote:
[..]
Ja, ja. Er spelen twee dingen door elkaar. Het ging mij om de formulering van de rechter. Hoe bepaal je of iemand ergens onvoldoende afstand van neemt? Dat is onmogelijk te bepalen.
Dit was overigens niet het enige argument, de kans is best groot dat Hofer op dezelfde manier vrijgesproken zal worden als hij die andere kerel een nazi noemt. Het ging voornamelijk om de vrijheid van meningsuiting namelijk.
Ik hoop dat jullie er wat van geleerd hebben. .Yep. Niet zeuren als je een nazi genoemd wordt en het al helemaal niet aan een rechter voorleggen.quote:
College is voorbij.
Nee, voor het Vierde Rijk van Europa moet je bij de Eurofiele partijen zijn.quote:
Staat in het PVV-partijprogramma de wens voor een Vierde Rijk van Europa? Ik vind het een te ver gezochte vergelijking die kant noch wal slaat.
Ik zeg helemaal dat een partij alleen extreemrechts kan zijn als ze marginaal zijn, dat maak jij ervanquote:
Aha een partij kan alleen extreemrechts zijn als ze marginaal zijn? Beetje malle bewering wel.
Rechts populistisch lijkt mij een correctere benaming voor de PVV.quote:Volgens mij doen partijen als FPO of de PVV hard hun best flink extreem te zijn. Hoe wou je die clubs dan wel omschrijven?
Een partij als Gouden Dageraad in Griekenland, dat is een extreemrechtse partij.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Extreemrechtsquote:In een onderzoek naar rechts-extremisme uit 2000 werd vastgesteld dat rechts-extremisme in Nederland altijd een marginaal fenomeen was gebleven. In het onderzoek werd geconcludeerd dat extreemrechtse Nederlandse partijen en bewegingen organisatorisch noch electoraal of ideologisch veel aanhang of invloed hebben weten te krijgen in Nederland.[5]
Ook de AIVD concludeerde in een in november 2010 gepubliceerd rapport dat de dreiging van extreemrechts en rechts-extremisme tegen de Nederlandse democratische rechtsorde gering was. Naar schatting van de AIVD zijn er minder dan 300 actieve aanhangers van extreemrechts in Nederland, een ruime halvering ten opzichte van 2007
Door de PVV al extreemrechts te noemen, verkracht je die hele definitie.
Niet iedereen die tegen de immigratiestroom en de toename van de islam in NL is, is gelijk extreemrechts.
Waarom doet de PVV er dan alles aan om maar extreemrechts over te komen?quote:
[..]
Nee, voor het Vierde Rijk van Europa moet je bij de Eurofiele partijen zijn.
[..]
Ik zeg helemaal dat een partij alleen extreemrechts kan zijn als ze marginaal zijn, dat maak jij ervan
[..]
Rechts populistisch lijkt mij een correctere benaming voor de PVV.
Een partij als Gouden Dageraad in Griekenland, dat is een extreemrechtse partij.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Extreemrechts
Door de PVV al extreemrechts te noemen, verkracht je die hele definitie.
Niet iedereen die tegen de immigratiestroom en de toename van de islam in NL is, is gelijk extreemrechts.
En over dat laatste, er is ook niemand die dat beweert hoe vaak de boze typjes die slachtofferrol ook op proberen te zoeken.
Waar heb jij demonstraties met kaalkopjes, hakenkruizen, nazisymbolen etc gezien ?
Knokploegen, antisemitisme of holocaustontkenning ?
Alleen naïef links (tegenhanger van dom-rechts
) vindt dat de PVV extreemrechts overkomt.Het hele gedoe rondom de komst van AZC's dit voorjaar vergeten?quote:
Ze doen er helemaal niet alles aan om extreemrechts over te komen
Waar heb jij demonstraties met kaalkopjes, hakenkruizen, nazisymbolen etc gezien ?
Knokploegen, antisemitisme of holocaustontkenning ?
Alleen naïef links (tegenhanger van dom-rechts
Allerlei protestclubjes die al dan met geweld de komst tegen probeerden te houden en daarin werden gesteund door Wilders wellicht?quote:
En wat was daar precies extreemrechts aan dan ?
Ik denk dat je pas van een ETA vergelijking kunt spreken als er een vergelijkbare PVV-aanslag zou plaatsvinden. Daar is onder Henk en Ingrid helemaal geen sprake van.quote:
[..]
Och Wilders spreekt gewoon met Pegida en de mensen van DTG sloten zich aan bij Pegida en die mensen van DTG blijken de brandbom gooiers te zijn. Het voordeel van de PVV is dat ze geen leden hebben en niemand weet wie er op hun stemmen behalve de stemmers. De PVV zul je waarschijnlijk om die reden nooit kunnen beschuldigen maar hun aanhangers zijn wel degelijk verantwoordelijk voor deze zaken. Overigens vind ik Wilders met zijn oproepen en teksten wel degelijk onverantwoord bezig en wat jij geweldloos noemt is ook maar erg dubbel maar duidelijk is dat hij zijn aanhang niet onder controle heeft en gewoon groepen blijft steunen die aantoonbaar wel met het geweld te maken hebben. Duidelijk actie tegen haatzaaiende teksten op social media waarbij zijn naam en de naam van de PVV wordt gebruikt blijven van zijn kant ook achterwege. Wilders houdt zich netjes aan de wetten (lijkt het tot nu toe) maar veel doet hij niet om afstand te scheppen tussen zijn gewelddadige achterban en zijn politieke agenda. Hij lijkt wat dat betreft op de politieke tak van de ETA.
Verder kan ik mij geen voorbeeld heugen waar Wilders zijn PVV aanhang niet onder controle heeft.
De GBL steunt ze niet echt natuurlijk, maar van de andere kant zegt hij er ook weer niks van.quote:
[..]
Allerlei protestclubjes die al dan met geweld de komst tegen probeerden te houden en daarin werden gesteund door Wilders wellicht?
Jaja, zo had Hitler ook wat te zeuren over de Joden, en dat vonden halfgare idioten zoals jij toen ook heel overtuigend. De overeenkomsten zijn duidelijk voor iedereen die ze niet a priori weigert te geloven.quote:
[..]
Er bestaat een enorm verschil van bewoordingen over bevolkingsgroepen tussen het partijprogramma van de PVV en hoe Mein Kampf spreekt over joden. In tegenstelling, Wilders benadrukt vaak genoeg dat hij niet tegen de individuele moslim is die hier gewoon werkt en netjes belasting betaald, maar dat hij tegen de islam is als een bedreigende totalitaire ideologie. Over het bedreigingsgehalte hoeven we inmiddels geen discussie meer te voeren. De wereld staat in brand juist vanwege aan islam gerelateerde conflicten. Integratie van moslimgemeenschappen binnen Westerse landen verlopen slecht. Dus we spreken hier niet over het aanpraten van een angstbeeld, (wat Hitler wel deed) maar over het schetsen van een verifieerbare actuele werkelijkheid. Lijkt mij toch echt een wereld van verschil.
Die discussie bestaat alleen in extreemrechtse kringen die een gefabriceerd en uit de lucht gegrepen onderscheid tussen islam en andere religies aanhouden, puur zodat ze kunnen discrimineren.quote:Er bestaat een reële discussie of we de islam wel als een pure religie moeten zien. Of dat het religieuze aspect van de islam slechts een onderdeel vormt van een totalitaire ideologie. De islam vertoond juist veel overeenkomsten met enkele aspecten van Hitlers Nationaal-Socialisme. Ze delen allebei dezelfde antisemitische sympathieën, hun idealen vertonen dezelfde veroverings- en onderwerpingsdrang en beide ideologieën hebben weinig op met de open en vrije democratische normen en waarden. Velen vinden de islam (en met name de radicale kanten) het nieuwe Nationale Socialisme van vandaag ondergedompeld in een religieus sausje. Moet je een dergelijke ideologie die in beginsel zo tegen onze democratische rechtstaat is alle vrijheden geven onder het artikel vrijheid van godsdienstbeleving? Of behoeft het aanpassing, waarbij je een rem zet op de import van meer islam in Nederland? Dat rechtvaardigt de discussie over wel of geen hoofddoekjesverbod in de openbare ruimte of over het stopzetten van de bouw van meer moskeeën in Nederland. Wat jij propageert is dat je die discussie helemaal niet mag voeren.
Je mag gerust een discussie voeren over de islam, maar doe het dan wel eerlijk. Bijvoorbeeld door mij geen woorden in de mond te leggen.
Te laat.quote:Verder zal ik de reactie kort houden.
Dat is dan ook niet een van de vergelijkpunten die ik aanhaalde.quote:In aanzet tot WOII marcheerden de nazi's (bruinhemden) als een georganiseerde knokploeg door de straten van Duitsland. Ze sloegen politieke en ideologische andersdenkenden in elkaar. Staken joodse winkels in brand, deden een ban op bepaalde boeken en geschriften. Aspecten die ik vandaag de dag eerder terug zie binnen bepaalde ver islamiseerde wijken, (waar joden, homo's en sommige autochtonen worden uitgescholden, bespuugd, bedreigd of in elkaar geslagen) dan binnen de aanhang van de PVV. Die zie ik niet op straat marcheren of andersdenkenden in elkaar slaan. Dus wederom is zo'n vergelijking echt op niets gebaseerd.
Ik merk dat bij gebrek aan fatsoenlijke tegenargumenten jezelf verlaagt tot termen als halfgare idioten. Waar schrijf ik op dat ik Mein Kampf overtuigend vind? Dat zijn linkse leugentjes die jij mij in de mond wil duwen bij gebrek aan. Nogmaals, ik ben niet antisemitisch, net zoals het gedachtegoed van PVV niet antisemitisch is. Dan vind ik een nazivergelijking (die in beginsel gestoeld is op antisemitisme) nogal ongeloofwaardig.quote:
[..]
Jaja, zo had Hitler ook wat te zeuren over de Joden, en dat vonden halfgare idioten zoals jij toen ook heel overtuigend. De overeenkomsten zijn duidelijk voor iedereen die ze niet a priori weigert te geloven.
[..]
Die discussie bestaat alleen in extreemrechtse kringen die een gefabriceerd en uit de lucht gegrepen onderscheid tussen islam en andere religies aanhouden, puur zodat ze kunnen discrimineren.
Je mag gerust een discussie voeren over de islam, maar doe het dan wel eerlijk. Bijvoorbeeld door mij geen woorden in de mond te leggen.
[..]
Te laat.
[..]
Dat is dan ook niet een van de vergelijkpunten die ik aanhaalde.
Er bestaat een politieke islam, een economisch perspectief vanuit een islamitisch gedachtegoed, een sociaal maatschappelijke structuur op basis van de islam. De islam is veel meer dan louter het belijden van een religie. Daarom spreekt men van een totalitaire ideologie die alle aspecten in zich draagt. Die visie is niet afkomstig van extreemrechtse kringen maar een visie die door vele anderen wordt gedeeld. Tel daarbij op het onderwerpingsideaal die ten grondslag ligt binnen de islam en feitelijk de letterlijke betekenis is van de term islam en dan begrijp je misschien wat ik hier bedoel.
Het is jammer dat jij de discussie hierover niet aandurft en jezelf telkens blijft verschuilen achter nietszeggende argumenten.
Heel vermakelijk, die woede-uitbarsting, maar S_C noemt jou nergens antisemitisch. Het punt gaat weer eens compleet langs je heen.quote:
[..]
Ik merk dat bij gebrek aan fatsoenlijke tegenargumenten jezelf verlaagt tot termen als halfgare idioten. Waar schrijf ik op dat ik Mein Kampf overtuigend vind? Dat zijn linkse leugentjes die jij mij in de mond wil duwen bij gebrek aan. Nogmaals, ik ben niet antisemitisch, net zoals het gedachtegoed van PVV niet antisemitisch is. Dan vind ik een nazivergelijking (die in beginsel gestoeld is op antisemitisme) nogal ongeloofwaardig.