NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo zie je maar dat die nazi-vergelijkingen niet altijd op niets slaan. Helaas zal die boodschap niet aankomen bij het extreem-rechtse klootjesvolk. Die zullen hoogstens blijven huilen dat ze vervolgd worden door de policor of zoiets.quote:In Oostenrijk heeft presidentskandidaat Norbert Hofer van de extreemrechtse partij FPÖ bakzeil gehaald bij de rechter nadat hij een SPÖ-kopstuk voor laster had aangeklaagd omdat die hem met een nazi had vergeleken. Dat meldt het Oostenrijkse persbureau APA.
De rechtbank in Innsbruck sprak Ingo Mayr, leider van de sociaaldemocratische partij (SPÖ) van Tirol, vrij nadat die door Hofer was aangeklaagd wegens belediging en laster.
Mayr had de 45-jarige Hofer op Facebook met een nazi vergeleken en in een reactie op een commentaar "en nazi's steun ik niet" geschreven.
De rechter baseerde haar uitpraak op het beginsel van de vrijheid van meningsuiting. Bovendien neemt de FPÖ volgens haar onvoldoende afstand van extreemrechtse groeperingen en zoekt de partij er zelfs contact mee.
De uitspraak is niet definitief want de advocaat van Hofer heeft aangekondigd in beroep te gaan.
Bij de presidentsverkiezingen in mei werd Hofer nipt verslagen door de groene kandidaat Alexander Van der Bellen. De FPÖ vocht die uitslag aan bij het Grondwettelijk Hof. Dat oordeelde dat zich te veel onregelmatigheden hadden voorgedaan bij het tellen van de stemmen die per brief waren uitgebracht. Op 2 oktober moeten de Oostenrijkers daarom opnieuw naar de stembus voor nieuwe presidentsverkiezingen.
Bron: De Redactie
Mensen aanklagen omdat ze gemene dingen over je roepen 
Zo zie je maar weer dan dom-links en dom-rechts beiden zichzelf lekker weg mogen gooien.
Zo zie je maar weer dan dom-links en dom-rechts beiden zichzelf lekker weg mogen gooien.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dus niet genoeg afstand nemen van extreem-rechts, wat dat ook moge zijn, is al genoeg om iemand als nazi te mogen neerzetten? Nou, dat gaat nogal ver. Moet je ze actief van bijeenkomsten weren, mag je niet met mensen uit die hoek praten? Waar houdt dat op?quote:Op zaterdag 30 juli 2016 11:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Zo zie je maar dat die nazi-vergelijkingen niet altijd op niets slaan. Helaas zal die boodschap niet aankomen bij het extreem-rechtse klootjesvolk. Die zullen hoogstens blijven huilen dat ze vervolgd worden door de policor of zoiets.
En hoe zit het dan andersom? Linkse politici geven extreem links op allerlei gebieden de vrije hand (Antifa en dergelijke), of helpen ze zelfs een handje. Mogen we nu linkse politici ook op dezelfde manier neerzetten?
Maar goed, het zal niet veel uitmaken voor de verkiezingen. Gezien de recente aanslagen, zal hij meer kans maken dan in de eerste ronde. Het sentiment zal niet zo positief zijn voor zijn tegenstander.
Precies. Niet even wat zelfreflectie, zo van: "Waarom zou een rechter het oké vinden dat hij vergeleken wordt met nazi's?" Gewoon meteen huilie in de slachtofferrol duiken: "Maar wij mogen dat niet!quote:
[..]
Dus niet genoeg afstand nemen van extreem-rechts, wat dat ook moge zijn, is al genoeg om iemand als nazi te mogen neerzetten? Nou, dat gaat nogal ver. Moet je ze actief van bijeenkomsten weren, mag je niet met mensen uit die hoek praten? Waar houdt dat op?
En hoe zit het dan andersom? Linkse politici geven extreem links op allerlei gebieden de vrije hand (Antifa en dergelijke), of helpen ze zelfs een handje. Mogen we nu linkse politici ook op dezelfde manier neerzetten?
Maar goed, het zal niet veel uitmaken voor de verkiezingen. Gezien de recente aanslagen, zal hij meer kans maken dan in de eerste ronde. Het sentiment zal niet zo positief zijn voor zijn tegenstander.
"
Als je zo de mond vol hebt van allerlei mensen en groepen moet je toch ook wel wat kunnen incasseren, lijkt mij.
Het is in ieder geval sowieso een trieste gang van zaken. Het is zo vermoeiend dat men te pas en te onpas de nazi term erbij pakt. Trump wordt ook al continu vergeleken met Hitler; dat is ook al zwakzinnig. Ik zou zelf niet eens een rechtzaak hebben gevoerd; het is eerder als reclame te gebruiken; mijn tegenstander heeft geen argumenten, dus wordt het nazi label maar weer eens van stal gehaald.quote:
Precies. Niet even wat zelfreflectie, zo van: "Waarom zou een rechter het oké vinden dat hij vergeleken wordt met nazi's?" Gewoon meteen huilie in de slachtofferrol duiken: "Maar wij mogen dat niet!
Het argument van de rechter is in mijn ogen ook erg slap trouwens en te vaag. Nazisme is toch wel een heel specifiek iets, waarin ook een heel duidelijk anti-Joods sentiment in zit. Maar goed, historisch besef is bij veel mensen ver te zoeken.
Dat is wat ik bedoel: je overweegt niet eens dat de vergelijking met nazi's steek kan houden. Nee, je schrijft dat meteen af als een zwaktebod en een persoonlijke belediging. En die rechter is een idioot, jij weet het allemaal veel beter want jouw historisch besef is een stuk beter dankzij 4 jaar geschiedenis op de mavo.quote:
[..]
Het is in ieder geval sowieso een trieste gang van zaken. Het is zo vermoeiend dat men te pas en te onpas de nazi term erbij pakt. Trump wordt ook al continu vergeleken met Hitler; dat is ook al zwakzinnig. Ik zou zelf niet eens een rechtzaak hebben gevoerd; het is eerder als reclame te gebruiken; mijn tegenstander heeft geen argumenten, dus wordt het nazi label maar weer eens van stal gehaald.
Het argument van de rechter is in mijn ogen ook erg slap trouwens en te vaag. Nazisme is toch wel een heel specifiek iets, waarin ook een heel duidelijk anti-Joods sentiment in zit. Maar goed, historisch besef is bij veel mensen ver te zoeken.
Het is ontegensprekelijk een makkelijke manier om niet te hoeven reageren op de argumenten van je tegenstanders, maar niet echt een eerlijke.
Omgekeerd is het triest dat links zich van dergelijke herhaalbewoordingen blijft bedienen omdat ze de inhoudelijke discussie niet aan durven.quote:
Als je zo de mond vol hebt van allerlei mensen en groepen moet je toch ook wel wat kunnen incasseren, lijkt mij.
Door iemand nazi te noemen plaats je anno 2016 deze geest echt niet meer terug in de fles. Het maakt inderdaad geen enkele indruk meer. Het vergroot louter de standvastigheid tot een verdere segregatie tussen groepen in de samenleving, zoals we binnen gelijksoortige discussies al kunnen zien.
Volgens extreemrechts bestaat extreemrechts niet. Er is alleen weldenkend, links en extreemlinks. Discriminatie bestaat ook niet, racisme ook niet en als het er wél lijkt te zijn, dan is het de schuld van het slachtoffer.
De lokale D66-rechters werken de vrijheidsstrijders weer eens tegen.quote:
[..]
Zo zie je maar dat die nazi-vergelijkingen niet altijd op niets slaan. Helaas zal die boodschap niet aankomen bij het extreem-rechtse klootjesvolk. Die zullen hoogstens blijven huilen dat ze vervolgd worden door de policor of zoiets.
Dan moeten ze ontslagen worden of zelfs opgepakt, aldus het kopstuk van de grootste Nederlandse extreemrechtse partij.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 12:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De lokale D66-rechters werken de vrijheidsstrijders weer eens tegen.
Andersom is het vrij simpel, leden van de Oostenrijkse communistische partij mag je gewoon communist noemen. En niemand kijkt gek op wanneer Samsom of Roemer socialist genoemd wordt. Waarom zou je extreemrechts dan niet mogen benoemen?quote:
[..]
Dus niet genoeg afstand nemen van extreem-rechts, wat dat ook moge zijn, is al genoeg om iemand als nazi te mogen neerzetten? Nou, dat gaat nogal ver. Moet je ze actief van bijeenkomsten weren, mag je niet met mensen uit die hoek praten? Waar houdt dat op?
En hoe zit het dan andersom? Linkse politici geven extreem links op allerlei gebieden de vrije hand (Antifa en dergelijke), of helpen ze zelfs een handje. Mogen we nu linkse politici ook op dezelfde manier neerzetten?
Maar goed, het zal niet veel uitmaken voor de verkiezingen. Gezien de recente aanslagen, zal hij meer kans maken dan in de eerste ronde. Het sentiment zal niet zo positief zijn voor zijn tegenstander.
Je beseft dat FPÖ door oud-SS'ers is opgericht? Het is volgens mij de meest rechtstreekse afstammeling van de nazi's in Europa.quote:
[..]
Het is in ieder geval sowieso een trieste gang van zaken. Het is zo vermoeiend dat men te pas en te onpas de nazi term erbij pakt. Trump wordt ook al continu vergeleken met Hitler; dat is ook al zwakzinnig. Ik zou zelf niet eens een rechtzaak hebben gevoerd; het is eerder als reclame te gebruiken; mijn tegenstander heeft geen argumenten, dus wordt het nazi label maar weer eens van stal gehaald.
Het argument van de rechter is in mijn ogen ook erg slap trouwens en te vaag. Nazisme is toch wel een heel specifiek iets, waarin ook een heel duidelijk anti-Joods sentiment in zit. Maar goed, historisch besef is bij veel mensen ver te zoeken.
Uiteraard al zullen ze in Oostenrijk wel in dubio zitten omdat ze net van een andere rechter nieuwe verkiezingen hebben gekregen.quote:
[..]
Dan moeten ze ontslagen worden of zelfs opgepakt, aldus het kopstuk van de grootste Nederlandse extreemrechtse partij.
Volgens mij verliest de term 'nazi' daardoor ook aan kracht. Altijd lastig voor als je hem echt een keer nodig hebt.quote:
[..]
Omgekeerd is het triest dat links zich van dergelijke herhaalbewoordingen blijft bedienen omdat ze de inhoudelijke discussie niet aan durven.
Door iemand nazi te noemen plaats je anno 2016 deze geest echt niet meer terug in de fles. Het maakt inderdaad geen enkele indruk meer. Het vergroot louter de standvastigheid tot een verdere segregatie tussen groepen in de samenleving, zoals we binnen gelijksoortige discussies al kunnen zien.
In Oostenrijk weegt de vrijheid van mening heel wat zwaarder dan in Nederland. Dat is mooi, los van wat je van deze vergelijking vind.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Een lid van een communistische partij een communist noemen, of een lid van de socialistische partij socialist noemen is natuurlijk wel anders dan een lid van een (extreem) rechtse partij een nazi te noemen.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 12:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Andersom is het vrij simpel, leden van de Oostenrijkse communistische partij mag je gewoon communist noemen. En niemand kijkt gek op wanneer Samsom of Roemer socialist genoemd wordt. Waarom zou je extreemrechts dan niet mogen benoemen?
Maar goed dat het niet strafbaar is, debiel dat ze hem zo noemen. Ga de discussie aan ipv elkaar uit te schelden. Stelletje proleten.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Is al geprobeerd. Werkte niet.quote:
Ga de discussie aan ipv elkaar uit te schelden.
Is het nooit in je opgekomen dat de vergelijking met een nazi gebaseerd is op inhoudelijke punten?quote:
[..]
Omgekeerd is het triest dat links zich van dergelijke herhaalbewoordingen blijft bedienen omdat ze de inhoudelijke discussie niet aan durven.
Door iemand nazi te noemen plaats je anno 2016 deze geest echt niet meer terug in de fles. Het maakt inderdaad geen enkele indruk meer. Het vergroot louter de standvastigheid tot een verdere segregatie tussen groepen in de samenleving, zoals we binnen gelijksoortige discussies al kunnen zien.
Ach, de Nederlandse PvdA is al lang niet echt socialistisch meer toch maakt niemand een probleem van de term socialist. Dus wat dan het probleem is om de rechtstreekse erfgenamen van de nazi's in Oostenrijk voor nazi uit te maken? Het is niet erg netjes maar ze doen er ook niks aan om dat beeld weg te nemen.quote:
[..]
Een lid van een communistische partij een communist noemen, of een lid van de socialistische partij socialist noemen is natuurlijk wel anders dan een lid van een (extreem) rechtse partij een nazi te noemen.
Maar goed dat het niet strafbaar is, debiel dat ze hem zo noemen. Ga de discussie aan ipv elkaar uit te schelden. Stelletje proleten.
Ach ja, als ik kijk hoe de leider van 's lands grootste extreemrechtse partij inhakt op met name PvdA en D66 en diens leden, dan vind ik het nog wel meevallen als iemand de ander met een nazi vergelijkt.quote:
[..]
Een lid van een communistische partij een communist noemen, of een lid van de socialistische partij socialist noemen is natuurlijk wel anders dan een lid van een (extreem) rechtse partij een nazi te noemen.
Maar goed dat het niet strafbaar is, debiel dat ze hem zo noemen. Ga de discussie aan ipv elkaar uit te schelden. Stelletje proleten.
Socialist is niet perse een negatieve term?quote:
[..]
Ach, de Nederlandse PvdA is al lang niet echt socialistisch meer toch maakt niemand een probleem van de term socialist. Dus wat dan het probleem is om de rechtstreekse erfgenamen van de nazi's in Oostenrijk voor nazi uit te maken? Het is niet erg netjes maar ze doen er ook niks aan om dat beeld weg te nemen.
En dat laatste zou je dan ook kunnen gebruiken om alle moslims voor het een en ander uit te maken.
Nee. Laten we gewoon praten met elkaar i.p.v. mensen Nazi of wat dan ook te noemen.
Ik denk dat juist dit soort gedrag zorgt voor een grotere tweedeling in de maatschappij.
Ah okee. Ik weet te weinig van Oostenrijkse politiek. In dat geval zou ik negeren i.p.v. uitschelden.quote:
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Dat is natuurlijk een waardeloos iets. Als je je gedrag zo laat bepalen door een ander. Dan kan je niet beweren dat je veel beter dan diegene bent.quote:
[..]
Ach ja, als ik kijk hoe de leider van 's lands grootste extreemrechtse partij inhakt op met name PvdA en D66 en diens leden, dan vind ik het nog wel meevallen als iemand de ander met een nazi vergelijkt.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Nou ja, het niveau van je discours zakt, maar het zegt weinig over de kwaliteit van je standpunten.quote:
[..]
Dat is natuurlijk een waardeloos iets. Als je je gedrag zo laat bepalen door een ander. Dan kan je niet beweren dat je veel beter dan diegene bent.
Deze TS die denkt dat de uitspraak van één rechter opeens een Goud Geschrift is, terwijl rechters ook maar subjectief oordelen in dit soort zaken
Verder, iemand aanklagen omdat hij je voor nazi uitmaakt, dan heb je bepaald geen ruggengraat.
Verder, iemand aanklagen omdat hij je voor nazi uitmaakt, dan heb je bepaald geen ruggengraat.
Maar genoeg over je kwaliteit om een land te leiden wat mij betreft. Plus het feit dat ik meestal met bij gedrag weinig argumenten hoor.quote:
[..]
Nou ja, het niveau van je discours zakt, maar het zegt weinig over de kwaliteit van je standpunten.
Sowieso is links daar had in gezakt met dit soort gedrag EN het goedpraten ervan.
Als Pechtold dit soort gedrag zou vertonen zou ik in ieder geval niet meer op hem stemmen.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
En als straks in hoger beroep anders wordt bepaald, horen we TS dan roepen dat de fpö inderdaad geen nazi-trekjes heeft? Kom gewoon met je eigen argumenten in plaats van schermen met de mening van één rechter.
In Nederland had een van de rechters gezegd dat het niet uitmaakte als Wilders gelijk had over de islam, maar dat beledigen verboden was. Volgens de Nederlandse rechter is het dus goed mogelijk dat alle Nederlandse moslims nazi aanhangers zijn.quote:
En als straks in hoger beroep anders wordt bepaald, horen we TS dan roepen dat de fpö inderdaad geen nazi-trekjes heeft? Kom gewoon met je eigen argumenten in plaats van schermen met de mening van één rechter.
Heeft Wilders ooit opgeroepen tot een Tweede Joodse Holocaust? Allemaal weerlegde kul-argumenten. Maar vervolgens de ander wel betichten van onderbuik gevoelens. Tja.....quote:
[..]
Is het nooit in je opgekomen dat de vergelijking met een nazi gebaseerd is op inhoudelijke punten?
Nee, dan ga ik zeggen dat het jammer is dat dit niet gewoon gezegd mag worden. Dat de rechtse policor censuur heeft ingesteld omdat ze geen argumenten hebben om deze terechte vergelijking te bestrijden.quote:
En als straks in hoger beroep anders wordt bepaald, horen we TS dan roepen dat de fpö inderdaad geen nazi-trekjes heeft? Kom gewoon met je eigen argumenten in plaats van schermen met de mening van één rechter.
Houd dan gewoon gelijk op met dit hypocriete toneelstukje.quote:
[..]
Nee, dan ga ik zeggen dat het jammer is dat dit niet gewoon gezegd mag worden. Dat de rechtse policor censuur heeft ingesteld omdat ze geen argumenten hebben om deze terechte vergelijking te bestrijden.
Wilders heeft een hoop parallellen met de nazi's die volkomen relevant zijn. Het enige kut-argument dat ik lees, is dat van jou. Een vergelijking hoeft niet tot in de details perfect te zijn om valide te zijn.quote:
[..]
Heeft Wilders ooit opgeroepen tot een Tweede Joodse Holocaust? Allemaal weerlegde kul-argumenten. Maar vervolgens de ander wel betichten van onderbuik gevoelens. Tja.....
Vergelijkingen die je vervolgens niet opsomt omdat ze kant noch wal raken. Maar tegelijkertijd wel de antisemitische knuffelmoslim ophemelen tot aan het Paradijs, want ach we zullen en we moeten de multiculturele oogkleppen ophouden. Iedereen die ook maar enigszins afwijkt van dat piepkleine en afgesloten denkhokje noemen we nazi of racist. Zoveel naïviteit, zoveel domheid. Het valt amper meer te bevatten.quote:
[..]
Wilders heeft een hoop parallellen met de nazi's die volkomen relevant zijn. Het enige kut-argument dat ik lees, is dat van jou. Een vergelijking hoeft niet tot in de details perfect te zijn om valide te zijn.
Maar laat de multiculturele idealist vooral nazi en racist roepen en stampvoetend en krijsend zijn vervlogen idealen bejubelen. Slechts zijn gelijkgestemden luisteren nog.
Vreemd dat men deze uitspraak hier één op één projecteert op Wilders. Dat is toch een iets ander kaliber. Wilders is pro-Israël en doet boos als homo's gediscrimineerd worden (in ieder geval als dat door moslims gebeurt). Bij de FPÖ zitten / zaten juist allerlei mensen met openlijke bewondering voor Hitler, de SS, de Wehermacht, etc. En mensen die er niet voor terug deinzen om homoseksualiteit een ziekte te noemen.
Ik heb het niet gedaan, omdat ik weinig zin heb om voor de 1001e keer dezelfde discussie te hebben, zeker aangezien ik niet de indruk heb dat jij openstaat voor andere meningen. Maar toch, ik wil dat best even doen hoor:quote:
[..]
Vergelijkingen die je vervolgens niet opsomt omdat ze kant noch wal raken.
- ze geven allebei één bevolkingsgroep de schuld van bijna alle slechte dingen
- ze zijn allebei bereid tot het opschorten van mensenrechten om hun doel te bereiken
- ze huldigen allebei het führerprincipe
- ze doen allebei alsof ze tegen het establishment zijn
- hun retoriek richt zich in beide gevallen op de onderbuik
- ze schetsen de politiek allebei als een zwart-wit-situatie, met de goeden (zijzelf) en de slechten (alle anderen).
Dat lijken me wel de belangrijkste punten.
Waar doe ik dat? Volgens mij ben ik vaak genoeg kritisch geweest op moslims en de islam...quote:Maar tegelijkertijd wel de antisemitische knuffelmoslim ophemelen tot aan het Paradijs, want ach we zullen en we moeten de multiculturele oogkleppen ophouden.
Waar doe ik dat? Volgens mij ga ik altijd in discussie. Maar ja, als iemand iets racistisch zegt, noem ik hem wel een racist.quote:Iedereen die ook maar enigszins afwijkt van dat piepkleine en afgesloten denkhokje noemen we nazi of racist.
Ja joh.quote:Zoveel naïviteit, zoveel domheid. Het valt amper meer te bevatten.
Maar laat de multiculturele idealist vooral nazi en racist roepen en stampvoetend en krijsend zijn vervlogen idealen bejubelen. Slechts zijn gelijkgestemden luisteren nog.
Ik denk het. Geen idee wat die mafketels allemaal vinden, meestal zit dat verstopt achter zo'n dikke laag policor newspeak dat er geen kaas van te maken is.quote:
[..]
Ah... En vanuit extreemrechts perspectief is het eigenlijk een compliment als je tegen iemand zegt dat hij daar niet meer bijhoort, dus er werd net aardig tegen me gedaan zonder dat ik het doorhad...
Dat als de rechter een uitspraak doet die overeenkomt met jouw mening daar wat in zit, en dat er anders sprake is van censuur.quote:
[..]
Welk hypocriete toneelstukje?
Wat is daar hypocriet aan?quote:
[..]
Dat als de rechter een uitspraak doet die overeenkomt met jouw mening daar wat in zit, en dat er anders sprake is van censuur.
Ja, en die Jörgen Haider bleek dan ook nog eens in het geniep jarenlang praktiserend homoseksueel geweest te zijn, voordat-ie zich na een blauwtje te hebben gelopen bij zijn 30-jaar jongere assistent met zijn zatte kop te pletter reed, met een vaartje van 190 km/u op een provincieweggetje.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 13:37 schreef k_man het volgende:
Vreemd dat men deze uitspraak hier één op één projecteert op Wilders. Dat is toch een iets ander kaliber. Wilders is pro-Israël en doet boos als homo's gediscrimineerd worden (in ieder geval als dat door moslims gebeurt). Bij de FPÖ zitten / zaten juist allerlei mensen met openlijke bewondering voor Hitler, de SS, de Wehermacht, etc. En mensen die er niet voor terug deinzen om homoseksualiteit een ziekte te noemen.
Kortom popcorn-partij.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 30-07-2016 14:05:23 ]
I´m back.
Nee, ik beschuldig mensen ervan 0 zelfreflectie te hebben. In plaats van te bekijken of dat label wel eens terecht zou kunnen zijn, gaan ze ervan uit dat het onterecht is en zetten ze het op een huilen.quote:
[..]
Omdat je in je eerste paar posts mensen beschuldigt die precies hetzelfde doen.
Zo'n beetje iedereen die minder links dan Marx is wordt in Europa wel een keertje voor nazi uitgemaakt, dus zo raar is het niet dat mensen automatisch denken dat het onzin is. Homoseksualiteit een ziekte noemen is trouwens lang niet zo erg als homo's vergassen, dus zelfs als al de dingen die jij noemde waar zijn, dan nog zijn het geen nazi's.quote:
[..]
Nee, ik beschuldig mensen ervan 0 zelfreflectie te hebben. In plaats van te bekijken of dat label wel eens terecht zou kunnen zijn, gaan ze ervan uit dat het onterecht is en zetten ze het op een huilen.
Ze komen toch wel aan de macht. Geen demonisering die dat tegenhoudt.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Hij hep ook geen snorretje! Dan is die vergelijking zeker niet juist!quote:
[..]
Zo'n beetje iedereen die minder links dan Marx is wordt in Europa wel een keertje voor nazi uitgemaakt, dus zo raar is het niet dat mensen automatisch denken dat het onzin is. Homoseksualiteit een ziekte noemen is trouwens lang niet zo erg als homo's vergassen, dus zelfs als al de dingen die jij noemde waar zijn, dan nog zijn het geen nazi's.
Ach de dubbele standaard in de rechten van politiek incorrecte types en moreel superieure mensen werkt alleen maar in het voordeel van partijen als de FPO, dus ga er vooral mee door.quote:Op zaterdag 30 juli 2016 14:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hij hep ook geen snorretje! Dan is die vergelijking zeker niet juist!
Het idee dat het niet te vergelijken valt omdat Wilders en Hitler een andere religie haten kan zo in het onderstaande rijtje.quote:
Vreemd dat men deze uitspraak hier één op één projecteert op Wilders. Dat is toch een iets ander kaliber. Wilders is pro-Israël en doet boos als homo's gediscrimineerd worden (in ieder geval als dat door moslims gebeurt). Bij de FPÖ zitten / zaten juist allerlei mensen met openlijke bewondering voor Hitler, de SS, de Wehermacht, etc. En mensen die er niet voor terug deinzen om homoseksualiteit een ziekte te noemen.
quote:Tien verschillen tussen Wilders en Hitler
12 mei 2011 door Sake van der Wall en Richard van der Toren
Iedere vergelijking tussen Geert Wilders en Adolf Hitler is een oproep om de PVV-leider te vermoorden, zei Hero Brinkman afgelopen maandag. Het publieke debat is inderdaad niet geholpen met mank gaande historische vergelijkingen. Daarom geeft de Speld tien essentiële verschillen tussen de Führer en de leider van de PVV.
1. Ze heten anders. Geert Wilders heet Geert Wilders, terwijl Adolf Hitler Adolf Hitler heet. Kortom, wat namen betreft is er een duidelijk verschil. Zelfs het verzinnen van anagrammen of het vervangen van enkele letters brengt de beide politici niet noemenswaardig dichter bij elkaar.
2. Adolf Hitler leefde in een andere tijd dan Geert Wilders. Omdat in iedere tijd andere normen en waarden gelden, kunnen de verschillende tijden niet met elkaar worden vergeleken. In Hitlers tijd was het nationalisme bijvoorbeeld sociaal zeer geaccepteerd, terwijl dit gedachtegoed tegenwoordig alleen maar buiten de grachtengordel in zwang is. Hitlers tijd kende ook geen verschijnselen als PvdA, Winny de Jong en internet. Hitler en Wilders zijn dus in historisch opzicht andere grootheden.
3. Hitler schreef een boek. Wilders maakte een film.
4. Hitler was een socialist, terwijl Wilders een hekel heeft aan socialisten. Zo laat Wilders zijn rechterhand Martin Bosma (niet te verwarren met Hitlers rechterhand Martin Bormann) bij herhaling tirades afsteken tegen de grachtengordel-socialisten van de PvdA. Bosma heeft overigens in zijn novelle ‘De schijn-élite van de valse munters’ wetenschappelijk bewezen dat Hitler een socialist was.
5. De kans dat uiteindelijk een vergelijking met Wilders wordt gemaakt in een online discussie nadert niet noodzakelijk één. Zeker niet in niet-Nederlandstalige discussies. De kans dat iemand met Justin Bieber wordt vergeleken is zelfs 94 maal groter. Van een omgekeerde Godwin is overigens nooit sprake. Hitler heeft zich ook nooit uitgelaten over de wenselijkheid of correctheid van zulke vergelijkingen. Hij had het veel te druk met andere dingen.
6. Adolf Hitler was Oostenrijker en lijfde Oostenrijk in bij Duitsland. Geert Wilders is Limburger, maar kan Limburg onmogelijk tot een onderdeel van het Koninkrijk der Nederlanden maken.
7. Hun traploopgedrag verschilt. Hitler liep altijd bijzonder voorzichtig trappen op en af, en verkeerde liever op de begane grond. Wilders is juist een bijzonder bedreven traploper. Volgens zijn fractiemedewerkers roetsjt hij zingend en fluitend trappen af, alsof hij een bergwandeling maakt. Het voorzichtige traplopen van Hitler werd waarschijnlijk veroorzaakt door een ongeluk in zijn jeugd. In 1904 viel hij behoorlijk hard van de trap, toen hij achterstevoren probeerde af te dalen, met een spiegel van zijn tante in zijn armen. Hij bezeerde zijn pols en scheenbeen. De spiegel was onbeschadigd.
8. Hitler is dood. Wilders is 47.
9. Adolf Hitler gebruikte chemische middelen om zijn droom te verwezenlijken, Geert Wilders om zijn haar te bleken.
10. Wilders’ partij heeft een meeuw als symbool, terwijl Hitler’s partij het hakenkruis en de arend als symbool voerde. De meeuw en de arend zijn weliswaar beide vogelfamilies, maar daar houdt de vergelijking ook wel op. Zo komen in Nederland diverse soorten meeuwen voor, terwijl de meeste arenden hun snavel hier nooit laten zien.
Hitler haatte het Joodse ras, hij voerde geen strijd tegen de religie, maar tegen etnische Joden.quote:
[..]
Het idee dat het niet te vergelijken valt omdat Wilders en Hitler een andere religie haten kan zo in het onderstaande rijtje.
[..]
