[Centraal] Bijbel en Christendom #25

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 23:01 schreef ATON het volgende:

[quote]Neen, er staat de Wet OF de profeten.

ZE, meervoud, houdt in WET EN DE VOORZEGGINGEN van de PROFETEN .

quote:

- Aan de Wet mocht geen jota worden weggelaten of gewijzigd.

Dat klopt, Jezus wijzigde ze niet, hij gaf er een bredere toepassing aan volgen Zijn Wet, de Wet van Christus voorzegd in jeremia 31.

quote:

- De profeten voorspelden dat er pas een vrij Palestina kon komen ( zoals voorheen onder de Assyriërs, de Babyloniërs en de Egyptenaren en nu de Hellenen : de 4 beesten ) als men de Wet zou navolgen. Jezus stond op het punt om deze profetie te vervullen : het 4e beest uit Palestina verjagen.

Nopgmaals, dit geloofden de vrome joden, Jezus was niet gekomen om dit te vervullen, anders zou Hij niet duidelijk maken dat Hij koning zou zijnvan een Hemels koninkrijk dat zijn heerschappij zou uitoefenen zowel in de hemel als op aarde.

quote:

Als het zo eenvoudig was had ik dit gedaan.

Dus toch niet eenvoudig ?
Waarom moet ik jou werk doen ?

quote:

Weer fout ! Koninkrijk Gods of koninkrijk der hemelen en niet hemels koninkrijk. Zie je écht het verschil niet ??

Leg mij dan eindelijk eens uit wat volgens jou het verschil is, dan komen we een stap verder.

quote:

Dat is Egyptisch-Helleens gedachtegoed : Zo boven als beneden. Dit leggen de auteurs van het evangelies hem in de mond.

Neen hoor, Egyptisch Helleens , past niet in de Wet van Christus, In handelingen kun je zien dat onrechtstreeks met dit gedachtengoed de grond werd geveegd.
Er werdt komaf gemaakt met de ARTEMIS aanbidders. oorspronkelijk uit de Egyptische
vruchtbaarheidscultus.

quote:

Niet dus.

Ze geloofden niet in een hemels koninkrijk.

[..]

quote:

Dat blijkt niet uit zijn boeken.

Charles Vergeer heeft kennis van het Garieks denken, niet van de Griekse taal.

quote:

Hoe weet jij dat ???

Ik lees veel

quote:

Komt zelfs niet aan de orde. Hij is in elk geval ( god zij dank ) geen theoloog.

Juist daarom dat hij geen kennis heeft van de bijbel.
Hij gaat dan maar eens beweren hoe het NT in mekaar zit ?
Belachelijk.

quote:

Volgens mij ook en dat had ik je al geschreven.

Kan ik mij niet herinneren, misschien verwar jij mij met iemand anders.

quote:

Kijk wat je hierover in de bib. kunt vinden.

Voor het O.T. moet je bij Van der Toorn zijn:
https://www.bol.com/nl/p/wie-schreef-de-bijbel/1001004006421079/

Oke, zal ik nagaan.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 00:05 schreef distazo het volgende:

[..]

ZE, meervoud, houdt in WET EN DE VOORZEGGINGEN van de PROFETEN .

[..]

Dat klopt, Jezus wijzigde ze niet, hij gaf er een bredere toepassing aan volgen Zijn Wet, de Wet van Christus voorzegd in jeremia 31.

[..]

Nopgmaals, dit geloofden de vrome joden, Jezus was niet gekomen om dit te vervullen, anders zou Hij niet duidelijk maken dat Hij koning zou zijnvan een Hemels koninkrijk dat zijn heerschappij zou uitoefenen zowel in de hemel als op aarde.

[..]

Dus toch niet eenvoudig ?
Waarom moet ik jou werk doen ?

[..]

Leg mij dan eindelijk eens uit wat volgens jou het verschil is, dan komen we een stap verder.

[..]

Neen hoor, Egyptisch Helleens , past niet in de Wet van Christus, In handelingen kun je zien dat onrechtstreeks met dit gedachtengoed de grond werd geveegd.
Er werdt komaf gemaakt met de ARTEMIS aanbidders. oorspronkelijk uit de Egyptische
vruchtbaarheidscultus.

[..]

Ze geloofden niet in een hemels koninkrijk.

[..]

[..]

Charles Vergeer heeft kennis van het Garieks denken, niet van de Griekse taal.

[..]

Ik lees veel

[..]

Juist daarom dat hij geen kennis heeft van de bijbel.
Hij gaat dan maar eens beweren hoe het NT in mekaar zit ?
Belachelijk.

[..]

Kan ik mij niet herinneren, misschien verwar jij mij met iemand anders.

[..]

Oke, zal ik nagaan.

Jij bent er helemaal niet op uit om hier iets op te steken. Zoek het zelf maar uit.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 23:56 schreef Panterjong het volgende:

[..]

[quote]Okee.

In geheel Marcus noemt Jezus zichzelf geen 1 keer Gods zoon. Wel noemt Jezus zichzelf meerdere keren Zoon van Mensen of Zoon van David.

In Marcus 1:1 lees ik dat Jezus de Zoon van Gd is, of lees ik dit verkeerd ?
VERS 11 een stem uit de hemel zegt; JIJ BENT MIJ GELIEFDE ZOON de man naar mijn hart....

quote:

Hieronder een aantal teksten:

Marcus 6.3 Is Deze niet de Timmerman, de Zoon van Maria, en de Broeder van Jakobus en van Joses, en van Judas en van Simon?
Allereerst is een mensenzoon een mens zoals jij en ik. Die associatie wekt het woord bij de objectieve lezer op. Het is verder ook 1 van de vele titels van 'de Nameloze'.

Je vergeet verder te lezen waar Jezus zegt dat Hij een profeet is,

[4] Jezus zei hun: ‘Een profeet wordt overal geëerd, behalve in zijn vaderstad, bij zijn familie en in zijn eigen huis.’ [5] Hij kon daar helemaal geen machtige daden* verrichten, behalve dat Hij enkele zieken de handen oplegde en hen genas. [6] En Hij was verbaasd over hun gebrek aan vertrouwen. Hij trok door de dorpen in de omgeving om onderricht te geven.

Een profeet is steeds door Gd gezonden, ook Jezus als zoon.

quote:

http://www.willibrordbijb(...)65244%2C65299&wbv=on
Maar hij was ook een Davide.
Marcus 10:47 en 48 onder andere.

Dit zijn woorden van een blinde, verdergeen betekenis over een aardse koning.

quote:

Als Davide was het zijn opdracht het koninkrijk Gods op aarde te stichten. Opdat God wil zowel in de hemel als ook op de aarde zal geschieden.

Dit wa wat de natuurlijke joden verwachtten.

quote:

Hij was dus de koning der joden.
Mark. 15:2 En Pilatus vraagde Hem: Zijt Gij de Koning der Joden? En Hij antwoordende zeide tot hem: Gij zegt het.
Mark. 15:18 En begonnen Hem te groeten, zeggende: Wees gegroet, Gij Koning der Joden.

Pilatus had geen kennis van de geschtiften alsook de romeinse soldaten niet.
Zij gingen verder op hetgeen het volk vermoedde dat Jezus de verwachtte koning zou zijn op de troon van David.

quote:

Dat blijkt ook aan de titel boven aan het kruis.
Mark. 15:26 En het opschrift Zijner beschuldiging was boven Hem geschreven: DE KONING DER JODEN.

Dat is correct, alleen maar een beschuldiging, geen feit.
De menigte verwachtte een koning uit de lijn van David.

quote:

Of uit de koningsmantel die Jezus droeg:
Mark. 14:63 En de hogepriester verscheurende zijn klederen

Het gewaad van een hogepriester is geen koningsmantel, maar idd, Jezus zou
immers hogepriester worden volgens het nieuwe verbond.

quote:

Of de zalving tot koning:
3 bEn als Hij te Bethanië was in het huis van Simon den melaatse, daar Hij aan tafel zat, kwam een vrouw, hebbende een albasten fles met zalf van onvervalsten nardus, van groten prijs; en de albasten fles gebroken hebbende, goot die op Zijn hoofd.

Een zalving tot koning werdt altijd rechtstreeks gedirigeerd door J-H-W-H, in dit geval was dit niet zo., het was een gewone zalving met het oog op Jezus begrafenis.
Zie volgende teksten.....

[3] Toen Hij in Betanië was, in het huis van Simon de melaatse, en daar aanlag, kwam een vrouw met een albasten flesje echte, kostbare nardusbalsem.......
. [8] Ze heeft gedaan wat zij kon. Bij voorbaat heeft ze mijn lichaam gezalfd met het oog op mijn begrafenis.

Bron : http://www.willibrordbijbel.nl/index.php?

quote:

Hij was ook een Nazarener.
Mark. 10:47 En horende dat het Jezus de Nazaréner was, begon hij te roepen en te zeggen: Jezus, Gij Zone Davids, ontferm U mijner.
Nazareners waren een groep gelieerd aan de zeloten, dit waren verzetsstrijders

Niet alle zeloten waren verzetstrijders, vooral degenen die volgelingen werden van Jezus.
Jezus heeft nooit verzet gepredikt.

Simon was zo'n Zeloot.
Simon Kananaios = Simon de Zeeloot.
Zie Marcus 3.18

quote:

Er zat ook een Sicarrier tussen de groep verzetshelden die streden opdat de wil van God op aarde als in de hemel zou geschieden.
Dat was Judas Iskariot, Zie marcus 3.19. Iskariot is een alternatieve spelling. De ingewijden wisten dat er Sicarrier bedoeld werd. Dit waren messentrekkers.

Sicarieers waren idd rebelleerende joden tegen het gezag van het romeinse rijk.

quote:

Als je nog meer wilt leren over wie Jezus is hoor ik het graag.

Met heel veel interesse.

[ Bericht 0% gewijzigd door distazo op 01-09-2016 01:43:13 ]

quote:

Op donderdag 1 september 2016 00:17 schreef ATON het volgende:

[..]

Jij bent er helemaal niet op uit om hier iets op te steken. Zoek het zelf maar uit.

Dat is makkelijk, volgens mij kan jij Uw beweringen niet staven.
Mijn bronnen zijn het OT en het NT. hiermee speel ik open kaart.
Hiermee zal ik altijd in discussie gaan.
Geen enkele filosoof kan hier tegenop.
Weet je waarom ?

Volgens kolossenzen 2 is filossofie een overlevering van MENSEN ,

lees: [6] Daar u Christus Jezus hebt aanvaard als uw Heer, moet u ook leven in gemeenschap met Hem, [7] in Hem geworteld, op Hem gebouwd, steunend op het geloof dat men u geleerd heeft, terwijl u overvloeit van dankbaarheid. [8] Wees op uw hoede, let erop dat niemand van u zich laat meeslepen door waardeloze, bedrieglijke theorieën*, die steunen op menselijke tradities, op de machten* van de kosmos, maar niet op Christus.

Lees dezelfde tekst in andere vertalingen.

Niamand kan op tegen de EENVOUDIGE waarheid van Gds Woord.
Ook Charles Vergeer niet.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 23:58 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Tja. Dat kan je verwachten als je lukraak iets beweert zonder kennis van zaken.

Ik mis uw weerleggingen aan de hand van bjbelteksten.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 21:42 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat is waar ook... Heb ik nog geen antwoord op.

Waarom leert Jezus zijn volgelingen bidden: Uw Koninkrijk kome? Als Jezus al wist dat hij "na zijn dood als koning in een hemels rijk zou regeren" waarom zouden wij er dan nog duizenden jaren om moeten bidden? Het was en is er immers volgens jouw zienswijze al? En het wordt nog steeds gepreveld.

Jezus leerde zijn volgelingen bidden om Het Koninkrijk Gods, zoals al vaak door mij en Aton uitgelegd. En daar bidden vrome joden net als Jezus nog steeds om. Het waren je reinste Zionisten.

[..]

Ik begrijp de bijbel zowel uit gelovige als uit "atheistische" kant. Ik heb decennia geloofd en de bijbel vanuit christelijk oogpunt bestudeert. , alleen geloof ik nu niet meer. Dat is geen keuze geweest maar een lang proces en het heeft mijn kennis op en van de bijbel enorm verrijkt. Ik zie nu waar ik jarenlang overheen gelezen heb en dat mijn beeld van het het verhaal en de samenhang voor geen hout klopt men wat ik geleerd had.

Ah... zionisten,.... zoek maar op, zionisten, illuminati nieuwe wereldorde, vaticaan, universele religie... zwarte pausen Mr killuminati 777 op You Tube etc... etc... .

En Jullie komen wat zeveren met boeken van Charles Vergeer die geneens een Theoloog is.
Belachelijk, wel straf dat jullie anderen zo bekritiseren, jullie moesten verlegen zijn.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 01:02 schreef distazo het volgende:

[..]


Met heel veel interesse.

Ik heb dan liever dat je terugleest dan dat ik alles herhaal wat ik al meerdere keren gezegd heb. Ik heb alleen niet het idee dat je er voor open staat.
Ik zal nog een kleine poging doen. Misschien helpt het je dat je later je ogen kan openen opdat je de werkelijkheid over Jezus dichter kan benaderen.

Belangrijk te weten is dat de schrijver van Marcus niet alles kon vermelden. Dat zou hem en zijn volgelingen hun kop gekost hebben. Sommige zaken zoals de titel aan het kruis kon Marcus niet omheen. Dit moet zo bekend geweest zijn voor de toehoorder dat het niet weggelaten kon worden. De twist die Marcus steeds geeft om de werkelijkheid te maskeren is daarom opgenomen. Dit geldt ook voor het kleed en de zalving. Bestudering van de grondtekst en verdieping in de cultuur met haar gebruiken op dat moment zal je leren dat het om een zalving tot koning gaat. En natuurlijk was hij van Godswege gezonden, immers hij was een Davidstelg.
Je vergist je daarom compleet met je antwoorden. Ik snap dat je praat vanuit je geloof. Maar je zou de teksten eens moeten proberen objectief te benaderen.
En wees verder blij dat Marcus de waarheid over Jezus gemaskeerd heeft. Anders zou zijn nalatenschap verloren zijn gegaan en zou jij nooit aan je geloof gekomen zijn.

[ Bericht 41% gewijzigd door Panterjong op 01-09-2016 08:00:00 ]

quote:

Op donderdag 1 september 2016 01:18 schreef distazo het volgende:

[..]

Ik mis uw weerleggingen aan de hand van bjbelteksten.

Wat wil je dat ik weerleg dat ik volgens jou nog niet eerder weerlegd zou hebben?

[ Bericht 100% gewijzigd door Panterjong op 01-09-2016 08:01:33 ]

quote:

Op donderdag 1 september 2016 01:30 schreef distazo het volgende:

[..]

En Jullie komen wat zeveren met boeken van Charles Vergeer die geneens een Theoloog is.

non-argument.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 00:17 schreef ATON het volgende:

[..]

Jij bent er helemaal niet op uit om hier iets op te steken. Zoek het zelf maar uit.

Ach, hij voelt zich aangevallen in zijn identiteit. Ik begrijp het wel.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 08:50 schreef ATON het volgende:

Neen hoor, dat zijn nu net hoofdzaken. Dit laat nu net zien hoe men aan het begin van de 2e eeuw aan de haal is gegaan met een stuk geschiedenis waar jij blijkbaar niks van af weet.

Jij snapt niet dat hoe wij gewoon de Bijbel kennen de Bijbel vanuit de 1e eeuw is.
Jij bedenkt er van alles aan randzaken bij, randfiguren en weet ik het wat voor verhalen die niet echt met de Bijbel van doen hebben.

quote:

Dat is nu net het verschil tussen jou en mij; jij kent enkel een vertaling van de, in het beste geval, een vertaling van een codex uit de 4e eeuw. Wat daar aan geredigeerd is tijdens de eerste eeuwen weet jij niet en kan je ook niet lezen in de Wachttoren. Wisten die mensen uit NY ook niet als ze de JG sekte gesticht hebben.

Vandaar dat ik ook andere vertalingen heb.
Een JG sekte? Ik ken geen sekte met als afkorting JG hoor. Ik zit zelf bij JG maar dat is feitelijk geen sekte. Dit laat wel zien hoe weinig jij met feiten hebt.
Oh in onze lectuur is alles te lezen hoor.

quote:

Omdat die niet in overeenstemming is met uw leer ?

Niet in overeenstemming met de Bijbel.

quote:

Volgens de vrome joden zijn zij dat. Hangt er van af aan wie deze vraag gesteld wordt.

We hebben het over jou. Dus hoezo hangt er van af wie je dit vraagt -.-
En daarnaast hebben we het over de Bijbel, en dat is geen boek wat de joden erkennen (niet als geheel).

quote:

Met deze, mijn antwoorden zo uit het vuistjes. Ik geef wel steeds mijn bronverwijzing, maar heb geen nood aan kopiëren gezien ik deze materie bevat.

Nou knap hoor, inhoudsloze antwoorden geven uit het vuistje.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 09:55 schreef sjoemie1985 het volgende:

Denk je dat God dat erg vind dan?
Wat denk je van het "Onze Vader" dan?
Dat is ook een gebed die je kunt opzeggen.

het komt bij jou een beetje over alsof je zegt: hoe kun je in vredesnaam van die standaard versjes opzeggen, misschien bedoel je het niet zo maar het komt zo over.

Is het niet verkeerd dan?
Wil jij zeggen dat je elke keer maar standaardversjes op mag zeggen?

Was het Onze Vader door Jezus verteld om maar telkens te gaan herhalen?
Nee natuurlijk niet. Jezus gaf hier een voorbeeld, dingen waar je om zou kunnen bidden.
Hoe leeg is je geloof als je telkens weer hetzelfde gaat bidden.

God moet echt een goede Vriend van je zijn. Net als met een goede vriend praat je, uit je dingen. Je vertelt niet een dom riddeltje wat een kerk verzonnen heeft. Maar uit je hart, uit je geloof.

Standaardversjes zijn natuurlijk niet goed.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 09:58 schreef Panterjong het volgende:

Ik kan het mis hebben wat betreft die opmerking. Mijn gevoel zegt in ieder geval wel dat die beweging sektarisch is.

De eerste christelijke gemeenten waren ook sekten. Het lijkt me niet dat deze verboden waren volgens de bijbel. Er staat wel iets in de bijbel over dwaalleer. Maar is nu net niet dat na-paulinisme de dwaalleer? Gezien de romanisering in het NT waarbij de Mensenzoon verandert in een Godenzoon concludeer ik van wel.

De Bijbel zegt zelfs dat sektes verboden zijn in het NT.
Dus het zou aardig tegenstrijdig zijn dat wij als JG de Bijbel volgen en tegelijk daardoor een sekte worden.

Maar wat zou ons sektarisch maken? Gesloten? Nee zeker niet.
En kom ook niet aan met hersenspoeling ofzo, want dat slaat natuurlijk nergens op.

Jij maakt zelf juist ook heel veel anders. Bij jou zou het NT alleen uit Markus bestaan.
De brieven en geschriften van Paulus zijn net zo goed onderdeel en authentiek als de rest. Of de andere 3 delen van het evangelie, net zo goed het leven van Jezus. Die nooit een aards koninkrijk wou, wat het OT en NT voorzei.
Al die delen zijn al tijdens de 1e eeuw voltooid.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 10:46 schreef Hexxenbiest het volgende:

De meeste mensen hier weten te weinig over JG. Dat geven ze ook altijd zelf toe. Daarom zou ik, als ik jou was, niet te druk maken over dat sekte-geblaat. Je kunt hun mening nooit never serieus nemen als ze geen of zeer weinig kennis van zaken hebben.

Mensen die ergens iets niet van weten moeten gewoon dat soort beledigingen niet uiten.
En mensen hier serieus nemen heb ik al tijden geleden afgeleerd, 99/100 personen hier is hier toch niet om serieus iets te willen bespreken.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 11:32 schreef Panterjong het volgende:

?
Ik neem hier al die Jehova Getuigen die geen of zeer weinig kennis hebben over de bijbel toch ook serieus.

Maar de JG hier weten wel veel van de Bijbel, dat is nou het verschil.
Als de anderen zich nou ook eens in de Bijbel verdiepen en ook in JG.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 08:12 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ach, hij voelt zich aangevallen in zijn identiteit. Ik begrijp het wel.

Ik niet. Het schaap blijkt een wolf te zijn. Een vertrouwensband voorwenden en dan toeslaan. Zeer laag.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 08:24 schreef bianconeri het volgende:
Jij snapt niet dat hoe wij gewoon de Bijbel kennen de Bijbel vanuit de 1e eeuw is.

Over welke codex heb je het dan ? Dat heb ik je al meerdere keren gevraagd zonder antwoord.

quote:

Vandaar dat ik ook andere vertalingen heb.

Bedoel je andere Nederlandstalige of Koiné Griekse ?

quote:

Een JG sekte? Ik ken geen sekte met als afkorting JG hoor.

Ik wel.

quote:

Oh in onze lectuur is alles te lezen hoor.

Zoals een bijbel uit de 1e eeuw.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 08:24 schreef bianconeri het volgende:
Niet in overeenstemming met de Bijbel.

Welke bijbel, die uit de 1e eeuw of die uit de 4e eeuw?

quote:

En daarnaast hebben we het over de Bijbel, en dat is geen boek wat de joden erkennen (niet als geheel).

De moslims erkennen de bijbel ook niet in zijn geheel. En nu ?

quote:

De Bijbel zegt zelfs dat sektes verboden zijn in het NT.

Tja, dan zitten jullie aardig met een probleem.

quote:

Jij maakt zelf juist ook heel veel anders. Bij jou zou het NT alleen uit Markus bestaan.

Dat beweerd niemand, maar is wel het oudst en meest betrouwbare.

quote:

De brieven en geschriften van Paulus zijn net zo goed onderdeel en authentiek als de rest. Of de andere 3 delen van het evangelie, net zo goed het leven van Jezus.

Daar zit je reeds grondig fout.

quote:

Al die delen zijn al tijdens de 1e eeuw voltooid.

Nu enkel nog het bewijs leveren zie.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 08:24 schreef bianconeri het volgende:

Is het niet verkeerd dan?
Wil jij zeggen dat je elke keer maar standaardversjes op mag zeggen?

Was het Onze Vader door Jezus verteld om maar telkens te gaan herhalen?
Nee natuurlijk niet. Jezus gaf hier een voorbeeld, dingen waar je om zou kunnen bidden.
Hoe leeg is je geloof als je telkens weer hetzelfde gaat bidden.

God moet echt een goede Vriend van je zijn. Net als met een goede vriend praat je, uit je dingen. Je vertelt niet een dom riddeltje wat een kerk verzonnen heeft. Maar uit je hart, uit je geloof.

Standaardversjes zijn natuurlijk niet goed.

wow mag ik dan even een bijbel tekst van je lezen waarin duidelijk naar voren komt dat God bepaalde gebeden verbied?
Dit vind ik echt een gevaarlijke uitspraak.
Dus als je je kind bijvoorbeeld naar bed brengt mag je niet God vragen of Hij de wacht wil houden over de nacht? Of een bepaald gebed voor en na het eten, mag ook niet?
En wie zegt dat de kerk het verzonnen heeft?
Je lijkt wel een beetje op de farizeeër die vooraan in de tempel stond te bidden uit 1 van de gelijkenissen van Jezus en dus niet op de tollenaar die diep gebogen achter in de tempel stond.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 08:24 schreef bianconeri het volgende:

[..]

De Bijbel zegt zelfs dat sektes verboden zijn in het NT.
Dus het zou aardig tegenstrijdig zijn dat wij als JG de Bijbel volgen en tegelijk daardoor een sekte worden.

Maar wat zou ons sektarisch maken? Gesloten? Nee zeker niet.
En kom ook niet aan met hersenspoeling ofzo, want dat slaat natuurlijk nergens op.

Jij maakt zelf juist ook heel veel anders. Bij jou zou het NT alleen uit Markus bestaan.
De brieven en geschriften van Paulus zijn net zo goed onderdeel en authentiek als de rest. Of de andere 3 delen van het evangelie, net zo goed het leven van Jezus. Die nooit een aards koninkrijk wou, wat het OT en NT voorzei.
Al die delen zijn al tijdens de 1e eeuw voltooid.

Dat zou de bijbel best kunnen zeggen. Al kan je me vast niet vertellen waar. Maar vergeet dan niet dat zonder diverse sekten het christendom nooit zou zijn ontsproten.

Nee het Nieuwe Testament bestaat voor mij niet alleen uit Marcus. Dat is een verkeerde aanname. Waarschijnlijk gebaseerd op het onvermogen begrijpend te lezen.

Overigens is er niets authentiek aan de brieven van Paulus. Ik denk dat minder dan 10% authentiek is aan die brieven. Onderzoek het eens.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 08:25 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Mensen die ergens iets niet van weten moeten gewoon dat soort beledigingen niet uiten.
En mensen hier serieus nemen heb ik al tijden geleden afgeleerd, 99/100 personen hier is hier toch niet om serieus iets te willen bespreken.

[..]

Maar de JG hier weten wel veel van de Bijbel, dat is nou het verschil.
Als de anderen zich nou ook eens in de Bijbel verdiepen en ook in JG.

Ik hoop dat God je blindheid eens zal genezen.

Waar zit die Springsteen fan eigenlijk.

Tussen de Filologie aanhangers en de Jehova Getuigen hebben we nu alleen nog maar Sjoemie en tevreden atheist.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 20:04 schreef Panterjong het volgende:
Waar zit die Springsteen fan eigenlijk.

Tussen de Filologie aanhangers en de Jehova Getuigen hebben we nu alleen nog maar Sjoemie en tevreden atheist.

Ik ben niet overtuigd van de historische rol van jezus, de passie lijkt me toch eerder gewoon een romeins koningsspel dat marcus op de mysteriereligie van paulus heeft geënt.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 22:30 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ik ben niet overtuigd van de historische rol van jezus, de passie lijkt me toch eerder gewoon een romeins koningsspel dat marcus op de mysteriereligie van paulus heeft geënt.

Mooi geformuleerd.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 23:02 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Mooi geformuleerd.

Maar wel goed fout.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 23:32 schreef ATON het volgende:

[..]

Maar wel goed fout.

Omdat Marcus niet beschikte over de brieven die traditioneel toegekend worden aan Paulus. Simpelweg omdat die brieven toen helemaal nog niet bestonden.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 00:06 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Omdat Marcus niet beschikte over de brieven die traditioneel toegekend worden aan Paulus. Simpelweg omdat die brieven toen helemaal nog niet bestonden.

Oh? Klijns chronologie op de schop?

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 00:38 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Oh? Klijns chronologie op de schop?

Ach, de goede man hoeft het niet meer mee te maken.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 20:04 schreef Panterjong het volgende:
Waar zit die Springsteen fan eigenlijk.

Tussen de Filologie aanhangers en de Jehova Getuigen hebben we nu alleen nog maar Sjoemie en tevreden atheist.

Wat bedoel je hier mee?

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 10:38 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Wat bedoel je hier mee?

Dat ik je stem en je reacties graag hoor en dat ik het fijn zou vinden als er nog meer mensen reageren met hun inzichten.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 13:20 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat ik je stem en je reacties graag hoor en dat ik het fijn zou vinden als er nog meer mensen reageren met hun inzichten.

oke

Tjah, de meesten zijn hier volgens mij, atheïst/ agnost, of hebben meer met boedah of iets dergelijks, of ze zijn Jehova getuige.
Maar ander soort christenen zoals ik, kom ik hier maar zelden tegen.
Weet niet waar jij je onder schaart, of naar wat voor soort "gemeente"jij gaat als je christen bent?

[ Bericht 17% gewijzigd door sjoemie1985 op 02-09-2016 13:44:41 ]

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 19:01 schreef ATON het volgende:

[..]

Typisch de smoes van sekteleden. Wat voor filologische naslagwerken heb jij trouwens al gelezen betreft de Bijbel ? Na-da!!

De Heilige Geest helpt gelovigen te begrijpen wat er staat ipv eigen interpretati,dus gaat niet op je verhaal.Alleen ongelovigen moeten het zelf uitzoeken en daar gaat het fout,die snappen er gewoon niets van en willen alles verklaren naar eigen begrip.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 07:43 schreef ATON het volgende:

[..]

Ach, de goede man hoeft het niet meer mee te maken.

Is er een overzicht van de verschillen tussen Vergeer en Klijn?

Net bij een uitvaart geweest in de katholieke kerk. Mooi hoor, al die rituelen, ik kan serieus ontroerd raken door te zien hoe gelovigen steun putten daaruit.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 16:40 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

De Heilige Geest helpt gelovigen te begrijpen wat er staat ipv eigen interpretati,dus gaat niet op je verhaal.Alleen ongelovigen moeten het zelf uitzoeken en daar gaat het fout,die snappen er gewoon niets van en willen alles verklaren naar eigen begrip.

Dat doet de heilige geest dan goed getuige de vele verschillende christelijke denominaties

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_denominations

Ja.. die geest zorgt echt voor duidelijkheid, geen twijfel over mogelijk!

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 16:40 schreef Doedelzak77 het volgende:
De Heilige Geest helpt gelovigen te begrijpen wat er staat

Dan spreekt hij zeker chinees.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 17:31 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Is er een overzicht van de verschillen tussen Vergeer en Klijn?

Dat overzicht zul je zelf moeten maken.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 17:34 schreef mrspoeZ het volgende:
Net bij een uitvaart geweest in de katholieke kerk. Mooi hoor, al die rituelen, ik kan serieus ontroerd raken door te zien hoe gelovigen steun putten daaruit.

Ik vind het ook erg mooi al die rituelen.

Hoopgevend en troostend.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 19:52 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat overzicht zul je zelf moeten maken.

Kijk dat verwachte ik dus al. Dan houdt ik het maar op Klijn vwb de chronologie.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 19:58 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik vind het ook erg mooi al die rituelen.

Hoopgevend en troostend.

Ik begrijp volkomen dat er bij zulke grote gebeurtenissen rituelen horen en dat mensen daar dan troost of hoop uit putten. Wat ik dan weer niet begrijp ik dat er, zelfs in dit topic, zulke hefitge discussies kunnen ontstaan over hoe die rituelen eruitzien (ik bid geen versje, ik bid uit mijn hart!) of over waar die rituelen vandaan komen (de Heilige geest zorgt dat je snapt wat er in de Bijbel staat ipv dat je je eigen interpretatie maakt).

Kan iemand van één van de Bijbelinterpretatiekampen me vertellen wat het probleem is als iemand zijn eigen invulling geeft aan dezelfde basiswaarden?

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 20:49 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Kijk dat verwachte ik dus al. Dan houdt ik het maar op Klijn vwb de chronologie.

Bedoel je deze? http://www.christipedia.n(...)rde_der_bijbelboeken

Zou je anders mij willen vertellen waar ik die kan vinden dan zal ik er daarna iets zinnigs over proberen te zeggen.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 20:49 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Kijk dat verwachte ik dus al. Dan houdt ik het maar op Klijn vwb de chronologie.

O,en ken je dan de chronologie die Vergeer voorstaat ?

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 22:05 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Bedoel je deze? http://www.christipedia.n(...)rde_der_bijbelboeken

Zou je anders mij willen vertellen waar ik die kan vinden dan zal ik er daarna iets zinnigs over proberen te zeggen.

Dank je, aan jou heb ik meer dan aan die voorspelbare Aton "lees Vergeer"-mantra.
Ik heb een handige tijdbalk bij mijn willibrordbijbel.
Brieven van paulus 50-65, brief van jacobus 50-60, Marcus 65-70, 1petrus 65, Mattheus en Hebreeën 80, Lukas handelingen en judas 85, timoteus en titus 90, apocalyps 95, ev johannes 100, 123 joh 110, 2 petrus 120

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 22:05 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Bedoel je deze? http://www.christipedia.n(...)rde_der_bijbelboeken

Zou je anders mij willen vertellen waar ik die kan vinden dan zal ik er daarna iets zinnigs over proberen te zeggen.

Is die lijst in alle ernst opgesteld of door een lokale geestelijk ?

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 21:54 schreef mrspoeZ het volgende:

[..]

Ik begrijp volkomen dat er bij zulke grote gebeurtenissen rituelen horen en dat mensen daar dan troost of hoop uit putten. Wat ik dan weer niet begrijp ik dat er, zelfs in dit topic, zulke hefitge discussies kunnen ontstaan over hoe die rituelen eruitzien (ik bid geen versje, ik bid uit mijn hart!) of over waar die rituelen vandaan komen (de Heilige geest zorgt dat je snapt wat er in de Bijbel staat ipv dat je je eigen interpretatie maakt).

Kan iemand van één van de Bijbelinterpretatiekampen me vertellen wat het probleem is als iemand zijn eigen invulling geeft aan dezelfde basiswaarden?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 23:56 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Okee.

In geheel Marcus noemt Jezus zichzelf geen 1 keer Gods zoon. Wel noemt Jezus zichzelf meerdere keren Zoon van Mensen of Zoon van David.

Hieronder een aantal teksten:

Marcus 6.3 Is Deze niet de Timmerman, de Zoon van Maria, en de Broeder van Jakobus en van Joses, en van Judas en van Simon?
Allereerst is een mensenzoon een mens zoals jij en ik. Die associatie wekt het woord bij de objectieve lezer op. Het is verder ook 1 van de vele titels van 'de Nameloze'.

Wij zijn mensenzonen, Jezus is dé Mensenzoon, met hoofdletter, wat altijd op God duidt, zoals Hij hij Hem hem God god. Hij was ook net als wij volledig mens. Verder is de Mensenzoon een referentie naar het boek van Daniel, in welke het duidelijk geen normaal mens is.

Hij is ook dé Zoon van God, en geeft iedereen die gelooft de macht om ook een zoon van God te worden, joh 1 (je bent het dus niet meteen?).
M.i.

quote:

Op donderdag 1 september 2016 20:04 schreef Panterjong het volgende:
Waar zit die Springsteen fan eigenlijk.

Tussen de Filologie aanhangers en de Jehova Getuigen hebben we nu alleen nog maar Sjoemie en tevreden atheist.

Bedoel je mij, met Springsteen fan?

Ik geloof meer dat Jezus een mythe is en dat je sowieso niet iets historisch kan formuleren uit iets dat zo mythologisch als de evangelieen. Maar de argumenten van alle partijen kennen we onderhand wel, het wordt een beetje herhaling. En de herhalingen van Springsteen concerten kunnen me ook minder boeien dan de live uitvoeringen.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 13:30 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

oke

Tjah, de meesten zijn hier volgens mij, atheïst/ agnost, of hebben meer met boedah of iets dergelijks, of ze zijn Jehova getuige.
Maar ander soort christenen zoals ik, kom ik hier maar zelden tegen.
Weet niet waar jij je onder schaart, of naar wat voor soort "gemeente"jij gaat als je christen bent?

Mensen die de bijbel letterlijk nemen en alles voor waar aannemen die kom je ook steeds minder tegen. Sinds we internet hebben en kunnen discussieren, evolutie kennen, ontstaan van het heelal etc.. Jouw soort gelovigen komen we vooral in de middeleeuwen en daarvoor tegen

Het is trouwens Boeddha, en niet Boedah. We noemen Jezus ook niet Je zus.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 16:40 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

De Heilige Geest helpt gelovigen te begrijpen wat er staat ipv eigen interpretati,dus gaat niet op je verhaal.Alleen ongelovigen moeten het zelf uitzoeken en daar gaat het fout,die snappen er gewoon niets van en willen alles verklaren naar eigen begrip.

Bewijs eerst maar eens dat de HG bestaat. Voor mij is de term HG enkel bedoeld om discussies de kop in te drukken. "de HG vertelt mij dit, AMEN". Discussie gesloten. Dat is geen manier van discussiëren.
De Heilige Boeddha vertelt mij namelijk iets anders.
Het is ook al opgemerkt dat mensen allemaal iets anders denken, en toch hebben ze allemaal de Heilige Geest. Mensen die in onze tijd zoveel persoonlijkheden hebben krijgen er pillen voor

Dit is trouwens allemaal grappig bedoeld en niet enkel spottend. Voor het geval mensen dit anders interpreteren.

quote:

Op zaterdag 3 september 2016 10:30 schreef Manke het volgende:

[..]

Wij zijn mensenzonen, Jezus is dé Mensenzoon, met hoofdletter, wat altijd op God duidt, zoals Hij hij Hem hem God god. Hij was ook net als wij volledig mens. Verder is de Mensenzoon een referentie naar het boek van Daniel, in welke het duidelijk geen normaal mens is.

Hij is ook dé Zoon van God, en geeft iedereen die gelooft de macht om ook een zoon van God te worden, joh 1 (je bent het dus niet meteen?).
M.i.

Volgens Daniel was de mensenzoon niet God zelf. En je moet niet vergeten dat er in die tijd geen hoofdletters en kleine letters waren, en geen leestekens. Dus een mensenzoon is een mensenzoon. De term Mensenzoon is een interpretatie van vertalers.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 16:40 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

De Heilige Geest helpt gelovigen te begrijpen wat er staat ipv eigen interpretati,dus gaat niet op je verhaal.Alleen ongelovigen moeten het zelf uitzoeken en daar gaat het fout,die snappen er gewoon niets van en willen alles verklaren naar eigen begrip.

Veel gelovigen denken dat de HG buiten de bijbel tegen ze spreekt, via ingevingen, intuïtie, dromen en visioenen. Ik heb ze allemaal gehad, met een opdracht, maar heb het weggedrukt, de druk werd wel heel zwaar om het te doen. Geen last meer van gelukkig na 2-3 jaar.

quote:

Op zaterdag 3 september 2016 10:30 schreef Manke het volgende:
Wij zijn mensenzonen, Jezus is dé Mensenzoon, met hoofdletter, wat altijd op God duidt,

Nu ja, dat maak jij ervan, maar daarom is dat nog niet zo.
De joden waren de uitverkorenen, de ( über- ) mensen door JHWH uitverkoren, zo dachten ze althans. En Jezus was zo'n zoon van ' de mensen ', m.a.w. een loepzuivere jood.

quote:

Hij is ook dé Zoon van God,

No, EEN zoon van God, en daar is inzet voor nodig.