[Centraal] Bijbel en Christendom #25

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 17:00 schreef sjoemie1985 het volgende:

Op zo'n moment vraag ik mij wel af wat en hoe een JG bid.

Hoe? Waarom zouden wij anders bidden dan een andere christen?
En wat? Nou het modelgebed toont al mooie dingen. Alleen het verschil met veel christelijke stromingen is is dat wij alles uit het hart doen. Wij zeggen geen versjes op.
Wij danken God voor dingen, vragen hem voor kracht. Het modelgebed gaf een voorbeeld voor punten.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 16:45 schreef Panterjong het volgende:

Overigens heb ik nooit tegen Jehova's aangekeken als zijnde christelijk. Hoogstens als een sekte voortgekomen uit het christendom. Niet dat daar per definitie iets mis mee is.

Hoezo zouden wij geen christenen zijn? Het is trouwens Jehovah's getuigen
Niet Jehovah's, anders noem je ons God.
En wij zijn trouwens ook geen sekte, dat is een gedachte wat een aantal personen hier bij mensen proberen in te prenten. Maar als je de definitie lijst op zoekt van wat nou echt een sekte is dan voldoen wij daar gewoon niet aan (denk alleen al aan het geslotene, met echt een menselijke leider. Dat is bij ons allebei niet zo).

En ja die discussie is al vaker gevoerd hier, met die definitie lijst ernaast. En elke keer bleek weer dat wij aan zeker helft van die punten op die lijst niet voldoen.

En er is per definitie wel wat mis met een sekte.
De Bijbel verbiedt sektes zelfs. Dus wij als getuigen volgen in alles de Bijbel en dan zouden wij een sekte zijn? Beetje raar he.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 08:24 schreef bianconeri het volgende:
Zeloten die vissertjes waren, uhu.....

Jij kent blijkbaar niet de betekenis van zeloot, evenmin wat men bedoelde met vissers.

quote:

ATON zal best een beetje weten over van alles aan valse geschriften over de Bijbel, allemaal randzaken.

Neen hoor, dat zijn nu net hoofdzaken. Dit laat nu net zien hoe men aan het begin van de 2e eeuw aan de haal is gegaan met een stuk geschiedenis waar jij blijkbaar niks van af weet.

quote:

Natuurlijk is het goed om iets te weten over hoe betrouwbaar de Bijbel is, wat hij trouwens al niet weet.

Dat is nu net het verschil tussen jou en mij; jij kent enkel een vertaling van de, in het beste geval, een vertaling van een codex uit de 4e eeuw. Wat daar aan geredigeerd is tijdens de eerste eeuwen weet jij niet en kan je ook niet lezen in de Wachttoren. Wisten die mensen uit NY ook niet als ze de JG sekte gesticht hebben.

quote:

Maar inhoudelijk weet ATON echt geen snars van de Bijbel.

Omdat die niet in overeenstemming is met uw leer ?

quote:

Vraag hem maar over de hel.

De hel zoals men die nu omschrijft bestond niet in de tijd van Jezus, althans niet bij de vrome joden. Wel bij de Hellenen.

quote:

Of over wie er naar de hemel gaan.

Idem dito met de hel.

quote:

Of wie Gods volk zijn tegenwoordig.

Volgens de vrome joden zijn zij dat. Hangt er van af aan wie deze vraag gesteld wordt.

quote:

Daar kan hij totaal geen antwoord op geven, of hij kopieert iets.

Met deze, mijn antwoorden zo uit het vuistjes. Ik geef wel steeds mijn bronverwijzing, maar heb geen nood aan kopiëren gezien ik deze materie bevat.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 08:28 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Hoe? Waarom zouden wij anders bidden dan een andere christen?
En wat? Nou het modelgebed toont al mooie dingen. Alleen het verschil met veel christelijke stromingen is is dat wij alles uit het hart doen. Wij zeggen geen versjes op.
Wij danken God voor dingen, vragen hem voor kracht. Het modelgebed gaf een voorbeeld voor punten.

Denk je dat God dat erg vind dan?
Wat denk je van het "Onze Vader" dan?
Dat is ook een gebed die je kunt opzeggen.

het komt bij jou een beetje over alsof je zegt: hoe kun je in vredesnaam van die standaard versjes opzeggen, misschien bedoel je het niet zo maar het komt zo over.

quote:

Hoezo zouden wij geen christenen zijn? Het is trouwens Jehovah's getuigen
Niet Jehovah's, anders noem je ons God.
En wij zijn trouwens ook geen sekte, dat is een gedachte wat een aantal personen hier bij mensen proberen in te prenten. Maar als je de definitie lijst op zoekt van wat nou echt een sekte is dan voldoen wij daar gewoon niet aan (denk alleen al aan het geslotene, met echt een menselijke leider. Dat is bij ons allebei niet zo).

En ja die discussie is al vaker gevoerd hier, met die definitie lijst ernaast. En elke keer bleek weer dat wij aan zeker helft van die punten op die lijst niet voldoen.

En er is per definitie wel wat mis met een sekte.
De Bijbel verbiedt sektes zelfs. Dus wij als getuigen volgen in alles de Bijbel en dan zouden wij een sekte zijn? Beetje raar he.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 08:28 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Hoe? Waarom zouden wij anders bidden dan een andere christen?
En wat? Nou het modelgebed toont al mooie dingen. Alleen het verschil met veel christelijke stromingen is is dat wij alles uit het hart doen. Wij zeggen geen versjes op.
Wij danken God voor dingen, vragen hem voor kracht. Het modelgebed gaf een voorbeeld voor punten.

[..]

Hoezo zouden wij geen christenen zijn? Het is trouwens Jehovah's getuigen
Niet Jehovah's, anders noem je ons God.
En wij zijn trouwens ook geen sekte, dat is een gedachte wat een aantal personen hier bij mensen proberen in te prenten. Maar als je de definitie lijst op zoekt van wat nou echt een sekte is dan voldoen wij daar gewoon niet aan (denk alleen al aan het geslotene, met echt een menselijke leider. Dat is bij ons allebei niet zo).

En ja die discussie is al vaker gevoerd hier, met die definitie lijst ernaast. En elke keer bleek weer dat wij aan zeker helft van die punten op die lijst niet voldoen.

En er is per definitie wel wat mis met een sekte.
De Bijbel verbiedt sektes zelfs. Dus wij als getuigen volgen in alles de Bijbel en dan zouden wij een sekte zijn? Beetje raar he.

Ik kan het mis hebben wat betreft die opmerking. Mijn gevoel zegt in ieder geval wel dat die beweging sektarisch is.

De eerste christelijke gemeenten waren ook sekten. Het lijkt me niet dat deze verboden waren volgens de bijbel. Er staat wel iets in de bijbel over dwaalleer. Maar is nu net niet dat na-paulinisme de dwaalleer? Gezien de romanisering in het NT waarbij de Mensenzoon verandert in een Godenzoon concludeer ik van wel.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 10:46 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

De meeste mensen hier weten te weinig over JG. Dat geven ze ook altijd zelf toe. Daarom zou ik, als ik jou was, niet te druk maken over dat sekte-geblaat. Je kunt hun mening nooit never serieus nemen als ze geen of zeer weinig kennis van zaken hebben.

?
Ik neem hier al die Jehova Getuigen die geen of zeer weinig kennis hebben over de bijbel toch ook serieus.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 12:02 schreef Hexxenbiest het volgende:

Je bedoelt dat je JG, die wéten wat ze geloven

Beter lezen ! Panterjong schrijft : die zeer weinig kennis hebben over de bijbel . Groot verschil !!!!

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 12:02 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je bedoelt dat je JG, die wéten wat ze geloven (of dat geloof juist is in iemands ogen doet nu niet ter zake), vergelijkt met mensen die een mening hebben over een groep waar ze zelf niet veel over weten?

Nee dat bedoel ik niet. Ik bedoel het zoals het er staat.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 12:25 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Dat is kwestie van interpretatie, baby! Derhalve evenmin serieus te nemen.

Er is een verschil tussen interpreteren en iemand compleet verkeerd begrijpen. Neem het gewoon letterlijk zoals het er staat.

quote:

Op maandag 29 augustus 2016 17:46 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Katholieken zijn ook christen hè, je bedoelt misschien protestanten.

Katholieken zijn geen christenen want ze geloven valse dingen zoals niet zeker kunnen zijn van je redding terwijl de bijbel dat gewoon leert dat je daar zeker van kan zijn,als je gelooft in wat Jezus voor je gedaan heeft en zijn woord gelooft dan ben je gered.En ze zijn satanisch aan de top.En JG geloven helemaal in valse dingen en verdraaien de waarheid in hun eigen nepbijbel.Ze(Hindoes.Islam,Katholieken,JG) willen allemaal door eigen werken in de hemel komen en dat gaat nooit lukken.Gods gratie is gratis voor iedereen die Jezus wil aannemen en kan je ook nooit meer kwijtraken.En je kunt nooit door goeie werken in de hemel komen want dan zou Jezus voor niets zijn gestorven.

[ Bericht 16% gewijzigd door Doedelzak77 op 31-08-2016 16:05:24 ]

Het onze Vader is een model gebed. Het gaat om het patroon: Eerst U, U, U, U, dan ik, ik, ik, dan weer U.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 29 augustus 2016 22:09 schreef hoatzin het volgende:

[..]

]Weer [quote]juist, het Koninkrijk van god Herstellen. De boodschap van de eerste woorden van Jezus in Marcus. De tijd is vervuld en het Koninkrijk Gods is aanstaande. Bekeert u en geloof!
Waar denk je dat die diep religieuze mensen voor streden?

Klopt het koninkrijk Gds is aanstaande, maar het was er nog niet
Jezus maakte dit duidelijk aan zijn discipelen net voordat hij terug naar de hemel vertrok.

quote:

Onjuist ingelicht. Verdiep je in de materie. Vrome joden geloofden niet in een hemels koninkrijk. De troon van David moest worden hersteld.

Dat klopt, vrome joden geloofden dat de Messias DE koning was die de aardse troon zou betreden. Dit gebeurde niet, Jezus maakte immers steeds duidelijk dat het koninkrijk een HEMELS koninkrijk zou zijn.

quote:

Tot ver in de eerste eeuw waren de Romeinen beducht voor telgen uit dat huis. Waarom denk je?

Daarom het opschrift KONING DER JODEN. Zij wisten dat vrome Joden een aardse koning verwachtte, Jezus werd bij zijn intrede ingehuldigd als de verwachtte aardse koning.
Hij lostte deze verwachtingen niet in, daarom het spottende opschrift.... .

quote:

Ik raad je aan eens verder te kijken dan de traditionele uitleg.

Mijn uitleg is gebaseerd opde bijbel in zijn geheel.

[..]

quote:

Met diegene bedoelde Johannes niet Jezus maar God. God is de absolute grootheid. Niemand is hem waardig voor wat dan ook. En Hij zou zijn woning weer betrekken in de door de romeinen ontheiligde tempel. Zijn Rijk was aanstaande.

Waren de verwachtingen.

Johannes wist dat Jezus de verwachtte messias was. Jezus deed hier op aarde wat Gd de Vader hem had opgedragen.
Zonder de Vader kon hij niets doen,Daarom ontving hij de HG van zijn Vader.
Hij was als mens op aarde de Zoon van Gd.

[..]

quote:

Zeker. We moeten zijn verslagen dan ook kritisch lezen.Maar welk belang zou hij hebben om hier over de boel te verdraaien? Er zijn veel meer verslagen over joodse oproerkraaiers. De couppoging van Jezus was een relatief onbeduidende in het rijtje.

Als je de evangelieverslagen leest dan merk je dat Jezus nooit een coupepoging heeft overwogen.
Dit pastte niet in Zijn Wet.
Integendeel.

quote:

De wet van Christus?

Ja hoor, De Wet van Christus.

[..]

quote:

Marcus.

Marcus bevestigt bovenstaande.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 05:23 schreef ATON het volgende:

[..]

He rust !! Ik ben duidelijk genoeg. Kan ik het verhelpen dat jij moeite hebt met begrijpend lezen??

Mijn indruk is dat je dingen beweert die niet in de inleiding van de NWV staan.

[ Bericht 2% gewijzigd door distazo op 31-08-2016 17:13:52 ]

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 05:38 schreef ATON het volgende:

[quote]Koninkrijk der hemelen = aards koninkrijk.

Nee hoor. Zie....

2 timotheus

[18] En de Heer zal mij blijven beschermen tegen alle boze aanslagen en mij behouden overbrengen naar zijn hemels koninkrijk. Hem zij de heerlijkheid tot in alle eeuwigheid! Amen.

http://www.willibrordbijbel.nl/index.php?p=page&i=70719,70740

quote:

En weet je ook waarom ?

Kan je lezen in Marcus

quote:

De Wet = de Torah ( de wet die JHWH aan Mozes had gegeven ).

Juist.
De Torah is het geschreven document. Jezus zei dat Hij gekomen is om deze te vervullen .
De Wet van christus is geen geschreven document.
Lees Mattheus 5, maar dan heel het hoofdstuk.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 16:40 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Als ik het dan toch letterlijk moet nemen zal ik het ook letterlijk zeggen: behalve dat JG langs de huizen gaan weet jij totaal niet over ze. Maar je vindt wel dat ze een sekte zijn. Dus net als wanneer ik nu vind dat jij een klootzak bent terwijl ik alleen maar weet dat jouw username panterjong is. Het slaat nergens op.

En dat jij vindt dat we de bijbel niet kennen is dus precies een kwestie van interpretatie van teksten. Wij weten wel wat we geloven volgens onze interpretatie. Niet de jouwe. Voor ons weet jij ndt zo goed niets van de bijbel.

Ik heb gezegd dat ik weinig van Jehova Getuigen weet en dat ik het gevoel heb dat Jehova Getuigen een sektarisch clubje is. Of iets in die trant. Dat is compleet wat anders dan hoe jij het nu stelt. Met het verdraaien van mijn woorden en deze in mijn mond proberen te leggen voer je niet op een eerlijke manier een gesprek. (al geef ik je wel het voordeel van de twijfel dat je wel die intentie hebt). Jouw probleem is denk ik dat je moet proberen om woorden van anderen niet te verdraaien. Van het letterlijk nemen in deze is geen sprake.

Verder is er een verschil tussen het interpreteren van teksten en het onderzoeken wat de teksten nu over wat er werkelijk plaats heeft gevonden te zeggen heeft.

[ Bericht 0% gewijzigd door Panterjong op 31-08-2016 17:44:09 ]

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 09:27 schreef hoatzin het volgende:

[quote]Jezus was fel gekant tegen de door de Romeinen aangestelde farizeeën en priesters, zeker. Wat is je punt?

Deze filosofische schriftgeleerden stelde tradities door Hen, mensen , gemaakt, boven het geschreven document, de Torah.
Zij stonden op de hoek van de straat te pronken met hun franjes.... .
ZIJ verwachtte een aardse koning op de troon van DAVID.

Jezus zou de grotere DAVID zijn, Koning van een hemels konikrijk.

quote:

Het is aardig arrogant om te veronderstellen dat jij als 21e eeuwse christen eventjes weet te vertellen dat de joden hun eigen geschriften niet begrepen.

Het zou aardig zijn om te lezen wat ik heb geschreven.
Zij begrepen Jeremia 31 niet.
In dit hfst. wordt gesproken over een nieuw verbond met Israel.
Het NT maakt duidelijk dat dit Israel niet is naar het vlees, dwz, het natuurlijke Israel, maar naar Geest, volgens de Wet van Christus.

quote:

Slechts een klein groepje joden verwierp hem. Ik dacht dat ik je dat al had uitgelegd. Jezus had een grote schare aanhangers. Lees Marcus nog eens goed.

Toch zei Jezus dat de weg smal is en weinigen hem zouden vinden.
Velen van zijn aanhangers waren als het zaad op de rotsen.
Degenen die zich lieten dopen hadden beslist geen kwade bedoelingen, net als Jezus.

quote:

Je bedoelt te zeggen dat (christelijke) joden het NT schreven?

De schrijvers van het NT waren volgelingen van Jezus die vervuld waren met HG.
Jezus zei: Ik zend U de geest die mijn Vader Mij geven zal.

Deze schrijvers geloofden in de opgestane Jezus als Zoon van Gd, koning van een hemels koninkrijk, middelaar tussen Gd en wij, mensen.

quote:

Nee, ik heb 25 jaar christelijk onderricht gehad mar de wet van Christus ken ik niet.

Jezus pastte de Wet van Mozes toe in bredere zin, lees Mattheus hfst 5 helemaal.
Jezus maakte in zijn bergrede gelijdelijk aan zijn volgelingen duidelijk wat Zijn Wet zou inhouden, maar zijn volgelingen begrepen het nog niet.
Verder in de evangelieen wordt dit nog duidelijker.

quote:

Marcus is de enige bron die we kennen. Dat behoor jij te weten.

Dat klopt, ik vermoedde dat jij met bronnen zou komen die ik niet ken, vandaar dezr reactie.

Bronnen zijn altijd welkom, ik sta er zeker voor open.

[ Bericht 0% gewijzigd door distazo op 31-08-2016 18:27:28 ]

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 10:18 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Lees dan effe Wiki. Het is een gebedskrans. Gebeden tot wie? Tot de God van de bijbel. Inclusief Vader, Zoon en Heilige Geest. Kan het nòg christelijker?

Klopt niet wat je zegt, de rozenkrans is een gebed tot een vader god en moeder god.
Het bevestigd mijn bewering dat de RKK een zonnereligie is.
Zij aanbidden Maria als de moeder god.
Niets christelijks aan.
Heb je de zonnetekens rond de hoofden gezien gezien op de afbeeldingen in
de aangehaalde link ?

Maria is het symbool van moeder god/kind isis /horus volgens de Egyptische triade.

[ Bericht 0% gewijzigd door distazo op 31-08-2016 18:29:32 ]

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 09:58 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ik kan het mis hebben wat betreft die opmerking. Mijn gevoel zegt in ieder geval wel dat die beweging sektarisch is.

De eerste christelijke gemeenten waren ook sekten. Het lijkt me niet dat deze verboden waren volgens de bijbel. Er staat wel iets in de bijbel over dwaalleer. Maar is nu net niet dat na-paulinisme de dwaalleer? Gezien de romanisering in het NT waarbij de Mensenzoon verandert in een Godenzoon concludeer ik van wel.

Mensen noemden christenen sektarisch, begrijpelijk.
Christenen brachten de leer van Jezus, Jezus was de vervulling van het OT.
Vele mensen begrepen dit niet.

Wat wordt er bedoelt met de uitdrukking mensenzoon ?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 18:14 schreef distazo het volgende:

[..]

Mensen noemden christenen sektarisch, begrijpelijk.
Christenen brachten de leer van Jezus, Jezus was de vervulling van het OT.
Vele mensen begrepen dit niet.

Wat wordt er bedoelt met de uitdrukking mensenzoon ?

Dat is niet de leer van de historische persoon Jezus die hier ooit op aarde als zoon van mensen rondliep.
Het is de leer van de schrijvers, redacties en copiisten die na Marcus en Paulus kwamen.
Sterk geromaniseerd en ver verwijderd van de historie.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 16:40 schreef Hexxenbiest het volgende:

En dat jij vindt dat we de bijbel niet kennen is dus precies een kwestie van interpretatie van teksten. Wij weten wel wat we geloven volgens onze interpretatie. Niet de jouwe. Voor ons weet jij ndt zo goed niets van de bijbel.

Typisch de smoes van sekteleden. Wat voor filologische naslagwerken heb jij trouwens al gelezen betreft de Bijbel ? Na-da!!

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 16:51 schreef distazo het volgende:
Klopt het koninkrijk Gds is aanstaande, maar het was er nog niet
Jezus maakte dit duidelijk aan zijn discipelen net voordat hij terug naar de hemel vertrok.

Ryan air ?

quote:

Dat klopt, vrome joden geloofden dat de Messias DE koning was die de aardse troon zou betreden. Dit gebeurde niet, Jezus maakte immers steeds duidelijk dat het koninkrijk een HEMELS koninkrijk zou zijn.

En toevallig was Jezus een vrome jood uit de stamboom van David. Hij zou geen jota willen veranderen aan de Torah. Staat zo in de Bijbel. Nergens staat er " Hemels koninkrijk " maar wel " het koninkrijk Gods " of het koninkrijk der hemelen " en dat is een hemelsbreed verschil. De betekenis ervan heb ik al tig. keer gegeven.

quote:

Daarom het opschrift KONING DER JODEN. Zij wisten dat vrome Joden een aardse koning verwachtte, Jezus werd bij zijn intrede ingehuldigd als de verwachtte aardse koning.
Hij lostte deze verwachtingen niet in, daarom het spottende opschrift....

Dat was niet spottend bedoeld, maar volgens Romeins recht de reden van terechtstelling.

quote:

Mijn uitleg is gebaseerd op de bijbel in zijn geheel.

Waar jij duidelijk weer niks van begrepen hebt.

quote:

Johannes wist dat Jezus de verwachtte messias was. Jezus deed hier op aarde wat God de Vader hem had opgedragen.

Nu zeg je tweemaal hetzelfde; God en de koosnaam Abba ( vader ).

quote:

Zonder de Vader kon hij niets doen,Daarom ontving hij de HG van zijn Vader.
Hij was als mens op aarde de Zoon van Gd.

Dat heeft men er veel later van gemaakt ( en die ' men ' waren Romeinen uit de 4e eeuw ).

quote:

Als je de evangelieverslagen leest dan merk je dat Jezus nooit een coupe poging heeft overwogen.

Nog maar eens rustig overlezen zonder gekleurde bril en even nadenken over wat je leest.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 16:54 schreef distazo het volgende:
Mijn indruk is dat je dingen beweert die niet in de inleiding van de NWV staan.

En mijn indruk is dat men je wat heeft voorgelogen.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 17:06 schreef distazo het volgende:
Nee hoor. Zie....

2 timotheus

[18] En de Heer zal mij blijven beschermen tegen alle boze aanslagen en mij behouden overbrengen naar zijn hemels koninkrijk. Hem zij de heerlijkheid tot in alle eeuwigheid! Amen.

Ja hoor, dit is een geredigeerde tekst begin 2e eeuw en niet door Paulus geschreven.

quote:

Kan je lezen in Marcus

Tenminste als je zou begrijpen wat je leest.

quote:

De Torah is het geschreven document. Jezus zei dat Hij gekomen is om deze te vervullen .
De Wet van christus is geen geschreven document.
Lees Mattheus 5, maar dan heel het hoofdstuk.

Er bestaat niet zoiets als de Wet van christus. Met andere woorden : de Torah van Gezalfde. Waar slaat dat op ????
En Matt.5 ken ik vanbuiten. Wat te vervullen ??? Niet de Wet, maar wat de profeten ( Jesaja bv.) als voorwaarde gesteld hadden om een vrij Palestina ( Het Rijk wat God aan Mozes in beheer had gegeven ), en dat was dat alle joden de Wet ( Torah ) moesten onderhouden en dat deed de overgrote meerderheid niet. Het waren niet allemaal nog IJveraars en vrome joden.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 17:40 schreef distazo het volgende:
ZIJ verwachtte een aardse koning op de troon van DAVID.

Juist.

quote:

Jezus zou de grotere DAVID zijn, Koning van een hemels konikrijk./quote]
Correctie : Koninkrijk der hemelen. = Palestina

[quote]De schrijvers van het NT waren volgelingen van Jezus

Fout, waren ze niet.

quote:

Deze schrijvers geloofden in de opgestane Jezus als Zoon van Gd, koning van een hemels koninkrijk, middelaar tussen Gd en wij, mensen.

Juist, en daarom waren dit geen volgelingen van de historische Jezus, maar romanschrijvers.

quote:

Bronnen zijn altijd welkom, ik sta er zeker voor open.

Dat betwijfel ik ten zeerste.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 18:54 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat is niet de leer van de historische persoon Jezus die hier ooit op aarde als zoon van mensen rondliep.
Het is de leer van de schrijvers, redacties en copiisten die na Marcus en Paulus kwamen.
Sterk geromaniseerd en ver verwijderd van de historie.

Ik heb het niet over Jezus die werd beschreven door mensen als de historische Jezus.
Ik heb het over de Jezus als Zoon van Gd, geboren uit een jonge vrouw genaamd Maria,
zoals beschreven in de evangelieen.

Bronnen en uitleg daarover zou ik waarderen.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 19:19 schreef ATON het volgende:

[quote]Ryan air ?

Neen, Brussels airlines

quote:

En toevallig was Jezus een vrome jood uit de stamboom van David. Hij zou geen jota willen veranderen aan de Torah. Staat zo in de Bijbel. Nergens staat er " Hemels koninkrijk " maar wel " het koninkrijk Gods " of het koninkrijk der hemelen " en dat is een hemelsbreed verschil. De betekenis ervan heb ik al tig. keer gegeven.

Jezus was een jood uit de lijn van David, toch ook uit de lijn van de priesterstammen, daarom is hij ook onze hogepriester.
Jezus heeft de Torah vervult, kan je lezen in mattheus 5, hij heeft ook aan de torah een bredere toepassing gegeven.
Kan je ook lezen in hetzelfde hoofdstuk.

U mag me de betekenis van koninkrijk Gds of koninkrijk der hemelen uitleggen of bronnen geven die de betekenis van jou visie weergeven.
Ik sta ervoor open.

quote:

Dat was niet spottend bedoeld, maar volgens Romeins recht de reden van terechtstelling.

U zegt het correct, volgens Romeinse recht, zij begrepen het niet dat Jezus koning zou zijn van een hemels koninkrijk die ook zou regeren over de aarde.
Mattheus 6 Vader, Uw koninkrijk kome, Uw wil geschiedde, zowel in de hemel als op aarde.... .

Net voordat jezus zou opgenomen worden in de hemel maakte hij dit duidelijk aan zijn discipelen .

quote:

Waar jij duidelijk weer niks van begrepen hebt.

Misschien is het beter dat we elkaar niet veroordelen wat we wel en niet begrijpen van de bijbel.
Ook al begrijpen we verschillend, ik waardeer jou visie over de geschriften.

quote:

Nu zeg je tweemaal hetzelfde; God en de koosnaam Abba ( vader ).

Dat klopt.

quote:

Dat heeft men er veel later van gemaakt ( en die ' men ' waren Romeinen uit de 4e eeuw ).

Neen hoor, de evengelieen waren veel vroeger geschreven.
Bronnen zou ik waarderen.

quote:

Nog maar eens rustig overlezen zonder gekleurde bril en even nadenken over wat je leest.

Het is makkelijk iemand te verwijten, mijn bedoelingen zijn orpecht.
Ik hoef geen gelijk te halen.
Ben steeds bereidt om in dialoog te gaan met jou aan de hand van de ganse bijbel.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 19:33 schreef ATON het volgende:

[quote]Ja hoor, dit is een geredigeerde tekst begin 2e eeuw en niet door Paulus geschreven.

Ik mis jouw bronnen.

quote:

Tenminste als je zou begrijpen wat je leest.

U mag me altijd uitleggen hoe ik het dan wel moet lezen.

quote:

Er bestaat niet zoiets als de Wet van christus. Met andere woorden : de Torah van Gezalfde. Waar slaat dat op ????

Ja hoor, dat is er zeker wel, zonder deze Wet zouden er geen christenen bestaan in onze huidige tijd.

quote:

En Matt.5 ken ik vanbuiten. Wat te vervullen ??? Niet de Wet, maar wat de profeten ( Jesaja bv.) als voorwaarde gesteld hadden om een vrij Palestina ( Het Rijk wat God aan Mozes in beheer had gegeven ), en dat was dat alle joden de Wet ( Torah ) moesten onderhouden en dat deed de overgrote meerderheid niet. Het waren niet allemaal nog IJveraars en vrome joden.

Nogmaals, de Wet en wat was voorzegd door de profeten,..... te vervullen.
Dit kan je lezen in jou favoriete tekst:

[17] Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet* of de Profeten op te heffen*. Ik ben niet gekomen om ze op te heffen, maar om ze te vervullen. [18] Want Ik verzeker jullie; eer hemel en aarde vergaan, zal er niet één punt of komma van de wet afgaan voor het allemaal gebeurd zal zijn.

Jezus zegt duidelijk om de Wet en de profeten te vervullen.
Ik vraag mij af waar jij problemen over maakt.

Wat Palestina betreft, Dit geloofden de vrome joden die geloofden in een aardse koning op de troon van David.
Dit was niet Jezus, Jezus was GROTER dan DAVID.

Volgelingen van Jezus waren geen vrome Joden, zij waren christenen, lees handelingen.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 19:42 schreef ATON het volgende:

[..]

Juist.

[..]

Fout, waren ze niet.

[..]

Juist, en daarom waren dit geen volgelingen van de historische Jezus, maar romanschrijvers.

[..]

Dat betwijfel ik ten zeerste.

Kan jij Uw beweringen weerleggen aan de hand van de Bijbel ?

Graag, ik sta er voor open. Ook Uw bronnen.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 19:21 schreef ATON het volgende:

[..]

En mijn indruk is dat men je wat heeft voorgelogen.

Niemand heeft me iets voorgelogen ik ben geen JG, ik neem mijn conclusies uit wat ik lees.

Maar nog steeds mis ik details van U in deze.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2016 17:00 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Op zo'n moment vraag ik mij wel af wat en hoe een JG bid.

JG is 1 van de zovele christelijke stromingen die beweren de waarheid in pacht te hebben.
Zij bidden tot hun god jehova in Naam van Jezus, hun bemiddelaar.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 20:06 schreef distazo het volgende:

Jezus was een jood uit de lijn van David, toch ook uit de lijn van de priesterstammen, daarom is hij ook onze hogepriester.

Nee, dat was hij niet. Daarvoor moest men worden aangesteld.

quote:

Jezus heeft de Torah vervult, kan je lezen in mattheus 5, hij heeft ook aan de torah een bredere toepassing gegeven.Kan je ook lezen in hetzelfde hoofdstuk.

Dat laatste staat er helemaal niet. Dat maak jij ervan.

quote:

U mag me de betekenis van koninkrijk Gds of koninkrijk der hemelen uitleggen of bronnen geven die de betekenis van jou visie weergeven.Ik sta ervoor open.

Heb ik al meermaals hier uitgelegd en ga dit niet meer herhalen en ga hier op het net. ook niet naar zoeken. Als je er voor open staat zal je het snel gevonden hebben.

quote:

U zegt het correct, volgens Romeinse recht, zij begrepen het niet dat Jezus koning zou zijn van een hemels koninkrijk die ook zou regeren over de aarde.
Mattheus 6 Vader, Uw koninkrijk kome, Uw wil geschiedde, zowel in de hemel als op aarde.... .

Je valt in herhaling. En wat wil je met Matt.6 aantonen ?? Dat de wil van JHWH zowel hier als in de hemel telt ? Trouwens, hier zie je al de Romeinse invloed van de schrijver. De joden kenden geen hemel wat wijst op een geredigeerde tekst of geschreven is door een Romein van joods etnisch afkomst.

quote:

Net voordat jezus zou opgenomen worden in de hemel maakte hij dit duidelijk aan zijn discipelen .

Idem dito zoals hiervoor.

quote:

Misschien is het beter dat we elkaar niet veroordelen wat we wel en niet begrijpen van de bijbel. Ook al begrijpen we verschillend, ik waardeer jou visie over de geschriften.

Ik veroordeel je zeker niet, maar ik moet reageren op de misverstanden die er zijn betreft het N.T.
Echt meer weten ? Met het lezen van een zestal boeken gaat de H.Geest zeker over je neerdalen:
https://www.bol.com/nl/c/boeken/charles-vergeer/5307/index.html
en dan heb je nog deze :
https://www.deslegte.be/een-nameloze-117769/
en deze:
https://www.bol.com/nl/p/het-panterjong/666865029/?country=BE

quote:

Neen hoor, de evengelieen waren veel vroeger geschreven.

Dit betreft niet de evangies, maar het Triniteit concept.
Marcus : 71/72 n.C.
Mattheus : 80
Lukas, Handelingen en brieven Paulus ( zoals we ze nu kennen ) : 90/100 n.C.
Johannes : 100/135 n.C.

quote:

Bronnen zou ik waarderen.

Zie boven omer één te noemen. In de bibliografie staan er nog een rits.

quote:

Het is makkelijk iemand te verwijten, mijn bedoelingen zijn oprecht.
Ik hoef geen gelijk te halen.

Dan ben jij hier een uitzondering en wil graag mijn bronnen delen.

quote:

Ben steeds bereidt om in dialoog te gaan met jou aan de hand van de ganse bijbel.

Daar zie ik dan met genoegen naar uit.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 21:15 schreef ATON het volgende:

[quote]
Nee, dat was hij niet. Daarvoor moest men worden aangesteld.

Jezus werdt hiervoor aangesteld door zijn Vader, naar de wijze van Melchedek.

quote:

Dat laatste staat er helemaal niet. Dat maak jij ervan.

Dit staat er wel degelijk: ZE meervoud de Wet EN de profeten .

[17] Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet* of de Profeten op te heffen*. Ik ben niet gekomen om ze op te heffen, maar om ze te vervullen.

quote:

Heb ik al meermaals hier uitgelegd en ga dit niet meer herhalen en ga hier op het net. ook niet naar zoeken. Als je er voor open staat zal je het snel gevonden hebben.

Een vreemde reactie.... Je moet er niet naar zoeken, gewoon neerpennen, duurt hoogstens 10 minuten als je weet waarover je schrijft.
Voor mij zijn dan je bedoelingen duidelijk.
Als ik moet zoeken kost het mij uren misschien dagen om te begrijpen wat je bedoeld.

quote:

Je valt in herhaling. En wat wil je met Matt.6 aantonen ?? Dat de wil van JHWH zowel hier als in de hemel telt ? Trouwens, hier zie je al de Romeinse invloed van de schrijver. De joden kenden geen hemel wat wijst op een geredigeerde tekst of geschreven is door een Romein van joods etnisch afkomst.

Ik valk steeds in herh. omdat jij in herh. valt.
Jezus zal idd koning zijn van een hemels koninkrijk dat zowel invloed zal hebben als in de hemel en op aarde.
Vandaar... Vader... Uw wil,geschiedde zowel in de hemel als op aarde.
maar dan val ik weeral in herhaling.

De vrome joden en romeinen geloofden idd niet in een hemels koninkrijk.

quote:

Idem dito zoals hiervoor.

Ik mis je bronnen en een duidelijke toelichting hiervan.

[..]

quote:

Ik veroordeel je zeker niet, maar ik moet reageren op de misverstanden die er zijn betreft het N.T.
Echt meer weten ? Met het lezen van een zestal boeken gaat de H.Geest zeker over je neerdalen:
https://www.bol.com/nl/c/boeken/charles-vergeer/5307/index.html

Ik ken Charles Vergeer, hij is een Nederlandse filosoof heeft een minieme kennis van het Koine Grieks en het Latijn, In de Duitse taal was hij beter.
Zijn kennis van de bijbel is jammerlijk miniem te noemen.
Is hij wel een gelovige ?

quote:

en dan heb je nog deze :
https://www.deslegte.be/een-nameloze-117769/
en deze:
https://www.bol.com/nl/p/het-panterjong/666865029/?country=BE

Zal ik nagaan, bedankt hiervoor.

quote:

Dit betreft niet de evangies, maar het Triniteit concept.
Marcus : 71/72 n.C.
Mattheus : 80
Lukas, Handelingen en brieven Paulus ( zoals we ze nu kennen ) : 90/100 n.C.
Johannes : 100/135 n.C.

Het triniteit concept zoals we ze nu kennen volgens de katholieke leer werdt vastgelegd in de concillies na het schrijven van de evangelies volgens mij.

quote:

Zie boven omer één te noemen. In de bibliografie staan er nog een rits.

Ik kijk er naar uit.

quote:

Dan ben jij hier een uitzondering en wil graag mijn bronnen delen.

Bedankt hiervoor.

quote:

Daar zie ik dan met genoegen naar uit.

Wederzijds

[ Bericht 1% gewijzigd door distazo op 31-08-2016 22:07:35 ]

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 19:42 schreef distazo het volgende:

[..]

Ik heb het niet over Jezus die werd beschreven door mensen als de historische Jezus.
Ik heb het over de Jezus als Zoon van Gd, geboren uit een jonge vrouw genaamd Maria,
zoals beschreven in de evangelieen.

Bronnen en uitleg daarover zou ik waarderen.

In de evangelieen staat ook beschreven wie Jezus werkelijk was. Wie zoekt die vind!

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 22:00 schreef distazo het volgende:
Ik ken Charles Vergeer, hij is een Nederlandse filosoof heeft een minieme kennis van het Koine Grieks en het Latijn, In de Duitse taal was hij beter.
Zijn kennis van de bijbel is jammerlijk miniem te noemen.
Is hij wel een gelovige ?

Van toen je met hem op de Havo zat?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 22:15 schreef Panterjong het volgende:

[..]

In de evangelieen staat ook beschreven wie Jezus werkelijk was. Wie zoekt die vind!

Ik mis Uw verzen uit de evangeliën die je beweringen staven.

[ Bericht 0% gewijzigd door distazo op 31-08-2016 23:37:42 ]

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 22:00 schreef distazo het volgende:

[quote]Dit staat er wel degelijk: ZE meervoud de Wet EN de profeten .

Neen, er staat de Wet OF de profeten.

quote:

[17] Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet* of de Profeten op te heffen*. Ik ben niet gekomen om ze op te heffen, maar om ze te vervullen.

- Aan de Wet mocht geen jota worden weggelaten of gewijzigd.
- De profeten voorspelden dat er pas een vrij Palestina kon komen ( zoals voorheen onder de Assyriërs, de Babyloniërs en de Egyptenaren en nu de Hellenen : de 4 beesten ) als men de Wet zou navolgen. Jezus stond op het punt om deze profetie te vervullen : het 4e beest uit Palestina verjagen.

quote:

Een vreemde reactie.... Je moet er niet naar zoeken, gewoon neerpennen, duurt hoogstens 10 minuten als je weet waarover je schrijft.

Als het zo eenvoudig was had ik dit gedaan.

quote:

Jezus zal idd koning zijn van een hemels koninkrijk dat zowel invloed zal hebben als in de hemel en op aarde.

Weer fout ! Koninkrijk Gods of koninkrijk der hemelen en niet hemels koninkrijk. Zie je écht het verschil niet ??

quote:

Vandaar... Vader... Uw wil,geschiedde zowel in de hemel als op aarde.

Dat is Egyptisch-Helleens gedachtegoed : Zo boven als beneden. Dit leggen de auteurs van het evangelies hem in de mond.

quote:

De vrome joden en romeinen geloofden idd niet in een hemels koninkrijk.

Niet dus.

quote:

Ik ken Charles Vergeer, hij is een Nederlandse filosoof heeft een minieme kennis van het Koine Grieks en het Latijn, In de Duitse taal was hij beter.

Dat blijkt niet uit zijn boeken.

quote:

Zijn kennis van de bijbel is jammerlijk miniem te noemen.

Hoe weet jij dat ???

quote:

Is hij wel een gelovige ?

Komt zelfs niet aan de orde. Hij is in elk geval ( god zij dank ) geen theoloog.

quote:

Het triniteit concept zoals we ze nu kennen volgens de katholieke leer werdt vastgelegd in de concillies na het schrijven van de evangelies volgens mij.

Volgens mij ook en dat had ik je al geschreven.

quote:

Bedankt hiervoor.

Kijk wat je hierover in de bib. kunt vinden.

Voor het O.T. moet je bij Van der Toorn zijn:
https://www.bol.com/nl/p/wie-schreef-de-bijbel/1001004006421079/

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 22:33 schreef distazo het volgende:

[..]

Ik mis verzen uit de evangeliën die je beweringen staven.

Je leest alsnog met de verkeerde bril op en dat is niet zo verwonderlijk. Die bril afzetten is het moeilijkste deel.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 22:33 schreef distazo het volgende:

[..]

Ik mis verzen uit de evangeliën die je beweringen staven.

Lees de heilige schrifen van Vergeer en gij zult bekeerd worden.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 22:25 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Van toen je met hem op de Havo zat?

vreemde reactie

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 22:25 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Van toen je met hem op de Havo zat?

Doet er niet toe, Charles Vergeer heeft geen kennis van het Koine Grieks noch van de Latijnse Taal.
Hij heeft wel kennis van het Grieks denken, dit is heel anders dan de taal.
Bijbelkennis heeft hij evenmin.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 22:33 schreef distazo het volgende:

[..]

Ik mis verzen uit de evangeliën die je beweringen staven.

Okee.

In geheel Marcus noemt Jezus zichzelf geen 1 keer Gods zoon. Wel noemt Jezus zichzelf meerdere keren Zoon van Mensen of Zoon van David.

Hieronder een aantal teksten:

Marcus 6.3 Is Deze niet de Timmerman, de Zoon van Maria, en de Broeder van Jakobus en van Joses, en van Judas en van Simon?
Allereerst is een mensenzoon een mens zoals jij en ik. Die associatie wekt het woord bij de objectieve lezer op. Het is verder ook 1 van de vele titels van 'de Nameloze'.

Maar hij was ook een Davide.
Marcus 10:47 en 48 onder andere.

Als Davide was het zijn opdracht het koninkrijk Gods op aarde te stichten. Opdat God wil zowel in de hemel als ook op de aarde zal geschieden.

Hij was dus de koning der joden.
Mark. 15:2 En Pilatus vraagde Hem: Zijt Gij de Koning der Joden? En Hij antwoordende zeide tot hem: Gij zegt het.
Mark. 15:18 En begonnen Hem te groeten, zeggende: Wees gegroet, Gij Koning der Joden.

Dat blijkt ook aan de titel boven aan het kruis.
Mark. 15:26 En het opschrift Zijner beschuldiging was boven Hem geschreven: DE KONING DER JODEN.

Of uit de koningsmantel die Jezus droeg:
Mark. 14:63 En de hogepriester verscheurende zijn klederen

Of de zalving tot koning:
3 bEn als Hij te Bethanië was in het huis van Simon den melaatse, daar Hij aan tafel zat, kwam een vrouw, hebbende een albasten fles met zalf van onvervalsten nardus, van groten prijs; en de albasten fles gebroken hebbende, goot die op Zijn hoofd.

Hij was ook een Nazarener.
Mark. 10:47 En horende dat het Jezus de Nazaréner was, begon hij te roepen en te zeggen: Jezus, Gij Zone Davids, ontferm U mijner.
Nazareners waren een groep gelieerd aan de zeloten, dit waren verzetsstrijders

Simon was zo'n Zeloot.
Simon Kananaios = Simon de Zeeloot.
Zie Marcus 3.18

Er zat ook een Sicarrier tussen de groep verzetshelden die streden opdat de wil van God op aarde als in de hemel zou geschieden.
Dat was Judas Iskariot, Zie marcus 3.19. Iskariot is een alternatieve spelling. De ingewijden wisten dat er Sicarrier bedoeld werd. Dit waren messentrekkers.

Als je nog meer wilt leren over wie Jezus is hoor ik het graag.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 23:25 schreef distazo het volgende:

[..]

vreemde reactie

Tja. Dat kan je verwachten als je lukraak iets beweert zonder kennis van zaken.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2016 23:41 schreef distazo het volgende:

[..]

Doet er niet toe, Charles Vergeer heeft geen kennis van het Koine Grieks noch van de Latijnse Taal.
Hij heeft wel kennis van het Grieks denken, dit is heel anders dan de taal.
Bijbelkennis heeft hij evenmin.

Dat bedoel ik.