Ieder jaar maken Japanse walvisvaarders vanaf mei jacht op de zeezoogdieren, officieel voor wetenschappelijke doeleinden. Dit is formeel toegestaan, ondanks het sinds 1986 geldende verbod op de walvisjacht. De op twee na grootste economie ter wereld heeft als expliciete doelstelling de commerciële jacht op walvissen weer toe te staan.
Die beesten liggen toch maar heel de dag nutteloos plankton te eten. Nu dienen ze de wetenschap tenminste nog.
http://www.telegraaf.nl/b(...)vissen_gedood__.html
Ook nog andere beesten die speciale bescherming verdienen op je lijstje?quote:
Ach, wetenschap stelt dat het tiert van het leven in het universum dus walvissen zullen vast ook wel op andere planeten bestaan. Alleen hopen voor ons dat walvissen geen galactische vriendjes hebben die hen komen opzoeken na vele eeuwen en onze planeet dan vernietigen.quote:Op maandag 25 juli 2016 13:18 schreef George_Zina het volgende:
Zonde van die dieren. We vernietigen echt veel diersoorten als mensheid. Hoeveel diersoorten zijn al uitgestorven door de mensheid? Wie gaat ons vernietigen?
De Zypods op de Maan hebben de technologie nog niet om de Aarde te bereiken.quote:
[..]
Ach, wetenschap stelt dat het tiert van het leven in het universum dus walvissen zullen vast ook wel op andere planeten bestaan. Alleen hopen voor ons dat walvissen geen galactische vriendjes hebben die hen komen opzoeken na vele eeuwen en onze planeet dan vernietigen.
IJsland en Noorwegen doen ook aan walvissenjacht.quote:
quote:
[..]
De Zypods op de Maan hebben de technologie nog niet om de Aarde te bereiken.
Gorilla's, olifanten, tijgers, etc.quote:
[..]
Ook nog andere beesten die speciale bescherming verdienen op je lijstje?
Te veel om op te noemen.
Op walvissen jagen is gewoon ziek, ze moeten er mee ophouden.
Ik vind slangen tof. Die ook extra beschermen?quote:
[..]
Gorilla's, olifanten, tijgers, etc.
Te veel om op te noemen.
Op walvissen jagen is gewoon ziek, ze moeten er mee ophouden.
Waarom niet? Waarom zou je ze niet beschermen? Het heeft niets te maken met een diersoort tof vinden. Je moet wilde dieren gewoon met rust laten. Ik walg van stropers.quote:
[..]
Ik vind slangen tof. Die ook extra beschermen?
En vissen?quote:
[..]
Waarom niet? Waarom zou je ze niet beschermen? Het heeft niets te maken met een diersoort tof vinden. Je moet wilde dieren gewoon met rust laten.
Die ook. De visserij is niet meer dan een gelegaliseerde vorm van stropen.quote:
Maar we blijven wel 600 miljoen plofkippen per jaar slachten toch?quote:Op maandag 25 juli 2016 13:53 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Die ook. De visserij is niet meer dan een gelegaliseerde vorm van stropen.
Die eet ik ook al niet.quote:
[..]
Maar we blijven wel 600 miljoen plofkippen per jaar slachten toch?
Ben ik ook geen fan van.quote:
Maar een haring kun je niet echt met een walvis vergelijken. Is een wereld van verschil. Walvissen zijn ook nog eens extreem intelligente dieren.
Vind jij de walvisjacht geweldig dan?
Zal ik nooit kopen.quote:
[..]
Maar we blijven wel 600 miljoen plofkippen per jaar slachten toch?
Geweldig niet. Wel vind ik het erg lastig om dan een lijn te trekken met welke dieren we dan wél mogen eten.quote:
[..]
Ben ik ook geen fan van.
Maar een haring kun je niet echt met een walvis vergelijken. Is een wereld van verschil. Walvissen zijn ook nog eens extreem intelligente dieren.
Vind jij de walvisjacht geweldig dan?
We doden wereldwijd 50 miljard kippen per jaar, laat ons hopen dat het eerste contact met buitenaards leven niet lijkt op:quote:
[..]
Maar we blijven wel 600 miljoen plofkippen per jaar slachten toch?
Misschien dieren die niet met uitsterven bedreigt worden?quote:
[..]
Geweldig niet. Wel vind ik het erg lastig om dan een lijn te trekken met welke dieren we dan wél mogen eten.
De dwergvinvis wordt niet met uitsterven bedreigd.quote:
[..]
Misschien dieren die niet met uitsterven bedreigt worden?
Misschien was het wel nooit de bedoeling van de natuur dat er carnivoren zijn ontstaan en was het de bedoeling dat dieren enkel fruit en groente zouden eten. Dat er ooit een hongersnood was bij bepaalde dieren en dat zij sindsdien 'geturned' zijn en kwaadaardig zijn geworden, maar dat zij dat zelf niet doorhebben omdat zij het nu eenmaal geheel normaal vinden.quote:
[..]
Geweldig niet. Wel vind ik het erg lastig om dan een lijn te trekken met welke dieren we dan wél mogen eten.
De natuur heeft geen bedoelingen. Alleen maar oorzaken.quote:
[..]
Misschien was het wel nooit de bedoeling van de natuur dat er carnivoren zijn ontstaan en was het de bedoeling dat dieren enkel fruit en groente zouden eten. Dat er ooit een hongersnood was bij bepaalde dieren en dat zij sindsdien 'geturned' zijn en kwaadaardig zijn geworden, maar dat zij dat zelf niet doorhebben omdat zij het nu eenmaal geheel normaal vinden.
Volgens mij snap je er geen kont van.quote:
[..]
Misschien was het wel nooit de bedoeling van de natuur dat er carnivoren zijn ontstaan en was het de bedoeling dat dieren enkel fruit en groente zouden eten. Dat er ooit een hongersnood was bij bepaalde dieren en dat zij sindsdien 'geturned' zijn en kwaadaardig zijn geworden, maar dat zij dat zelf niet doorhebben omdat zij het nu eenmaal geheel normaal vinden.
1) dit is een discussie forum, je mag hier je theorieën delenquote:
[..]
Volgens mij snap je er geen kont van.
2) ik mis een omdat in je betoog
3) het is een theorie, in de praktijk eet ik gewoon vlees
Lastig? Wat dacht je van het feit dat sommige dieren bijna zijn uitgestorven. Lijkt mij supermakkelijk om een lijn te trekken en om die dieren met rust te laten.quote:
[..]
Geweldig niet. Wel vind ik het erg lastig om dan een lijn te trekken met welke dieren we dan wél mogen eten.
quote:
Op 
Dus honden en katten mogen wél gegeten worden?quote:
[..]
Lastig? Wat dacht je van het feit dat sommige dieren bijna zijn uitgestorven. Lijkt mij supermakkelijk om een lijn te trekken en om die dieren met rust te laten.
Als je het dan toch over evolutie wil hebben is het misschien een goed idee om te verschil te leren kennen tussen een hypothese en een theorie.quote:
[..]
1) dit is een discussie forum, je mag hier je theorieën delen
2) ik mis een omdat in je betoog
3) het is een theorie, in de praktijk eet ik gewoon vlees
Hoe dan ook.quote:
[..]
De dwergvinvis wordt niet met uitsterven bedreigd.
Het zijn wilde dieren, veel walvissoorten worden met uitsterven bedreigd, ze zijn extreem slim (met name de dolfijnen, die trouwens massaal geslacht worden in Japan), en niet veel mensen eten het vlees. Dat zijn genoeg argumenten om er mee te stoppen lijkt me.
Ja 150.000 dwergvinvissen zijn veel te veel.quote:
[..]
De dwergvinvis wordt niet met uitsterven bedreigd.
Moet ik een nieuwe Bijbel voor je schrijven met wat je wel en niet mag eten?quote:
[..]
Dus honden en katten mogen wél gegeten worden?
Wat vind jij een minimum aantal dwergvinvissen om te spreken van 'wordt niet bedreigd'? En deel die superieure ecologiekennis dan ook met de instanties die over dit soort zaken gaan. Die zitten te springen om internetforumwijsheden.quote:
[..]
Ja 150.000 dwergvinvissen zijn veel te veel.
Ja, doe maar.quote:
[..]
Moet ik een nieuwe Bijbel voor je schrijven met wat je wel en niet mag eten?
Mensen
Nou, de leidende wetenschappelijke theorie op dit moment is dat er geen roofdieren waren tot en met het Ediacarium, alhoewel er toen al wel micro organismes waren die leefden van organismes. Maar het is natuurlijk niet waar dat de natuur een intelligent wezen is dat een bedoeling voor ons had.quote:Op maandag 25 juli 2016 14:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Als je het dan toch over evolutie wil hebben is het misschien een goed idee om te verschil te leren kennen tussen een hypothese en een theorie.
quote:
[..]
Nou, de leidende wetenschappelijke theorie op dit moment is dat er geen roofdieren waren tot en met het Ediacarium, alhoewel er toen al wel micro organismes waren die leefden van organismes. Maar het is natuurlijk niet waar dat de natuur een intelligent wezen is dat een bedoeling voor ons had.
Goed bezig.
- Meerdere harpoenen met weerhaken worden in de walvis geschoten en richten zo onderhuids aan bindweefsel, spieren en organen enorme schade aan. Maar vaak niet genoeg, dus er wordt ook gebruik gemaakt van explosieven aan de harpoenen ...
- Het komt niet zelden voor dat walvissen og levend en wel omhoog getakeld worden, en uiteindelijk aan dek bezwijken onder hun eigen massa...... (Als ze dat al doen. Anders moeten ze alsnog gedood worden, en dat is nog een lastige klus, omdat zo snel en pijnvrij mogelijk te doen... en daar zal denk ik niet de prioriteit bij liggen....)
En wat toch ook een beetje bij de walvisjacht hoort: Dolfijnen/grienden die naar de kust gedreven worden en massaal in stukken gehakt worden. Enkele exemplaren worden aan dolfinaria verkocht, of blijven achter zonder familie en kunnen dan niet meer weg. (En dan kun je er als toerist mee zwemmen....)
Oh, en ik eet geen (plof)kip. Of plofvarken
(Wat me nog steeds geen heilige maakt hoor, maar voordat het argument van de erbarmelijke omstandigheden in de slachterijen van o.a. kippen en varkens weer tegen me gebruikt wordt
)Voor niets gaat de zon op.quote:
Heb jij niet nog 1000 diersoorten te noemen waarvan je niet weet of je ze mag eten?quote:
[..]
Wat vind jij een minimum aantal dwergvinvissen om te spreken van 'wordt niet bedreigd'? En deel die superieure ecologiekennis dan ook met de instanties die over dit soort zaken gaan. Die zitten te springen om internetforumwijsheden.
Jigzoz plzquote:
[..]
Wat vind jij een minimum aantal dwergvinvissen om te spreken van 'wordt niet bedreigd'? En deel die superieure ecologiekennis dan ook met de instanties die over dit soort zaken gaan. Die zitten te springen om internetforumwijsheden.
Orang Oetang op Borneo door de boskap.quote:
[..]
Gorilla's, olifanten, tijgers, etc.
Te veel om op te noemen.
Op walvissen jagen is gewoon ziek, ze moeten er mee ophouden.
Het varken staat fysiologisch van alle dierenj het dichts bij de mens. Die proppen we van harte gulzig naar binnen. De hond is een veredeld roofdier, vorige week nog zo'n monster die losbrak en een meisje zwaar verwonde. Het eten van honden wordt hier verafschuwd. Terwijl het varken de knorrende goedheid zelfe is in z'n knusse modderbadje.quote:
[..]
Geweldig niet. Wel vind ik het erg lastig om dan een lijn te trekken met welke dieren we dan wél mogen eten.
Limburgers ?quote:
[..]
Misschien dieren die niet met uitsterven bedreigt worden?
In de tussentijd is de walvis al uitgestorven.quote:
Het zal wel minderen. Een kleine 25% van de Japanners is ouders dan 65 jaar. Japan gaat 1/3 van haar bevolking verliezen de komende 25 a 30 jaar. Momenteel 126 miljoen Japanners en dat gaat vrijwel zeker zakken naar 80 a 90 miljoen in 2060.
Ik vrees inderdaad ook het ergste. De mens is onverbeterlijk.quote:
[..]
In de tussentijd is de walvis al uitgestorven.
'Walvis' is geen soort. Er zijn genoeg soorten die niet bedreigd zijn.quote:
[..]
In de tussentijd is de walvis al uitgestorven.
De manier waarop ze aan hun einde komen is inderdaad pijnlijk. Maar zo'n groot dier krijgt zelden een pijnloze dood, ook niet in de natuur.
Dit is niet gewoon 'pijnlijk', dit is marteling. Met harpoenen stukje voor stukje opgeblazen worden en uit elkaar getrokken worden door weerhakenquote:Op maandag 25 juli 2016 17:18 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
'Walvis' is geen soort. Er zijn genoeg soorten die niet bedreigd zijn.
De manier waarop ze aan hun einde komen is inderdaad pijnlijk. Maar zo'n groot dier krijgt zelden een pijnloze dood, ook niet in de natuur.
Ik zal niet zeggen dat 'de natuur' niet wreed kan zijn, maar dat betekent nog niet dat wij dieren die we doden onnodig moeten laten lijden. (Of anders moeten we eens ophouden met te roepen dat wij mensen anders/beter zijn dan 'dieren', en gewoon erkennen dat er geen wezenlijk verschil is..) Zeker niet als er geen enkele reden toe is of er gewoon betere alternatieven zijn. Dat de inuit wellicht wat moeilijk aan ander voedsel komen, vind ik een prima reden waarom zij wel op walvissen mogen jagen. Ook al gaat het dan wrs wat primitief en zeker niet pijnloos. Dat Japanners graag geld verdienen en ze zich op hun pik getrapt voelen en daarom allerlei verdragen schenden, vind ik geen goede reden.
Dieren lijden ook onnodig in de veehouderij. Dat terwijl walvissen dat pas aan het einde van hun leven doen. Een diervriendelijker methode om ze te doden is er volgens mij ook niet.quote:
[..]
Dit is niet gewoon 'pijnlijk', dit is marteling. Met harpoenen stukje voor stukje opgeblazen worden en uit elkaar getrokken worden door weerhaken
Ik zal niet zeggen dat 'de natuur' niet wreed kan zijn, maar dat betekent nog niet dat wij dieren die we doden onnodig moeten laten lijden.
Dat is nu eenmaal hoe we het hebben afgesproken. Als het ging om (zelf)bewustzijn en intelligentie was een menselijke baby bijvoorbeeld minder waard geweest dan een varken. Maar dat we onze eigen soort meer waarde toekennen is evolutionair voordelig, en dus doen we dat van nature.quote:(Of anders moeten we eens ophouden met te roepen dat wij mensen anders/beter zijn dan 'dieren', en gewoon erkennen dat er geen wezenlijk verschil is..)
Inuit jagen op walvissen vanuit culturele redenen. Japanners ook. Het een is mijns inziens niet per se beter dan het ander.quote:Zeker niet als er geen enkele reden toe is of er gewoon betere alternatieven zijn. Dat de inuit wellicht wat moeilijk aan ander voedsel komen, vind ik een prima reden waarom zij wel op walvissen mogen jagen. Ook al gaat het dan wrs wat primitief en zeker niet pijnloos. Dat Japanners graag geld verdienen en ze zich op hun pik getrapt voelen en daarom allerlei verdragen schenden, vind ik geen goede reden.
Dan stop je toch ook met walvis eten? Maar hoeveel varkens moet je wel niet afmaken om de voedingswaarde van één walvis te benaderen. Als het om dierenleed gaat....quote:
Misschien wel ja. Ze eten immers heel veel plankton, en dat is de basis van de voedselketen.quote:
[..]
Ja 150.000 dwergvinvissen zijn veel te veel.
Fytoplankton leeft wel deels waar veel walvispoep is in zeequote:
[..]
Dan stop je toch ook met walvis eten? Maar hoeveel varkens moet je wel niet afmaken om de voedingswaarde van één walvis te benaderen. Als het om dierenleed gaat....
[..]
Misschien wel ja. Ze eten immers heel veel plankton, en dat is de basis van de voedselketen.