[Crowdfunding] #110 -Op 14 Juli eerste KNAB CF project. Ben benieuwd?

Nee, dat zat ik mij ook al af te vragen. Komt normaal binnen.
Misschien iemand die laster verspreidt (dat zagen we bij die binnenvaartschepen helaas ook).

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 08:45 schreef djh77 het volgende:
[..]
Waarom was dit nodig? De koppeling was toch al gemaakt? Voor AGD en KOM zijn er wel meer inschrijvers, maar de vraag is of dit actieve gebruikers zijn en ze zich niet afgemeld hebben...

Daar ben ik ook benieuwd naar. Het was de enige lijst waarop ik had ingeschreven.

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 22:07 schreef obligataire het volgende:
Nee, dat zat ik mij ook al af te vragen. Komt normaal binnen.
Misschien iemand die laster verspreidt (dat zagen we bij die binnenvaartschepen helaas ook).

Dat hoop ik dan maar....

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 15:00 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Ik heb alle info weggehaald, BSN nummer en foto en dat werd na een wat mails geaccepteerd.
Ze zeiden eerst dat dat verplicht was, maar die verplichting is m.i. alleen voor banken. En laat het platform nou juist zo trots zijn dat ze GEEN bank zijn....

Goed om te horen. Dan fix ik dat binnenkort ook wel.
CF ligt bij mij al een tijdje stil, dus op zich wel leuk om weer wat te gaan rommelen.

AFM wil wettelijke vereisten vior crowdfundingplatforms:
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft haar wetgevingsbrief 2016 met de minister van Financiën gedeeld. Deze brief bevat wensen voor wetgeving om de financiële markten eerlijker en transparanter te maken, en de effectiviteit van het toezicht van de AFM te bevorderen.

Op donderdag 7 juli heeft minister Dijsselbloem de wetgevingsbrief van de AFM en van DNB en zijn reactie hierop naar de Tweede Kamer gestuurd. Uit de reactie van de minister van Financiën blijkt dat hij bereid is de wenselijkheid en mogelijkheden van de meeste wetgevingswensen van de AFM te bekijken en onderzoeken en/of hier verder in overleg wil treden met de AFM.

Context wetgevingsbrief
In deze wetgevingsbrief schetst de AFM, in lijn met haar toezichtagenda 2016-2018, de rol van de maatschappelijke en technologische veranderingen op de financiële markten. Innovatie is van essentieel belang voor een gezonde markteconomie. Alleen door voortdurend te vernieuwen kunnen bedrijven blijven voorzien in de behoeften van consumenten. Dit geldt onverminderd voor de financiële sector. Andere trends die van invloed zijn op het toezicht zijn de lage rente en risicoverschuivingen bij bijvoorbeeld pensioenen. In nasleep van de financiële crisis is er ook aandacht voor de duurzame verankering van gedrags- en cultuurveranderingen bij financiële ondernemingen.

Concrete wetgevingswensen
De volgende concrete wetgevingswensen zijn opgenomen in de AFM-wetgevingsbrief 2016:

- algemene wettelijke vereisten voor crowdfundingplatforms
- wettelijke waarborgen voor hypotheken gefinancierd door investeerders
- informatiedeling met de Autoriteit Consument & Markt (ACM) en andere toezichthouders in het kader van Wet handhaving consumentenbescherming
- informatiedeling met de Autoriteit Persoonsgegevens
- informatiedeling met Bureau Financieel Toezicht
- wettelijke bevoegdheid AFM voor inschakelen externe experts bij financiële ondernemingen
- (gedeeltelijke) strafrechtelijke vrijwaring voor klokkenluiders
- wettelijke grondslag voor de richtsnoeren van de European Banking Authority over het productontwikkelingsproces van distributeurs van bancaire producten
- digitaal communiceren pensioenuitvoerders over wijze van informatieverstrekking pensioenen
- invoeren financiële APK
- streven naar meer consistentie in de financiële verslaggeving.

Daarnaast vragen we aandacht voor de ontwikkelingen op het gebied van fintech, de maximale vergoeding bij consumptief krediet en de discrepanties tussen de Pensioenwet en de Wet op het financieel toezicht (Wft).

[ Bericht 0% gewijzigd door djh77 op 15-07-2016 06:22:58 ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 05:58 schreef djh77 het volgende:
Op donderdag 7 juli heeft minister Dijsselbloem de wetgevingsbrief van de AFM en van DNB en zijn reactie hierop naar de Tweede Kamer gestuurd. Uit de reactie van de minister van Financiën blijkt dat hij bereid is de wenselijkheid en mogelijkheden van de meeste wetgevingswensen van de AFM te bekijken en onderzoeken en/of hier verder in overleg wil treden met de AFM.

De brief staat op de website van de AFM:
http://amweb.nl/news-1218322/afm-maakt-wetgevingswensen-bekend

Als er daadwerkelijk wetgeving komt, dan lijkt het mij goed om www.internetconsultatie.nl in de gaten te houden.

https://www.collincrowdfund.nl/2b-floors/

mooi verhaal, maar een mooie puzzel van BV's en als 3 mannen van een jaar of 45 samen 2 ton nodig hebben en zelf niets inbrengen, haak ik sowieso af.

Desondanks zal ook dit wel weer blind volgestort worden

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:08 schreef escortmk2 het volgende:
https://www.collincrowdfund.nl/2b-floors/

mooi verhaal, maar een mooie puzzel van BV's en als 3 mannen van een jaar of 45 samen 2 ton nodig hebben en zelf niets inbrengen, haak ik sowieso af.

Desondanks zal ook dit wel weer blind volgestort worden

Precies. 0,0 zekerheden zo te zien. Maar s weer in no time volgestort ook met groe bedragen; ik vraag me dan ook echt af of die mensen wel nadenken en de pitch lezen voor ze investeren.

quote:

Op donderdag 14 juli 2016 16:17 schreef Speekselklier het volgende:
Wat is de zekerheid van een terugkoopgarantie? Zonder verpanding heb je daar weinig aan.
Het is een knap duur pand denk ik dus die terugkoopgarantie mag je verdelen onder de betastingdienst, 6 man personeel en de verhuurder.

Zonder verpanding en hoofdelijke aansprakelijkheid zie ik geen zekerheden.

(over verpanding gesproken, iemand al IETS van KoM gehoord over de verpanding oude projecten)

Ja daar heb je gelijk in. Ook mede door de reacties op de pitch haak ik af.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mynheer007 op 15-07-2016 13:34:05 ]

De Groninger vastgoedboeren hebben er een nachtje over geslapen en doen er 27,5% bij.
Trekt mij nog niet over de streep.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 13:45 schreef crowd-fundi het volgende:
De Groninger vastgoedboeren hebben er een nachtje over geslapen en doen er 27,5% bij.
Trekt mij nog niet over de streep.

Ze willen dan ook wel erg veel binnenhalen zeg. Ik heb al een project van ze, 1 is wel genoeg.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 13:45 schreef crowd-fundi het volgende:
De Groninger vastgoedboeren hebben er een nachtje over geslapen en doen er 27,5% bij.
Trekt mij nog niet over de streep.

voor een aflossingsvrije lening wil ik toch echt meer rente dan voor een annuitaire

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 13:51 schreef crowdiefunder het volgende:

[..]

Ze willen dan ook wel erg veel binnenhalen zeg. Ik heb al een project van ze, 1 is wel genoeg.

Zit er net zo in. Doe mee met hun eerste project. Was toen ook maar 6,5%.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 13:56 schreef crowd-fundi het volgende:

[..]

Zit er net zo in. Doe mee met hun eerste project. Was toen ook maar 6,5%.

Ik zit daar ook in. Zal daarom niet ongunstig zijn om deze aflossingsvrije lening vol te zien gaan. Deze wordt pas afgelost zodra de eerste lening al compleet is afgelost

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 13:45 schreef crowd-fundi het volgende:
De Groninger vastgoedboeren hebben er een nachtje over geslapen en doen er 27,5% bij.
Trekt mij nog niet over de streep.

bij een vastgoedbank krijgen ze echt geen aflossingvrije lening tegen 5%. Als ze er 2% bij doen wil ik er over nadenken

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 14:11 schreef komrad het volgende:

[..]

bij een vastgoedbank krijgen ze echt geen aflossingvrije lening tegen 5%. Als ze er 2% bij doen wil ik er over nadenken

Gelukkig in dit geval bij GvE ook niet meer

quote:

onze portefeuille bedraagt enkele tientallen miljoenen

Word dit ondertussen niet wat te gek voor een box 3 belegging tussen 2 personen?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 14:56 schreef ITrade het volgende:

[..]

Gelukkig in dit geval bij GvE ook niet meer

[..]

Word dit ondertussen niet wat te gek voor een box 3 belegging tussen 2 personen?

Het bedrag maakt niet uit. Wat niet is toegestaan is actief beheer. Voor box 3 moet je passief zijn. Je moet dus een externe partij vragen de dagelijkse gang van zaken de managen en ook geen projectontwikkeling doen. Uit de pitch begrijp ik dat ze dit juist wel doen.

Voordelen die het bij normaal actief vermogensbeheer te verwachten rendement te boven gaan, is sprake van box 1 inkomen.

KOM #1065 heeft vandaag zijn default ook afgehandeld.

Afgesloten met een verlies van 8%

Thijs & Aafke (Collin) blijven betrokken bij de gemeenschap.

quote:

Op 10 september 2016 organiseren Thijs & Aafke en Dorpsbelangen Odoorn voor de achtste keer de Thijs & Aafke Challenge. Dit jaar is er ook weer een mooie toertocht uitgezet, waarbij u langs en door de mooiste plaatsen van Drenthe komt.

https://www.evensi.nl/thi(...)hijs-aafke/181851317

Thijs en Aafke is sowieso actief in de regio. Zie ze heel vaak.
Ben er zelf twee keer geweest. Beide keren was het druk. Vind het zelf geen leuke tent. Het eten is bulk blikvoer en voor dezelfde prijs heb je betere vreetschuren in de regio.

Nadat ik op LinkedIn had geklaagd over dat ik in een project had geïnvesteerd, daarbij fee betaalde aan Symbid, waarna het project 60 dagen later helaas niet vol was gekomen kreeg ik onlangs een reactie van Jeroen Bontje van Symbid:

quote:

Dear Gerben, Thanks for sharing this feedback, and first of all sorry for this reply taking this long. More investors have shared the same feedback with Symbid, and hence we have been working on solutions for this. One thing we will be changing shortly is the number of days a campaign will be live on our platform. This will be 30 days instead of 60 days. We see that most successful campaigns finish in less than 30 days. The campaign currently live on our platform is the last one that started on 60 days. At Symbid our focus is on making campaigns a success, as this is in the interest of both the entrepreneurs of the companies crowdfunding and the Symbid business. On top of reducing the amount of days a campaign is live on the platform we are also researching options to make sure there are only costs for an investor in case the crowdfunding campaign is successful. Changing this will take a little longer, but we definitely see the need as we agree with your feedback. Thank the Symbid team

M.a.w.: Symbid gaat z'n inschrijftermijn verkorten naar 30 dagen en onderzoekt hoe ze er voor kunnen zorgen dat je geen fee meer aan Symbid betaalt als een project niet wordt volgeschreven.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 14:40 schreef Benger het volgende:
Nadat ik op LinkedIn had geklaagd over dat ik in een project had geïnvesteerd, daarbij fee betaalde aan Symbid, waarna het project 60 dagen later helaas niet vol was gekomen kreeg ik onlangs een reactie van Jeroen Bontje van Symbid:

[..]

M.a.w.: Symbid gaat z'n inschrijftermijn verkorten naar 30 dagen en onderzoekt hoe ze er voor kunnen zorgen dat je geen fee meer aan Symbid betaalt als een project niet wordt volgeschreven.

Dus je moet alsnog fee betalen voor een project dat niet doorgaat? Belachelijk

quote:

Op zaterdag 16 juli 2016 15:36 schreef -jos- het volgende:

[..]

Dus je moet alsnog fee betalen voor een project dat niet doorgaat? Belachelijk

Één van de vele redenen om daar niets mee te doen....

quote:

Op zondag 17 juli 2016 13:34 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Is dat conform voorstel KOM of is er uiteindelijk nog wat bij gekomen?

Nee, volgens het voorstel.

Kreeg na de stemming wel netjes een mail met daarin per investeerdersnummer wat iemand gestemd had. Zodat het wel te controleren was wat er gestemd was.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 17:26 schreef Murene het volgende:

[..]

Nee, volgens het voorstel.

Kreeg na de stemming wel netjes een mail met daarin per investeerdersnummer wat iemand gestemd had. Zodat het wel te controleren was wat er gestemd was.

Oke, dat is netjes. Wat was de verhouding voor en tegen? Ik ga er vanuit dat het op basis van geïnvesteerd bedrag was?

quote:

Op zondag 17 juli 2016 17:26 schreef Murene het volgende:

[..]

Nee, volgens het voorstel.

Kreeg na de stemming wel netjes een mail met daarin per investeerdersnummer wat iemand gestemd had. Zodat het wel te controleren was wat er gestemd was.

Is crowdfunding een democratie? Ik bedoel: kun je als tegenstemmer gedwongen worden een bod te accepteren waar je het niet mee eens bent?

quote:

Op maandag 18 juli 2016 06:41 schreef Benger het volgende:

[..]

Is crowdfunding een democratie? Ik bedoel: kun je als tegenstemmer gedwongen worden een bod te accepteren waar je het niet mee eens bent?

Ik heb het investeerderscontract eigenlijk nooit echt gelezen Maar neem wel aan dat het zo zit. Was zelf ook tegen, dus ben in principe ook "gedwongen" door de meerderheid.
Maar anders werkt het natuurlijk niet. Is nooit zo dat iedereen ergens over eens is.

quote:

Op zondag 17 juli 2016 18:28 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Oke, dat is netjes. Wat was de verhouding voor en tegen? Ik ga er vanuit dat het op basis van geïnvesteerd bedrag was?

Zag er niet bij staan wat iemand geïnvesteerd had. Maar denk dat het ongeveer 75/25 was. Dus wel een zeer grote meerderheid voor.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 07:59 schreef Murene het volgende:

[..]

Ik heb het investeerderscontract eigenlijk nooit echt gelezen Maar neem wel aan dat het zo zit. Was zelf ook tegen, dus ben in principe ook "gedwongen" door de meerderheid.
Maar anders werkt het natuurlijk niet. Is nooit zo dat iedereen ergens over eens is.

Een quote uit een contract van een ander KoM project:

quote:

6.2 Indien de Ondernemer ten aanzien van een verplichting uit hoofde van deze Overeenkomst in verzuim is jegens een Investeerder zal de Stichting en/of Kapitaal Op Maat niet namens één of meerdere Investeerders in of buiten rechte optreden jegens de Ondernemer (anders dan het bepaalde in artikel 4.6 van deze Overeenkomst). Ook zal een incassotraject niet via de Stichting en/of Kapitaal Op Maat lopen, tenzij een Investeerder zulks wenst en deze Investeerder hierover nadere afspraken maakt met de overige Investeerders, de Stichting en/of Kapitaal Op Maat. Het staat ieder van de Investeerders te allen tijde vrij om voor eigen rekening en risico en na voorafgaand overleg met de overige Investeerders zelfstandig of gezamenlijk met de andere Investeerders - al dan niet via een onafhankelijke voor dat doel op te richten rechtspersoon- de door hem/haar benodigd geachte (rechts)maatregelen te treffen.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 06:41 schreef Benger het volgende:

[..]

Is crowdfunding een democratie? Ik bedoel: kun je als tegenstemmer gedwongen worden een bod te accepteren waar je het niet mee eens bent?

Volgens mij is dit helemaal niet zo vanzelfsprekend. Het contract teken je immers persoonlijk direct met de leningaanvrager. Ikzelf zou het vreemd vinden dat je in dit geval maar de wens van de meerderheid zou moeten respecteren.

De praktijk in deze is volgens mij anders. De schuldnemer heeft een voorstel gedaan welke hoogst waarschijnlijk alleen door gaat als iedereen akkoord gaat.

Wat krijg je dan?

Collin attendeert u graag op onderstaande nieuwe investeringskans:
Leningaanvrager: i-Wood Laminations
Doel van de lening: Werkkapitaal
Leningbedrag: ¤ 425.000
Rente: 7,50 %
Looptijd: 60 maanden

quote:

Op maandag 18 juli 2016 11:03 schreef Horsemen het volgende:
Collin attendeert u graag op onderstaande nieuwe investeringskans:
Leningaanvrager: i-Wood Laminations
Doel van de lening: Werkkapitaal
Leningbedrag: ¤ 425.000
Rente: 7,50 %
Looptijd: 60 maanden

Ik sla over want bij zo'n aanvraag verwacht ik een hogere rente: Weinig zekerheden en het is maar de vraag of er genoeg afzet gerealiseerd kan worden.

quote:

Op maandag 18 juli 2016 11:31 schreef Mynheer007 het volgende:

[..]

Ik sla over want bij zo'n aanvraag verwacht ik een hogere rente: Weinig zekerheden en het is maar de vraag of er genoeg afzet gerealiseerd kan worden.

Mee eens, ook de eigen inbreng is minimaal.