WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Eenvoudig, jij laat de schuldenaar rechtstreeks weten dat je niet akkoord gaat en dat je hem buiten KoM aan zal pakken. Hij kan dan overwegen om jouw deel niet via KoM uit te laten betalen.quote:Op maandag 18 juli 2016 10:35 schreef bambricks het volgende:
De praktijk in deze is volgens mij anders. De schuldnemer heeft een voorstel gedaan welke hoogst waarschijnlijk alleen door gaat als iedereen akkoord gaat.
Wat krijg je dan?
Vervolgens moet je zelf een deurwaarder inschakelen voor jouw deel.
Tot nooit .......
twitter:geldvoorelkaar twitterde op maandag 18-07-2016 om 15:25:11 Healthclub Fit2move verhoogt rente naar 9% #crowdfunding #groeilening https://t.co/8xta7QteKD https://t.co/23naJvtn4u reageer retweet
Healthclub Fit2move verhoogt rente naar 9%
Toch wel een interessant project. Alleen vind fitness wel een gevaarlijke branche.quote:twitter:geldvoorelkaar twitterde op maandag 18-07-2016 om 15:25:11 Healthclub Fit2move verhoogt rente naar 9% #crowdfunding #groeilening https://t.co/8xta7QteKD https://t.co/23naJvtn4u reageer retweet
quote:Op donderdag 14 juli 2016 18:08 schreef djh77 het volgende:
Het voorstel van Cowboys belt:Zo zie je maar weer dat de enige winnaars in een faillissement de curator en de advocaten zijn.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Die krijgen allemaal voor 100% hun (hoge) rekeningen betaald. En die kosten gaan direct af van het geld wat er is om uit te betalen.
Stribbelt de tegenpartij nog een beetje tegen dan zal de uitkering dus ook alleen nog maar meer afnemen door oplopende advocaatkosten.
Wat mij betreft schandalig dat, zeker in dit voorbeeld ,Collin hun fee, en dan bedoel ik ook de door de ondernemer betaalde fee niet inlevert t.g.v. de investeerders. Ook Collin heeft gefaald in mijn ogen dus een klein beetje meedelen in de pijn zou in dit geval terecht zijn, zeker als een project zo snel omvalt.quote:
[..]
Zo zie je maar weer dat de enige winnaars in een faillissement de curator en de advocaten zijn.
Die krijgen allemaal voor 100% hun (hoge) rekeningen betaald. En die kosten gaan direct af van het geld wat er is om uit te betalen.
Stribbelt de tegenpartij nog een beetje tegen dan zal de uitkering dus ook alleen nog maar meer afnemen door oplopende advocaatkosten.
Ach ja, gaat gewon te goed zoals GvE en KOM twee jaar geleden. Ze krijgen hun projecten nu al moeilijker vol, dat wordt wat als de rente echt gaat stijgen..quote:Op maandag 18 juli 2016 17:30 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Wat mij betreft schandalig dat, zeker in dit voorbeeld ,Collin hun fee, en dan bedoel ik ook de door de ondernemer betaalde fee niet inlevert t.g.v. de investeerders. Ook Collin heeft gefaald in mijn ogen dus een klein beetje meedelen in de pijn zou in dit geval terecht zijn, zeker als een project zo snel omvalt.
Ik ben het daar niet mee eens. Wat denk je dan te bereiken als je zelf met een deurwaarder een hoger bedrag gaat claimen? Veel kosten maken en geen of weinig opbrengstenquote:
[..]
Eenvoudig, jij laat de schuldenaar rechtstreeks weten dat je niet akkoord gaat en dat je hem buiten KoM aan zal pakken. Hij kan dan overwegen om jouw deel niet via KoM uit te laten betalen.
Vervolgens moet je zelf een deurwaarder inschakelen voor jouw deel.
Zomaar een idee: crowdfundplatforms zouden het eigenlijk pas mogelijk moeten maken om pas enige tijd na de pitch een investering te doen.
Pitch live op maandag 11.00u, investeren mogelijk 24 uur later, dus vanaf dinsdag 11.00u.
Pitch live op maandag 11.00u, investeren mogelijk 24 uur later, dus vanaf dinsdag 11.00u.
Of het slim is iets anders, maar als je het niet met de aangeboden deal eens bent dan is dat de enige weg.
Tot nooit .......
Dank voor het delen van de info!quote:
http://www.rtlz.nl/business/bedrijven/crowdfunding-gaat-niet-altijd-goed-vacumedical-failliet
(zit er zelf niet in)
Heb de pitch nog even nagelezen. Is een lening van 36 maanden van 200k tegen 8%. Die vermoedelijk zo'n 18 maanden afgelost heeft. Als het goed is zullen de deelnemers geen verlies lijden.
Uit de pitch:
Solvabiliteit
Door de aanloopverliezen is de solvabiliteit nog matig. Vanwege deze reden staat grootaandeelhouder M. Coolen privé borg voor ¤ 150.000,-.
Ben benieuwd of deze borgstelling wat voorstelt en niet net zo'n gatenkaas is als bij cowboysbelt.
Overigens ook ik zit niet in dit project. Zijn hier wel mensen aanwezig die in dit project zitten en ons van de vorderingen op de hoogte kunnen houden?
Waarom zouden ze dat doen, daar winnen ze niets mee. Sterker nog het zal eerder schadelijk zijn dan goed doen voor de pitch.quote:
Zomaar een idee: crowdfundplatforms zouden het eigenlijk pas mogelijk moeten maken om pas enige tijd na de pitch een investering te doen.
Pitch live op maandag 11.00u, investeren mogelijk 24 uur later, dus vanaf dinsdag 11.00u.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Cabture wil nadat het op Symbid geld heeft opgehaald weer geld ophalen voor verdere internationale expansie. Nu heeft het voor een ander platform gekozen: Eureeca.
Wat win je daarmee? Dat je de tijd hebt om een pitch te lezen, maar de volgende dag is het dus weer een wedstrijdje om met z'n allen tegelijk zo snel mogelijk een investering door te voeren. Met alle gevolgen van dien. Nee, ik voel ermee voor die pervese prikkel eruit te halen die 'bedenktijd' heet. Je moet LEZEN en NADENKEN voor je investeert en niet pas daarmee beginnen nadat je op de knop 'NU INVESTEREN' hebt geklikt. Van je toezegging af kunnen komen zou een uitzondering moeten zijn en geen verworven recht.quote:
Zomaar een idee: crowdfundplatforms zouden het eigenlijk pas mogelijk moeten maken om pas enige tijd na de pitch een investering te doen.
Pitch live op maandag 11.00u, investeren mogelijk 24 uur later, dus vanaf dinsdag 11.00u.
Ik heb een persoonlijke reactie per e-mail gehad waarin ze aangeven dat ze vinden zorgvuldig gehandeld te hebben.quote:
Mijn indruk is dat ABN Amro gewoon het project heeft opgeblazen... dat beweert ondernemer Tebbens ook in een interview... de vraag is of Collin had moeten weten dat dit eraan zat te komen. De Collin crowdfund coach werkte in elk geval twee jaar daarvoor nog als directeur bij ABN Amro in dezelfde regio en dat roept bij mij vraagtekens op.
[ Bericht 3% gewijzigd door Balastico op 19-07-2016 00:06:29 ]
Wat je wint bij een "verplichte" periode tussen de pitch en de mogelijkheid tot investeren, is dat investeerders een weloverwogen keuze kunnen maken om te investeren.
Ik zie nu dat pitches worden volgeschreven nog voordat ze goed en wel geplaatst zijn.
Dat in combinatie met de verplichte AFM-test waarin je verklaart je investering te doen op basis van o.a. het businessplan en je kennis van de markt.
Natuurlijk zullen er altijd projecten zijn die snel worden volgeschreven, dat is logisch. Het gaat mij er om dat het gewoonweg een ongezonde situatie is dat "alle" projecten "blind" worden volgestort. Dat is op de langere termijn voor niemand goed. En ik weet heus wel dat fok-investeerders natuurlijk verstandig genoeg zijn om daar niet in mee te gaan ;-)
Ik zie nu dat pitches worden volgeschreven nog voordat ze goed en wel geplaatst zijn.
Dat in combinatie met de verplichte AFM-test waarin je verklaart je investering te doen op basis van o.a. het businessplan en je kennis van de markt.
Natuurlijk zullen er altijd projecten zijn die snel worden volgeschreven, dat is logisch. Het gaat mij er om dat het gewoonweg een ongezonde situatie is dat "alle" projecten "blind" worden volgestort. Dat is op de langere termijn voor niemand goed. En ik weet heus wel dat fok-investeerders natuurlijk verstandig genoeg zijn om daar niet in mee te gaan ;-)
Je zou ook naar een systeem kunnen gaan waarbij de pitch bijvoorbeeld standaard minimaal 1 uur open staat en iedereen de mogelijkheid krijgt om in te tekenen. Na die 1 uur, waarin iedereen het verhaal kan lezen en zijn beslissing weloverwogen kan nemen, is de kans groot dat het project voor meer dan 100% gefund is. In zo'n geval moet er geloot worden onder de investeerders zodat iedereen een gelijke kans heeft om mee te doen.quote:Op dinsdag 19 juli 2016 07:50 schreef escortmk2 het volgende:
Wat je wint bij een "verplichte" periode tussen de pitch en de mogelijkheid tot investeren, is dat investeerders een weloverwogen keuze kunnen maken om te investeren.
Ik zie nu dat pitches worden volgeschreven nog voordat ze goed en wel geplaatst zijn.
Dat in combinatie met de verplichte AFM-test waarin je verklaart je investering te doen op basis van o.a. het businessplan en je kennis van de markt.
Natuurlijk zullen er altijd projecten zijn die snel worden volgeschreven, dat is logisch. Het gaat mij er om dat het gewoonweg een ongezonde situatie is dat "alle" projecten "blind" worden volgestort. Dat is op de langere termijn voor niemand goed. En ik weet heus wel dat fok-investeerders natuurlijk verstandig genoeg zijn om daar niet in mee te gaan ;-)
Collin vindt dat ze zorgvuldig gehandeld heeft. Dat is dus nog steeds maar de vraag. Als je 400K van CF investeerders uitleent aan een bedrijf en je weet dat er nog andere Banken betrokken zijn in de kredietverlening(in dit geval ABN AMRO.) Dan dien je naar mijn idee afspraken te maken met die andere Bank over de continuïteit van de kredietverlening. Zeker als een bedrijf zoals in geval van Cowboysbelt geheel in de tang van De Bank zit en naar adem happend nog net overeind hangt. Die afspraken met de ABN zijn naar ik heb vernomen niet gemaakt. Dat blijkt ook wel als het bedrijf 4~maanden na het verstrekken van de 400k door De Bank onderuit getrokken wordt!quote:
[..]
Ik heb een persoonlijke reactie per e-mail gehad waarin ze aangeven dat ze vinden zorgvuldig gehandeld te hebben.
Mijn indruk is dat ABN Amro gewoon het project heeft opgeblazen... dat beweert ondernemer Tebbens ook in een interview... de vraag is of Collin had moeten weten dat dit eraan zat te komen. De Collin crowdfund coach werkte in elk geval twee jaar daarvoor nog als directeur bij ABN Amro in dezelfde regio en dat roept bij mij vraagtekens op.
Is afspraken maken met alleen de ondernemers in dit geval dus zorgvuldig handelen?
[ Bericht 2% gewijzigd door NaRegenDeZon op 19-07-2016 08:57:49 ]
De vraag is ook of Collin het had kunnen weten. Ik denk dat Collin, zeker in dit voorbeeld waarin zoals NRDZ al aangeeft het bedrijf helemaal in de tang zat van de AbnAmro, zijn zorgplicht heeft geschonden door dit niet te (willen) navragen bij "de bank".quote:
[..]
Ik heb een persoonlijke reactie per e-mail gehad waarin ze aangeven dat ze vinden zorgvuldig gehandeld te hebben.
de vraag is of Collin had moeten weten dat dit eraan zat te komen.
òf de Crowdfund coach heeft zitten slapen en niet doorgevraagd...quote:
De vraag is ook of Collin het had kunnen weten.
òf ABN Amro heeft de situatie rooskleuriger voorgesteld...
òf de Crowdfund coach heeft het als oud-directeur van ABN Amro met zijn oud-collega's op een akkoordje gegooid...
Als investeerder in dit project vind ik dat eigenlijk onderzocht moet worden of er sprake is van opzet bij het faillissement vlak nadat er 4 ton werd binnengehaald met de Crowdfund-actie.
Dat belt-circus is wat mij betreft de druppel, het begin van het einde van crowdfunding. In de opstart een leuk idee geweest, maar inmiddels gekaapt door mensen die gericht voor het gemakkelijke geld gaan.
Zo'n Collin zit veel te dicht op de banken, Rabo, Knab/Aegon, en de lijntjes naar o.a. Abnamro. Zie het eerder als een voorpost van de afdelingen bijzonder beheer bij de banken. Er is daar natuurlijk veel meer kennis/inzicht over de aanvraag, de funders krijgen een fractie van de info toegeworpen. Zo positief mogelijk om het geld binnen te harken, totale onbalans. En een AFM die als vanouds achter de feiten aanloopt.
Zo'n Collin zit veel te dicht op de banken, Rabo, Knab/Aegon, en de lijntjes naar o.a. Abnamro. Zie het eerder als een voorpost van de afdelingen bijzonder beheer bij de banken. Er is daar natuurlijk veel meer kennis/inzicht over de aanvraag, de funders krijgen een fractie van de info toegeworpen. Zo positief mogelijk om het geld binnen te harken, totale onbalans. En een AFM die als vanouds achter de feiten aanloopt.
Looptijd KoM naar 60 dagen:
De maxiale looptijd van een crowdfunding project is aangepast van 100 naar 60 dagen. Binnen 60 dagen moet het voor de ondernemer én investeerder duidelijk zijn of het doelbedrag is behaald. Die kans is groot want gemiddeld haalt een project binnen 15 dagen haar doelbedrag bijeen met een succesratio van ruim 90%. Vanaf 1 augustus 2016 zullen nieuw te publiceren projecten maximaal 60 dagen online staan.
De maxiale looptijd van een crowdfunding project is aangepast van 100 naar 60 dagen. Binnen 60 dagen moet het voor de ondernemer én investeerder duidelijk zijn of het doelbedrag is behaald. Die kans is groot want gemiddeld haalt een project binnen 15 dagen haar doelbedrag bijeen met een succesratio van ruim 90%. Vanaf 1 augustus 2016 zullen nieuw te publiceren projecten maximaal 60 dagen online staan.
Nice.quote:
Looptijd KoM naar 60 dagen:
De maxiale looptijd van een crowdfunding project is aangepast van 100 naar 60 dagen. Binnen 60 dagen moet het voor de ondernemer én investeerder duidelijk zijn of het doelbedrag is behaald. Die kans is groot want gemiddeld haalt een project binnen 15 dagen haar doelbedrag bijeen met een succesratio van ruim 90%. Vanaf 1 augustus 2016 zullen nieuw te publiceren projecten maximaal 60 dagen online staan.
జ్ఞా
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |