Volgens mij snap jij het verschil tussen een vrijhandelsakkoord en douane-unie of een economische unie ook niet helemaalquote:Op vrijdag 1 juli 2016 11:27 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik zal aan de hand van een voorbeeld uitleggen wat er mankeert aan jullie verhaal. Ik ga nu even in jullie verhaal mee. Hoe kleiner het land dat een overeenkomst wil, hoe groter het voordeel wat dat kleine land heeft aan de open markt van de EU, dus hoe meer ze moeten betalen. Als de VS en de EU zo'n overkomst sluiten dan betalen ze elkaar geen contributie. Vanaf dat niveau, omlaag, zou de contributie evenredig omhoog moeten gaan. Stel een land met 10 miljoen inwoners betaalt 1 miljard euro voor de EER. Dan heeft een land met 1 miljoen inwoners tien keer zoveel voordeel en zou dus 10 miljard euro contributie moeten betalen en een landje met 100.000 inwoners dat zich aan wil sluiten bij de EER zou dus 100 miljard contributie per jaar moeten betalen. Vinden jullie dat eerlijk dat zo'n klein landje dat moet betalen en denken jullie dat zo'n landje het toch zou overwegen om lid te worden? (Morgen verder)
So much voor die credit rating cut.quote:UK bond yield turns negative despite Brexit vote
Mark Carney’s speech on Thursday send the yield on one UK gilt - maturing in March 2018 - negative.
It was a first for the UK, with a yield of -0.04% meaning that investors were willing to pay to take on government debt - despite extreme political and economic uncertainty.
Laith Khalaf, a senior analyst at Hargreaves Lansdown, said it was a “landmark” moment for the UK.
Anyone who buys this gilt is paying the UK government for the privilege of lending it money, and this is despite the fact the ratings agencies have downgraded UK government debt in light of the Brexit vote.
The UK now joins Germany, Austria, the Netherlands, Denmark, Switzerland and Japan in the club of countries where gilt yields have turned negative.
The ultra-low interest rate environment paints a depressing picture of our economic prospects, though the gilt market has been so heavily tainted by central bank interference, it’s hard to know how reliable an indicator it is.
Such low interest rates are great for borrowers, but awful for cash savers, and for banks. Cash savers have already suffered 7 years of ultra-low interest rates, and on current expectations it looks like they will comfortably see out a decade without getting a half-decent return on their deposits.
Lees de op een na laatste alinea eens.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 11:56 schreef Pharmacist het volgende:
UK bond nu negatieve rente.
[..]
So much voor die credit rating cut.
Uhm, wat is je punt? Ik postte over die credit rating cut, niet over de financiele toekomst van de UK.quote:
Jij concludeert dat de lagere rating geen invloed heeft, niet ik. In die alinea staat dat het twijfelachtig is hoeveel vertrouwen je daaraan kunt hechten, jij hebt het hier enkel over de rente maar de Bank of England heeft na de Brexit ook nog meer dan £250 miljard aangewend om de Britse markten te ondersteunen.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 12:21 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Uhm, wat is je punt? Ik postte over die rate cut, niet over de financiele toekomst van de UK.
Lage rentes zijn niet UK-specifiek. Vooralsnog heeft de Bank of England een hogere rente dan de ECB. Dus mbt die een na laatste alinea is heel Europa fucked.
Helemaal niet. Ik post alleen "So much voor die credit rating cut." omdat het counterintuitief is dat na een rating cut, de bond rente omlaag gaat.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 12:28 schreef J.B. het volgende:
Jij concludeert dat de lagere rating geen invloed heeft, niet ik. In die alinea staat dat het twijfelachtig is hoeveel vertrouwen je daaraan kunt hechten
Precies. Hoger. Eerst moeten de financiele aspecten goed geregeld zijn en daarna komen dan eventueel dingen zoals soevereiniteit.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 12:29 schreef govie het volgende:
Wat zo dom aan de gehele discussie in Engeland is, is dat de remainers alleen maar praten in financiele termen. Maar alles wat financieel is, is een gevolg van de politieke keuze om souverein te blijven. Die politieke keuze staat veel hoger gerangschikt op de pyramide van Maslow dan wat financieel geneuzel.
Dat zei hitler of een andere dictator waarschijnlijk ook. Een politieke keuze staat altijd boven wat financieel regelwerk. Het maakt niets uit of hun in de UK of de EU zitten, genaaid door de politiek wordt je toch wel, met het verschil dat als ze buiten de EU blijven, ze hun leiders ter verantwoording kunnen roepen.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 12:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Precies. Hoger. Eerst moeten de financiele aspecten goed geregeld zijn en daarna komen dan eventueel dingen zoals soevereiniteit.
Wie beweerde er dan dat ze aan de andere kant van het kanaal binnen een week na de uitslag van het referendum volledig ingestort zouden zijn?quote:Op vrijdag 1 juli 2016 08:13 schreef BarryOSeven het volgende:
Is Engeland al ingestort en hebben we al een continentale crisis?
Kennen we Karskens nog met zijn visioen over een revolutie en de EU fielen hier die daar gekscherend mee omgingen?
Nu zitten de EU fielen in exact dezelfde situatie, ben benieuwd hoe ze nu weer gaan terugkrabbelen.
Onze zelfbenoemde zogenaamde intellectuelen hebben het bijzonder vaak bij het verkeerde eind. Lachwekkend.
Hou ze op die oogkleppen!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Politiek kan ik niet eten: geld wel. Of ik kan er op z'n minst eten voor kopen. Bij welke winkel kan ik afrekenen met 'politiek krediet'?quote:Op vrijdag 1 juli 2016 12:29 schreef govie het volgende:
Wat zo dom aan de gehele discussie in Engeland is, is dat de remainers alleen maar praten in financiele termen. Maar alles wat financieel is, is een gevolg van de politieke keuze om souverein te blijven. Die politieke keuze staat veel hoger gerangschikt op de pyramide van Maslow dan wat financieel geneuzel.
Idd. De Arabische Lente begon bijv. ook met Tunesiers en Egyptenaren die nog geen droog brood konden verdienen maar de politiek daar niet (op een normale manier) op af konden rekenen.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 12:35 schreef beantherio het volgende:
[..]
Politiek kan ik niet eten: geld wel. Of ik kan er op z'n minst eten voor kopen. Bij welke winkel kan ik afrekenen met 'politiek krediet'?
Wacht maar tot mensen hun baan gaan verliezen of aan moeten kloppen bij een voedselbank. De grootste revoluties zijn uitgebroken onder invloed van honger en armoede: niet vanwege politiek of soevereiniteit.
quote:Op vrijdag 1 juli 2016 12:34 schreef Zelva het volgende:
[..]
Wie beweerde er dan dat ze aan de andere kant van het kanaal binnen een week na de uitslag van het referendum volledig ingestort zouden zijn?Kleine correctie de Brexiteers verkondigden dat de Remainers dat zouden verkondigen....SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Het befaamde stroman argument. Veel gebruikt in de Brexit debatten.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 12:41 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Kleine correctie de Brexiteers verkondigden dat de Remainers dat zouden verkondigen....
Dat doet de boer dan praktisch ook gewoon. Die neemt een veel lagere inkoopprijs voor lief in ruil voor iets meer zekerheid dat hij zijn producten kwijt kan.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 09:18 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus als een boer zijn producten aan een grote supermarkt wil verkopen dan zou hij ook eigenlijk contributie moeten betalen? Tenslotte maakt de supermarkt kosten ten gevolge van de overeenkomst.
Het verschil is dat Groot-Brittanniė niet wil toetreden tot de EU-Club-markt, maar juist het lidmaatschap opzegt, derhalve geen contributie meer wil betalen, maar wel verwacht dat ze nog van alle faciliteiten van deze club mogen gebruik maken voor nop.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 09:27 schreef Braindead2000 het volgende:
Dus als je tot de heilige vrije markt van de EU toetreedt dan moet je lidmaatschapsgeld betalen. Waarom krijgen de laatste nieuwe leden van de EU dan bijna allemaal geld toegestopt?
Want financiele aspecten staan boven alles? Lijkt me dat er een heleboel boven dat staat. Gezondheid van mensen, de staat van de Aarde. Zonder deze dingen heb je niks aan geld.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 12:31 schreef Igen het volgende:
[..]
Precies. Hoger. Eerst moeten de financiele aspecten goed geregeld zijn en daarna komen dan eventueel dingen zoals soevereiniteit.
Dat geldt evengoed voor Brexit. Die mensen vinden dat immigranten hun de kaas van het brood eten en denken daarom dat ze rijker worden als het VK uit de EU stapt en de Polen eruit trapt.
quote:Op vrijdag 1 juli 2016 12:35 schreef beantherio het volgende:
[..]
Politiek kan ik niet eten: geld wel. Of ik kan er op z'n minst eten voor kopen. Bij welke winkel kan ik afrekenen met 'politiek krediet'?
Wacht maar tot mensen hun baan gaan verliezen of aan moeten kloppen bij een voedselbank. De grootste revoluties zijn uitgebroken onder invloed van honger en armoede: niet vanwege politiek of soevereiniteit.
zijn belangrijker en kunnen in feite zonder geldsysteem prima worden georganiseerdquote:Op vrijdag 1 juli 2016 12:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij kan geld eten? Geld is een papiertje en wat voor vertrouwen we er aan geven als maatschappij. Daadwerkelijk eten, gezondheid, ons milieu etc zijn toch veel belangrijker.
Ah een wereld zonder geld. Wat zou dat heerlijk zijn!quote:Op vrijdag 1 juli 2016 13:02 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
zijn belangrijker en kunnen in feite zonder geldsysteem prima worden georganiseerd
Stuur me maar een briefje van 50 of van 100: ik vreet ze wel op.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 12:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij kan geld eten? Geld is een papiertje en wat voor vertrouwen we er aan geven als maatschappij. Daadwerkelijk eten, gezondheid, ons milieu etc zijn toch veel belangrijker.
ik denk dat het de oplossing is voor enorm veel problemen. Maarja waar moet je je dan nog druk om makenquote:Op vrijdag 1 juli 2016 13:06 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ah een wereld zonder geld. Wat zou dat heerlijk zijn!
Let maar eens op hoe belangrijk mensen geld nog vinden als ze geen planeet meer hebben om op te leven...............Geen zuurstof meer hebben om in te ademen.....Geen schoon water meer hebben om te drinken.......quote:Op vrijdag 1 juli 2016 13:18 schreef beantherio het volgende:
[..]
Stuur me maar een briefje van 50 of van 100: ik vreet ze wel op.
En let maar eens op hoe belangrijk mensen het milieu nog vinden als ze sterven van de honger. En gezondheid hangt meer dan alles vast aan geld. Kijk maar eens hoeveel geld er in Nederland naar de zorg gaat: het is na sociale zekerheid veruit de grootste kostenpost van de Nederlandse overheid. Ben benieuwd hoe gezond de gemiddelde Nederlander blijft als je al dat geld weg haalt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |