quote:Zoektermen als ’horloges’, ’hartplek’, ’halsslagader’ ,’vermoord’ en zijn DNA op een mes naast Koen Everink, zouden tenniscoach Mark de J. weleens definitief als moordenaar kunnen ontmaskeren. Het Openbaar Ministerie denkt mede op basis van dit bewijsmateriaal dat De J. Koen Everink niet in een opwelling doodstak maar met voorbedachten rade vermoordde.
Moord dus in plaats van doodslag, wat een veel zwaardere straf zou betekenen voor de tenniscoach die nu al 184 dagen in voorarrest zit. Vanochtend stond De J. In Utrecht weer terecht op een zogenoemde pro-formazitting waar de rechtbank zich boog over verlenging van zijn voorarrest.
Volgens Mark de J. zit hij onschuldig vast en beredeneert het openbaar ministerie zijn schuld aan de hand van een soort tunnelvisie. Zijn advocaat Pieter Hoogendam beticht het OM niet de waarheidsvinding centraal te stellen maar slechts uit te zijn op een veroordeling van zijn cliënt. Ietwat schamper wezen de twee officieren van justitie de aantijgingen van de hand. In de ogen van het OM is er een waslijst aan bewijs tegen De J.
Bloedspoor
Hij is als laatste gezien bij Everink, stal een duur horloge, loog of paste zijn verklaringen aan en had een bloedspoor van Everink in zijn auto. Vanochtend kwam het OM ook nog met nieuw bewijs. De J. had op zijn iPad gezocht naar zeer verdachte zoektermen, zo bleek uit historische gegevens op de tablet. „Het maakt de ernstige bezwaren tegen hem alleen maar zwaarder”, betoogde de aanklager. Het zou in haar ogen zelfs kunnen duiden op het plegen van moord in plaats van doodslag.
De Rotterdammer ontkent. Hij zegt dat hij op de avond van de moord babi pangang heeft gegeten bij zijn vriend Everink thuis en daarna vertrok. Buiten sleurden onbekende mannen hem in een auto en hielden hem ongeveer tien minuten vast. Wat er in die tijd in Everinks huis is gebeurd, weet de tenniscoach niet. Een reconstructie die in juli is gehouden, heeft volgens het OM geen nieuwe aanwijzingen voor dit scenario opgeleverd.
Stappenteller
Informatie uit de stappenteller op De J’s iPad wijst er volgens het OM echter op dat de lezing van de gebeurtenissen door De J. niet kan kloppen. De verdediging bestrijdt dat. Daarom moet nader worden gekeken naar de waarde van de gegevens uit de stappenteller. Zijn verdediging zei vrijdag dat Everink wel door meer personen moet zijn gedood, omdat hij zowel in zijn buik als in zijn rug is gestoken en ook nog is gewurgd. Er is tot nu toe echter geen enkel spoor van iemand anders gevonden, wierp het OM tegen.
De J. heeft volgens het OM ook een motief (gokschulden) om Everink te doden. Zijn verhaal dat hij voor de deur werd overmeesterd door onbekende mannen wordt volgens het OM door geen enkel objectief feit of spoor ondersteund. De rechtbank bepaalde dat De J. voorlopig vastblijft in afwachting van aanvullende onderzoeken. De oud-coach van tennisprof Robin Haase zit al sinds begin maart in voorarrest. In zijn laatste woord op de zitting van vanochtend liet hij weten ’er wel klaar mee te zijn en naar huis te willen’.
Wat een tyfushond. Hopelijk bergen ze hem voorgoed op.quote:Op vrijdag 23 september 2016 14:13 schreef Roel_Jewel het volgende:
In zijn laatste woord op de zitting van vanochtend liet hij weten ’er wel klaar mee te zijn en naar huis te willen’.
Werkelijk alles wijst in zijn richting ja: http://m.metronieuws.nl/n(...)van-moord-op-everinkquote:Op vrijdag 23 september 2016 14:17 schreef Physsic het volgende:
Het DNA van Mark zat dus op het mes. Leuk nieuwtje.
Wel ontzettend jammer dat hij zijn mond is blijven houden, nu zal het echte motief niet uitkomen.
Wel jammer dat het OM niet de datum weet waarop die zoektermen zijn gebruikt (dat dacht ik tenminste te hebben begrepen).quote:Op maandag 26 september 2016 17:45 schreef kuil het volgende:
[..]
Werkelijk alles wijst in zijn richting ja: http://m.metronieuws.nl/n(...)van-moord-op-everink
Als de moord inderdaad met voorbedachte rade is geweest (wat de zoektermen suggereren) dan is het me een volkomen raadsel waarom De J. zo naïef is geweest. DNA-sporen, bloedsporen in zijn auto, telefoon niet uit of op vliegtuigmodus, eigendommen stelen maar ze niet goed kunnen verduisteren...
Ja, als hij het gedaan heeft, heeft hij het niet heel slim aangepakt.quote:Mark had als hij Koen willens en wetens wilde vermoorden zijn daad beter even kunnen afkijken van zijn Deventer (achter)naamgenoot. Die moordzaak loopt intussen al meer dan 17 jaar en de vermoedelijke dader loopt daar nog altijd vrij rond (toch?).
Dat is waar, maar dan meestal alleen als de politie ook op andere gebieden maar zeer beperkte informatie heeft, zoals bijvoorbeeld geen getuigen, geen interessante telefoongegevens, etc. Getuigen zijn er in dit geval helaas ook niet (dacht ik), maar misschien wel een hoop andere aanwijzingen.quote:Wanneer er in een moordzaak geen DNA-bewijs is en ook geen bekentenis dan is het nog altijd mogelijk om met een vals en totaal ongeloofwaardig alibi weg te komen.
Dat denk ik ook, maar dan had hij dit fantastenverhaal wel vanaf het begin al moeten gebruiken. Hij heeft de stomme fout gemaakt door totaal niet consistent te verklaren. Telkens als de politie hem confronteerde met nieuw bewijs/aanwijzingen, veranderde het hele verhaal.quote:Mark de J. had met dit fantastenverhaal wellicht ook vrijgepleten kunnen worden.
Dat is erg sterk bewijs inderdaad. Maar ik denk (en hoop) dat de politie nog wel meer konijnen uit de hoge hoed gaat toveren. De zaak is immers nog niet echt begonnen.quote:Gelukkig is hij er dankzij de DNA-technologie gloeiend bij.
Ik denk dat er bij Mark weinig te halen valt.quote:Op vrijdag 11 november 2016 15:39 schreef StaceySinger het volgende:
UTRECHT - De nabestaanden van de vermoorde zakenman Koen Everink willen geld van Mark de J., de man die vastzit op verdenking van de moord op Everink. In een kort geding aanstaande woensdag in de rechtbank in Utrecht eisen ze binnen twee dagen 26.050 euro van de voormalig tenniscoach.
Everink had volgens zijn nabestaanden de voormalig coach van tennisser Robin Haase eind vorig jaar 27.750 euro geleend, op voorwaarde dat hij dat bedrag binnen dertien maanden zou terugbetalen. De J. loste eenmaal een bedrag af en daarna niets meer.
De J. zit al maanden vast op verdenking van de moord op Everink afgelopen maart. Hij ontkent iets met de gewelddadige dood van Everink te maken te hebben
http://www.telegraaf.nl/b(...)ink_eist_geld__.html
[ afbeelding ]
Hij is nog niet schuldig bevonden toch?quote:Op vrijdag 11 november 2016 15:43 schreef Leandra het volgende:
Dat is nota bene gewoon zijn schuld aan Everink, je zou verwachten dat ze de kosten van de uitvaart ook op hem zouden verhalen.
True, dus aansprakelijk stellen voor de gemaakte kosten (uitvaart) kan nog.quote:Op vrijdag 11 november 2016 15:46 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Hij is nog niet schuldig bevonden toch?
Lijkt me wel. De lening staat los van het misdrijf. Is gewoon een vordering vanuit de nalatenschap.quote:Op vrijdag 11 november 2016 15:49 schreef Physsic het volgende:
Maakt die familie kans dat dat bedrag wordt toegewezen? Ik dacht dat Badr bijvoorbeeld geen schadevergoeding meer hoeft te betalen, omdat Everink is overleden.
Of ligt dat voor een lening anders dan voor een schadevergoeding?
Heb je daar een bron voor? Want als dat al zo is dan is de kans groter dat de erven die zaak niet doorgezet hebben, het recht op een schadevergoeding vervalt niet zomaar bij overlijden van het slachtoffer.quote:Op vrijdag 11 november 2016 15:49 schreef Physsic het volgende:
Maakt die familie kans dat dat bedrag wordt toegewezen? Ik dacht dat Badr bijvoorbeeld geen schadevergoeding meer hoeft te betalen, omdat Everink is overleden.
Of ligt dat voor een lening anders dan voor een schadevergoeding?
Ik ben gaan zoeken naar een nieuwsartikel waar dat in zou hebben gestaan, maar kwam al betrouwbaardere bronnen tegen waar in staat dat de schadeclaim gewoon door blijft lopen.quote:Op vrijdag 11 november 2016 15:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor? Want als dat al zo is dan is de kans groter dat de erven die zaak niet doorgezet hebben, het recht op een schadevergoeding vervalt niet zomaar bij overlijden van het slachtoffer.
Zou ik dus never doen, zou mijn eer te na zijn.quote:Op vrijdag 11 november 2016 15:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
True, dus aansprakelijk stellen voor de gemaakte kosten (uitvaart) kan nog.
Die vordering zullen ze wel bij het strafproces hebben gevoegd.quote:Op vrijdag 11 november 2016 15:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
True, dus aansprakelijk stellen voor de gemaakte kosten (uitvaart) kan nog.
Het is vrij standaard dat dat soort kosten bij moord of dood door schuld aan het proces worden toegevoegd, als schadevergoeding.quote:Op vrijdag 11 november 2016 17:39 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zou ik dus never doen, zou mijn eer te na zijn.
Dat zou betekenen dat daadwerkelijk elk bonnetje van de uitvaart in handen komt van de dader, zoveel inzage zou ik een dader nooit willen geven.
Dat zou wel knap zijn.quote:Op maandag 28 november 2016 16:38 schreef WhateverWhatever het volgende:
[ [url=http://imgserv9.tcdn.nl/v1/8XsHGpmUQnhRhlb0RpEY2I89sCc=/704x398/smart/http://metronieuws.tcdn.n(...)16662.jpg]afbeelding[/url] ]
Toch blijft die Koen een hoofd hebben als een zika baby
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |