quote:De directie van De Graafschap heeft donderdagochtend een gesprek gevoerd met Bert van Oostveen, directeur van de KNVB, inzake de ontstane situatie na het intrekken- en via de beroepscommissie weer teruggeven van de proflicentie aan FC Twente. Ook bestuurssecretaris Mark Boetekees van de KNVB was bij het gesprek aanwezig. "Het was een teleurstellend, niet constructief gesprek. Wij zien geen andere mogelijkheid dan een kort geding aan te spannen tegen de KNVB", aldus Martine Zuil, commercieel directeur van De Graafschap.
De licentiecommissie van de KNVB heeft medio mei de proflicentie van FC Twente definitief ingetrokken. Nadat eerst de kort gedingrechter het vonnis van de licentiecommissie bekrachtigde, corrigeerde uiteindelijk de beroepscommissie van de KNVB deze uitspraak, waardoor FC Twente enkel een boete van 181.000 euro krijgt. Dit ondanks het feit dat ook de beroepscommissie constateerde dat het intrekken van de licentie een passende en proportionele straf zou zijn.
"Gezien het falen van met name de licentiecommissie van de KNVB, vinden wij, samen met onze juristen, dat wij recht hebben op een plek in de eredivisie. Het is gezien het licentiereglement normaal gesproken immers ondenkbaar dat er bij een dergelijk vals spel nog een plek bestaat in de Eredivisie. Dat vindt de beroepscommissie van de KNVB immers zelf ook. De KNVB denkt daar anders over. We gaan nu in een spoed kort geding vragen of de rechter opnieuw naar de gang van zaken wil kijken. We knokken voor onze eigen plek op het hoogste niveau, maar zeker ook ter voorkoming van een dergelijk falend systeem in de toekomst. Daar is heel voetballend Nederland namelijk de dupe van, dit mag nooit meer gebeuren", besluit Zuil.
quote:Op dinsdag 21 juni 2016 16:21 schreef GGMM het volgende:
[ afbeelding ]Nieuwsberichten met info over uitspraak en gevolgen:twitter:KNVB twitterde op vrijdag 17-06-2016 om 10:46:15De beroepscommissie streeft ernaar vanmiddag rond 14.00 uur FC Twente en de KNVB op de hoogte te stellen van de uitspraak.. reageer retweet
Pas dan op zn minst ook de OP aan.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Idd mee eens.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 16:23 schreef Tarado het volgende:
is ook goed, maar wat De Graafschap nu eist begrijp ik niet zo
quote:Op dinsdag 21 juni 2016 16:23 schreef Tarado het volgende:
is ook goed, maar wat De Graafschap nu eist begrijp ik niet zo
Eh, een schadevergoeding misschien? De periode waarin het De Graafschap belet heeft om beleid uit te voeren is nogal lang en essentieel geweest.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 17:21 schreef KingRoland het volgende:
[..]
Idd mee eens.
Die hadden gewoon tegen degradatie moeten vechten en niet verliezen. Echt triest dit
Dat dus. Onzekerheid of bepaalde spelers überhaupt nog onder contract staan, je begroting enz.quote:Op woensdag 22 juni 2016 13:38 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
[..]
Eh, een schadevergoeding misschien? De periode waarin het De Graafschap belet heeft om beleid uit te voeren is nogal lang en essentieel geweest.
Precies. En het aantrekken van nieuwe spelers werd er ook niet eenvoudiger op. Denk dat de vijver van aardige spelers die het niet uitmaakt of ze op het eerste of tweede niveau in Nederland spelen, maar wel betaalbaar zijn voor de Graafschap als ze inderdaad op het tweede niveau moeten spelen, niet extreem groot is.quote:Op woensdag 22 juni 2016 14:40 schreef Mark het volgende:
[..]
Dat dus. Onzekerheid of bepaalde spelers überhaupt nog onder contract staan, je begroting enz.
Een schadevergoeding op basis van wat? Het enkele feit dat er een situatie is die ongunstig is voor jou levert je geen recht op geld op.quote:Op woensdag 22 juni 2016 13:38 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
[..]
Eh, een schadevergoeding misschien? De periode waarin het De Graafschap belet heeft om beleid uit te voeren is nogal lang en essentieel geweest.
Het is een unieke situatie die door de KNVB geschapen is, en daardoor zijn zij schuldig aan de gevolgenquote:Op woensdag 22 juni 2016 14:50 schreef Tchock het volgende:
Zolang alles volgens die regels gaat is DGS natuurlijk niet méér benadeeld dan elke andere club zou zijn in deze situatie.
Elke situatie die vrij uniek is moet de veroorzaker betalen? Zonder rechtsgrond of zo?quote:Op woensdag 22 juni 2016 14:57 schreef Mark het volgende:
[..]
Het is een unieke situatie die door de KNVB geschapen is, en daardoor zijn zij schuldig aan de gevolgen
Als je schade veroorzaakt wel jaquote:Op woensdag 22 juni 2016 15:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Elke situatie die vrij uniek is moet de veroorzaker betalen? Zonder rechtsgrond of zo?
Eerder duidelijkheid gevenquote:Daarbij klaagt DGS vooral over de lange tijd die alles duurde. Oftewel de beroepstermijn en de gang naar de burgerrechter. Wat had de KNVB daar aan moeten doen?
De Graafschap is niet gedwongen om af te wachten en om eventueel in de eredivisie te spelenquote:Op woensdag 22 juni 2016 13:38 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
[..]
Eh, een schadevergoeding misschien? De periode waarin het De Graafschap belet heeft om beleid uit te voeren is nogal lang en essentieel geweest.
Gister viel een meteoriet op mijn auto. Wil je ff dokken? Ik heb schade en het is uniek.quote:
Dat kon niet, want er stonden voor Twente nog allerlei mogelijkheden open. Als de KNVB daar een stokje voor had gestoken was het écht onrechtmatig geweest.quote:Eerder duidelijkheid geven
Maar vergeet niet dat de schade bij De Graafschap is veroorzaakt door fouten van de KNVB. Juridisch gezien moet er een toerekenbare onrechtmatige (waar ook overtreding van een maatschappelijke norm onder valt) gedraging waardoor schade is ontstaan, hebben plaatsgevonden. Toerekenbaar en schade lijkt me het geval, onrechtmatig vind ik heel lastig in te schatten; ik ken niet alle afspraken van de KNVB met de clubsquote:Op woensdag 22 juni 2016 14:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Een schadevergoeding op basis van wat? Het enkele feit dat er een situatie is die ongunstig is voor jou levert je geen recht op geld op.
De KNVB moet onrechtmatig gehandeld hebben jegens DGS. Dat zou moeten bestaan uit:
a) de belofte dat DGS zou handhaven of
b) de lange duur van de onzekerheid.
A is nooit een belofte geweest, dat was alleen als Twente zou degraderen. Wat niet gebeurde. B is een gevolg van de manier waarop de regels rond de beroepscommissie zijn geregeld. Zolang alles volgens die regels gaat is DGS natuurlijk niet méér benadeeld dan elke andere club zou zijn in deze situatie.
Iedereen snapt volgens mij wel dat het super zuur is voor de Superboeren. Maar dat betekent niet meteen dat je je handje op kunt houden en dat een ander dan moet betalen. Ik vraag me ook sterk af wat de "sportjuristen" vinden die De Graafschap steeds noemt.
Als jij kunt bewijzen dat ik hem gegooid heb, van hartequote:Op woensdag 22 juni 2016 15:06 schreef Tchock het volgende:
[..]
Gister viel een meteoriet op mijn auto. Wil je ff dokken? Ik heb schade en het is uniek.
Maar dan ben je schuldig aan een onrechtmatige daad tegen mij. De vraag blijft: wat heeft de KNVB gedaan tegen de Graafschap, wat onrechtmatig is? Nog steeds geen antwoord op.quote:Op woensdag 22 juni 2016 15:11 schreef Mark het volgende:
[..]
Als jij kunt bewijzen dat ik hem gegooid heb, van harte
De schade bij De Graafschap is veroorzaakt doordat het besluit van de licentiecommissie niet direct definitief werd. Dat is geen fout van de KNVB maar het gevolg van vastgelegde procedures. Tenzij je een andere fout bedoelt.quote:Op woensdag 22 juni 2016 15:09 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Maar vergeet niet dat de schade bij De Graafschap is veroorzaakt door fouten van de KNVB. Juridisch gezien moet er een toerekenbare onrechtmatige (waar ook overtreding van een maatschappelijke norm onder valt) gedraging waardoor schade is ontstaan, hebben plaatsgevonden. Toerekenbaar en schade lijkt me het geval, onrechtmatig vind ik heel lastig in te schatten; ik ken niet alle afspraken van de KNVB met de clubs
Kunnen ze proberen bij de KNVB.quote:Op woensdag 22 juni 2016 13:38 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
[..]
Eh, een schadevergoeding misschien? De periode waarin het De Graafschap belet heeft om beleid uit te voeren is nogal lang en essentieel geweest.
net als Twente zeker?quote:Op woensdag 22 juni 2016 16:14 schreef ShevaJB het volgende:
De Graafschap had het proces moeten kennen, dat de beroepscommissie het laatste woord zou hebben en dat het voor hun negatief uit zou kunnen pakken. Als je je voorbereid op het ergste kan het alleen maar meevallen.
Volgens mij is er nooit een belofte geweest waarin de graafschap gegarandeerd in de eredivisie zou blijven?quote:Op woensdag 22 juni 2016 13:38 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
[..]
Eh, een schadevergoeding misschien? De periode waarin het De Graafschap belet heeft om beleid uit te voeren is nogal lang en essentieel geweest.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |