Conservatief Hoogleraar op TPO: Homoseksualiteit kan worden aangepraat

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 16:23 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Even subtiel doen alsof homo's pedo's zijn is wat hij ermee onnodig en onterecht wil suggereren.

Er is wel een groter percentage homoseksuelen pedofiel dan bij heteroseksuelen het geval is maar een directe correlatie is er niet mijns inziens.

[ Bericht 7% gewijzigd door damian5700 op 18-06-2016 17:16:19 ]

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 16:25 schreef Kaas- het volgende:

[..]

En of het wel zo erg is dat niet elke mens op aarde hetero is als de auteur denkt..

Nee, zolang mensen geen illusies krijgen en onwetenschappelijke identiteitspolitiek als genderfluid geen grote aanhang krijg inderdaad.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 16:22 schreef Eufonie het volgende:
Tja, homoseksualiteit wordt veroorzaakt door een waaier aan (epi)genetische en sociale omgevingsfactoren en dat zal je voldoende tieners in de Verenigde Staten krijgen welke, gezien identiteitspolitiek daar toch een subcultuur geworden is bij die leeftijd, welke het idee hebben ook homoseksueel, genderfluid et al. te zijn. De vraag is dan wel of dit daadwerkelijk zo is of dat het vooral sociale inductie betreft.

Dat geldt natuurlijk net zo goed voor heteroseksualiteit. Ook niets anders dan een fenotype.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 16:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat geldt natuurlijk net zo goed voor heteroseksualiteit. Ook niets anders dan een fenotype.

Geen idee, het blijft wel een sterkere valide algemeen biologische basis hebben denk ik. Ook zonder sociale inductie is er bij mensen veelal wel een drang tot voortplanting endaarvoor is heteroseksualiteit een vereiste wel. Zeker omdat homoseksualiteit en dieren nogal een lastig onderwerp is met betrekking tot wat homoseksualiteit nu precies is. Dat heteroseksualiteit niet per se beter is staat buiten kijf wel.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 16:26 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Er is wel een groter percentage homoseksuelen pedofiel dan bij heteroseksuelen het geval is maar een directe correlatie is er niet mijns inziens.

[citation needed]

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 16:31 schreef Kaas- het volgende:

[..]

[citation needed]

Using phallometric test sensitivities to calculate the proportion of true pedophiles among various groups of sex offenders against children, and taking into consideration previously reported mean numbers of victims per offender group, the ratio of heterosexual to homosexual pedophiles was calculated to be approximately 11:1. This suggests that the resulting proportion of true pedophiles among persons with a homosexual erotic development is greater than that in persons who develop heterosexually. This, of course, would not indicate that androphilic males have a greater propensity to offend against children. - bron

Volgens recenter onderzoek, aldus wat ik vind op Wikipedia, is 70% van pedofielen volledig heteroseksueel onderwijl volgens mij wisselend 5% tot 10% procent van een bevolking homoseksueel is.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 16:34 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Using phallometric test sensitivities to calculate the proportion of true pedophiles among various groups of sex offenders against children, and taking into consideration previously reported mean numbers of victims per offender group, the ratio of heterosexual to homosexual pedophiles was calculated to be approximately 11:1. This suggests that the resulting proportion of true pedophiles among persons with a homosexual erotic development is greater than that in persons who develop heterosexually. This, of course, would not indicate that androphilic males have a greater propensity to offend against children. - bron

Ik kan hier niet het volledige stuk lezen, maar de conclusie is wel heel lineair getrokken.
A staat tot B, B staat tot C, dus hieruit volgt direct C staat tot A, dit niveau.
Daarnaast is het mooi dat ze het zelf nuanceren (Of course, ...) maar driekwart van de mensen slaat dat allang niet meer op, en het kwaad is geschied.

Verder kun je die ene quoot van dat stuk (Kijk, als op Gay Pride homo’s hun sperma en plein public rondspuiten, onder het toeziend oog van minister Plasterk, beschermd door zijn hoed, daar heb ik geen moeite mee. Moet kunnen. Maar ze moeten wel met hun poten van minderjarigen afblijven) ook keihard teruggeven: Kijk, als gepensioneerde hoogleraren blijkbaar aandachtsgeil zijn, hoeft het helemaal niet erg te zijn ze af en toe een podium te geven waarmee ze zichzelf weer eens op de borst kunnen kloppen. Moet kunnen. Maar ze moeten met hun poten van minderjarigen afblijven.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 16:29 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Geen idee, het blijft wel een sterkere valide algemeen biologische basis hebben denk ik. Ook zonder sociale inductie is er bij mensen veelal wel een drang tot voortplanting endaarvoor is heteroseksualiteit een vereiste wel. Zeker omdat homoseksualiteit en dieren nogal een lastig onderwerp is met betrekking tot wat homoseksualiteit nu precies is. Dat heteroseksualiteit niet per se beter is staat buiten kijf wel.

De drang tot voortplanten in biologische zin is in mijn ogen veel meer indirect en een gevolg van een collectie van andere biologische impulsen. Zaken als seksuele aantrekkingskracht en drang tot het dumpen van je zaad leiden in combinatie met wat andere factoren tot een 'drang tot voortplanten'. Dat doet echter niets af aan het feit dat er allerhande genetische variatie mogelijk is met een impact op hetgeen waar men zich seksueel toe voelt aangetrokken.
Dat heteroseksualiteit een vaker voorkomend fenotype is, lijkt me daarbij geen reden om te stellen dat het een sterkere biologische basis zou hebben.

Daarbij is heteroseksualiteit helemaal geen vereiste meer voor voortplanting. Lesbiennes kunnen prima kinderen krijgen en ook homoseksuelen kunnen in veel landen wel bijvoorbeeld een draagmoeder het kind laten baren.

Je ziet voortplanting ook afnemen naarmate welvaart toeneemt en zaken als (religieuze) druk afnemen. Wat dat betreft is de drang tot voortplanten ook grotendeels een 'sociaal construct' natuurlijk.

Het is een beetje als stellen dat vetkleppen een sterkere biologische basis hebben dan mensen met gezonde eetgewoonten omdat zoveel mogelijk suiker naar binnen proppen nou eenmaal een biologische drang is.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 16:34 schreef Eufonie het volgende:
Using phallometric test sensitivities

lol

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 16:46 schreef Monolith het volgende:
Je ziet voortplanting ook afnemen naarmate welvaart toeneemt en zaken als (religieuze) druk afnemen. Wat dat betreft is de drang tot voortplanten ook grotendeels een 'sociaal construct' natuurlijk.

Ik denk dat je uit dit gegeven te snel de conclusie trekt dat voortplanting, wat jij noemt, een gevolg van sociale druk is.
De reden dat bij toenemende welvaart minder kinderen worden geboren worden heeft meer te maken met de directe link tussen groeiende welvaart en betere gezondheidszorg, en het wegvallen van de noodzaak om vooral kinderen op de wereld te zetten aangezien zij je pensioen zijn.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 16:34 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Using phallometric test sensitivities to calculate the proportion of true pedophiles among various groups of sex offenders against children, and taking into consideration previously reported mean numbers of victims per offender group, the ratio of heterosexual to homosexual pedophiles was calculated to be approximately 11:1. This suggests that the resulting proportion of true pedophiles among persons with a homosexual erotic development is greater than that in persons who develop heterosexually. This, of course, would not indicate that androphilic males have a greater propensity to offend against children. - bron

Volgens recenter onderzoek, aldus wat ik vind op Wikipedia, is 70% van pedofielen volledig heteroseksueel onderwijl volgens mij wisselend 5% tot 10% procent van een bevolking homoseksueel is.

Ik vind juist in een summary van bestaand onderzoek dat er geen enkel onderzoek is dat die claim ooit hard heeft gemaakt, zie http://psc.dss.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_molestation.html .

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 16:50 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ik denk dat je uit dit gegeven te snel de conclusie trekt dat voortplanting, wat jij noemt, een gevolg van sociale druk is.
De reden dat bij toenemende welvaart minder kinderen worden geboren worden heeft meer te maken met de directe link tussen groeiende welvaart en betere gezondheidszorg, en het wegvallen van de noodzaak om vooral kinderen op de wereld te zetten aangezien zij je pensioen zijn.

Nee hoor, dat is precies wat ik stel. Ik stel namelijk dat de drang tot voortplanten grotendeels wordt beïnvloed door omgevingsfactoren. Onder andere de sociale structuren. In samenlevingen waarbij het gezin écht nog letterlijk de hoeksteen van de samenleving is vanwege de afwezigheid van collectieve voorzieningen is er in die zin druk vanuit omgevingsfactoren. Je ziet ook dat er heel bewust wordt gekozen voor het voorkomen van voortplanting in maatschappijen waar die ruimte er is.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 16:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

De drang tot voortplanten in biologische zin is in mijn ogen veel meer indirect en een gevolg van een collectie van andere biologische impulsen. Zaken als seksuele aantrekkingskracht en drang tot het dumpen van je zaad leiden in combinatie met wat andere factoren tot een 'drang tot voortplanten'. Dat doet echter niets af aan het feit dat er allerhande genetische variatie mogelijk is met een impact op hetgeen waar men zich seksueel toe voelt aangetrokken.
Dat heteroseksualiteit een vaker voorkomend fenotype is, lijkt me daarbij geen reden om te stellen dat het een sterkere biologische basis zou hebben.

Daarbij is heteroseksualiteit helemaal geen vereiste meer voor voortplanting. Lesbiennes kunnen prima kinderen krijgen en ook homoseksuelen kunnen in veel landen wel bijvoorbeeld een draagmoeder het kind laten baren.

Je ziet voortplanting ook afnemen naarmate welvaart toeneemt en zaken als (religieuze) druk afnemen. Wat dat betreft is de drang tot voortplanten ook grotendeels een 'sociaal construct' natuurlijk.

Het is een beetje als stellen dat vetkleppen een sterkere biologische basis hebben dan mensen met gezonde eetgewoonten omdat zoveel mogelijk suiker naar binnen proppen nou eenmaal een biologische drang is.

Natuurlijk kunnen lesbiennes en homoseksuelen zich op deze manier voortplanten, maar voortplanting is dan toch een drang welke veel mensen, ook losstaand van hun seksuele voorkeuren, blijven hebben en de natuurlijke manier voor een eigen kind is dan toch via heteroseksuele seks met als doel zwanger worden / de partner bezwangeren. Plus, ik denk zelf ook - doch geen idee in hoeverre dit überhaupt onderzocht is - dat heteroseksualiteit lastiger te induceren is dan homoseksualiteit. Hoewel onethisch zou het enorm interessant zijn om zeg 1000 kinderen dermate geïsoleerd van impulsen te laten opgroeien zodat dan hun seksualiteit alleen vanuit henzelf kan komen. Idem met de neiging tot voortplanting.

Verder vind ik je voorbeeld van vetkleppen niet echt overeenkomstig gezien dat juist een voorbeeld van sociale inductie is; immers, wij leven in een maatschappij waar dergelijke producten niet alleen (vrijwel) ongelimiteerd voor handen zijn maar waar de hoeveelheid noodzakelijke beweging mogelijk minder is dan van natuurlijk goed is en waar reclame en alles ons constant bombarderen met de informatie dat suiker, snoep en vette producten lekker en niet (heel) slecht zijn (plus de geaccepteerde aanwezigheid van smaakversterkers et al). Mensen hebben (tien/honderd)duizenden jaren zonder suiker geleefd en is dan ook geen natuurlijke noodzaak, wel een lekkere additie aan ons dieet.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 16:59 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee hoor, dat is precies wat ik stel. Ik stel namelijk dat de drang tot voortplanten grotendeels wordt beïnvloed door omgevingsfactoren. Onder andere de sociale structuren. In samenlevingen waarbij het gezin écht nog letterlijk de hoeksteen van de samenleving is vanwege de afwezigheid van collectieve voorzieningen is er in die zin druk vanuit omgevingsfactoren. Je ziet ook dat er heel bewust wordt gekozen voor het voorkomen van voortplanting in maatschappijen waar die ruimte er is.

Ah op die manier heb ik jouw post verkeerd begrepen, my bad.
Ben ik het met je eens

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 16:59 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee hoor, dat is precies wat ik stel. Ik stel namelijk dat de drang tot voortplanten grotendeels wordt beïnvloed door omgevingsfactoren. Onder andere de sociale structuren. In samenlevingen waarbij het gezin écht nog letterlijk de hoeksteen van de samenleving is vanwege de afwezigheid van collectieve voorzieningen is er in die zin druk vanuit omgevingsfactoren. Je ziet ook dat er heel bewust wordt gekozen voor het voorkomen van voortplanting in maatschappijen waar die ruimte er is.

Ja, sociale drang en rol zijn zeker een grote factor ook.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 16:55 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Ik vind juist in een summary van bestaand onderzoek dat er geen enkel onderzoek is dat die claim ooit hard heeft gemaakt, zie http://psc.dss.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_molestation.html .

Hoewel het alleen oud onderzoek aanhaalt en de blog net als Amerikaans-conservatieve equivalenten mogelijk niet neutraal is (Herek is an openly and prominent gay psychologist) heeft hij wel een punt dat het ook definitiegerelateerd is en dat er talloze kwalijke pseudowetenschap met onderliggende agenda bestaat. Zijn werk omtrent de gewaarwording van stigma's bij slachtoffers van HIV/AIDS is zeer goed wel.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 17:00 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Natuurlijk kunnen lesbiennes en homoseksuelen zich op deze manier voortplanten, maar voortplanting is dan toch een drang welke veel mensen, ook losstaand van hun seksuele voorkeuren, blijven hebben en de natuurlijke manier voor een eigen kind is dan toch via heteroseksuele seks met als doel zwanger worden / de partner bezwangeren. Plus, ik denk zelf ook - doch geen idee in hoeverre dit überhaupt onderzocht is - dat heteroseksualiteit lastiger te induceren is dan homoseksualiteit. Hoewel onethisch zou het enorm interessant zijn om zeg 1000 kinderen dermate geïsoleerd van impulsen te laten opgroeien zodat dan hun seksualiteit alleen vanuit henzelf kan komen. Idem met de neiging tot voortplanting.

Lastiger te induceren? Het is jarenlang veelal opgelegd door de maatschappij. Ik heb geen idee wat de prevalentie is van mannen of vrouwen met een jarenlange heteroseksuele relatie die plots toch een 'coming out' hebben, maar het komt vrij veel voor. Zoals ik al aangaf is er ook in de VS in religieuze hoek met man en macht geprobeerd om mensen te 'genezen'. Ik zie vooral veel gespeculeer op basis van wat feitelijk neerkomt op het idee dat op de één of andere wijze heteroseksualiteit de 'natuurlijke staat' zou zijn, waarbij allerhande andere fenotypen grotendeels een gevolg van sociale inductie zijn. Vergeet niet dat het jarenlang een onderdrukt fenomeen is geweest en wereldwijd veelal nog steeds is. Het is nog maar net iets meer dan een halve eeuw geleden Alan Turing nog chemisch gecastreerd werd.
De focus op vermeende stimulans van een fenotype in onze hedendaagse maatschappijen gaat voorbij aan het feit dat er eeuwenlang sprake is geweest van gewelddadige onderdrukking en dat promotie van heteroseksualiteit volgens mij nog gewoon grotendeels de norm is in onze maatschappij, afgezien van de POL-SC.

Het idee dat je kinderen kunt laten opgroeien vrij van impulsen is in mijn ogen niet zozeer onethisch als wel een misvatting wat betreft de onderliggende biologie. Mensen zijn sociale dieren die opgroeien in een samenleving met normen en waarden. Wat je wel zou kunnen doen is kijken naar bijvoorbeeld inheemse culturen. Daar zie je eigenlijk vrij veel variëteit in houdingen jegens seks. Van puur voor voortplanting tot juist vooral recreationeel, polygamie, homoseksualiteit of strikt heteroseksueel, enzovoort. Dat kan natuurlijk allerhande genetische en culturele oorzaken hebben, maar feit blijft dat bijna alle variaties wel worden gezien.

quote:

Verder vind ik je voorbeeld van vetkleppen niet echt overeenkomstig gezien dat juist een voorbeeld van sociale inductie is; immers, wij leven in een maatschappij waar dergelijke producten niet alleen (vrijwel) ongelimiteerd voor handen zijn maar waar de hoeveelheid noodzakelijke beweging mogelijk minder is dan van natuurlijk goed is en waar reclame en alles ons constant bombarderen met de informatie dat suiker, snoep en vette producten lekker en niet (heel) slecht zijn (plus de geaccepteerde aanwezigheid van smaakversterkers et al). Mensen hebben (tien/honderd)duizenden jaren zonder suiker geleefd en is dan ook geen natuurlijke noodzaak, wel een lekkere additie aan ons dieet.

Jarenlang was het voor de overleving nodig om alle calorieën die je kon krijgen tot je te nemen. Feitelijk is obesitas met haar negatieve effecten een onvermogen om zich aan te passen aan de omstandigheden. Beweging heeft er overigens een stuk minder mee van doen dan mensen vaak denken.
De parallel met voortplanting zit hem er in mijn ogen dan ook in dat het veelal simpelweg noodzaak was voor overleving.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 14:31 schreef Kosmoproleet het volgende:
Toen ik in de jaren zeventig van de vorige eeuw adolescententherapeut was in Amsterdam, waren er homofiele collega’s die er geen moeite mee hadden om met cliënten van hen, minderjarige jongens, het bed te delen.

Ik begrijp niet hoe een hoogleraar het in z'n hoofd haalt om situaties uit de jaren 70, zeg, 40 jaar geleden naar nu te vertalen, volgens mij is er geen therapeut meer die t in z'n hoofd haalt om nog met minderjarigen naar bed te gaan of het alleen maar voor te stellen, eerste wat een puber nu doet is het op Facebook plaatsen OMF de creep wilde me ass voelen en sexuh waarna je carrière (terecht) voorbij is.

Dat ze daar 40 jaar geleden heel anders tegen aankijken weten we hier op FOK! inmiddels wel gezien de topics met het Brongersma interview bij Sonja etc. Ik snap dan ook niet waarom die man nu dit moet aanhalen en dan zo'n lul verhaal eromheen houd dat het aangepraat is.

Ik ken best wat jonkies die eerst op dating apps haast smeekten om een date met me te hebben en toen na een ferm nee er toch een normale babbel uitkwam blijkt dat de meeste het in eerste instantie helemaal zien zitten om homo te zijn, maar het toch geleidelijk accepteren en ermee worstelen, als een berg tegen hun coming out opzien en daar toch doorheen gaan zoals elke homo jongere met alle gevolgen van dien.

Geen hetero kan zich indenken hoe dat is en in topics waar daar wat lacherig over gedaan wordt trek ik dan vaak ook fel van leer.
Zo'n hoogleraar zou beter moeten weten dan zo'n tekst te publiceren en dan ook weer de hoeksteen van de samenleving aan halen, alsof die 5% LGBT'ers daar ook maar iets aan zullen veranderen, die waren er altijd al en de wereld is intussen aardig overbevolkt aan het raken, het enige wat je zou kunnen stellen is dat het een soort anticonceptie van moeder natuur is om die ongebreidelde geboortegolf een beetje te kunnen beteugelen...

Het toeval wil dat er vandaag een uitstekend stuk in de Volkskrant is verschenen van Botte Jellema die haarfijn de open zenuw die homotolerantie in Nederland is blootlegt:

quote:

"Er is maar weinig besef dat onze maatschappij doorspekt is van subtiele en minder subtiele homoafkeuring. Iemand een mietje noemen. Je neefje vragen of hij al een vriendinnetje heeft. Een carnavalslied draaien met de tekst 'Als je nou niet springt ben je een homofiel'. Aan een homokoppel vragen wie het mannetje en wie het vrouwtje is. Bij de homocollega polsen wat hij van je haar of kleren vindt. Zeggen dat je homo's prima vindt zolang ze maar van je af blijven. Grapjes over vallende zeepjes bij het douchen na het voetbal. Wapperen met handjes als een poging tot imitatie. En dan laat ik de keiharde beledigingen nog achterwege."
http://www.volkskrant.nl/(...)f8f7b7fcf1112926cce5

En deze emeritus hoogleraar met z'n semi wetenschappelijke onderbouwingen is geen haar beter, alleen verpakt hij het in een fraai verhaal

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 17:44 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Ik begrijp niet hoe een hoogleraar het in z'n hoofd haalt om situaties uit de jaren 70, zeg, 40 jaar geleden naar nu te vertalen, volgens mij is er geen therapeut meer die t in z'n hoofd haalt om nog met minderjarigen naar bed te gaan of het alleen maar voor te stellen, eerste wat een puber nu doet is het op Facebook plaatsen OMF de creep wilde me ass voelen en sexuh waarna je carrière (terecht) voorbij is.

Dat ze daar 40 jaar geleden heel anders tegen aankijken weten we hier op FOK! inmiddels wel gezien de topics met het Brongersma interview bij Sonja etc. Ik snap dan ook niet waarom die man nu dit moet aanhalen en dan zo'n lul verhaal eromheen houd dat het aangepraat is.

Ik ken best wat jonkies die eerst op dating apps haast smeekten om een date met me te hebben en toen na een ferm nee er toch een normale babbel uitkwam blijkt dat de meeste het in eerste instantie helemaal zien zitten om homo te zijn, maar het toch geleidelijk accepteren en ermee worstelen, als een berg tegen hun coming out opzien en daar toch doorheen gaan zoals elke homo jongere met alle gevolgen van dien.

Geen hetero kan zich indenken hoe dat is en in topics waar daar wat lacherig over gedaan wordt trek ik dan vaak ook fel van leer.
Zo'n hoogleraar zou beter moeten weten dan zo'n tekst te publiceren en dan ook weer de hoeksteen van de samenleving aan halen, alsof die 5% LGBT'ers daar ook maar iets aan zullen veranderen, die waren er altijd al en de wereld is intussen aardig overbevolkt aan het raken, het enige wat je zou kunnen stellen is dat het een soort anticonceptie van moeder natuur is om die ongebreidelde geboortegolf een beetje te kunnen beteugelen...

Het toeval wil dat er vandaag een uitstekend stuk in de Volkskrant is verschenen van Botte Jellema die haarfijn de open zenuw die homotolerantie in Nederland is blootlegt:

[..]

En deze emeritus hoogleraar met z'n semi wetenschappelijke onderbouwingen is geen haar beter, alleen verpakt hij het in een fraai verhaal

Wat is er nou homofoob aan zijn verhaal? Ik heb genoeg van die sjw's op het net gezien die in minder voorzichtige woorden zeiden dat iedereen maar werd aangepraat hetero te zijn. Zijn al die wereldverbeteraars heterofoob?

Je gequote tekst is helemaal een verzameling eerstewereld problemen. Oh nee iemand zei mietje. Als jij iemand uitscheld voor klootzak denk je dan ook aan zijn balzak? Als je iemand uitscheld voor mongool dan gaan jouw gedachten ook meteen uit naar een downer? Iemands maniertjes overdrijven gebeurd zeker ook nooit bij alfa hetero mannen.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 17:29 schreef hoink581 het volgende:

[..]

_______________!

Als iemand de ander in zijn waarde laat is het onvoorstelbaar dat jij dat ook bij hem doet toch?
Of mag diegene dat niet verwachten?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 14:31 schreef Kosmoproleet het volgende:
Meneer Juliaan van Acker, eerder bekend van 'Een moslimvrij Europa, goed voor moslims en niet-moslims' en 'Een miljoen millitairen naar het Midden-oosten' heeft ook een mening over homoseksualiteit.

[..]

http://politiek.tpo.nl/20(...)t-worden-aangepraat/

Het bekende riedeltje, iets mooier verkapt, maar komt erop neer dat homo's een gevaar zijn voor de samenleving, want ze bedreigen de hoeksteen van onze samenleving, plus het is iets wat aangepraat is, dus je kan het ook weer eruit praten.

Vind het altijd grappig dat dit soort mensen vaak homo's dan wel weer als stok gebruiken om moslims mee te slaan. Zij accepteren homo's niet, dus Europa moet moslimvrij worden.

Tja..

Ik vind het anders een vrij genuanceerd verhaal. Je kunt je afvragen of zijn motieven erachter wel helemaal zuiver zijn, maar met het verhaal zelf is niet zoveel mis.

Ik heb het idee dat mensen een stuk van meer dan twee zinnen al snel verwarren met genuanceerd.