Asscher liet wet overtreden voor joodse AOW'ers

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 01:12 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Voor de kinderbijslag heeft ze alleen maar kind voor hoeven werpen. Terecht dat zulk soort uitkeringen niet in het buitenland worden uitgekeerd. Als ze het nou over een AOW uitkering had waar ze heel haar leven voor heeft moeten werken had ze wel een punt gehad.

Ze kreeg geen kinderbijslag omdat ze in bezet gebied woont.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 01:12 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Als ze het nou over een AOW uitkering had waar ze heel haar leven voor heeft moeten werken had ze wel een punt gehad.

Wel of niet (heel je leven) hebben gewerkt heeft niets te maken met het krijgen van een AOW-uitkering.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 19:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Technisch gezien is het AOW geen pensioen maar ik begrijp waarom jij de AOW ziet als een pensioen en dat is niet helemaal ten onrechte gezien hoe je AOW moet opbouwen.

'Opbouwen'? Er wordt niets opgebouwd.

Alle AOW-'premie' die is betaald door mensen die nu een AOW-uitkering ontvangen, is al uitgegeven.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 04:37 schreef heiden6 het volgende:

[..]



Wel of niet (heel je leven) hebben gewerkt heeft niets te maken met het krijgen van een AOW-uitkering.

[..]

'Opbouwen'? Er wordt niets opgebouwd.

Alle AOW-'premie' die is betaald door mensen die nu een AOW-uitkering ontvangen, is al uitgegeven.

Ja, je bouwt wel AOW-recht op door in NL te wonen, 2% per jaar vanaf je 16de.

Als je na je 16de enkele jaren in het buitenland woont en je die jaren niet zorgt dat je AOW-premie voldaan wordt dan heb je daardoor recht op minder AOW.

Iemand die pas op z'n 30ste in NL komt wonen heeft daardoor ook geen recht op volledige AOW, maar als die persoon na AOW-leeftijd nog in NL woont en er is geen ander pensioen, dan wordt AOW wel aangevuld tot bijstandsniveau.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 03:34 schreef polderturk het volgende:

[..]

Ze kreeg geen kinderbijslag omdat ze in bezet gebied woont.

Maar nergens staat dat Joden wel kinderbijslag krijgen daar gaat het artikel niet over in deze. Het gaat om 81 (!!) Ouderen in betwist gebied die AOW ontvangen.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 08:01 schreef Slaro het volgende:

[..]

Maar nergens staat dat Joden wel kinderbijslag krijgen daar gaat het artikel niet over in deze. Het gaat om 81 (!!) Ouderen in betwist gebied die AOW ontvangen.

Ja.
En waarvoor op humanitaire gronden (holocaust-overlevenden) een uitzondering gemaakt wordt.

De anti-semieten duidelijk in beeld in dit topic

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 08:04 schreef agter het volgende:

[..]

Ja.
En waarvoor op humanitaire gronden (holocaust-overlevenden) een uitzondering gemaakt wordt.

En vrijwel precies waar ik het volledig mee eens ben. Een kabinetscrisis beginnen omdat 81 ouderen niet weer een hak worden gezet door de Nederlandse bureaucratie van tijdens en na de oorlog? Kom nou! Als iemand niet begrijpt waarom hier een uitzondering voor wordt gemaakt dan vrees ik dat bepaalde fouten snel weer worden gemaakt. Ik vind het ook erg jammer dat vooral zogenaamd progressieve Nederlanders dat niet kunnen of willen begrijpen.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 08:06 schreef ErwinRommel het volgende:
De anti-semieten duidelijk in beeld in dit topic

Sommige afgunst zit schijnbaar diep, ook bij het NRC overigens, Van Nierop en de Belgische hoofdredacteur van het NRC maken er een soort missie van om dit hele conflict vanuit een standpunt te belichten.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 01:50 schreef probeer het volgende:

[..]

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)woon-blijven-betalen

Geen schrijnende situatie, wel willekeur.

[..]

Oorlogsslachtoffers worden dus sowieso gecompenseerd.

Natuurlijk is het een schrijnende situatie aangezien het Joden betreft die al eerder door Nederlandse bureaucratie tekort zijn gedaan, dat is dus geen willekeur, er is over nagedacht.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 12:04 schreef Slaro het volgende:

[..]

Natuurlijk is het een schrijnende situatie aangezien het Joden betreft die al eerder door Nederlandse bureaucratie tekort zijn gedaan, dat is dus geen willekeur, er is over nagedacht.

Die oorlogsslachtoffers gaan er vrijwel niets op achteruit. Dus iig financieel gezien geen schrijnende situatie. Wellicht qua beeldvorming. Er is sprake van willekeur omdat oorlogsslachtoffers die in andere bezette gebieden wonen wel gekort worden.

En op zich vind ik het helemaal geen probleem dat we zeggen 'ok, op oorlogsslachtoffers wordt niet gekort'. Prima zo'n uitzondering, maar doe dat dan voor álle oorlogsslachtoffers, en niet alleen voor degenen in Israelisch bezet gebied.

Maar nog steeds imo niet de hoofdzaak van dit dossier. Dat lijkt me namelijk de puinhoop gecreëerd door het ministerie, de SVB die het op mag ruimen door oa de wet te overtreden, en de kamer die niet geïnformeerd wordt.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 12:18 schreef probeer het volgende:

[..]

Die oorlogsslachtoffers gaan er vrijwel niets op achteruit. Dus iig financieel gezien geen schrijnende situatie. Wellicht qua beeldvorming. Er is sprake van willekeur omdat oorlogsslachtoffers die in andere bezette gebieden wonen wel gekort worden.

En op zich vind ik het helemaal geen probleem dat we zeggen 'ok, op oorlogsslachtoffers wordt niet gekort'. Prima zo'n uitzondering, maar doe dat dan voor álle oorlogsslachtoffers, en niet alleen voor degenen in Israelisch bezet gebied.

Maar nog steeds imo niet de hoofdzaak van dit dossier. Dat lijkt me namelijk de puinhoop gecreëerd door het ministerie, de SVB die het op mag ruimen door oa de wet te overtreden, en de kamer die niet geïnformeerd wordt.

Het betreft Joden die anders door een bureaucratische molen komen en als verkeerd worden bestempeld omdat ze net 200 meter aan de verkeerde kant van de grens wonen. Financieel of symbolisch, het zou van de zotte zijn om juist deze groep te korten die al te maken heeft gehad met Nederlandse bureaucratische misstanden.

We zijn het er toch ook over eens dat de rekeningen die de Joden na de Oorlog kregen misschien volgens de letter van de wet wel konden maar moreel totaal niet verantwoord waren en ten allen tijden voorkomen hadden moeten worden?

Was dat ook willekeur geweest?

-----

Ik denk juist dat het bij alleen dit gebied noodzakelijk ligt omdat hier de symboliek zo gevoelig ligt. Maar op zich kan ik me wel vinden in je argument dat de verschillende regerende partijen er een zooitje van hebben gemaakt en dat ze een wetmatige uitzondering voor alle Holocaustslachtoffers hadden kunnen maken bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 07:27 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, je bouwt wel AOW-recht op door in NL te wonen, 2% per jaar vanaf je 16de.

Als je na je 16de enkele jaren in het buitenland woont en je die jaren niet zorgt dat je AOW-premie voldaan wordt dan heb je daardoor recht op minder AOW.

Iemand die pas op z'n 30ste in NL komt wonen heeft daardoor ook geen recht op volledige AOW, maar als die persoon na AOW-leeftijd nog in NL woont en er is geen ander pensioen, dan wordt AOW wel aangevuld tot bijstandsniveau.

Dit is een verhaal wat iemand in een boekje heeft geschreven en wat ik natuurlijk ook wel ken, maar het heeft niets met opbouwen te maken. Nogmaals, het geld wat jij nu betaalt wordt direct uitgegeven. Het enige wat er wordt opgebouwd, is een steeds grotere belofte om van de volgende generatie te stelen.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 16:30 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Dit is een verhaal wat iemand in een boekje heeft geschreven en wat ik natuurlijk ook wel ken, maar het heeft niets met opbouwen te maken. Nogmaals, het geld wat jij nu betaalt wordt direct uitgegeven. Het enige wat er wordt opgebouwd, is een steeds grotere belofte om van de volgende generatie te stelen.

Ik noemde het dan ook specifiek het opbouwen van AOW-recht.
Ik heb nergens gezegd dat je persoonlijk een X bedrag aan AOW opbouwt.

De voorman van het Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders gaat ook even fijn de fout in en toont zijn ware aard:
http://nos.nl/artikel/211(...)kkaanse-voorman.html

quote:

Op donderdag 23 juni 2016 18:30 schreef golfer het volgende:
De voorman van het Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders gaat ook even fijn de fout in en toont zijn ware aard:
http://nos.nl/artikel/211(...)kkaanse-voorman.html

Mooi dat ze geluidopnamen hebben. Zal zich wel lullig voelen dat die geluidopnamen er zijn, nadat hij eerst sei dat hij de uitspraken niet gedaan had.