POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je snapt toch wel dat je je ideologie die het logischerwijs al in zich heeft om belachelijk gemaakt te worden niet echt helpt door met ridicule vergelijkingen te komen?quote:Op donderdag 16 juni 2016 18:14 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wat is daar dan belachelijk aan?
Waarom zouden mensen genoegen moeten nemen met amper 9 euro per uur (bruto)?
Ik snap niet wat er ridicuul aan is. Politici kunnen mensen toch rijker maken door zoiets op te schrijven in een wetboek?quote:Op donderdag 16 juni 2016 19:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je snapt toch wel dat je je ideologie die het logischerwijs al in zich heeft om belachelijk gemaakt te worden niet echt helpt door met ridicule vergelijkingen te komen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hoe kom je toch bij die nonsensquote:
[..]
Ik snap niet wat er ridicuul aan is. Politici kunnen mensen toch rijker maken door zoiets op te schrijven in een wetboek?
?Nogmaals, mensen die vraagtekens zetten bij het libertarisme zijn echt niet de mensen die denken dat de overheid alles kan.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2016 19:06:38 ]
quote:
[..]
Hoe kom je toch bij die nonsens
Nogmaals, mensen die vraagtekens zetten bij het libertarisme zijn echt niet de mensen die denken dat de overheid alles kan.
Jij hebt zeker een hekel aan arme mensen, dat je niet wilt dat ze 1000 euro per uur gaan verdienen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jammer dat je weer eens niets verder komt dan dom getroll.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Jij hebt zeker een hekel aan arme mensen, dat je niet wilt dat ze 1000 euro per uur gaan verdienen.
Blijkt de analyse uit het begin van dit topic over libertariers toch weer erg raak.
Oh, dus belachelijke voorstellen doen die niet werken (politici een 'minimumloon' laten vastleggen) en op de man spelen is dom getroll?quote:
[..]
Jammer dat je weer eens niets verder komt dan dom getroll.
Blijkt de analyse uit het begin van dit topic over libertariers toch weer erg raak.
Fijn dat je dat nu ook snapt, dan kun je ermee ophouden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Welke belachelijke voorstellen heb ik hier precies gedaan?quote:
[..]
Oh, dus belachelijke voorstellen doen die niet werken (politici een 'minimumloon' laten vastleggen) en op de man spelen is dom getroll?
Fijn dat je dat nu ook snapt, dan kun je ermee ophouden.
En als ik me al zou misdragen waarom is dat dan reden voor jou om je achterlijk te gedragen?
Last van je kortetermijngeheugen?quote:
[..]
Welke belachelijke voorstellen heb ik hier precies gedaan?
quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik had het over de lolbetariers die uiteraard tegen dat minimumloon zijn omdat het de markt verstoort en werkgevers in hun vrijheid beknot.
Om jou eens te laten zien hoe irritant het is als mensen met dat soort bagger aankomen in plaats van inhoudelijk ergens op in te gaan.quote:En als ik me al zou misdragen waarom is dat dan reden voor jou om je achterlijk te gedragen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het zou ook niet nodig moeten zijn als de machtsverhoudingen tussen werkgever en werknemer in balans zouden zijn. En omdat die balans er niet is dwingt een overheid het af. Als je het aan de libertarische werkgever zou overlaten dan zou hij het liefst mensen voor zich laten werken voor een sigaartje en een krentenbol per dag.quote:
Het minimumloon valt niet te rijmen met de contractsvrijheid die volwassen mensen volgens het libertarisme hebben.
Er bestaan een hoop zaken die werknemers niet welgevallig zijn. En als de overheid die zaken niet zou afdwingen dan slaat de balans nog veel meer 1 kant op. Geen overheid die het afdwingt is de natte droom van de Tiger naar wij dachten. En hij staat daar niet alleen in vermoed ik.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit is m.i. met alle respect pure flauwekul.quote:Op donderdag 16 juni 2016 16:34 schreef GSbrder het volgende:
Dit is echter niet wat links wil, links wil meer politici en meer bankiers om allerlei compliance-acties af te tikken, controles te doorlopen en beloftes af te leggen "opdat wij niet vergeten".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat staat je natuurlijk vrij.quote:
[..]
Dit is m.i. met alle respect pure flauwekul.
Ik denk echter dat je met regulering nauwelijks minder bankiers zult krijgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Minder bankiers is misschien ook niet iets wat goed is, ze maken nu al vrij hoge winsten, meer concurrentie in die branche zou toch zo slecht nog niet zijn of wel?quote:Op donderdag 16 juni 2016 19:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat staat je natuurlijk vrij.
Ik denk echter dat je met regulering nauwelijks minder bankiers zult krijgen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit vind ik een vreemde redenatie. Alle bedrijven zouden failliet moeten kunnen gaan. Dat je gebruik maakt van de kapitaalmarkt doet daar toch niks aan af?quote:
[..]
Of vinden het onterecht als overheden kapitaalinstituten redden, maar geen probleem om voor staatsschuld afhankelijk te zijn van de kapitaalmarkt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat hoeft ook niet. De "amoraliteit" zou uit hun systeem moeten. Daar zou al veel mee gewonnen zijn. Ken je dit boekje trouwens? Dat beschrijft goed wat er niet deugt en hoe het wel zou kunnen. Geschreven door een (ex)bankier:quote:
[..]
Dat staat je natuurlijk vrij.
Ik denk echter dat je met regulering nauwelijks minder bankiers zult krijgen.
Ik zie die amoraliteit in veel van jouw post's terug. In principe schakel je daarmee het sociale geweten (wat iedereen heeft) uit in opdracht van je baas en je beroep. En dat is niet goed.quote:Joris Luyendijk schrijft (weliswaar over de financiële wereld) er dit over:
"A-moraliteit" "A-moreel" betekent niet slecht of im-moreel. Amoreel wil zeggen dat de termen "goed" en "kwaad" in discussies überhaupt niet voorkomen. We kijken niet of een plan moreel deugt, maar hoeveel "reputatierisico" het in zich draagt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 16-06-2016 20:09:48 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat mij betreft meer dan welkom. Maar aangezien de huidige banken betere bescherming genieten dan nieuwkomers, mede vanwege het 'too big to fail'-verhaal, is het niet zo eenvoudig concurrentie toe te voegen.quote:
[..]
Minder bankiers is misschien ook niet iets wat goed is, ze maken nu al vrij hoge winsten, meer concurrentie in die branche zou toch zo slecht nog niet zijn of wel?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zoals je eerder constateerde is de macht in de financiële sector geconcentreerd. Overheden hebben bankiers steeds meer nodig, dus de relatie tussen bank en overheid intensiveert. Kun je nog wel van politici verwachten dat ze banken net zo behandelen als kledingwinkels of slagerijen als ze zelf kind aan huis zijn bij bankiers?quote:
[..]
Dit vind ik een vreemde redenatie. Alle bedrijven zouden failliet moeten kunnen gaan. Dat je gebruik maakt van de kapitaalmarkt doet daar toch niks aan af?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Toch wat ome Sanders zegt invoeren dan, banken kleiner laten worden zodat ze wel failliet kunnen gaan mocht het zo ver komen.quote:Op donderdag 16 juni 2016 20:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat mij betreft meer dan welkom. Maar aangezien de huidige banken betere bescherming genieten dan nieuwkomers, mede vanwege het 'too big to fail'-verhaal, is het niet zo eenvoudig concurrentie toe te voegen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik weet het niet hoor, die staatsobligaties zijn allemaal zo laag gewaardeerd dat de overheid praktisch geld verdient door de mensen die ze kopen.quote:
[..]
Zoals je eerder constateerde is de macht in de financiële sector geconcentreerd. Overheden hebben bankiers steeds meer nodig, dus de relatie tussen bank en overheid intensiveert. Kun je nog wel van politici verwachten dat ze banken net zo behandelen als kledingwinkels of slagerijen als ze zelf kind aan huis zijn bij bankiers?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoe wil je moraliteit de sector in krijgen? Op welke manier ga je bankiers belonen met moreel handelen en hoe kwantificeer je dat? Er zijn diverse initiatieven om consumentenafdelingen "eerlijk" of "transparant" te maken, maar dit zegt weinig over de moraliteit van een trader.quote:
[..]
Dat hoeft ook niet. De "amoraliteit" zou uit hun systeem moeten. Daar zou al veel mee gewonnen zijn. Ken je dit boekje trouwens? Dat beschrijft goed wat er niet deugt en hoe het wel zou kunnen. Geschreven door een (ex)bankier:
[ afbeelding ]
[..]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoe?quote:
[..]
Toch wat ome Sanders zegt invoeren dan, banken kleiner laten worden zodat ze wel failliet kunnen gaan mocht het zo ver komen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De staatsschuld is een Britse uitvinding. Ze werden er steenrijk van. Het bekostigde de oorlogen en perkte de macht in van de Koning (dat laatste zegt zelfs de BBC website). De staatsschuld kwam uit de koker van de City zélf (die per slot van rekening een groot deel van de macht en representatie in handen hadden, en algemeen kiesrecht bestond niet).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De relatie tussen kapitaalmarkt en overheid stopt niet bij de obligaties. Denk aan recente IPO's van staatsbedrijven.quote:
[..]
Ik weet het niet hoor, die staatsobligaties zijn allemaal zo laag gewaardeerd dat de overheid praktisch geld verdient door de mensen die ze kopen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Niet alles wat zij doen moet perse een "beloning" zijn. Net zoals in de gewone mensenwereld.quote:
Op welke manier ga je bankiers belonen met moreel handelen en hoe kwantificeer je dat?
Maar ken je dat boekje? zou je echt eens moeten lezen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Krijg je bot beleid, maar ik zou zelf de banken al minder risico's laten nemen door meer eigen vermogen aan te gaan houden.quote:
Op
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daar zitten zoveel particulieren tussen. Ik snap het probleem niet zo goed.quote:
[..]
De relatie tussen kapitaalmarkt en overheid stopt niet bij de obligaties. Denk aan recente IPO's van staatsbedrijven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
