BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Originele OP van Fixers:
In het algemeen complottentopic komen zo af en toe LGBTQI*-gerelateerde zaken langs. Keer op keer roept men dan dat het een complot is. Maar als ik er naar doorvraag krijg ik nooit antwoord op wat het complot dan is. Er wordt wat gemompeld over de nuclear family, het traditionele gezin, en daarna luwt het weer.
Nu kan ik bij twee van de LGBT-letters mijn hand opsteken, maar die hidden agenda die we erop na hoduen is wel heel erg hidden. Ik weet het namelijk niet. Ik heb nog in mijn post, voorlichtingsinformatie en mijn e-mails gezocht, maar de 'this how we will take over the world-memo' heb ik toch echt niet gehad. Ook via de open kanalen lijken LGBT-organisaties niet veel voor te stellen. De meest vocale in Nederland is dan nog het COC. De Transgenderorganisatie komt niet verder dan HELE-BOZE-doch-in-keurige-ambtelijke-taal-opgestelde brieven schrijven aan de minster van VWS. Ik vind het niet echt een efficiënte manier van wereldheerschappij veroveren zo.
Welke pro-complot argumenten worden er aangedragen? Nou eigenlijk geen. Men roept dat er een hidden agenda is, maar als je vraagt wat het achterliggende plan dan zou zijn krijg je daar geen duidelijk antwoord op. Zo af en toe komt 'afbreuk aan het traditionele gezin' argument op de proppen. Daarmee voeren de complotters exact hetzelfde argument aan als ook het conservatieve, vooral christelijke, establishment doet. Wat ik toch best ironisch vindt.
Om dat gezinsargument maar vast te pareren: het traditionele gezin, de nuclear family van vader, moeder, 2 kinderen en een labrador is iets wat pas in de vorige eeuw gemeengoed is geworden. Voor die tijd waren er veel samengestelde gezinnen, van ouders die een partner hadden verloren door oorlog of ziekte. Er waren een-ouder gezinnen, omdat vooral vaders op zee of ver weg werkten. Er waren gezinnen van meerdere generaties. Het kindertal was vaak veel groter want het land moest bewerkt en er gingen er altijd wel een paar vroegtijdig dood. In elk geval is het 'traditionele gezin' een nieuwerwets twintigste eeuws concept.
Wat de niet zo hidden agenda van LGBT-ers dan wel is: veilig kunnen leven in de maatschappij. Zonder dat je bang hoeft te zijn vanwege je geaardheid of genderindentiteit. Angst voor maatschappelijke uitsluiting verbaal en fysiek geweld zijn voor LGBT-ers aan de orde van de dag. Wat nou het grote complot dat achter de LGBT-lobby zit: ik ben erg benieuwd.
*Van de afkorting LGBT zijn meerdere variaties: meestal zie je Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender. Soms worden de letters Q en I aan toegoevoegd: Queer en Intersex.
Queer is een lastige term, omdat daar nogal verschillende definities aan toegeschreven worden. Voor de een betekent queer dat ze eigenschappen van meerdere genders beleven, voor de ander is dat juist dat ze geen genderspecifieke eigenschappen ervaren.
Intersex, intersekse conditie in het nederlands, betekent dat kinderen zonder overtuigend mannelijke of vrouwelijke primaire geslachtskenmerken worden geboren. Dat komt met 1 op de 1500-2000 geboortes vaker voor dan je zou denken.
In het algemeen complottentopic komen zo af en toe LGBTQI*-gerelateerde zaken langs. Keer op keer roept men dan dat het een complot is. Maar als ik er naar doorvraag krijg ik nooit antwoord op wat het complot dan is. Er wordt wat gemompeld over de nuclear family, het traditionele gezin, en daarna luwt het weer.
Nu kan ik bij twee van de LGBT-letters mijn hand opsteken, maar die hidden agenda die we erop na hoduen is wel heel erg hidden. Ik weet het namelijk niet. Ik heb nog in mijn post, voorlichtingsinformatie en mijn e-mails gezocht, maar de 'this how we will take over the world-memo' heb ik toch echt niet gehad. Ook via de open kanalen lijken LGBT-organisaties niet veel voor te stellen. De meest vocale in Nederland is dan nog het COC. De Transgenderorganisatie komt niet verder dan HELE-BOZE-doch-in-keurige-ambtelijke-taal-opgestelde brieven schrijven aan de minster van VWS. Ik vind het niet echt een efficiënte manier van wereldheerschappij veroveren zo.
Welke pro-complot argumenten worden er aangedragen? Nou eigenlijk geen. Men roept dat er een hidden agenda is, maar als je vraagt wat het achterliggende plan dan zou zijn krijg je daar geen duidelijk antwoord op. Zo af en toe komt 'afbreuk aan het traditionele gezin' argument op de proppen. Daarmee voeren de complotters exact hetzelfde argument aan als ook het conservatieve, vooral christelijke, establishment doet. Wat ik toch best ironisch vindt.
Om dat gezinsargument maar vast te pareren: het traditionele gezin, de nuclear family van vader, moeder, 2 kinderen en een labrador is iets wat pas in de vorige eeuw gemeengoed is geworden. Voor die tijd waren er veel samengestelde gezinnen, van ouders die een partner hadden verloren door oorlog of ziekte. Er waren een-ouder gezinnen, omdat vooral vaders op zee of ver weg werkten. Er waren gezinnen van meerdere generaties. Het kindertal was vaak veel groter want het land moest bewerkt en er gingen er altijd wel een paar vroegtijdig dood. In elk geval is het 'traditionele gezin' een nieuwerwets twintigste eeuws concept.
Wat de niet zo hidden agenda van LGBT-ers dan wel is: veilig kunnen leven in de maatschappij. Zonder dat je bang hoeft te zijn vanwege je geaardheid of genderindentiteit. Angst voor maatschappelijke uitsluiting verbaal en fysiek geweld zijn voor LGBT-ers aan de orde van de dag. Wat nou het grote complot dat achter de LGBT-lobby zit: ik ben erg benieuwd.
*Van de afkorting LGBT zijn meerdere variaties: meestal zie je Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender. Soms worden de letters Q en I aan toegoevoegd: Queer en Intersex.
Queer is een lastige term, omdat daar nogal verschillende definities aan toegeschreven worden. Voor de een betekent queer dat ze eigenschappen van meerdere genders beleven, voor de ander is dat juist dat ze geen genderspecifieke eigenschappen ervaren.
Intersex, intersekse conditie in het nederlands, betekent dat kinderen zonder overtuigend mannelijke of vrouwelijke primaire geslachtskenmerken worden geboren. Dat komt met 1 op de 1500-2000 geboortes vaker voor dan je zou denken.
There is only one religion
Dat is geen pedofilie. Pedofilie is het seksueel aangetrokken zijn tot kinderen die nog geen secundaire geslachtskenmerken hebben ontwikkeld. Je kan je P dus ergens anders steken.quote:Op zondag 12 juni 2016 17:44 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Totdat ze valt op een meisje van 14, het kan zomaar gebeuren.Om maar een voorbeeld te geven.
De definities zijn door de jaren heen wat verfijnd, maar je hebt gelijk.quote:Op zondag 12 juni 2016 18:34 schreef Fixers het volgende:
[..]
Dat is geen pedofilie. Pedofilie is het seksueel aangetrokken zijn tot kinderen die nog geen secundaire geslachtskenmerken hebben ontwikkeld. Je kan je P dus ergens anders steken.
Bij de grieken was het plato die er schreef
Pedoseksualiteit
Plato symposiumPedofilie kwam reeds voor in het oude Griekenland. Plato beschreef deze praktijken in zijn werk Symposion. Het betrof veelal contacten tussen een man en een opgroeiende jongen (de leeftijd van de jongen was meestal tussen 12 en 18).
http://www.seksuologische(...)ot-kinderenpedofilie
There is only one religion
En er is helemaal geen onduidelijke scheidslijn?
Relatie tussen 2 volwassenen = geen probleem
Relatie tussen kind/puber en volwassene = wel een probleem.
Het verschil tussen een gelijkwaardige en een niet-gelijkwaardige relatie, dat is de scheidslijn. Niks duns aan.
Relatie tussen 2 volwassenen = geen probleem
Relatie tussen kind/puber en volwassene = wel een probleem.
Het verschil tussen een gelijkwaardige en een niet-gelijkwaardige relatie, dat is de scheidslijn. Niks duns aan.
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Het is natuurlijk nou juist de scheidslijn tussen 'kinder/puber' en 'volwassene' die redelijk grijs is. Het is niet alsof je van de ene op de andere dag ineens volwassen bent. Maar wettelijk gezien werkt dat wel zo.quote:
En er is helemaal geen onduidelijke scheidslijn?
Relatie tussen 2 volwassenen = geen probleem
Relatie tussen kind/puber en volwassene = wel een probleem.
Het verschil tussen een gelijkwaardige en een niet-gelijkwaardige relatie, dat is de scheidslijn. Niks duns aan.
Bovendien laat je hier 1 categorie weg: een relatie tussen twee kinderen/pubers. Kan dat niet bestaan? En aangenomen dat ze niet op dezelfde dag zijn geboren, heb je dan niet een volledig arbitrair juridisch probleem?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is toch zo geregeld dat als er maximaal 5 jaar (zo uit m'n hoofd) tussenzit het wel kan? Dus iemand van 16 met iemand van 20 is geen probleem, iemand van 12 met 20 wel, en iemand van 16 met 30 ook. Dat is het grijze gebied.quote:
[..]
Het is natuurlijk nou juist de scheidslijn tussen 'kinder/puber' en 'volwassene' die redelijk grijs is. Het is niet alsof je van de ene op de andere dag ineens volwassen bent. Maar wettelijk gezien werkt dat wel zo.
Bovendien laat je hier 1 categorie weg: een relatie tussen twee kinderen/pubers. Kan dat niet bestaan? En aangenomen dat ze niet op dezelfde dag zijn geboren, heb je dan niet een volledig arbitrair juridisch probleem?
Tenminste, zo heb ik het altijd geleerd, dat het zo in elkaar zit
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Moreel werkt het wat mij betreft wel zo. Persoonlijk vind ik een relatie tussen een vent van 40 en een meisje van 18 veel vreemder.quote:
[..]
Het is toch zo geregeld dat als er maximaal 5 jaar (zo uit m'n hoofd) tussenzit het wel kan? Dus iemand van 16 met iemand van 20 is geen probleem, iemand van 12 met 20 wel, en iemand van 16 met 30 ook. Dat is het grijze gebied.
Tenminste, zo heb ik het altijd geleerd, dat het zo in elkaar zit
Maar of dat wettelijk ook zo geregeld is is mij niks van bekend. Je hoort nog wel eens van die horrorverhalen van tienerrelaties die eindigen in een rechtszaak, maar dat is volgens mij alleen in landen zoals de VS. Hoe dat in Nederland precies is geregeld, geen idee eigenlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
ja ik ken dat soort horrortaferelen, van 18-jarigen die voor de rest van hun leven op die gare sex-offenders lijsten staan omdat ze toevallig net een paar maandjes eerder 18 werden dan hun vriendje/vriendinnetje, maar dat is de VS. Uit Nederland heb ik nog nooit zulke verhalen gehoord, ik ken het dus als minder dan 5 jaar verschil, wettelijk toegestaan, juist om dit soort belachelijkheden te voorkomen, omdat er idd een grijs gebied is.quote:
[..]
Moreel werkt het wat mij betreft wel zo. Persoonlijk vind ik een relatie tussen een vent van 40 en een meisje van 18 veel vreemder.
Maar of dat wettelijk ook zo geregeld is is mij niks van bekend. Je hoort nog wel eens van die horrorverhalen van tienerrelaties die eindigen in een rechtszaak, maar dat is volgens mij alleen in landen zoals de VS. Hoe dat in Nederland precies is geregeld, geen idee eigenlijk.
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
Nederland... onder de 12 strafbaar (wederkerig met iemand onder de 16 uitgezonderd, dat leidt eigenlijk nooit tot veroordeling).quote:
[..]
Moreel werkt het wat mij betreft wel zo. Persoonlijk vind ik een relatie tussen een vent van 40 en een meisje van 18 veel vreemder.
Maar of dat wettelijk ook zo geregeld is is mij niks van bekend. Je hoort nog wel eens van die horrorverhalen van tienerrelaties die eindigen in een rechtszaak, maar dat is volgens mij alleen in landen zoals de VS. Hoe dat in Nederland precies is geregeld, geen idee eigenlijk.
Tussen de 12/16 met iemand die niet meer dan 5 jaar ouder is. Alleen strafbaar als er misbruik is/redelijk bewezen kan worden binnen die 5 jaar leeftijdsverschil.
Vanaf 16, vrij mits wederkerig.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Helder. Dat van die 5 jaar is voor mij helemaal nieuw, wist ik niet.quote:
[..]
Nederland... onder de 12 strafbaar (wederkerig met iemand onder de 16 uitgezonderd, dat leidt eigenlijk nooit tot veroordeling).
Tussen de 12/16 met iemand die niet meer dan 5 jaar ouder is. Alleen strafbaar als er misbruik is/redelijk bewezen kan worden binnen die 5 jaar leeftijdsverschil.
Vanaf 16, vrij mits wederkerig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gelukkig is dat zo, daardoor krijgt die 16 jarige die het met een 14 jarige doet(wederkerig) hier geen straf. Naar mijn mening zou dat ook onzinnig zijn, zou de wet onredelijk zijn.quote:Op zondag 12 juni 2016 21:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Helder. Dat van die 5 jaar is voor mij helemaal nieuw, wist ik niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
http://www.bnr.nl/opinie/(...)-homos-is-achterlijk
goeie column over dit onderwerp.quote:Elk beetje moeite met niet-hetero zijn, hoe klein ook, is achterlijk. Zo achterlijk als zwarten niet van een fonteintje laten drinken. Als heksenverbranding. Als zeggen dat de aarde plat is.
Vind je? hij beperkt zich eigenlijk alleen tot homofilie, beetje beperkt in deze discussie naar mijn mening.quote:
http://www.bnr.nl/opinie/(...)-homos-is-achterlijk
[..]
goeie column over dit onderwerp.
There is only one religion
Klopt, omdat dat de hoofdmoot is in het onderwerp waarop hij reageert. Maar zijn boodschap is universeel.quote:
[..]
Vind je? hij beperkt zich eigenlijk alleen tot homofilie
Heel erg mee eens, maar toch ook weer niet. Ik kan nog steeds wel begrip opbrengen voor mensen die (denken dat ze!) er moeite mee hebben. Het is natuurlijk voor een maatschappij die uit een periode komt waar het overgrote deel christelijk was, waar geloof (waarin man-man toch altijd als 'fout' werd gezien, huwelijk blablabla) belangrijk was, etc, een behoorlijke omschakeling. Zoiets kost tijd, jaren, eeuwen zelfs denk ik. Over pakweg 50 of voor mijn part 100 jaar moet deze column niet eens meer bestaan, en tot die tijd zal het steeds beter gaan maar met kleine stapjes.quote:
http://www.bnr.nl/opinie/(...)-homos-is-achterlijk
[..]
goeie column over dit onderwerp.
Zo kun je rassenhaat ook goed praten, want zo lang is het nog niet geleden dat mensen van Afrikaanse origine anders behandeld werden...quote:
[..]
Heel erg mee eens, maar toch ook weer niet. Ik kan nog steeds wel begrip opbrengen voor mensen die (denken dat ze!) er moeite mee hebben. Het is natuurlijk voor een maatschappij die uit een periode komt waar het overgrote deel christelijk was, waar geloof (waarin man-man toch altijd als 'fout' werd gezien, huwelijk blablabla) belangrijk was, etc, een behoorlijke omschakeling. Zoiets kost tijd, jaren, eeuwen zelfs denk ik. Over pakweg 50 of voor mijn part 100 jaar moet deze column niet eens meer bestaan, en tot die tijd zal het steeds beter gaan maar met kleine stapjes.
Het is reclame voor een ijsje, met een artistiek overkomend type die een beetje filosofeert over hoe hij gender beleefd. (En ik ga ervan uit dat het een acteur is die een script voorleest). De relevantie ontgaat me.quote:
Niet goedpraten, wel begrijpen dat zo'n omslag niet van de 1 op de andere dag gaat.quote:
[..]
Zo kun je rassenhaat ook goed praten, want zo lang is het nog niet geleden dat mensen van Afrikaanse origine anders behandeld werden...
Maar nog 100 jaar?quote:
[..]
Niet goedpraten, wel begrijpen dat zo'n omslag niet van de 1 op de andere dag gaat.
je kunt ook een te zachte hand hebben...
Wij hebben daar wel wat langer over gedaan dan 100 jaar.quote:
[..]
Maar nog 100 jaar?
je kunt ook een te zachte hand hebben...
Wat dat betreft denk ik dat we toch een beetje moeten oppassen met het afkeurend wijzen naar andere culturen. Ten eerste hebben we het over culturele normen en niet zozeer over absoluut ware morele ideeen. Ten tweede lijkt het me niet helemaal redelijk om van andere culturen te verwachten dat ze die omslag sneller maken dan wij.
Zulke dingen hebben tijd nodig, heel veel tijd. En als wij als 'verlichtten' daar te veel druk op zetten zou dat wel eens averechts kunnen gaan werken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, veel korter. Verder verwachten andere culturen ook dat wij een snelle omslag maken als we ons vestigen in het betreffende land.quote:
[..]
Wij hebben daar wel wat langer over gedaan dan 100 jaar.
Dus dan mogen wij ook verwachten van andere culturen die hier heen komen dat ze ons niet terug in de tijd duwen.
Oh? Wat reken je dan als startpunt?quote:
Want het lijkt me niet dat dat begon bij de introductie van het homohuwelijk.
Nou ja, het is meer dat men algemeen zoiets heeft van 'als jij een andere cultuur hebt dan het land waarin je je vestigt dan is dat jouw probleem'. Op zich geen heel gekke gedachte denk ik.quote:
Verder verwachten andere culturen ook dat wij een snelle omslag maken als we ons vestigen in het betreffende land.
Of dat voor ons "terug in de tijd" is doet denk ik niet ter zake. Maar inderdaad: wie zich elders vestigt zal somehow zich aan moeten passen. Maar volgens mij haal je hier nu wel twee soorten van culturele verandering door elkaar: die van individuen die zich elders vestigen en die van hele maatschappijen en culturen.quote:
Dus dan mogen wij ook verwachten van andere culturen die hier heen komen dat ze ons niet terug in de tijd duwen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ben eigenlijk wel benieuwd waarom je 1916 als startpunt nam.quote:
Klopt, deze begon in de jaren '70.quote:Want het lijkt me niet dat dat begon bij de introductie van het homohuwelijk.
Is dus al best lang gaande, en zou dus nog 100 jaar kunnen duren?
Dus dat hoeft geen invloed te hebben op de homo-acceptatie.quote:Nou ja, het is meer dat men algemeen zoiets heeft van 'als jij een andere cultuur hebt dan het land waarin je je vestigt dan is dat jouw probleem'. Op zich geen heel gekke gedachte denk ik.
ik vind van wel. Als de acceptatie van LHBT door immigratie terug gaat in de tijd is dat zeker een issue.quote:Of dat voor ons "terug in de tijd" is doet denk ik niet ter zake.
Ik heb nergens een jaartal genoemd volgens mij.quote:
[..]
Ben eigenlijk wel benieuwd waarom je 1916 als startpunt nam.
Ik zou zeggen dat die ontwikkeling al veel langer speelt. Mogelijk t/m de Verlichting. Zonder Verlichting zouden wij zeker niet praten over LGBT rechten.quote:
[..]
Klopt, deze begon in de jaren '70.
Is dus al best lang gaande, en zou dus nog 100 jaar kunnen duren?
En er zijn heel wat culturen die nog aan die Verlichting moeten beginnen. Als die hetzelfde tijdsschema aanhouden als wij hebben gedaan en daar nu nog aan moeten beginnen dan duurt het nog wel een paar honderd jaar voordat er over LGBT rechten kan worden gesproken.
Nogmaals, er zit nogal een verschil tussen cultuurveranderingen in individuen en hele culturen. Als we het hebben over 'de enorme tijd die daar overheen gaat' hebben we het alleen over culturen, niet over individuen.quote:
ik vind van wel. Als de acceptatie van LHBT door immigratie terug gaat in de tijd is dat zeker een issue.
Niet meer aanwezig in dit forum.
