Nieuwe feiten rond dood Dascha Graafsma

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 00:51 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

De trein kwam uit Utrecht en reed richting Hilversum. Dascha is geraakt door de trein op 450 meter na de overgang bij de Maartendijkseweg.

Ik ben het met je eens dat de logica zit in het lopen richting Maartensdijk. Maar ze liep juist terug richting Hilversum.

Ja, ik begrijp het :p

Wat zou wel logisch (of tenminste begrijpelijk) gedrag zijn in haar situatie? Even als beginpunt de daklozenopvang genomen:
Je bevindt je als jong meisje om half 5 's nachts buiten, in je eentje, zonder telefoon. Het feest waar je was is ondertussen al afgelopen, dus vrienden zullen al vertrokken zijn.
Op dat tijdstip zijn er waarschijnlijk erg weinig mensen op straat te vinden om aan te spreken (vragen of je mag bellen bijv.)

Heeft ze misschien geprobeerd om haar vriendinnen dan maar op hun terugweg tegen te komen?

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 01:09 schreef Physsic het volgende:
Wat zou wel logisch (of tenminste begrijpelijk) gedrag zijn in haar situatie? Even als beginpunt de daklozenopvang genomen:
Je bevindt je als jong meisje om half 5 's nachts buiten, in je eentje, zonder telefoon. Het feest waar je was is ondertussen al afgelopen, dus vrienden zullen al vertrokken zijn.
Op dat tijdstip zijn er waarschijnlijk erg weinig mensen op straat te vinden om aan te spreken (vragen of je mag bellen bijv.)

Heeft ze misschien geprobeerd om haar vriendinnen dan maar op hun terugweg tegen te komen?

Hun auto stond op de Koningsstraat.

Ik denk dat ze boos was na dat FB bericht, vervolgens verhaal is gaan halen bij de snapchatter. Die stuurde haar nog berichten op 02:13 uur. Ze liep tenslotte ergens heen om 02:07 uur, boos en zonder jas.

Ik denk niet dat ze al die tijd buiten was en dat die snapchatter op loop afstand woonde.
Ze is daarna teruggelopen richting LGD volgens de beelden.

Zou ze die twee jongens dan niet hebben aangesproken als ze zich onveilig had gevoeld?

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 01:09 schreef Physsic het volgende:
Wat zou wel logisch (of tenminste begrijpelijk) gedrag zijn in haar situatie? Even als beginpunt de daklozenopvang genomen:
Je bevindt je als jong meisje om half 5 's nachts buiten, in je eentje, zonder telefoon. Het feest waar je was is ondertussen al afgelopen, dus vrienden zullen al vertrokken zijn.
Op dat tijdstip zijn er waarschijnlijk erg weinig mensen op straat te vinden om aan te spreken (vragen of je mag bellen bijv.)

Heeft ze misschien geprobeerd om haar vriendinnen dan maar op hun terugweg tegen te komen?

Ze stond alleen op het spoor. Of liegt die machinist?

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 01:22 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik denk niet dat ze al die tijd buiten was en dat die snapchatter op loop afstand woonde.
Ze is daarna teruggelopen richting LGD volgens de beelden.

Zou ze die twee jongens dan niet hebben aangesproken als ze zich onveilig had gevoeld?

dat is iets voor TDO om uit te zoeken, als ze al niet weten waar hij zou wonen..

ik weet niet hoelang je over dat stuk loopt aan de neuweg vanaf cocon tot een afslag, maar dat moet vast wel te berekenen zijn door iemand. daarmee kan je eerder met zekerheid stellen dat ze die twee jongens wel is gepasseerd
looptempo van die gasten is ook wel duidelijk voor wie de film in handen heeft.

belachelijk dat er maar zo'n kort stukje is bekeken en niet 2 minuten verder. kan ik niet geloven. je kijkt echt wel door om of ze evt weer terug langs cocon loopt. of beter nog tot 6 uur (waarmee ze ook eerder de juiste tijd hadden kunnen weten)

[ Bericht 0% gewijzigd door suzi1 op 10-06-2016 02:14:16 ]

Dus als ik het goed begrijp is er geknoeid met de tijdsopname van de bewijslast? Geen wonder dat dit allerlei vragen brengt bij de nabestaanden net als de getuige verklaring dat van een kind van 16 moest zijn, maar een volwassene van 27 jaar bleek te zijn. Wat ik begreep van van RTL late night.

quote:

Op donderdag 9 juni 2016 22:07 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

wat ik niet snap en dat is volgens mij cruciaal - is het laatste stuk vanaf de overweg tot PD
stel --> ze wilde zelfmoord plegen
ze loopt door het drassige pikdonkere bos en komt bij de overgang
welk nut heeft het dan om vanaf de overgang nog 500 meter terug te lopen richting Hilversum ?
ze heeft dan net (als ze daar lopend gekomen is) bijna een uur in de kou en gure wind gelopen
dan ga je toch gewoon bij de overweg voor de trein staan ?

een kwartier (ik gok maar even een tijd) stilstaan en wachten is ook niet iets wat iedereen doet in paniektoestand. je gedachten zijn anders tijdens lopen dan tijdens stilstaan. stilstaan is ook meer stilstaan bij iets waar je niet aan wil denken.

Het is triest genoeg dat ze voor die trein ging staan. Dat haar familie dit niet begrijpt lijkt mij ook vrij duidelijk.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 02:55 schreef Jaroon het volgende:
Het is triest genoeg dat ze voor die trein ging staan. Dat haar familie dit niet begrijpt lijkt mij ook vrij duidelijk.

De familie wil gewoon dat alles onderzocht wordt en de vader had blijkbaar een unheimlich gevoel dat er iets niet klopte. En dat is dus ook zo, de tijden kloppen niet. Wil niet zeggen dat het iets anders dan zelfmoord is maar als familie wil je duidelijkheid. Liefst tot op de seconde. Voor verwerking.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 02:59 schreef Impressme het volgende:

[..]

De familie wil gewoon dat alles onderzocht wordt en de vader had blijkbaar een unheimlich gevoel dat er iets niet klopte. En dat is dus ook zo, de tijden kloppen niet. Wil niet zeggen dat het iets anders dan zelfmoord is maar als familie wil je duidelijkheid. Liefst tot op de seconde. Voor verwerking.

Dat lijkt mij ook. Ik zou dat ook willen. Je gaat het nooit begrijpen. Als ouders. Zeer naar.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 02:10 schreef MakkieR het volgende:
Dus als ik het goed begrijp is er geknoeid met de tijdsopname van de bewijslast? Geen wonder dat dit allerlei vragen brengt bij de nabestaanden net als de getuige verklaring dat van een kind van 16 moest zijn, maar een volwassene van 27 jaar bleek te zijn. Wat ik begreep van van RTL late night.

Nee, er is niet geknoeid. De timestamp op de camerabeelden gaf de GMT-tijd aan, die 1 uur verschilt met de Nederlandse tijd op dat moment (GMT+1). Om de werkelijke tijd te bepalen heeft de politie die GMT-tijd verminderd met 1uur, terwijl dat uur erbij opgeteld moest worden.

De uitspraak over het verhoren van een kind 'van 27' berust waarschijnlijk op een misverstand. De vader heeft het tegen de OvJ(?) over 'die jongen, die aantoonbaar liegt en daarom nogmaals verhoord moet worden' (de man van 27). De OvJ reageert vervolgens dat 'iemand niet zomaar verhoord kan worden, het gaat immers om een kind', waarbij de OvJ het waarschijnlijk heeft over de 16-jarige jongen van de sexting-berichten. Waar ik mee bedoel te zeggen dat de OvJ mogelijk dacht dat de vader het over die 16-jarige jongen had.
Het gaat in beide gevallen namelijk over een jongen waar die avond berichten mee zijn uitgewisseld, dat zou een verwarring kunnen verklaren.

[ Bericht 4% gewijzigd door Physsic op 10-06-2016 04:36:44 ]

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 02:13 schreef suzi1 het volgende:

[..]

een kwartier (ik gok maar even een tijd) stilstaan en wachten is ook niet iets wat iedereen doet in paniektoestand. je gedachten zijn anders tijdens lopen dan tijdens stilstaan. stilstaan is ook meer stilstaan bij iets waar je niet aan wil denken.

Waarom was ze dan in paniek?

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 04:31 schreef Physsic het volgende:

[..]

Nee, er is niet geknoeid. De timestamp op de camerabeelden gaf de GMT-tijd aan, die 1 uur verschilt met de Nederlandse tijd op dat moment (GMT+1). Om de werkelijke tijd te bepalen heeft de politie die GMT-tijd verminderd met 1uur, terwijl dat uur erbij opgeteld moest worden.

De uitspraak over het verhoren van een kind 'van 27' berust waarschijnlijk op een misverstand. De vader heeft het tegen de OvJ(?) over 'die jongen, die aantoonbaar liegt en daarom nogmaals verhoord moet worden' (de man van 27). De OvJ reageert vervolgens dat 'iemand niet zomaar verhoord kan worden, het gaat immers om een kind', waarbij de OvJ het waarschijnlijk heeft over de 16-jarige jongen van de sexting-berichten. Waar ik mee bedoel te zeggen dat de OvJ mogelijk dacht dat de vader het over die 16-jarige jongen had.
Het gaat in beide gevallen namelijk over een jongen waar die avond berichten mee zijn uitgewisseld, dat zou een verwarring kunnen verklaren.

Nu komt die, die telefoon werd pas gevonden op 8 januari, dat was na het eindgesprek van 29 december. De uitspraak door de politie wordt gedaan op 29 december.

De snapchatter kwam dus pas na het gesprek in beeld. Ook die man heeft zichzelf niet gemeld, Renee heeft contact gezocht met hem en weet niets meer van die avond. Ook niet dat hij nog contact met haar had om 02:12 en eerder om 01:33.

Politie had het dus daadwerkelijk wel over die 27 jarige jongen.
Als je zijn profiel bekijkt dan snap ik dat de politie dacht dat het een jonge jongen was, oogt nogal debiel. Of mag ik dat niet zeggen? Maar die fout mag de politie niet maken.

Hoe weet jij trouwens dat die jongen 16 is? Want dat is compleet nieuwe info.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 04:31 schreef Physsic het volgende:

[..]

Nee, er is niet geknoeid. De timestamp op de camerabeelden gaf de GMT-tijd aan, die 1 uur verschilt met de Nederlandse tijd op dat moment (GMT+1). Om de werkelijke tijd te bepalen heeft de politie die GMT-tijd verminderd met 1uur, terwijl dat uur erbij opgeteld moest worden.

De uitspraak over het verhoren van een kind 'van 27' berust waarschijnlijk op een misverstand. De vader heeft het tegen de OvJ(?) over 'die jongen, die aantoonbaar liegt en daarom nogmaals verhoord moet worden' (de man van 27). De OvJ reageert vervolgens dat 'iemand niet zomaar verhoord kan worden, het gaat immers om een kind', waarbij de OvJ het waarschijnlijk heeft over de 16-jarige jongen van de sexting-berichten. Waar ik mee bedoel te zeggen dat de OvJ mogelijk dacht dat de vader het over die 16-jarige jongen had.
Het gaat in beide gevallen namelijk over een jongen waar die avond berichten mee zijn uitgewisseld, dat zou een verwarring kunnen verklaren.

Op de video die opsporing verzocht en de politie vrijgaf zie ik geen time code staan ,jij wel ?

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 09:59 schreef bladwijzer het volgende:
Gaat lekker allemaal

Doofpot bij justitie

http://www.ad.nl/nieuws/d(...)uinigingen~a7b71b2b/

Moord- en verkrachtingszaken blijven bijvoorbeeld tijden op de plank liggen en drugsonderzoek wordt lang niet altijd uitgevoerd. Via intimidatie werd zelfs getracht om informatie bij de Tweede Kamer weg te houden.
http://www.telegraaf.nl/b(...)bij_justitie___.html

Van de week nog een vader op tv, die moest zijn zoon laten opgraven omdat de organen nog bij het NFI lagen. Bij een meisje werd een hart van een bejaarde teruggezet...

http://zembla.vara.nl/seizoenen/2014/afleveringen/08-05-2014
http://www.omroepwest.nl/(...)en-terug-te-plaatsen

Blijkt ook nog normaal te zijn...

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 08:28 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Waarom was ze dan in paniek?

door eerdere voorvallen. ze zal niet zomaar voor die trein zijn gaan staan/lopen

al komt nu bij mij op, als zij pas zo laat daar liep dat ze dan mogelijk bij iemand op bezoek is geweest (al dan niet vrijwillig?) en gewoon de eerste trein naar huis wilde halen. vandaar ook dat ze de pas erin had.
was er geen paniek dan zou dat ene bezoekje (invulling mijnerzijds) vrijwillig zijn geweest
en ja dan zou je denken dat ze die 500 meter niet was gaan lopen maar bij de kleine station hebben gewacht op de eerste trein.
maar ook daar valt dan wel weer wat over te zeggen (speculeren)

LGD is op vrijdag en zaterdag open van 23:00 tot 05:00 uur. Het is aannemelijk dat Dascha toen ze om 04:26 uur door de camera van De Cocon werd vastgelegd op weg was naar LGD. Het feestje was immers nog niet afgelopen en wellicht hoopte ze daar haar vriendinnen nog aan te treffen of anders haar jas op te kunnen halen of naar huis te bellen. Er hangt een camera boven de ingang van LGD. Die zou dit dan vastgelegd moeten hebben. Er zouden dan ook getuigen te vinden moeten zijn die haar daar gezien hebben.
Ik vermoed echter dat ze er nooit is aangekomen. Er moet dus op de de route van de Cocon richting LGD iets gebeurd zijn, waardoor haar plan gewijzigd werd. Als ze zich zelf bedacht heeft en is omgekeerd (maar waarom?), is de tijd die er overblijft tot het moment dat ze door de trein is aangereden bijzonder krap. Het is in principe mogelijk in die tijd 3.5 km. te overbruggen, maar ze moet dan wel flink doorgelopen hebben. Ik acht dit niet heel waarschijnlijk.
Veel aannemelijker is het dat ze door een auto is opgepikt en (al dan niet vrijwillig) is ingestapt. Deze auto is dan wellicht ook bij de Cocon langsgereden en door de camera vastgelegd. Vanaf de Cocon loop je (zeker in het straffe tempo waarin Dascha voorbij kwam) in 7-8 minuten naar LGD, dus veel tijd kan er niet zitten tussen het moment waarop Dascha door de camera werd vastgelegd en de auto die (eventueel) voorbij is gekomen. De auto kan zelfs 2x bij de Cocon zijn langsgereden: eerst zonder, later met Dascha erin.

hoe zit dat met die camera dan bij de ingang van LGD, want er werd juist aangetoond dat hij er de ene keer wel hing en later niet meer. toch?

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 11:52 schreef suzi1 het volgende:
hoe zit dat met die camera dan bij de ingang van LGD, want er werd juist aangetoond dat hij er de ene keer wel hing en later niet meer. toch?

Als je op Google Maps Street View inzoomt op de ingang van LGD zie je iemand op een barkruk staan die op dat moment met een camera aan het "sleutelen" is. Het zal puur toeval zijn, maar bizar is het wel.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 12:13 schreef slagboom het volgende:

[..]

Als je op Google Maps Street View inzoomt op de ingang van LGD zie je iemand op een barkruk staan die op dat moment met een camera aan het "sleutelen" is. Het zal puur toeval zijn, maar bizar is het wel.

ja en enkele meters naast de ingang van LGD
hangt een camera bij de ingang van hotel gooiland

quote:

Op vrijdag 10 juni 2016 12:31 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

ja en enkele meters naast de ingang van LGD
hangt een camera bij de ingang van hotel gooiland

En wat leverde de beelden op?