'Johnny Depp en Amber Heard in een 'vechtscheiding' #2

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 12:46 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Ik denk dat Johnny met genoegen nog 7 miljoen schenkt en dan dus ook weer in totaal 7 miljoen terug vangt van de belasting. Die 7 miljoen aan Amber was 'ie namelijk sowieso kwijt, dus netto betaalt hij hetzelfde, terwijl zijn (h)ex er 0 i.p.v. 3,5 miljoen aan over houdt. Ik vind het nog steeds hilarisch

Als hem dit inderdaad zo op deze manier lukt is het geniaal. Echt

Want de goede doelen krijgen dan dubbele centjes, dus zijn zielsgelukkig. Amber zou officieel niks mogen klagen want ze wilde dat het geld van Johnny naar de goede doelen ging (ze is misschien vergeten te zeggen VIA MIJ WANT IK WIL HET BELASTINGVOORDEEEEEEEL) en Johnny is geen cent meer kwijt dan al de bedoeling was en hij heeft de lachers op zijn hand en niemand kan hem erom haten omdat hij het brengt op de 'ik ben zo onder de indruk van haar generositeit dat ik het maar direct heb overgemaakt' manier

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 12:52 schreef Greys het volgende:

[..]

Als hem dit inderdaad zo op deze manier lukt is het geniaal. Echt

Want de goede doelen krijgen dan dubbele centjes, dus zijn zielsgelukkig. Amber zou officieel niks mogen klagen want ze wilde dat het geld van Johnny naar de goede doelen ging (ze is misschien vergeten te zeggen VIA MIJ WANT IK WIL HET BELASTINGVOORDEEEEEEEL) en Johnny is geen cent meer kwijt dan al de bedoeling was en hij heeft de lachers op zijn hand en niemand kan hem erom haten omdat hij het brengt op de 'ik ben zo onder de indruk van haar generositeit dat ik het maar direct heb overgemaakt' manier

Als ze nu werkelijk heeft gezegd dat hij dan nog een keer 7 miljoen moest overmaken (aan de goede doelen), vanwege het belastingvoordeel, dan doet hij dat vast.
En als ze dan toch nog komt zeuren dat zij het had moeten vangen dan weten we dat het haar toch om het geld gaat, en niet om het goede doel.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 12:52 schreef Greys het volgende:

[..]

Als hem dit inderdaad zo op deze manier lukt is het geniaal. Echt

Want de goede doelen krijgen dan dubbele centjes, dus zijn zielsgelukkig. Amber zou officieel niks mogen klagen want ze wilde dat het geld van Johnny naar de goede doelen ging (ze is misschien vergeten te zeggen VIA MIJ WANT IK WIL HET BELASTINGVOORDEEEEEEEL) en Johnny is geen cent meer kwijt dan al de bedoeling was en hij heeft de lachers op zijn hand en niemand kan hem erom haten omdat hij het brengt op de 'ik ben zo onder de indruk van haar generositeit dat ik het maar direct heb overgemaakt' manier

Het gaat hem lukken, want team Amber heeft gezegd dat hij, om de deal in stand te laten, nog eens 7 miljoen moet overmaken. Dus zij hebben de deal op die manier bevestigd en krijgen dat bij geen enkele rechter nog eens ongedaan. Geweldig

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 12:55 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als ze nu werkelijk heeft gezegd dat hij dan nog een keer 7 miljoen moest overmaken (aan de goede doelen), vanwege het belastingvoordeel, dan doet hij dat vast.
En als ze dan toch nog komt zeuren dat zij het had moeten vangen dan weten we dat het haar toch om het geld gaat, en niet om het goede doel.

Ja, precies, BRILJANT
En dubbel geld voor de goede doelen.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 12:59 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Het gaat hem lukken, want team Amber heeft gezegd dat hij, om de deal in stand te laten, nog eens 7 miljoen moet overmaken. Dus zij hebben de deal op die manier bevestigd en krijgen dat bij geen enkele rechter nog eens ongedaan. Geweldig

Hahaha! En het kost hem zo geen cent extra want belastingvoordeel.
Zij heeft nul, de doelen hebben elk 7 miljoen ipv delen en Depp lacht zich kapot. Held.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 12:59 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Het gaat hem lukken, want team Amber heeft gezegd dat hij, om de deal in stand te laten, nog eens 7 miljoen moet overmaken. Dus zij hebben de deal op die manier bevestigd en krijgen dat bij geen enkele rechter nog eens ongedaan. Geweldig

Dit dus.

Gewoon lekker schuiven, een middagje goed voor de belastingaangifte gaan zitten en Heard het nakijken geven.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 12:55 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als ze nu werkelijk heeft gezegd dat hij dan nog een keer 7 miljoen moest overmaken (aan de goede doelen), vanwege het belastingvoordeel, dan doet hij dat vast.
En als ze dan toch nog komt zeuren dat zij het had moeten vangen dan weten we dat het haar toch om het geld gaat, en niet om het goede doel.

Ik verwacht niet dat ze nog zal zeuren, zo stom is ze niet, maar de schade is al gedaan. Team Johnny heeft er hier voor gezorgd dat haar motieven op tafel zijn komen te liggen. En niemand met een beetje verstand gelooft de claim over huiselijk geweld nog. En terecht. Ze moet zich schamen dat ze zo'n gevoelig onderwerp op zo'n manier te grabbel heeft gegooid voor een paar extra centen. Die haar nu nog zijn afgepakt ook door haar eigen grote mond.

Hé maar een beetje goede advocaat kan dit toch voor haar nog wel opnemen dat zij 'erin is geluisd' en 'er niet goed over nagedacht heeft op het moment dat ze zei dat hij dan nog 7 miljoen zou moeten overmaken'?

Let wel, ik hoop het niet hoor, want ik duim echt dat het zo lukt. Maar ik ben bang dat we er nu iets te makkelijk over doen

Amber mag wel bij komen, nu zij weer beschikbaar is....

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 13:02 schreef Greys het volgende:
Hé maar een beetje goede advocaat kan dit toch voor haar nog wel opnemen dat zij 'erin is geluisd' en 'er niet goed over nagedacht heeft op het moment dat ze zei dat hij dan nog 7 miljoen zou moeten overmaken'?

Let wel, ik hoop het niet hoor, want ik duim echt dat het zo lukt. Maar ik ben bang dat we er nu iets te makkelijk over doen

Nee, want ze wordt bijgestaan door een team van adviseurs die die verklaring ook naar buiten hebben gebracht. Het is geen emotionele uitroep op de stoep of zo. Maar linksom of rechtsom kan ze never nooit meer 7 miljoen bij hem claimen, dan gaat het om 3 1/2 maximaal.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 13:01 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Ik verwacht niet dat ze nog zal zeuren, zo stom is ze niet, maar de schade is al gedaan. Team Johnny heeft er hier voor gezorgd dat haar motieven op tafel zijn komen te liggen. En niemand met een beetje verstand gelooft de claim over huiselijk geweld nog. En terecht. Ze moet zich schamen dat ze zo'n gevoelig onderwerp op zo'n manier te grabbel heeft gegooid voor een paar extra centen. Die haar nu nog zijn afgepakt ook door haar eigen grote mond.

Ja, het was best wel naïef van haar om zelf over het belastingvoordeel te beginnen dat hij nu zou hebben, ze had immers zelf nergens iets geroepen over het belastingvoordeel dat zij door de schenkingen zou hebben.

En idd, de manier waarop ze dit uitgevent heeft is schandalig, maar fijn dat het centrum voor mishandelde vrouwen straks het dubbele te besteden heeft.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 13:04 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Nee, want ze wordt bijgestaan door een team van adviseurs die die verklaring ook naar buiten hebben gebracht. Het is geen emotionele uitroep op de stoep of zo. Maar linksom of rechtsom kan ze never nooit meer 7 miljoen bij hem claimen, dan gaat het om 3 1/2 maximaal.

Ah dat wist ik niet.
JOEHOEEEEEEEEEEEE

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 13:02 schreef Greys het volgende:
Hé maar een beetje goede advocaat kan dit toch voor haar nog wel opnemen dat zij 'erin is geluisd' en 'er niet goed over nagedacht heeft op het moment dat ze zei dat hij dan nog 7 miljoen zou moeten overmaken'?

Let wel, ik hoop het niet hoor, want ik duim echt dat het zo lukt. Maar ik ben bang dat we er nu iets te makkelijk over doen

Ja dat kan wel, maar dat impliceert dan ook gelijk dat ze wel hebberig is en het haar niet om de goede doelen gaat, en dat zal ze niet willen.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 13:05 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja dat kan wel, maar dat impliceert dan ook gelijk dat ze wel hebberig is en het haar niet om de goede doelen gaat, en dat zal ze niet willen.

Dat is ook wel weer zo. Maar dan gooien ze het misschien op 'ze wilde het zelf overmaken naar de goede doelen, zo was het afgesproken'. Maar wat jij zegt klopt ook, zij kan op geen enkele manier meer winnen nu

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 13:07 schreef Greys het volgende:

[..]

Dat is ook wel weer zo. Maar dan gooien ze het misschien op 'ze wilde het zelf overmaken naar de goede doelen, zo was het afgesproken'. Maar wat jij zegt klopt ook, zij kan op geen enkele manier meer winnen nu

Om zelf een cheque te willen schrijven en versturen en dan zoveel drama te maken als een ander het voor je doet gaat wel ver... ik denk niet dat een rechter daar in meegaat, zeker niet na die verklaring dat hij dan eigenlijk 14 miljoen moest doneren, en hij de overige 7 miljoen ook nog even overmaakt.

Als ik Johnny was had ik de cheque voor die overige 7 miljoen al geschreven.

Johnny zuipt blijkbaar nog net niet genoeg.

Miss Heard, you just got played. Big time.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 13:04 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, het was best wel naïef van haar om zelf over het belastingvoordeel te beginnen dat hij nu zou hebben, ze had immers zelf nergens iets geroepen over het belastingvoordeel dat zij door de schenkingen zou hebben.

En idd, de manier waarop ze dit uitgevent heeft is schandalig, maar fijn dat het centrum voor mishandelde vrouwen straks het dubbele te besteden heeft.

Volgens mij kan zij geen belastingvoordeel krijgen uit dit hele verhaal. Heb hier een artikel over gelezen. In California kan je maar maximaal 50% van je jaarinkomen terugkrijgen uit belastingen na een schenking aan een goed doel. In 2016 (of 2015? weet niet meer over welk jaar het gaat) had ze een inkomen van rond de $250.000 Dat betekent dat ze maar een belastingvoordeel van $125.000 kan krijgen.

Dat is als het bedrag wordt gezien als een uitbetaling agv de scheiding. Als het belastingtechnisch gezien wordt als partneralimentatie (en dus inkomen). Dan mag ze alsnog maar 50% aftrekken en zegt de belastingdienst dat ze een inkomen heeft van 3.5miljoen. En daar zou ze dan meer dan een miljoen dollar aan belasting over moeten betalen.

Ik zal zo even zoeken naar het artikel.

Edit: http://www.forbes.com/sit(...)x-bill/#713f0bd051de

[ Bericht 7% gewijzigd door Mula op 26-08-2016 14:31:05 ]

Ik heb trouwens het idee dat de advocaten van Johnny haar volledig in een hoek hebben gezet waar ze echt geen andere keus meer had dan akkoord gaan met deze settlement. In eerste instantie wou ze een huis en 50 miljoen ofzo toch? En ze eindigt met 7 miljoen waar ze zelf geen dollar van ziet, advocaatkosten die nog betaald moeten worden, geen huis, geen restrainingorder, een verklaring waar ze niks mee kan en ze heeft afgezien van haar recht op een deel van de inkomsten uit films die hij tijdens hun huwelijk heeft gemaakt. Ze is de grote verliezer in dit verhaal. De helft van het geld is zelfs overgemaakt naar een goed doel dat Johnny Depp heeft geeerd voor het goede werk dat hij voor hen heeft gedaan.

Ik denk dat Johnny heel erg belastend bewijs tegen haar had. En dat dit gezeur over het belastinggedoe gewoon nog een laatste trap na van haar is, aangezien ze hem verder nergens mee kan raken. Denk alleen niet dat ze had bedacht dat mensen haar er meteen van zouden betichten om zelf achter het belastingvoordeel aan te zitten.

De Televaag vandaag.

Amber Heard is er niet blij mee dat Johnny Depp het geld dat zij kreeg in hun scheiding direct naar twee goede doelen heeft overgemaakt. De actrice koos die instellingen zelf uit, maar haar advocaten menen dat Johnny een flink belastingvoordeel oploopt door de donaties zelf te doen.

De advocaten van Amber eisen nu dat hij het bedrag van 7 miljoen dollar (6,2 miljoen euro) verdubbelt. "Als Johnny de schikking wil herzien, staan wij erop dat hij het bedrag in ere houdt en 14 miljoen aan liefdadigheid schenkt", melden ze aan TMZ. "Na zijn belastingvoordeel komt dat dan neer op de 7 miljoen die hij Amber verschuldigd was."

Het juridische team van de actrice waarschuwt Johnny die som ook meteen uit te betalen. "Minder dan dat zou een doorzichtige poging van Johnny's mensen zijn om zijn betaling te halveren, onder het mom van een donatie aan doelen die hij nooit eerder heeft gesteund."

Amber maakte meteen na de scheidingsovereenkomst vorige week duidelijk dat zij het geld dat zij van haar ex krijgt, aan twee goede doelen zou schenken. Ze koos voor een kinderziekenhuis in Los Angeles en een organisatie die opkomt voor mishandelde vrouwen."Zoals ook in het contactverbod en in de scheidingsvaststelling staat, ging het mij persoonlijk nooit om geld. Dit stelt mij alleen in staat te schenken", schreef ze in een statement.

het houd ook niet op he

Ik denk dat als zij heel erg belastend bewijs tegen hém zou hebben dat hij dit niet op deze manier had gedurfd. Hij zou haar dan wellicht zo kwaad kunnen maken dat ze evt andere foto's en filmpjes alsnog openbaar maakt. Dus ik gok idd dat het allemaal nogal meeviel met wat hij gedaan heeft.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 15:19 schreef LLgetikt het volgende:
De Televaag vandaag.

Amber Heard is er niet blij mee dat Johnny Depp het geld dat zij kreeg in hun scheiding direct naar twee goede doelen heeft overgemaakt. De actrice koos die instellingen zelf uit, maar haar advocaten menen dat Johnny een flink belastingvoordeel oploopt door de donaties zelf te doen.

De advocaten van Amber eisen nu dat hij het bedrag van 7 miljoen dollar (6,2 miljoen euro) verdubbelt. "Als Johnny de schikking wil herzien, staan wij erop dat hij het bedrag in ere houdt en 14 miljoen aan liefdadigheid schenkt", melden ze aan TMZ. "Na zijn belastingvoordeel komt dat dan neer op de 7 miljoen die hij Amber verschuldigd was."

Het juridische team van de actrice waarschuwt Johnny die som ook meteen uit te betalen. "Minder dan dat zou een doorzichtige poging van Johnny's mensen zijn om zijn betaling te halveren, onder het mom van een donatie aan doelen die hij nooit eerder heeft gesteund."

Amber maakte meteen na de scheidingsovereenkomst vorige week duidelijk dat zij het geld dat zij van haar ex krijgt, aan twee goede doelen zou schenken. Ze koos voor een kinderziekenhuis in Los Angeles en een organisatie die opkomt voor mishandelde vrouwen."Zoals ook in het contactverbod en in de scheidingsvaststelling staat, ging het mij persoonlijk nooit om geld. Dit stelt mij alleen in staat te schenken", schreef ze in een statement.

Plus natuurlijk de 3,5 miljoen belasting die ze terug kan krijgen.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 14:19 schreef Mula het volgende:

[..]

Volgens mij kan zij geen belastingvoordeel krijgen uit dit hele verhaal. Heb hier een artikel over gelezen. In California kan je maar maximaal 50% van je jaarinkomen terugkrijgen uit belastingen na een schenking aan een goed doel. In 2016 (of 2015? weet niet meer over welk jaar het gaat) had ze een inkomen van rond de $250.000 Dat betekent dat ze maar een belastingvoordeel van $125.000 kan krijgen.

Dat is als het bedrag wordt gezien als een uitbetaling agv de scheiding. Als het belastingtechnisch gezien wordt als partneralimentatie (en dus inkomen). Dan mag ze alsnog maar 50% aftrekken en zegt de belastingdienst dat ze een inkomen heeft van 3.5miljoen. En daar zou ze dan meer dan een miljoen dollar aan belasting over moeten betalen.

Ik zal zo even zoeken naar het artikel.

Edit: http://www.forbes.com/sit(...)x-bill/#713f0bd051de

Als ik zo op iMDb kijk dan denk ik dat ze in 2016 wel eens wat meer zou kunnen verdienen dan die $ 250.000, met 3 films die completed, in post-production en filming zijn, zeker omdat ze die rollen heeft gekregen toen ze al met Depp samen was, en haar relatie met Depp is iig een behoorlijke carrièreboost geweest.

Ik kan me niet voorstellen dat de nummer 9 artiest op IMDB maar 250k mee naar huis sleept. Ik kan me wel voorstellen dat dat voor een klein deel van het jaar gold, waardoor ze zelf ook wel verplicht was om haast te maken met e.e.a. Daarnaast maakt het ook uit onder welke noemer ze deze zak geld wegschuiven; misschien dacht team Amber een geweldige manier te hebben gevonden om het geld toch terug te kunnen vangen en dat valt een beetje tegen hierdoor

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2016 15:27 schreef Greys het volgende:
Ik denk dat als zij heel erg belastend bewijs tegen hém zou hebben dat hij dit niet op deze manier had gedurfd. Hij zou haar dan wellicht zo kwaad kunnen maken dat ze evt andere foto's en filmpjes alsnog openbaar maakt. Dus ik gok idd dat het allemaal nogal meeviel met wat hij gedaan heeft.

Dat denk ik ook. Ik denk dat Amber gewoon een hele grote broek aan heeft getrokken om een zo groot mogelijke zak geld los te peuteren en nadat dat averechts werkte, incl. filmpje/foto's, eieren voor haar geld heeft gekozen om er imago-technisch zo goed mogelijk uit te komen.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2016 17:41 schreef erodome het volgende:

[..]

Alsof mensen die zo ver gaan gaan verder zo beheerst zijn....
Dat soort gedrag geeft wat Amber zegt juist meer gewicht.

Precies. Hij ging helemaal los als een bezetene in dat filmpje, maar hij zal wel super beheerst zijn en totaal niet handtastelijk, want tot zover kan hij zich nog wel beheersen.

Ik vind het raar dat zoveel mensen vinden dat die Depp een of andere held is, terwijl het gewoon (en dat zien we) een agressieve enge schreeuwende dronkelap is. En waarschijnlijk heeft 'ie losse handjes ook nog.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 09:06 schreef Wimperkruller het volgende:

[..]

Precies. Hij ging helemaal los als een bezetene in dat filmpje, maar hij zal wel super beheerst zijn en totaal niet handtastelijk, want tot zover kan hij zich nog wel beheersen.

Ik vind het raar dat zoveel mensen vinden dat die Depp een of andere held is, terwijl het gewoon (en dat zien we) een agressieve enge schreeuwende dronkelap is. En waarschijnlijk heeft 'ie losse handjes ook nog.

ik vind het knap dat je dat denkt te kunnen halen uit een filmpje waar met geen mogelijkheid van vast te stellen is of het echt is.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 09:06 schreef Wimperkruller het volgende:

[..]

Precies. Hij ging helemaal los als een bezetene in dat filmpje, maar hij zal wel super beheerst zijn en totaal niet handtastelijk, want tot zover kan hij zich nog wel beheersen.

Ik vind het raar dat zoveel mensen vinden dat die Depp een of andere held is, terwijl het gewoon (en dat zien we) een agressieve enge schreeuwende dronkelap is. En waarschijnlijk heeft 'ie losse handjes ook nog.

En dat laatste is nou juist niet bewezen.
Heard suggereert het wel, en stelt zelfs bewijzen te hebben, maar aan het eind van het verhaal komt ze niet met bewijzen en laat ze zich afschepen met een fooitje.
Dan klopt er iets niet hè.

Maar goed, ze heeft zelf iig wel losse handjes, want zij is wel gearresteerd voor huiselijk geweld jegens haar toenmalige vriendin.

http://www.dailymail.co.u(...)irport-row-2009.html

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 09:11 schreef mschol het volgende:

[..]

ik vind het knap dat je dat denkt te kunnen halen uit een filmpje waar met geen mogelijkheid van vast te stellen is of het echt is.

Je denkt dat het filmpje in scène is gezet?

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2016 09:27 schreef Wimperkruller het volgende:

[..]

Je denkt dat het filmpje in scène is gezet?

of geknipt/gemonteerd: ja daar zie ik haar wel voor aan..
tevens: ik zal niet zeggen dat hij mr perfect is hoor, dat zal hij ook niet zijn..