BN'ers eisen het einde van zwarte Piet #3

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 03:38 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

Het is en blijft dus racistisch.

Kan jij misschien ff uitleggen wat racistisch nou pressies is ?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 02:02 schreef Wimperkruller het volgende:

[..]

Echt ongelooflijk dat je een woord als tatta ziet als racistisch taalgebruik, het betekent gewoon Nederlander.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Praat geen onzin. Tatta tegen een blanke zeggen staat tot kaffer zeggen tegen een zwarte, zielenpiet.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 03:48 schreef Hathor het volgende:

[..]

Het is in ieder geval geen koosnaampje, zoals hij het een beetje wil doen overkomen.

Zij. Ik blijf tattas zeggen, zelfde als bakras wat mij betreft, gewoon Nederlanders. Het is zo negatief als je het zelf opvat.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 09:38 schreef snakelady het volgende:

[..]

Of als zwarte zeggen tegen een donkere/getinte.

Wat moet je er dan tegen zeggen ? De huidskleur is toch zwart ?
Marokkanen zijn getint. Of is het benoemen van een huidskleur direct racistisch.
Wat een kromme wereld wonen we in

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 07:08 schreef Braindead2000 het volgende:
Zelf had ze blijkbaar geen moeite met Zwarte Piet anders was ze daar niet gaan werken. De boodschap ook die ze hier mee afgeeft : De blanke elite weet wat het beste voor me is. Wat een racisten, die BN'ers.

Had ze ook niet, is ook te lezen in dat interview. Maar ze vindt dat er wel verandering mag komen als het zoveel mensen kwetst. Tsja, het is mei en de discussie is weer op gang gezet.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 03:10 schreef Tweek het volgende:
Heeft van Muiswinkel al aangegeven hoe hij de tienduizenden euro's die hij verdient heeft met racisme gaat terug betalen aan de gemeenschap? Of houdt hij dat geld gewoon?

Goede en terechte vraag! Als je zo tegen bent, wil je er je geld toch ook niet jarenlang mee verdienen idd.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 10:09 schreef Wimperkruller het volgende:

[..]

Zij. Ik blijf tattas zeggen, zelfde als bakras wat mij betreft, gewoon Nederlanders. Het is zo negatief als je het zelf opvat.

Domme teefjes hou je toch.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 10:27 schreef hoink581 het volgende:

[..]

Het is een belachelijke eis van consequentie om de persoon in diskrediet te brengen.

Uhu, maar je snapt de strekking van de opmerking wel enigszins denk ik.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 10:09 schreef Wimperkruller het volgende:

[..]

Zij. Ik blijf tattas zeggen, zelfde als bakras wat mij betreft, gewoon Nederlanders. Het is zo negatief als je het zelf opvat.

Beetje zoals met zwarte piet.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 08:07 schreef snakelady het volgende:
Wodan en sinterklaas zijn dus niet dezelfde persoon, de kerk heeft een Scandinaviche feestdag gehighjacked.

Dat is niet anders met Kerst (Yule, Saturnalia), Pasen (Ostara, vruchtbaarheidsfeesten) etc.
Het hele idee van een oude grijze man die in de wintermaand langs de huizen gaat en slechte mensen mee neemt (dat goede mensen beloont worden is er later bij gekomen) is vrij letterlijk het concept van de Wilde Jacht of het Wilde Heer. En die werd volgens de mythologie aangevoerd door Wodan/Odin.

Wodan is overigens Germaans. Odin is Scandinavisch.

[ Bericht 3% gewijzigd door DustPuppy op 31-05-2016 10:43:06 ]

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 10:09 schreef Wimperkruller het volgende:

[..]

Zij. Ik blijf tattas zeggen, zelfde als bakras wat mij betreft, gewoon Nederlanders. Het is zo negatief als je het zelf opvat.

En waarom zouden blanken dan niet meer neger, nikker of nigger mogen zeggen? Het is immers zo negatief als je het zelf opvat.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 10:45 schreef snakelady het volgende:

[..]

Wodan en Odin zijn dezelfde persoon, alleen andere benaming. Net als Wotan, Oðinn, Wotana en zo nog meer.
In de diverse culturen zit wat verschil in, maar het karakter is hetzelfde.

Net zoals Saturnus Romeins is en Zeus Grieks.

Volgens mij zijn Zeus en Jupiter dezelfde.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 10:52 schreef Gutmensch het volgende:
Volgens mij zijn Zeus en Jupiter dezelfde.

Excuus je hebt natuurlijk gelijk. Jupiter staat gelijk aan Zeus, waar Saturnus gelijk staat aan Hades in zijn onderwereld rol of Kronos in zijn rol als vader van de oppergod.

Sorry, mijn kennis van het Romeins Pantheon is aanzienlijk kleiner dan die van het Griekse.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 11:00 schreef hoink581 het volgende:

[..]

Zelfs de strekking vind ik belachelijk. Het is gebaseerd op het idee dat iemand niet tot inkeer kan komen zonder gelijk hypocriet te zijn.

Oke.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 10:09 schreef Wimperkruller het volgende:

[..]

Zij. Ik blijf tattas zeggen, zelfde als bakras wat mij betreft, gewoon Nederlanders. Het is zo negatief als je het zelf opvat.

En zwarte piet is zo racistisch als je het zelf opvat.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 11:10 schreef Gia het volgende:

[..]

En zwarte piet is zo racistisch als je het zelf opvat.

Ik vind deze opmerking nogal racistisch.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 10:09 schreef Wimperkruller het volgende:

[..]

Zij. Ik blijf tattas zeggen, zelfde als bakras wat mij betreft, gewoon Nederlanders. Het is zo negatief als je het zelf opvat.

En daarom moet ZP blijven. Immers, wat jij als negatief opvat hoeft helemaal niet te leiden tot een aanpassing. Je hebt het recht om jezelf beledigd te voelen, dat wil niet zeggen dat je gelijk hebt.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 11:10 schreef Gia het volgende:

[..]

En zwarte piet is zo racistisch als je het zelf opvat.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 11:17 schreef JeSuisDroppie het volgende:

[..]

En daarom moet ZP blijven. Immers, wat jij als negatief opvat hoeft helemaal niet te leiden tot een aanpassing. Je hebt het recht om jezelf beledigd te voelen, dat wil niet zeggen dat je gelijk hebt.

Lekker interessant wat jij vindt (met alle respect verder !). Accepteer gewoon dat de verandering al een poosje gaande is. Over een paar jaar is er geen zwarte piet meer, maar een piet met roetsrrepen of kleurtjes.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 11:19 schreef Wimperkruller het volgende:

[..]

Lekker interessant wat jij vindt (met alle respect verder !). Accepteer gewoon dat de verandering al een poosje gaande is. Over een paar jaar is er geen zwarte piet meer, maar een piet met roetsrrepen of kleurtjes.

Accepteer jij nu eens gewoon dat je Zwarte Piet met al het kwetsgedram echt niet weg krijgt.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 11:24 schreef snakelady het volgende:

[..]

Maar ik heb nog steeds geen echt bevredigend antwoord gekregen op mijn vraag.

Wat is er zo erg aan als Zwarte Piet een ander kleurtje krijgt of een Roetpiet gaat worden?

Roetpiet is nog enigszins acceptabel, wat mij betreft. Maar Zwarte Piet is nu eenmaal zwart.

Blanke mensen klagen toch ook niet dat Sinterklaas blank is en in een enorme boot vaart en vanalles weggeeft? Alsof alle blanken rijk en vrijgevig zijn en een grote boot bezitten.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 11:24 schreef snakelady het volgende:

[..]

Maar ik heb nog steeds geen echt bevredigend antwoord gekregen op mijn vraag.

Wat is er zo erg aan als Zwarte Piet een ander kleurtje krijgt of een Roetpiet gaat worden?

Onder andere hierom. Ik besloot mijn mening eens van me af te schrijven:

De Pietendiscussie is weer in alle hevigheid opgelaaid. Erik van Muiswinkel hangt na 19 jaar zijn pietenschoenen aan de wilgen, maar lijkt zijn Hoofdrol vooral naast zich neer te leggen omdat hij de discussie beu is; niet omdat hij zozeer tegen zwarte piet is. De discussie die gevoerd wordt is er een van uitersten, het moet (letterlijk) zwart óf wit, en dat terwijl er zó veel mooie grijze tussenwegen kunnen zijn. Zo’n vijftig zelfs volgens de moderne literatuur, maar daarover later meer.

Laat ik vooropstellen dat ik in principe een voorstander ben van zwarte piet, of liever gezegd, het hele Sinterklaasfeest. Ik denk dat Nederland hiermee een unieke traditie in handen heeft die best eens wat meer waardering mag krijgen. Ik erger me net zo mateloos aan het feit dat er jaarlijks 4 Sinterklaasfilms uitkomen die stuk voor stuk menen het ‘verhaal’ op hun eigen manier uit te moeten leggen, mensen die zeggen ‘wij doen wel cadeaus met kerst’, als aan de hele pietendiscussie. Nu woon ik in een dorp in Brabant en ben ik actief betrokken bij de ‘agenda’ van de Sint hier in de regio, maar naar mijn idee brengt Sinterklaas, of pakjesavond mensen toch op een andere manier bij elkaar dan kerst, wat voor veel mensen/families toch een ‘moetje’ aan het worden is. Sinterklaas draait nog om gezellig samenzijn, en elkaar cadeautjes geven. Met andere woorden, een blijk van waardering aan een ander geven, al dan niet geuit in een mooi gedicht.

De Sinterklaasfiguur stamt af van de Noorse god Odin (Wodan in het Germaans), die samen met zijn (zwarte) raven Hugin en Munin op een paard door de hemel trok, en in de wintermaanden de slechte mensen op kwam halen. Toen de kerk in de middeleeuwen een opmars maakte, besloot deze de heidense feestdagen te handhaven om zo het volk tevreden te houden, maar er wél een katholiek sausje overheen te gooien. Zo werd de Noorse god met zijn raven vervangen door een katholieke bisschop, en zijn we aanbeland bij de beginselen van het moderne Sinterklaasfeest. Mensen kwamen in de donkere wintermaanden samen, om zo de donkere dagen wat vreugde te geven. Daarvoor was de mysterieuze man, met zijn prachtige gewaad en mooie baard, die zoveel wonderen had verricht, een geschikte protagonist. Een man die elk jaar weer terugkwam, hoe kon dat toch? Dat moest haast ook wel een wonder zijn. Hij kwam op een boot, reed op een paard, en keek door de schoorsteen of je wel lief genoeg geweest was. Het spreekt allemaal ontzettend tot de verbeelding, en is nét genoeg om geloofwaardig te zijn.

Maar waarom heeft die man zo’n (onhandig) lange jurk, en baard met dito haardos? Het antwoord is simpel: omdat hij niet bestaat. Omdat de lol er gauw af is als Ome Jan of Buurman Kees met een zak cadeautjes binnenkomt en alle kinderen vraagt om even bij hem op schoot te komen zitten. Het zou de beste man niet eens in dank afgenomen worden. Maar zodra iemand die sluier van baard, mantel en mijter opwerpt, wordt het weer die mysterieuze figuur, die honderden jaren lang de maat komt nemen of we wel braaf zijn geweest, en ons daarvoor naar behoren beloont.

Een dikke eeuw geleden kreeg Sinterklaas een helper, een knecht. Een figuur uit de tropische oorden waar de bisschop vandaan komt, met een gezicht dat zwart is van de roet uit de schoorsteen. Wat logisch is, want Sinterklaas luisterde al aan de schoorstenen. Pieterman Knecht veranderde door de jaren heen van boeman naar kindervriend. Strooiend met pepernoten in plaats van zwaaiend met een roe. Dat deze figuur aan verandering onderhevig is, is dus wel duidelijk. Zijn kleding veranderde van ietwat middeleeuws, naar felle kleuren, toegespitst op de taak van de piet. Zijn gezicht bleef zwart, of donkerbruin. Omdat we Meester Hans nu eenmaal zullen herkennen met enkel een paar roetvegen op zijn gezicht. En hoe kan het gezicht van die persoon nu weer rood, blauw, of groen zijn? Probeer dan de magie nog maar eens in stand te houden.

Toch zie ik een eventuele oplossing. Waarom geen proef met grijze pieten? As en roet kunnen ook grijs zijn, de associatie met donkere mensen is er gauw vanaf, en Piet blijft die onherkenbare figuur. Een kenmerk dat zó nodig is voor het voortleven van de traditie.