En ook geen radio meer. Sure...quote:Op vrijdag 20 mei 2016 11:57 schreef Molurus het volgende:
Of gewoon een technisch mankement waardoor het toestel onbestuurbaar werd.
Er zijn wel andere redenen te bedenken waarom radiocontact wegvalt. Het is niet alsof een aanslag daar de enige mogelijkheid is, verre van.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 11:59 schreef Procrastinator het volgende:
[..]
En ook geen radio meer. Sure...
Ok. Let's hear 'm. En daarna na meer dan 10 minuten neerstorten.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 12:37 schreef Molurus het volgende:
Er zijn wel andere redenen te bedenken waarom radiocontact wegvalt. Het is niet alsof een aanslag daar de enige mogelijkheid is, verre van.
Dus als ik jou niet in detail kan vertellen hoe het is gebeurd wordt jouw verklaring daarmee geloofwaardiger?quote:Op vrijdag 20 mei 2016 12:43 schreef Procrastinator het volgende:
[..]
Ok. Let's hear 'm. En daarna ook nog neerstorten.
Occam's razor etc.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 12:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dus als ik jou niet in detail kan vertellen hoe het is gebeurd wordt jouw verklaring daarmee geloofwaardiger?
--> https://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam
Occam's razor is alleen van toepassing op twee verklaringen die als verklaring even goed werken.quote:
'Even goed werken'. Nope. Ik vraag alleen wat jouw theorie is? Mechanisch probleem? Dus er was een mechanisch probleem waardoor de piloten bijna een kwartier lang niet konden communiceren?quote:Op vrijdag 20 mei 2016 12:55 schreef Molurus het volgende:
Occam's razor is alleen van toepassing op twee verklaringen die als verklaring even goed werken.
En opzet van een van de piloten?quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:04 schreef Procrastinator het volgende:
[..]
'Even goed werken'. Nope. Ik vraag alleen wat jouw theorie is? Mechanisch probleem? Dus er was een mechanisch probleem waardoor de piloten bijna een kwartier lang niet konden communiceren?
En pas daarna geleidelijk neerstorten? Ik ben heel benieuwd...
Dat is wel waar ik van uit ga. Of iemand die de cockpit heeft veroverd.quote:
Ik vlieg redelijk vaak en zie de cockpitdeur ook vaak opengaan. Vaak ook erg voorspelbaar, het gordijntje ervoor gaat dan even dicht.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:18 schreef Procrastinator het volgende:
[..]
Dat is wel waar ik van uit ga. Of iemand die de cockpit heeft veroverd.
Kan me voorstellen dat het redelijk makkelijk is om een stewardess naar binnen te werken...
Precies, makkie. Ze moeten een soort sluis invoeren. Een soort tussenruimte voor stewardess en cockpit.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:21 schreef Stokkie_ het volgende:
Ik vlieg redelijk vaak en zie de cockpitdeur ook vaak opengaan. Vaak ook erg voorspelbaar, het gordijntje ervoor gaat dan even dicht.
http://www.nu.nl/buitenla(...)oestel-egyptair.htmlquote:De Griekse minister van Defensie stelt vrijdag dat wrakstukken en 'een lichaamsdeel' zijn gevonden in de zoektocht naar het neergestorte toestel van EgyptAir. Zo zouden koffers en vliegtuigstoelen zijn gezien.
De Egyptische krijgsmacht meldde eerder al dat brokstukken werden aangetroffen in de Middellandse Zee, op 290 kilometer van de Egyptische kuststad Alexandrië. De zwarte doos is nog niet gelokaliseerd.
Ik kan wel wat uit m'n duim zuigen, maar met de informatie die ik heb kan ik er weinig over zeggen. Aangenomen dat jij over dezelfde informatie beschikt kun jij er ook weinig over zeggen.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:04 schreef Procrastinator het volgende:
[..]
'Even goed werken'. Nope. Ik vraag alleen wat jouw theorie is? Mechanisch probleem? Dus er was een mechanisch probleem waardoor de piloten bijna een kwartier lang niet konden communiceren?
En pas daarna geleidelijk neerstorten? Ik ben heel benieuwd...
Jij bent degene die hier zonder onderbouwing komt aanzetten. Ik gebruik alleen de feiten.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:32 schreef Molurus het volgende:
Ik kan wel wat uit m'n duim zuigen, maar met de informatie die ik heb kan ik er weinig over zeggen.
Nogmaals... zo gauw mensen om alternatieve verklaringen vragen weet je dat ze onderbouwing missen voor hun eigen verklaring.
Dat geldt evengoed voor ufologen als in dit geval.
Welke feiten? Jij weet meer dan de onderzoekers?quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:37 schreef Procrastinator het volgende:
[..]
Jij bent degene die hier zonder onderbouwing komt aanzetten. Ik gebruik alleen de feiten.
En die wijzen op 'pilot suicide'.
Vind jij.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:37 schreef Procrastinator het volgende:
[..]
Jij bent degene die hier zonder onderbouwing komt aanzetten. Ik gebruik alleen de feiten.
En die wijzen op 'pilot suicide'.
Geen communicatie voor bijna een kwartier.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:37 schreef Infection het volgende:
Welke feiten? Jij weet meer dan de onderzoekers?
Hoezo sluit dat een bom uit? Misschien werden ze wel gekaapt?quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:38 schreef Procrastinator het volgende:
[..]
Geen communicatie voor bijna een kwartier.
DUS GEEN BOM.
Ik beweer helemaal niks, dus ik hoef ook niks te onderbouwen.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:37 schreef Procrastinator het volgende:
[..]
Jij bent degene die hier zonder onderbouwing komt aanzetten.
De feiten wijzen net zoveel op pilot suicide als biologische complexiteit wijst op intelligent design.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:37 schreef Procrastinator het volgende:
Ik gebruik alleen de feiten.
En die wijzen op 'pilot suicide'.
Misschien sloopte een bom een aantal systemen maar wisten ze de kist nog enkele minuten in de lucht te houden.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:39 schreef Infection het volgende:
[..]
Hoezo sluit dat een bom uit? Misschien werden ze wel gekaapt?
Dat heb ik al voorgesteld. Een 'veroverde' cockpit. Maar geen 'plotselinge' bom.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:39 schreef Infection het volgende:
Hoezo sluit dat een bom uit? Misschien werden ze wel gekaapt?
Kan nog steeds. De zwarte doos en radarbeelden kunnen pas definitief uitsluitsel geven.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:41 schreef Procrastinator het volgende:
[..]
Dat heb ik al voorgesteld. Een 'veroverde' cockpit. Maar geen 'plotselinge' bom.
Wat kan nog steeds?quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:42 schreef Perrin het volgende:
Kan nog steeds. De zwarte doos en radarbeelden kunnen pas definitief uitsluitsel geven.
Dat klinkt logischer inderdaad. En als er dan tijdens die kaping alsnog een bom afgegaan is, dan lijkt het mij dat deze niet genoeg schade aangericht heeft om het vliegtuig uit elkaar te blazen, maar eerder het zodanig beschadigd heeft dat het later alsnog neerstortte. Op radarbeelden was bijvoorbeeld geen explosie te zien.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:41 schreef Procrastinator het volgende:
[..]
Dat heb ik al voorgesteld. Een 'veroverde' cockpit. Maar geen 'plotselinge' bom.
quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:44 schreef Procrastinator het volgende:
[..]
Wat kan nog steeds?
Een 'plotselinge' bom?
Waarom geen radio contact? Meer dan 10 minuten op dezelfde hoogte vliegen, terwijl er al een bom is afgegaan?
Waar staat dat eigenlijk, "10 minuten op dezelfde hoogte doorvliegen"? En 10 minuten na welke gebeurtenis?quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:44 schreef Procrastinator het volgende:
[..]
Wat kan nog steeds?
Een 'plostelinge' bom?
Waarom geen radio contact? Meer dan 10 minuten op dezelfde hoogte vliegen, terwijl er al een bom is afgegaan?
De cockpitdeur is gepantserd en kogelbestendig, hebben versterkte scharnieren en hebben een gepantserd kijkgaatje. Voor noodgevallen, wanneer er bijvoorbeeld een piloot onwel wordt, is er een code waarmee personeel toegang tot de cockpit kan krijgen. Maar om te voorkomen dat terroristen iemand dwingen de code in te voeren, kan de piloot de deur van binnenuit op slot houden. Iemand die in de cockpit wilt moet via de intercom toestemming vragen aan de piloot.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:41 schreef Procrastinator het volgende:
[..]
Dat heb ik al voorgesteld. Een 'veroverde' cockpit. Maar geen 'plotselinge' bom.
Dit meldden de Grieken. Zij probeerden EgyptAir te bereiken om overdracht naar Egypte te melden.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:50 schreef Tourniquet het volgende:
Waar staat dat eigenlijk, "10 minuten op dezelfde hoogte doorvliegen"? En 10 minuten na welke gebeurtenis?
Beetje zinloos, als je gewoon de stewardess met de dood bedreigt...quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:51 schreef sneakydesert het volgende:
De cockpitdeur is gepantserd en kogelbestendig, hebben versterkte scharnieren en hebben een gepantserd kijkgaatje. Voor noodgevallen, wanneer er bijvoorbeeld een piloot onwel wordt, is er een code waarmee personeel toegang tot de cockpit kan krijgen. Maar om te voorkomen dat terroristen iemand dwingen de code in te voeren, kan de piloot de deur van binnenuit op slot houden. Iemand die in de cockpit wilt moet via de intercom toestemming vragen aan de piloot.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |