Juist welquote:Op donderdag 19 mei 2016 15:39 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Zoals elk ander punt wordt aangekaart. Als boeren willen dat de regering meer doet aan het tegengaan van grondwatervervuiling gaan ze toch ook niet met z'n allen in de drek staan.
Dan staan ze inderdaad alle 150 in het weiland.quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Juist wel. Er zijn regelmatig van dit soort uitstapjes en conferenties en wat dan ook. Je hoort er alleen nooit wat van. Behalve dus als het om seks gaat, dan is het ineens allemaal schandalig
.
Grootste verschil is dat dit geen belangengroep is, maar gewoon op uitnodiging van de regering zelf.quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:43 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Dan staan ze inderdaad alle 150 in het weiland.
Zijn geen leugensquote:Op donderdag 19 mei 2016 02:52 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Blijf jezelf lekker je hele leven voor de gek houden met allerlei leugens over het hiernamaals.
Wellicht niet? Maar harde bewijzen zijn er ook niet. Heb jij god of het hiernamaals wel eens gezien?quote:
Dit soort discussies hebben toch geen zin.quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wellicht niet? Maar harde bewijzen zijn er ook niet. Heb jij god of het hiernamaals wel eens gezien?
Zolang anderen daar natuurlijk geen last van hebben.quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:52 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Dit soort discussies hebben toch geen zin.
Ieder moet maar geloven wat ie wil!
De zelfverzekerdheid onder jullie moslims is vaak wel grappig. Helemaal denken dat WIJ de dwalenden zijn en jullie de waarheid in pacht hebben. The power of human conditioning...quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:52 schreef PSVCL het volgende:
Dit soort discussies hebben toch geen zin.
Ieder moet maar geloven wat ie wil!
Grapje?quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:13 schreef Weltschmerz het volgende:
Onze gristenrakkers kunnen in ieder geval prima hun eigen grenzen aangeven en nee zeggen.
quote:
Ik vind dit wel een terecht punt. Thuis en op scholen is de plek voor dit soort materie, de Tweede Kamer heeft wel nuttiger zaken te doen. Links zal dit soort bijeenkomsten wel weer als een teken van vrijgevochtenheid zien, naar mijn idee zijn nuttiger zaken om bijeenkomsten over te houden.quote:Bisschop vindt dat voorlichting thuishoort in de ouder-kindrelatie en niet in de Tweede Kamer.
En de Tweede Kamer heeft niets te maken met wat er op scholen gebeurt?quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:14 schreef Kowloon het volgende:
[..]
[..]
Ik vind dit wel een terecht punt. Thuis en op scholen is de plek voor dit soort materie, de Tweede Kamer heeft wel nuttiger zaken te doen.
Jij hebt de Koran / Islam bestudeerd dat je zulke uitspraken kan doen?quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:08 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
De zelfverzekerdheid onder jullie moslims is vaak wel grappig. Helemaal denken dat WIJ de dwalenden zijn en jullie de waarheid in pacht hebben. The power of human conditioning...
De Koran is van de 5 grote werreld-religies de meest armzalige van allemaal. Wijsheid is er nauwelijks in te vinden. Alleen maar dom dogmatisch gelul en gedreig met de hel. Om te huilen wat een niveau.
Als er geen doodstraffen of uitsluiting van familie, sociale gemeenschap etc. stond op het verlaten van de Islam, was de Islam al in een heel vroeg stadium uitgestorven.
En de kinderen van ouders die het laten afweten hebben lekker pech.quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:14 schreef Kowloon het volgende:
[..]
[..]
Ik vind dit wel een terecht punt. Thuis en op scholen is de plek voor dit soort materie, de Tweede Kamer heeft wel nuttiger zaken te doen. Links zal dit soort bijeenkomsten wel weer als een teken van vrijgevochtenheid zien, naar mijn idee zijn nuttiger zaken om bijeenkomsten over te houden.
Jep. Maar je moet niet te lang blijven hangen bij iets dat aan alle kanten verkeerd voelt. Dus dat heb ik dan ook niet gedaan. En ja, die zogenaamde linguïstieke wonderen ben ik ook bekend mee. Zal daarom ook wel het één en achter zitten dat gezamenlijk heeft gewerkt aan de totstand koming van de Koran. Niet analfabeet/mafklappert Mohammed in z'n eentje iig. En al helemaal niet God zelf.quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:28 schreef PSVCL het volgende:
Jij hebt de Koran / Islam bestudeerd dat je zulke uitspraken kan doen?
Daar moet ik ook altijd om gniffelen ja.quote:Op donderdag 19 mei 2016 17:06 schreef Monolith het volgende:
Een SGP'er die Bisschop heet is dan wel weer ironisch.
Kan jij Arabisch ?quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:51 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Jep. Maar je moet niet te lang blijven hangen bij iets dat aan alle kanten verkeerd voelt. Dus dat heb ik dan ook niet gedaan. En ja, die zogenaamde linguïstieke wonderen ben ik ook bekend mee. Zal daarom ook wel het één en achter zitten dat gezamenlijk heeft gewerkt aan de totstand koming van de Koran. Niet analfabeet/mafklappert Mohammed in z'n eentje iig. En al helemaal niet God zelf.
Wollahquote:
Goede argumenten ook. Nog nooit is er feitelijk bewijs geleverd voor het bestaan van een God. Het zijn allemaal sprookjes, bedacht om invloed uit te oefenen op mensen. De een gelooft daarin en de ander weer wat anders. En allemaal menen ze (als enige) gelijk te hebben.quote:
Mij interesseert het eerlijk gezegd niks of jullie geloven of niet, hoef als GELOVIGEN dan ook helemaal niks te bewijzen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 20:11 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Goede argumenten ook. Nog nooit is er feitelijk bewijs geleverd voor het bestaan van een God. Het zijn allemaal sprookjes, bedacht om invloed uit te oefenen op mensen. De een gelooft daarin en de ander weer wat anders. En allemaal menen ze (als enige) gelijk te hebben.
Dat laatste heb ik ook nooit begrepen. Jezus zien als profeet, okay. Als de zoon van God als je een christen bent, okay. Maar als God zelf? Ik heb dat niet meegekregen op de christelijke basisschool.quote:Op woensdag 18 mei 2016 19:14 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Surah62:Voorzeker, de gelovigen, de joden, de christenen en de sabianen, wie onder hen ook in God en de laatste Dag geloven en goede daden verrichten, zullen hun beloning bij hun Heer ontvangen en er zal geen vrees over hen komen, noch zullen zij treuren."
Alleen jammer dat de meesten christenen misleid zijn door te geloven dat Jezus god is.
Klopt. JE MOET GEWOON JE MUIL HOUDEN, druiloorquote:Op donderdag 19 mei 2016 20:47 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Mij interesseert het eerlijk gezegd niks of jullie geloven of niet, hoef als GELOVIGEN dan ook helemaal niks te bewijzen.
quote:Op donderdag 19 mei 2016 17:53 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Daar moet ik ook altijd om gniffelen ja.
quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En de Tweede Kamer heeft niets te maken met wat er op scholen gebeurt?
En wederom bizar, wat is er belangrijker dan onderwijs?
Daarnaast is het ook nog eens heel transparant waarom die dude dat roept, doe jij het om dezelfde reden?
Kinderneuker gespot.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:30 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan SGP en CDU?![]()
Mooi eerste punt wat hij maakt: zeggen dat het een ouder - kind aangelegenheid is en daarna keihard dat het debat bij school thuishoort.![]()
En op zich is het Christelijke standpunt "condooms en voorlichting zijn overbodig" prima te begrijpen en zou ook moeten werken. Als iedereen zich aan de regels zou houden. Broek aan tot na het huwelijk! En nooit buiten de deur neuken.
Als iedereen zich daar aan hield dan waren er ook nooit SOA's geweest. Helaas zijn ook christenen net mensen, met een gezonde dosis hypocrisie, en werkt het niet zo. Kun je heel christelijk je kop in de bijbel steken, maar je zou er ook wat aan kunnen doen.
Hoe kun je in iets geloven dat nooit bewezen is?quote:Op donderdag 19 mei 2016 20:47 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Mij interesseert het eerlijk gezegd niks of jullie geloven of niet, hoef als GELOVIGEN dan ook helemaal niks te bewijzen.
Ja eigenlijk onbegrijpelijk dat een alwetend iets daar zoveel waarde aanhecht.quote:Op woensdag 18 mei 2016 19:14 schreef PSVCL het volgende:
[..]Alleen jammer dat de meesten christenen misleid zijn door te geloven dat Jezus god is.
Jij bent als moslim zijnde okay, want ik snap niet hoe sommige gelovige christenen en moslims er achter staan dan mensen voor eeuwig in de hel moeten branden alleen omdat ze niet geloven.quote:Op woensdag 18 mei 2016 23:01 schreef PSVCL het volgende:
[..]
Ik hoop dat God genadig is met de ongelovigen en ze niet eeuwig in de hel zullen verblijven.
Als je Katholiek en Gereformeerd al niet uit elkaar kunt houden, ga ik ook niet af op je intuïtie als het op kinderneuker spotten aankomt.quote:
Op het moment dat de fok! knokploeg jou een lesje komt leren. Terwijl je creperend je dood tegenmoet gaat zal je voelen hoe aards en dierlijk je bent. Geen licht, geen allah, geen paradijs maar helse pijn terwijl het leven langzaam uit je vloeit.quote:
Ik als PVV stemmer vind dat je nu wel ver gaat. Vind je dit nodig PSVCL zei zelfs dat hij hoopt dat de ongelovigen niet voor eeuwig in de hel komen. Daarbij hoeft de dood niet gepaard te gaan met helse pijnen maar dit is offtopic.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 12:59 schreef Donnis het volgende:
[..]
Op het moment dat de fok! knokploeg jou een lesje komt leren. Terwijl je creperend je dood tegenmoet gaat zal je voelen hoe aards en dierlijk je bent. Geen licht, geen allah, geen paradijs maar helse pijn terwijl het leven langzaam uit je vloeit.
Alleen dan zal jij beseffen: mijn religie was een leugen en PSV is een kutclub.
Christelijke fundies hebben veel gemeen met moslimfundies, maar één ding hebben ze niet gemeen, christelijke fundies zijn erg in zichzelf gekeerd (neem jahova's). Moslimfundies vinden dat ze op jihad moeten gaan om de wereld te veroveren.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 11:14 schreef Opkloter het volgende:
PSVCL topic![]()
![]()
![]()
![]()
Die Christelijke fundies zijn trouwens net zo erg als de moslimfundies, laat daar geen misverstand over bestaan.
Dat überhaubt iedereen nog in gaat op de posts van PSVCL, want veel hypocrieter kom je ze niet tegen hier op Fok. De hele schaamtecultuur en allerlei restricties op seksuele uitingen binnen religies zijn een bewezen bron van veel problematiek. Kijk maar naar allerlei pedo-kwesties bij paters in Nederland, maar ook de uithuwelijking van minderjarigen in islamitische landen. Ook het snijden in piemels of het dichtnaaien van vagina's in die culturen laten bij mij veel vragen achter. Als god de mens nou zo perfect heeft geschapen, waarom moet er dan meteen een stukje vel van een lulletje afgesneden worden?
Ik noem mezelf geen atheïst, omdat ik bij geen enkele groep wil horen, ik geloof gewoon nergens in. Het fijne daarvan is dat je zelf moet nadenken en zelf verantwoordelijk bent voor je daden. En ik hoef me niet hypocriet voor te doen. Ik heb een vermoeden dat PSVCL zich vnv weer zit af te rukken op shemale porno
quote:Op vrijdag 20 mei 2016 12:59 schreef Donnis het volgende:
[..]
Alleen dan zal jij beseffen: mijn religie was een leugen en PSV is een kutclub.
In de VS willen ze nog wel eens een aanslag plegen op een abortuskliniek, protesteren bij begrafenissen, vrouwen en homo's via wetgeving op zoveel mogelijk manieren het leven onmogelijk maken, enzovoort. Het voordeel in Nederland is vooral dat het hier een volstrekt marginale groepering is.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:28 schreef Europa100 het volgende:
[..]
Christelijke fundies hebben veel gemeen met moslimfundies, maar één ding hebben ze niet gemeen, christelijke fundies zijn erg in zichzelf gekeerd (neem jahova's). Moslimfundies vinden dat ze op jihad moeten gaan om de wereld te veroveren.
Ajoh beetje satire en trollen joh, wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Er zit een serieus ondertoontje bij though, want ben er van overtuigd dat als je doodgaat je pas voelt hoe sterfelijk en aards je bent. Neem het verder juist vaak op voor moslims en ageer tegen de demonisering dus it's all good.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 13:24 schreef Europa100 het volgende:
[..]
Ik als PVV stemmer vind dat je nu wel ver gaat. Vind je dit nodig PSVCL zei zelfs dat hij hoopt dat de ongelovigen niet voor eeuwig in de hel komen. Daarbij hoeft de dood niet gepaard te gaan met helse pijnen maar dit is offtopic.
Terreur zelfsquote:Op zaterdag 21 mei 2016 14:27 schreef Ringo het volgende:
Ik snap werkelijk niet waarom je je als Kamerlid aan die progressieve leukigheidsterreur zou moeten overgeven.
En we hebben hier een traditie van leven en laten leven. We zitten al sinds de tachtigjarige oorlog met meerdere religies en levensbeschouwingen die zich maar bij de status quo moeten neerleggen omdat je niet bezig kunt blijven met elkaar bekeren en anders de hersens inslaan. Moslims hebben die traditie niet.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 14:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
In de VS willen ze nog wel eens een aanslag plegen op een abortuskliniek, protesteren bij begrafenissen, vrouwen en homo's via wetgeving op zoveel mogelijk manieren het leven onmogelijk maken, enzovoort. Het voordeel in Nederland is vooral dat het hier een volstrekt marginale groepering is.
Noem het terreur, noem het kermis, noem het een hoop herrie om niks.quote:
Seksuele voorlichting vind je 'herrie om niks'?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:00 schreef Ringo het volgende:
[..]
Noem het terreur, noem het kermis, noem het een hoop herrie om niks.
Laat Goedele lekker met haar kutje spelen. Maar val de Kamer daar niet mee lastig.
Wel als die zgn. voorlichting als een rondreizend circus op de deur van de Tweede Kamer klopt.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:00 schreef Fir3fly het volgende:
Seksuele voorlichting vind je 'herrie om niks'?
Waarom? En er is niets zogenaamd aan.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:02 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wel als die zgn. voorlichting als een rondreizend circus op de deur van de Tweede Kamer klopt.
Ik gniffel er niet over, ik vind hun opvattingen zeer gevaarlijk.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:03 schreef Ringo het volgende:
Maar het staat jou verder vrij om over refo's te gniffelen, hoor.
Dus? De Tweede Kamer gaat over het onderwijs. En de inhoud van dat onderwijs. En dus ook van de seksuele voorlichting.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:04 schreef Ringo het volgende:
[..]
Omdat de Tweede Kamer geen basisschool is.
Och jee, gevaarlijk zelfs. Omdat ze geen behoefte hebben aan een sekslesje van Goedele?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:04 schreef Fir3fly het volgende:
Ik gniffel er niet over, ik vind hun opvattingen zeer gevaarlijk.
Nee, de reden dat ze dat niet willen.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:05 schreef Ringo het volgende:
[..]
Och jee, gevaarlijk zelfs. Omdat ze geen behoefte hebben aan een sekslesje van Goedele?
Ja prima, daar is dus dat hele circus niet voor nodig.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:05 schreef Fir3fly het volgende:
Dus? De Tweede Kamer gaat over het onderwijs. En de inhoud van dat onderwijs. En dus ook van de seksuele voorlichting.
Waarom noem je het een circus? Het is pure ernst.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:06 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja prima, daar is dus dat hele circus niet voor nodig.
Ja, zo werkt dat hier in Nederland.quote:
Leuke dooddoener weer. Ik stem niet op ze omdat ik hun ideeën gevaarlijk vind. Net zoals de PVV of de SP bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:09 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, zo werkt dat hier in Nederland.
Mijn advies: niet op hen stemmen.
Neuh, ik zeg alleen dat je politici niet met zulk mediacircus zou moeten lastigvallen en verdedig in elk geval hun recht om zich van dat circus te distantiëren.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:08 schreef Fir3fly het volgende:
Waarom noem je het een circus? Het is pure ernst.
En het is schijnbaar wel nodig, jij bewijst dat nog maar eens met je bizarre statements in dit topic.
Nogmaals, het is helemaal geen mediacircus. Het is voorlichting die kinderen krijgen op school. Een zeer belangrijk onderwerp waar op deze manier aandacht voor gevraagd wordt.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:11 schreef Ringo het volgende:
[..]
Neuh, ik zeg alleen dat je politici niet met zulk mediacircus zou moeten lastigvallen
Wie wil hen dat recht ontnemen dan? Stropop dus. En nogmaals, waarom blijf je het een circus noemen? Voor de zoveelste keer, wat is er belangrijker dan seksuele voorlichting op scholen?quote:en verdedig in elk geval hun recht om zich van dat circus te distantiëren.
Door een flink mediacircus op te zetten, ja.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:13 schreef Fir3fly het volgende:
Nogmaals, het is helemaal geen mediacircus. Het is voorlichting die kinderen krijgen op school. Een zeer belangrijk onderwerp waar op deze manier aandacht voor gevraagd wordt.
Dat is wat jij er van maakt. Ik blijf maar vragen waarom maar daar weiger je antwoord op te geven.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Door een flink mediacircus op te zetten, ja.
Zuchtquote:Sommige politici van een zekere signatuur hebben, om hen moverende redenen, geen zin in dat circus. En gaan dus niet.
Hashtag ophef!
Eeeeeeeen waarom niet?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:23 schreef Ringo het volgende:
Nee, de inhoud van seksuele voorlichting hoeft niet in de Tweede Kamer besproken te worden.
Omdat scholen dat uitstekend zelf kunnen. De Kamer stelt alleen de kaders vast. Maar daar heeft de Kamer Goedele Liekens niet voor nodig.quote:
Daar gaat het toch om, oetlulquote:
Ik zou die 'expert' zeggen: stuur maar een boekje door, ik lees het graag.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:27 schreef Fir3fly het volgende:
Daar gaat het toch om, oetlul.
Kaders vaststellen doe je met informatie. Die hier gegeven wordt door een expert.
Wat een minachting weerquote:Op zaterdag 21 mei 2016 16:30 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik zou die 'expert' zeggen: stuur maar een boekje door, ik lees het graag.
Je mening en motieven. Je houdt echt niemand voor de gek.quote:
Dat klopt, ik houd niemand voor de gek.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 17:06 schreef Fir3fly het volgende:
Je mening en motieven. Je houdt echt niemand voor de gek.
Elk topic waarin jij post is gedoemd te vervallen tot een trol topic.quote:
Nee, je valt keihard door de mandquote:Op zaterdag 21 mei 2016 17:15 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat klopt, ik houd niemand voor de gek.
Er is zoveel wat geen onderwerp van gesprek in de Tweede Kamer hoeft te zijn. De Kamer is geen borreltafel. De Kamer maakt wetten en vergadert daarover.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 17:17 schreef Fir3fly het volgende:
Je zou eens kunnen proberen uit te leggen waarom je vindt dat seksuele voorlichting geen onderwerp van gesprek in de Kamer zou mogen zijn. Misschien valt er nog wat te redden.
En weer geen antwoordquote:Op zaterdag 21 mei 2016 17:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Er is zoveel wat geen onderwerp van gesprek in de Tweede Kamer hoeft te zijn. De Kamer is geen borreltafel. De Kamer maakt wetten en vergadert daarover.
Zijn er mensen die zeggen dat dat niet mag? Nee, die zijn er niet.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 17:24 schreef Ringo het volgende:
Maar even voor de goede orde, deze mevrouw krijgt toch alle ruimte voor haar (ongetwijfeld zeer leerzame) sekslesjes? Alleen niet alle parlementariërs hebben daar behoefte aan en sommige bedanken beleefd. Mag dat? Ja, dat mag.
Als er politici zijn die graag met elkaar over seks willen praten, mij best. Ik weet niet of het handig is als dat gebeurt met een camera erbij, maar dat moeten ze zelf weten.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 17:22 schreef Fir3fly het volgende:
Ik vraag waarom dit specifieke onderwerp geen gesprek waardig is.
Mooi, zijn we dan uitgepraat?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 17:28 schreef Fir3fly het volgende:
Zijn er mensen die zeggen dat dat niet mag? Nee, die zijn er niet.
Seksuele voorlichting. Op school. Voor kinderen.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 17:29 schreef Ringo het volgende:
[..]
Als er politici zijn die graag met elkaar over seks willen praten, mij best. Ik weet niet of het handig is als dat gebeurt met een camera erbij, maar dat moeten ze zelf weten.
Oh, mogen de parlementariërs hun kroost meenemen?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 17:29 schreef Fir3fly het volgende:
Seksuele voorlichting. Op school. Voor kinderen.
Leg mij het nut van zo'n seksles aan parlementariërs dan eens uit.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |