Neenee, toch ook met Bbib over 'Ben'?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:50 schreef hottentot het volgende:
[..]
Jij refereert hieraan:
[..]
Dat is het bureau wat de politie hem aanraadde, maar dat vond hij zonde van het geld (waarna hij nog meer aan zijn oplichter gaf)
Ik zou eerst maar eens bellen met BBIB zelf, dat je zeker weet dat je al die tijd contact hebt gehad met iemand van het bedrijf zelf, en niet met iemand die op een of andere manier een mailadres heeft gebruikt dat op dat van hen leek.... BBlB@info bijvoorbeeld (de I is een kleine letter L).quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:44 schreef mootie het volgende:
[..]
Dat bureau lijkt gewoon te bestaan inderdaad. Wat ik niet snap is waarom jij hen ergens voor zou moeten betalen. Laat staan zeven keer.
Neem contact op met de brancheverenigingen, vertel hen wat bbib je geflikt heeft. Ze staan ook op de site van bbib.
Dat geld van die chick, daar kun je waarschijnlijk naar fluiten. Dat geld dat je om totaal onduidelijke redenen aan bbib hebt betaald moet je terugkrijgen.
quote:
quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:20 schreef thrushhonk het volgende:
[..]
Dat had ik ook al door, toen ik daarover contact met hun opnam zeiden ze dat hij nieuw is en daarom nog niet op de website staat.
ik verkeerde in de veronderstelling dat hij ze al had gesproken.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zou eerst maar eens bellen met BBIB zelf, dat je zeker weet dat je al die tijd contact hebt gehad met iemand van het bedrijf zelf, en niet met iemand die op een of andere manier een mailadres heeft gebruikt dat op dat van hen leek.... BBlB@info bijvoorbeeld (de I is een kleine letter L).
Nee, de oplichtster gaf hem het mailadres van die Ben, er is nooit telefonisch contact geweest.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:52 schreef mootie het volgende:
[..]
ik verkeerde in de veronderstelling dat hij ze al had gesproken.
Dat account is gevorderd door de bewindvoerder, blijkbaar is daarin iets niet goed gegaan en heeft de cliënte een aantal keer snel het eenmalige bedrag eraf gehaald.quote:Normaal gesproken bezit ik over twee rekeningen per cliënt. Gezien de lastige samenwerking tussen mij en cliënte is het hiervan (nu) nog niet gekomen. Het algemene rekeningnummer kan hier helaas niet voor gebruikt worden. Ik zie dus geen andere oplossing momenteel dan het account op skrill.com.
Ja, ik in eerste instantie ook, tot bleek dat dat niet het geval was.... dan ben ik toch benieuwd via welk mailadres er gemaild is.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:52 schreef mootie het volgende:
[..]
ik verkeerde in de veronderstelling dat hij ze al had gesproken.
En waarom zou het algemene rekeningnummer daar niet voor gebruikt kunnen worden?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:56 schreef thrushhonk het volgende:
Waarom het via Skrill moest:
[..]
Dat account is gevorderd door de bewindvoerder, blijkbaar is daarin iets niet goed gegaan en heeft de cliënte een aantal keer snel het eenmalige bedrag eraf gehaald.
Hoe is jouw contact met BBIB tot stand gekomen?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:56 schreef thrushhonk het volgende:
Waarom het via Skrill moest:
[..]
Dat account is gevorderd door de bewindvoerder, blijkbaar is daarin iets niet goed gegaan en heeft de cliënte een aantal keer snel het eenmalige bedrag eraf gehaald.
De bewindvoerder is dus nog geen bewindvoerder en heeft geen vermogen om bewind over te voeren maar wil wel helpen. Lief leuk en aardig maar hij had ook kunnen zeggen 'stuur me bewijzen van de boekingen of een afschrift waaruit blijkt dat dit oplichting is en we dienen de vordering in zodra ik mijn bewind wel goed kan voeren'. De bewindvoerder heeft jou in de penarie geholpen itt helpen/serieus nemen.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:56 schreef thrushhonk het volgende:
Waarom het via Skrill moest:
[..]
Dat account is gevorderd door de bewindvoerder, blijkbaar is daarin iets niet goed gegaan en heeft de cliënte een aantal keer snel het eenmalige bedrag eraf gehaald.
Normaalgesproken kan zij niet aan dat geld komen.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:56 schreef thrushhonk het volgende:
Waarom het via Skrill moest:
[..]
Dat account is gevorderd door de bewindvoerder, blijkbaar is daarin iets niet goed gegaan en heeft de cliënte een aantal keer snel het eenmalige bedrag eraf gehaald.
Naar aanleiding van een e-mailadres toch dat hij zag op een screenshot. Dat e-mail adres zal wel bewust in dat screenshot geplaatst zijn, waardoor TS dacht contact te hebben met de bewindvoerder.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoe is jouw contact met BBIB tot stand gekomen?
René, er was helemaal geen bewindvoerder. Dat is die oplichter zelf geweest. TS heeft 11 keer een bedrag overgemaakt op dezelfde rekening. En 7 keer voor hetzelfde ding, wat zogenaamd nooit aankwam.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:58 schreef Renesite het volgende:
[..]
De bewindvoerder is dus nog geen bewindvoerder en heeft geen vermogen om bewind over te voeren maar wil wel helpen. Lief leuk en aardig maar hij had ook kunnen zeggen 'stuur me bewijzen van de boekingen of een afschrift waaruit blijkt dat dit oplichting is en we dienen de vordering in zodra ik mijn bewind wel goed kan voeren'. De bewindvoerder heeft jou in de penarie geholpen itt helpen/serieus nemen.
Maar het eerste wat je morgenvroeg dus doet: BBIB bellen, en iemand hoog in de keten te spreken vragen.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:56 schreef thrushhonk het volgende:
Waarom het via Skrill moest:
[..]
Dat account is gevorderd door de bewindvoerder, blijkbaar is daarin iets niet goed gegaan en heeft de cliënte een aantal keer snel het eenmalige bedrag eraf gehaald.
Kan me goed voorstellen dat dat niet handig is voor de administratie.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:57 schreef Woelwater het volgende:
[..]
En waarom zou het algemene rekeningnummer daar niet voor gebruikt kunnen worden?
Ze stuurde via Whatsapp formulieren dat ze bij hun in het bewind zit, daar zag ik het e-mail adres op staan en toen mailde ik. Die formulieren zagen er allemaal heel officieel uit, ze waren ook ingevuld met de gegevens die overeenkwamen met de persoonsgegevens die de cliënte mij stuurde bij het allereerste bedrag.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:57 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoe is jouw contact met BBIB tot stand gekomen?
Prima, maar ik beredeneer nu even dat er _wel_ een bewindvoerder is.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:59 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
René, er was helemaal geen bewindvoerder. Dat is die oplichter zelf geweest. TS heeft 11 keer een bedrag overgemaakt op dezelfde rekening. En 7 keer voor hetzelfde ding, wat zogenaamd nooit aankwam.
Is niet toegestaan.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:57 schreef Woelwater het volgende:
[..]
En waarom zou het algemene rekeningnummer daar niet voor gebruikt kunnen worden?
Nogmaals, morgenochtend meteen Bbib bellen, ok?quote:Op dinsdag 17 mei 2016 23:00 schreef thrushhonk het volgende:
[..]
Kan me goed voorstellen dat dat niet handig is voor de administratie.
[..]
Ze stuurde via Whatsapp formulieren dat ze bij hun in het bewind zit, daar zag ik het e-mail adres op staan en toen mailde ik. Die formulieren zagen er allemaal heel officieel uit, ze waren ook ingevuld met de gegevens die overeenkwamen met de persoonsgegevens die de cliënte mij stuurde bij het allereerste bedrag.
E-mailadres stond ook in een screenshot, zoals ik al in de OP zei.
Ik denk het ook.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 22:59 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
René, er was helemaal geen bewindvoerder. Dat is die oplichter zelf geweest. TS heeft 11 keer een bedrag overgemaakt op dezelfde rekening. En 7 keer voor hetzelfde ding, wat zogenaamd nooit aankwam.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |