R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Zou jij tong benaderen per PM over een topic 'vis een optie'??quote:Op dinsdag 24 mei 2016 02:02 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Fok heeft mij in de loop der tijd zeker leuke contacten opgeleverd. Is op de lange termijn niet veel blijven hangen, maar dat was ook deels mijn eigen desinteresse.
Wat die sterke klik betreft (en al helemaal wanneer je refereert naar die diepe positieve gesprekken), denk ik dat je R&P hier toch wel een beetje overschat (en/of ONZ onderschat).
Ik vind best veel mensen op fok ook wel gewoon aardig, maar weet niet of ik dat meteen als "klik" zou beschrijven. Misschien eerder dat ik prettig met die mensen forum/chat?
't naampje vind ik ook minder belangrijk, zolang het voor beiden (of meerderen) maar leuk is.
De kans dat mensen via fok een relatie krijgen acht ik groter in een R&P of GAM dan in onzin..
Maar dat sluit het andere niet uit hoor.
Hell To The Liars
Volgens mij gaan de relaties via fok (vriendschappelijk / relationeel) veelal via SC of SC achtige topics / reeksen.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 10:58 schreef Droopie het volgende:
Zou jij tong benaderen per PM over een topic 'vis een optie'??
De kans dat mensen via fok een relatie krijgen acht ik groter in een R&P of GAM dan in onzin..
Maar dat sluit het andere niet uit hoor.
Dag magnetronkoffie,
Ik heb enkel je OT en de reacties op de eerste pagina doorgenomen.
Dat is/was al leesvoer genoeg
Dat gevoel van OPENHEID. De atmosfeer is open (ontspannen, niet veroordelend, aangenaam, etc). Vergelijk het met water, in dergelijke 'warme' atmosfeer gaat water stromen. Vloeit het over, de ene druppel in de andere. Dat maak het leven VERBINDEND en ORGASTISCH. Wij mensen zijn orgastische wezens (zie daarin ook onze seksualiteit).
Osho schreef ooit eens, dat seks de eerste stap naar verlichting kan betekenen. Nu los van wat verlichting al dan niet betekent (dat doet er niet zoveel toe). Neem dat verlichting die "staat van zijn" betekent, waarin je je INTENS verbonden voelt met de werkelijkheid. Je stroomt als mens. Je drijft (mee). Met de rivier. Er is nauwelijks (tot geen) weerstand. Je stribbelt niet tegen. Je bent orgastisch, je laat jezelf gaan. Ja, seks kan vanuit dat opzicht een eerste stap naar dergelijke ONT-MOETING zijn. Naar dergelijk gevoel van verlichting (algehele verbondenheid met het universum ervarend).
Als datzelfde water echter heel koud wordt, dan stroomt het niet meer. Het BEVRIEST. Er is teveel EGO, teveel WEERSTAND. Teveel geslotenheid, wantrouwen, picky gedrag (je dient zo te zijn, op die manier aanvaard of wens ik je niet), etc. Op dergelijk moment stroomt het leven niet. Eerder stoot je elkaar af. Ik heb nood aan rust (stilte). Jij hebt nood aan drukte (lawaai). Fijn. Beide zijn ok. Maar niet met elkaar compatibel. Dit contact bevriest. De klik komt er niet. Beter gaan we elk onze eigen weg.
Als mens kies je er zelf voor JEZELF verliefd te laten worden. JEZELF te laten stromen. Daarin die KLIK te maken. Voor die WERKELIJKHEID open te staan. Jezelf open te stellen.
Die keuze (tot openheid) zit in ons.
Net zoals de niet-keuze (de weerstand).
Als jij de sleutel bent die niet past op een slot. Kun je als sleutel jezelf laten "veilen" (je aanpassen). Zodat je sleutel wel past op dat slot.
Of het slot past zich aan, aan jouw (de sleutel). Zelf wil je niets veranderen (inzake je verwachtingen, blue prints, eisenpakket, etc.). Het is dat slot dat moet passen op jouw sleutel. Die sleutel is te nemen en te laten (zoals hij is). Gezien er vele verschillende sloten zijn. Past een bepaald slot, het best op jouw sleutel. Als je dat slot vindt (en het ook bestaat)
Ik heb enkel je OT en de reacties op de eerste pagina doorgenomen.
Dat is/was al leesvoer genoeg
Mooi verwoord. En ja, ik volg je 'gevoel' hierin.quote:
Ik zou het zelf kunnen beschrijven als dat de omgang met iemand anders gewoon vloeiend verloopt en dat het gewoon goed voelt, dat beide partijen gewoon open en eerlijk kunnen zijn en dat elkaars grenzen gerespecteerd worden. Dat we beiden kunnen verbinden en dat we zowel elkaars sterke punten alsook elkaars zwakkere punten kunnen uitspreken, zonder dat er gemanipuleerd wordt. Het gaat ook over respect.
Dat gevoel van OPENHEID. De atmosfeer is open (ontspannen, niet veroordelend, aangenaam, etc). Vergelijk het met water, in dergelijke 'warme' atmosfeer gaat water stromen. Vloeit het over, de ene druppel in de andere. Dat maak het leven VERBINDEND en ORGASTISCH. Wij mensen zijn orgastische wezens (zie daarin ook onze seksualiteit).
Osho schreef ooit eens, dat seks de eerste stap naar verlichting kan betekenen. Nu los van wat verlichting al dan niet betekent (dat doet er niet zoveel toe). Neem dat verlichting die "staat van zijn" betekent, waarin je je INTENS verbonden voelt met de werkelijkheid. Je stroomt als mens. Je drijft (mee). Met de rivier. Er is nauwelijks (tot geen) weerstand. Je stribbelt niet tegen. Je bent orgastisch, je laat jezelf gaan. Ja, seks kan vanuit dat opzicht een eerste stap naar dergelijke ONT-MOETING zijn. Naar dergelijk gevoel van verlichting (algehele verbondenheid met het universum ervarend).
Als datzelfde water echter heel koud wordt, dan stroomt het niet meer. Het BEVRIEST. Er is teveel EGO, teveel WEERSTAND. Teveel geslotenheid, wantrouwen, picky gedrag (je dient zo te zijn, op die manier aanvaard of wens ik je niet), etc. Op dergelijk moment stroomt het leven niet. Eerder stoot je elkaar af. Ik heb nood aan rust (stilte). Jij hebt nood aan drukte (lawaai). Fijn. Beide zijn ok. Maar niet met elkaar compatibel. Dit contact bevriest. De klik komt er niet. Beter gaan we elk onze eigen weg.
Klopt ook volledig. Een contact van one-to-one werkt het meest EENVOUDIG. Wat ook vrij logisch is. Het zijn slechts twee DRUPPELS die met elkaar in verbinding dien te komen. Die RESONANTIE (zelfde trillingsniveau) dienen te vinden. Als je daar een druppel (derde persoon) bij voegt, wordt dergelijk samenvloeien al moeilijker. Dus hoe groter de groep, hoe kleiner de intimiteit, de kans tot COHESIE (samensmelting). Het kan zeker nog altijd. Dat hangt wat af van de mensen (in de groep) zelf. Als je elkaar goed kent en met elkaar op een bepaalde manier overweg kan. Dan kun je die klik samen ook maken. Die welbepaalde atmosfeer samen creëren en ervaren. Het is wel mooi als dergelijke zaken kunnen gebeuren.quote:
Ik merk ook dat wanneer het groepje uit 5 man gaat bestaan, ik dit al erg lastig vind (want vergt steeds meer concentratie/energie), tenzij het gespreksniveau oppervlakkiger wordt (zoals met z'n 5-en uitgaan of een bordspelletje doen oid), dus vandaar dat ik de voorkeur aan kleine groepjes geef.
Dat klopt.quote:
Als mens kies je er zelf voor JEZELF verliefd te laten worden. JEZELF te laten stromen. Daarin die KLIK te maken. Voor die WERKELIJKHEID open te staan. Jezelf open te stellen.
Die keuze (tot openheid) zit in ons.
Net zoals de niet-keuze (de weerstand).
Dat klopt voor mij niet helemaal.quote:Op zondag 15 mei 2016 12:43 schreef Boca_Raton het volgende:
Dat lijkt me stug. Juist niet denk ik. Een klik kun je niet forceren. Ook niet door een knop om te zetten. Het is net als een sleutel en een slot: het past of het past niet.
Als jij de sleutel bent die niet past op een slot. Kun je als sleutel jezelf laten "veilen" (je aanpassen). Zodat je sleutel wel past op dat slot.
Of het slot past zich aan, aan jouw (de sleutel). Zelf wil je niets veranderen (inzake je verwachtingen, blue prints, eisenpakket, etc.). Het is dat slot dat moet passen op jouw sleutel. Die sleutel is te nemen en te laten (zoals hij is). Gezien er vele verschillende sloten zijn. Past een bepaald slot, het best op jouw sleutel. Als je dat slot vindt (en het ook bestaat)
Dit vind ik wel erg theoretisch. Een mens verandert in de loop der jaren, of enigszins versneld via heftige ervaringen of intense therapie bijvoorbeeld. Maar even wat knopjes omzetten in je binnenste, daar geloof ik niet zo in.quote:
[..]
Dat klopt voor mij niet helemaal.
Als jij de sleutel bent die niet past op een slot. Kun je als sleutel jezelf laten "veilen" (je aanpassen). Zodat je sleutel wel past op dat slot.
Of het slot past zich aan, aan jouw (de sleutel). Zelf wil je niets veranderen (inzake je verwachtingen, blue prints, eisenpakket, etc.). Het is dat slot dat moet passen op jouw sleutel. Die sleutel is te nemen en te laten (zoals hij is). Gezien er vele verschillende sloten zijn. Past een bepaald slot, het best op jouw sleutel. Als je dat slot vindt (en het ook bestaat)
Waar een inkeping in de sleutel zit, kun je ook niets bijvijlen.
Plus het feit dat een klik mede ontstaat door gedeelde ervaringen in het verleden. Zo zie ik dat althans. En ook dat kun je niet forceren.
Als je er zelf niet in geloofd, kan het al niet meer werken voor je. Zie bv ook placebo's en het placebo effect. Door in iets te geloven forceer je mentaal (in je lichaam) al een bepaalde KLIK. Waardoor bepaalde stofjes in dat lichaam beginnen te stromen.quote:
Dit vind ik wel erg theoretisch. Een mens verandert in de loop der jaren, of enigszins versneld via heftige ervaringen of intense therapie bijvoorbeeld. Maar even wat knopjes omzetten in je binnenste, daar geloof ik niet zo in.
Men heeft ooit eens een test gedaan met een dopamine pil. Degene die geloofden in de placebo pil, maakten zelf de dopamine aan. De anderen via de werking (stofjes) in de pil.
Lichaam en Geest werken op een heel speciale manier samen. Zie bv ook de cognitieve dissonantie theorie. Hoe je daarin door van cognities (rationeel je gedachten) te veranderen je emoties mee beïnvloed. Het omgekeerde werkt evenzo. Je past je cognitie aan, volgens de waarde (informatie) in je gevoel.
Misschien klinkt dit voor jou ergens vrij theoretisch. Geloof je de maakbaarheid hiervan zelf niet. Voor mij niet. Voor mij is dit (vanuit eigen ervaringen ondervonden) een waarheid. Ieder mens kan zichzelf (tot op bepaalde hoogte) programmeren en (her) programmeren. Maar je moet er zelf wel voor openstaan. In iets (of iemand) geloven is de basis (start) van alles.
Dus ja, die klik maak je zelf.
Of je maakt ze niet
(je belet jezelf te 'klikken', je wilt niet 'klikken')
Klopt. Maar daar kun je dan wel weer een stukje ijzer aanplakken en opnieuw smeden.quote:
Waar een inkeping in de sleutel zit, kun je ook niets bijvijlen.
Forceren kun je zeker niet. Alsook staat er een beperking op deze "maakbaarheid". Grenzen zijn er altijd. Sommige zaken kun je gewoon niet veranderen (als je "hardware" helemaal niet mee wilt). Of als je hardware ondertussen zo vastgeroest zit in een bepaald denkpatroon, gewoonte. Dat het afleren hiervan veel te veel tijd kost. Of je bent ondertussen te oud geworden. Alles wil niet meer zo goed en dynamisch mee.quote:
Plus het feit dat een klik mede ontstaat door gedeelde ervaringen in het verleden. Zo zie ik dat althans. En ook dat kun je niet forceren.
Ieder mens vertelt zijn eigen verhaal. Heeft zijn eigen mogelijkheid en beperkingen. Alsook zijn verleden. Dat zijn zeker allemaal elementen die meespelen. Maar ze doen niets af aan het idee.
Je kan jezelf in een bepaalde STEMMING (mood, gevoel, atmosfeer, staat van ontvankelijkheid en verandering) brengen. Bv zo een stemming van OPENHEID. Waarover de TS sprak. Op zulke momenten ervaar je veel meer, alsook intenser je omgeving. Je proeft en ruikt dieper. Omdat je lichaam op zo een moment ENERGETISCH helemaal openstaat.
Dat 'orgastische' openstaan, is stromen. En dat is zalig...
Het lukt zeker niet altijd even goed. Maar het is wel fijn, als je die klik even maken kan.
De klik van 'VERBINDING' met het leven.
Nee... dat gaat niet!quote:
Klopt. Maar daar kun je dan wel weer een stukje ijzer aanplakken en opnieuw smeden.
Verder gaat e.e.a. wel boven mijn petje hier. Dus ik kan moeilijk antwoorden.
Dat gaat wel. Ik heb onlangs een auto sleutel laten maken (die stuk was). Waar een stukje ijzer opnieuw werd aangesmeed. Met een soort soldeertang, dacht ik. Of was het een ander soort tang (weet ik niet goed meer). Ben daarin niet zo een techneut. Maar het gaat dus zeker.quote:
Okquote:
Verder gaat e.e.a. wel boven mijn petje hier. Dus ik kan moeilijk antwoorden.
Taal gebruik kan een klik denk ik ook wel helpen of juist tegenwerken.
Heb het stukje nu 3x gelezen, en eerlijk is eerlijk, ik lees sommige dingen en daar ben het ik wel mee eens.
Ergens heilig in geloven bijvoorbeeld, hoeft niet eens een religie te zijn, bv. een levenswijze, kan mensen echt op weg helpen om een klik te krijgen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Droopie op 24-05-2016 15:34:46 ]
Heb het stukje nu 3x gelezen, en eerlijk is eerlijk, ik lees sommige dingen en daar ben het ik wel mee eens.
Ergens heilig in geloven bijvoorbeeld, hoeft niet eens een religie te zijn, bv. een levenswijze, kan mensen echt op weg helpen om een klik te krijgen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Droopie op 24-05-2016 15:34:46 ]
Hell To The Liars
Ik kan me K44S z'n standpunt wel een beetje voorstellen. Er zijn toch wel dingen waar je als individu gewoon echt niks mee kunt en moet zeggen dat ikzelf als individu ook niet zoveel kan met mensen in wiens levens dogma's een prominente rol spelen.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 08:35 schreef Cue_ het volgende:
[..]
Nu lijkt het net alsof je niet kan klikken met gelovige mensen?
Je hebt zoveel gradaties van geloof en het uiten daarvan, dat ik er maar vanuit ga dat je het niet zo zwart/wit bedoelt.
Al is idd het wel/niet geloven natuurlijk een bindende factor.
Zoals ik al zei, ik heb zelf eigenlijk best wel prettige ervaringen opgedaan met de fokkers in ONZ en KLB, en de modjes daar zijn tot nu toe gewoon top!quote:
[..]
Zou jij tong benaderen per PM over een topic 'vis een optie'??
De kans dat mensen via fok een relatie krijgen acht ik groter in een R&P of GAM dan in onzin..
Maar dat sluit het andere niet uit hoor.
En veel fokkers daar posten sowieso ook elders, dus dan komen we elkaar weer tegen, maar dan in een andere setting
.Tuurlijk is het daar soms even hard tegen hard, maar nadat de rookwolken weer aan het optrekken zijn, kunnen wat mij betreft gewoonlijk de blikjes euroshopper 0,5-jes weer open en is het weer goed
.Ik maak echt geen grap als ik zeg dat mijn ervaringen blijkbaar toch anders zijn dan de jouwe. Anders geef je het gewoon even een kans, tis soms echt lache daar hoor
.En dit idd. Als je gewoon met veel fokkers wilt forumsociaaldoen, dan is iets slowchat-achtigs toch wel de snelste optie (en je hebt best veel keus wat slowchats betreftquote:
[..]
Volgens mij gaan de relaties via fok (vriendschappelijk / relationeel) veelal via SC of SC achtige topics / reeksen.
).De reactie van JTL sla ik heel even over, moet nog even wat dingen doen voor straks en heb nu toch geen tijd om -alles- heel aandachtig te gaan lezen.
Bij gelovige mensen speelt het niet perse een prominente rol, dat was meer wat ik wilde zeggen. Mijn oom is bv heel gelovig en praat er veelvuldig over. Dus daar heb ik dan ook een minder eklik mee.quote:
Ik kan me K44S z'n standpunt wel een beetje voorstellen. Er zijn toch wel dingen waar je als individu gewoon echt niks mee kunt en moet zeggen dat ikzelf als individu ook niet zoveel kan met mensen in wiens levens dogma's een prominente rol spelen
Als iemand wel gelovig is, maar dat bij zichzelf houdt , dan speelt dat geen issue. Weet je hoogstens dat op bepaalde vlakken de discussie misschien niet moet aangaan, maar daardoor zal het niet gelijk onmogelijk worden om een klik te hebben.
Niet per se nee (dit is denk ik ook geen discussiepuntje, dit weet zo'n beetje iedereen wel die hier ervaring mee heeft), maar meestal wel en zodra het gaat om meerdere en ook vrijwel al je collega's, dan denk ik niet dat de kans groot is dat K44S met uitsluitend gelovigen te maken heeft gehad die hier relatief gezien ruimdenkender mee omgaan (al kan ik dit natuurlijk ook weer niet helemaal uitsluiten).quote:
[..]
Bij gelovige mensen speelt het niet perse een prominente rol, dat was meer wat ik wilde zeggen. Mijn oom is bv heel gelovig en praat er veelvuldig over. Dus daar heb ik dan ook een minder eklik mee.
Als iemand wel gelovig is, maar dat bij zichzelf houdt , dan speelt dat geen issue. Weet je hoogstens dat op bepaalde vlakken de discussie misschien niet moet aangaan, maar daardoor zal het niet gelijk onmogelijk worden om een klik te hebben.
Naast mijn ouders en wat gelovige vrienden... klik ik indd niet met dit soort mensen.quote:
[..]
Nu lijkt het net alsof je niet kan klikken met gelovige mensen?
Je hebt zoveel gradaties van geloof en het uiten daarvan, dat ik er maar vanuit ga dat je het niet zo zwart/wit bedoelt.
Al is idd het wel/niet geloven natuurlijk een bindende factor.
Ik betrek het over het algemeen meer naar mezelf.
Maar zoals hier boven omschreven :
quote:
[..]
kijk maar naar voetbalteams.
even voorbeeld aan Feyenoord, een matige bankzitter als Kazim valt weg en het hele team stoort in.
Qua werk is balans erg belangerijk
The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
Het is ook een stukje interesse bij mensen..quote:
[..]
Bij gelovige mensen speelt het niet perse een prominente rol, dat was meer wat ik wilde zeggen. Mijn oom is bv heel gelovig en praat er veelvuldig over. Dus daar heb ik dan ook een minder eklik mee.
Als iemand wel gelovig is, maar dat bij zichzelf houdt , dan speelt dat geen issue. Weet je hoogstens dat op bepaalde vlakken de discussie misschien niet moet aangaan, maar daardoor zal het niet gelijk onmogelijk worden om een klik te hebben.
Heeft iemand een depressie of PTSS ben ik eerder geneigd om mij erin te verdiepen omdat ik interesse heb in psychologie.
ik had eerst ook interesse in religie, maar dat vond ik achteraf niets.
nu heb ik bv een nieuwbouwhuis gekocht en sleutel gekregen vorige week.. dus nu is het hele complex met jongeren bezig en klikt het behoorlijk omdat iedereen elkaars huis wil zien en van het een komt straks het ander, zoals praatjes in het uitgaansgebied om de hoek of dat de buurman meegaat naar de kroeg om voetbal te kijken, en zo krijg je groepjes.
denk ik, maar met mijn achtergrond met therapieen observeer ik dit onbewust wat meer
Hell To The Liars
Tja..quote:
De reactie van JTL sla ik heel even over, moet nog even wat dingen doen voor straks en heb nu toch geen tijd om -alles- heel aandachtig te gaan lezen.
JTL heeft eerder ooit eens een topic gehad waarin hij zocht naar vrouwen om mee te schrijven. Moest ook intiem zijn en ook over seks gaan.quote:
Hij schreef daar dat hij graag schreef en een uitmuntende schrijver is. Ik ben toen de discussie wel even met hem aangegaan.. dat hij zich te veel mee laat slepen in gedachtekronkels en zweverige beschrijvingen waardoor veel mensen juist afhaken.
Ik schrijf graag. Dat klopt. Maar het is nooit een "moeten". Intiem (persoonlijk) is leuk. Over seks kan, maar hoeft voor mij niet. Ik schrijf graag over alles (dus ook seks). Waar de ander over wilt schrijven, is aan de ander. Ik ben de ander niet.quote:
JTL heeft eerder ooit eens een topic gehad waarin hij zocht naar vrouwen om mee te schrijven. Moest ook intiem zijn en ook over seks gaan.
Kan me niet herinneren dat ik mezelf een uitmuntend schrijver vind ? Je probeert ergens de dialoog (zijnde klik) te vinden met iemand. Welke gedachten zijn herkenbaar, welke niet, etc. Op die manier vul je elkaar aan, speel je verder op elkaar in. Dat is leuk. Schrijven als een spel.quote:
Hij schreef daar dat hij graag schreef en een uitmuntende schrijver is. Ik ben toen de discussie wel even met hem aangegaan.. dat hij zich te veel mee laat slepen in gedachtekronkels en zweverige beschrijvingen waardoor veel mensen juist afhaken.
Ik hou niet van voetbal en auto's (als spel). Daarvoor haak ik af. Dat zweverige (al die gedachtekronkels) vind ik leuk. Het is de kunst gelijkgestemde zielen daarin te vinden. Die dit ook leuk vinden. Sommige mensen hebben liever kort en bondig.
Ik vind zelf praten met vrouwen wel heel leuk (ook omdat dit iets is wat ik eigenlijk relatief gezien nog maar pas geleden soort van ontdekt heb) en praten over dingen die met seks te maken hebben, vind ik ook wel leuk...net zo leuk als praten over nog warme zelfgebakken appeltaart!quote:
[..]
Tja..
[..]
JTL heeft eerder ooit eens een topic gehad waarin hij zocht naar vrouwen om mee te schrijven. Moest ook intiem zijn en ook over seks gaan.
Hij schreef daar dat hij graag schreef en een uitmuntende schrijver is. Ik ben toen de discussie wel even met hem aangegaan.. dat hij zich te veel mee laat slepen in gedachtekronkels en zweverige beschrijvingen waardoor veel mensen juist afhaken.
Lolquote:
Ik vind zelf praten met vrouwen wel heel leuk (ook omdat dit iets is wat ik eigenlijk relatief gezien nog maar pas geleden soort van ontdekt heb) en praten over dingen die met seks te maken hebben, vind ik ook wel leuk...net zo leuk als praten over nog warme zelfgebakken appeltaart!
Vergelijk je nu een vrouw met een zelfgebakken appeltaart! Of seks daarmee Pruimen zijn anders ook wel leuk. Of lust er iemand liever bananen ?
En... hebben we een klik ?
quote:
[..]
Lol
quote:
[..]
en praten over dingen die met seks te maken hebben, vind ik ook wel leuk...net zo leuk als praten over nog warme zelfgebakken appeltaart!
Jezusquote:
Pruimen zijn anders ook wel leuk. Of lust er iemand liever bananen ?
En... hebben we een klik ?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ok
Ik zag je (in je smiley ->) kwijlen. Wist niet of het van de seks, dan wel je warme zelfgebakken appeltaart was.
My mistake.
En let niet teveel op mijn (ge)zever. Of (ge)kwijl
Ik zag je (in je smiley ->
) kwijlen. Wist niet of het van de seks, dan wel je warme zelfgebakken appeltaart was. My mistake.
En let niet teveel op mijn (ge)zever. Of (ge)kwijl
Mee eens. Mijn persoonlijke ervaring met "de klik" is, dat er een sterke energetische connectie voelbaar is. Simpelweg, het voelt gewoon heel goed, je zit samen op 1 golflengte en je voelt je met elkaar verbonden. Het voelt vertrouwd en veilig.quote:
Ik zou het zelf kunnen beschrijven als dat de omgang met iemand anders gewoon vloeiend verloopt en dat het gewoon goed voelt, dat beide partijen gewoon open en eerlijk kunnen zijn en dat elkaars grenzen gerespecteerd worden.
Om in het thema van dit topic te blijven: Op elk potje past een dekseltje.quote:
JTL heeft eerder ooit eens een topic gehad waarin hij zocht naar vrouwen om mee te schrijven. Moest ook intiem zijn en ook over seks gaan.
Hij schreef daar dat hij graag schreef en een uitmuntende schrijver is. Ik ben toen de discussie wel even met hem aangegaan.. dat hij zich te veel mee laat slepen in gedachtekronkels en zweverige beschrijvingen waardoor veel mensen juist afhaken.
Wie weet heeft hij een schrijfmaatje gevonden die zijn manier van schrijven geweldig vindt.
http://www.psychologisch.(...)maken-een-leuke-klikquote:Welke ingrediënten maken een leuke klik?
Wanneer had jij voor het laatst een echte klik met iemand? Ik bedoel nu niet per se een romantische klik, gewoon een leuke, prettige klik. In de vorm van een fijn gesprek of samenzijn, waarbij je misschien zelfs even de tijd vergat. Een leuke klik lijkt ongrijpbaar, iets wat je niet kunt forceren en moeilijk kunt beschrijven. Het voelt gewoon natuurlijk en goed, maar waarom eigenlijk? En waarom lijkt het zo weinig te gebeuren?
Als je je er een beetje in verdiept kom je waarschijnlijk tot de zelfde conclusies als ik. De klik bestaat zonder uitzondering uit vier elementen:
1. Delen van ervaringen en gevoelens. Het gevoel van samenzijn ontstaat wanneer je het gevoel hebt dat je iets deelt. Een visie, een interesse, een gevoel, een reis, een werkvloer, een geheimpje, dezelfde kledingsmaak, een button. Het gevoel van herkenning ontstaat soms al wanneer iets heel lulligs met elkaar deelt.
2. Elkaars grenzen in de gaten houden zodat je kunt ontspannen. Sociale vaardigheden zijn essentieel. Mensen die oog houden voor elkaars grenzen en verlangens en die respecteren geven elkaar een veilig en vertrouwd gevoel. Een klik gedijt in wederzijds vertrouwen. Pas wanneer je allebei het gevoel hebt dat je veilig en vertrouwd in elkaars buurt kunt zijn dan kun je de grenzen tussen jullie laten vervagen. Op die manier ontstaat intimiteit.
3. Samenzijn in het hier en nu. Jullie maken je geen zorgen over wat je met het contact moet, en waar of wanneer het gaat eindigen. Er is aandacht voor wat er in het huidige moment (tussen jullie) gaande is. In zekere zin vergeten jullie jezelf en gaan jullie op in het gesprek zelf. Er is geen groter, overkoepelend doel, het samenzijn zelf is onderhoudend genoeg. Het gaat vanzelf. Er zijn geen harde verwachtingen naar elkaar of over de aard van het contact.
4. Het gevoel dat je allebei jezelf kunt zijn. Om bovenstaande (punt 3.) voelt het contact als een gezamenlijke ontdekkingstocht waarbij je geïnteresseerd en nieuwsgierig blijft naar wat er nog komt. Jullie doen je allebei niet anders voor dan je voelt en denkt waardoor het contact zowel kwetsbaar als krachtig is. Dit versterkt de band. Je bent niet zelfbewust, en teveel bezig over wat je nou wel of niet kunt zeggen. Er is een bepaalde mate van onvoorspelbaarheid. Jullie zijn het erover eens dat jullie het oneens mogen zijn.
Al deze vier zaken overlappen elkaar en zorgen tezamen voor een natuurlijke balans in het contact. Ze geven het gevoel van een ongedwongen samenzijn. Vaak voelen mensen zo'n soort klik pas als ze elkaar een tijdje kennen. Pas dan zijn ze ontspannen en vertrouwd genoeg. De meeste mensen herkennen het als ze stilzwijgend bij elkaar kunnen zijn. Hierom zullen ze paradoxaal genoeg juist niet snel om woorden verlegen zitten. Als je je niet druk maakt om elkaar, dan ontstaan er spontaan nieuwe gedachten en invalshoeken in jullie interactie.
Wanneer seksuele spanning de klik verstoort
Wanneer het gaat om een romantische klik wordt het ingewikkelder. Als er seksuele spanning en lichamelijke aantrekkingskracht bij komt kijken raken veel mensen vaak van de kaart. Ineens worden ze ongemakkelijk, zelfbewust en zelfs angstig omdat ze afgewezen kunnen worden. De vier elementen waar het eerder over hadden missen in het verleidingsproces van de meeste mensen totaal.
De meeste mensen proberen doelbewust en gefocust iets bij een ander te bereiken. Logisch, ze willen indruk maken. Het gaat ze niet om het praten of samenzijn zelf, maar ze doen moeite om de ander emotioneel of fysiek aan zich te binden. Vaak worden ze daar verlegen, onrustig, zenuwachtig op opgefokt van. Sommigen vermijden die persoon maar helemaal, om aan dit ongemakkelijke gevoel te ontsnappen. Als er genoeg wederzijdse aantrekkingskracht is zullen mensen deze ongemakkelijk periode samen doorkomen, maar als het te geforceerd voelt dan haakt een van beide waarschijnlijk voortijdig af.
Kan er weinig aan toevoegen. Het ontbreken van gelijkgestemdheid en herkenning (van mezelf) in een langdurige relatie (en dus continue op jezelf moet letter ter voorkoming van een vorm van afwijzing), en de klik hebben met iemand waarbij punt 2 blindelings wordt aangevoeld en een moment van stilte aanvoelt als een bevestiging dat het goed zit zijn twee 'uitersten' die ik beide heb meegemaakt. Voor mij heeft dit artikel een groot waarheidsgehalte, en is het eigenlijk wel eens prettig dit zo helder op m'n netvlies te hebben.
De laatste alinea roept trouwens ook wel herinneringen op
Gelukkig genoeg reflectie gehad om die 'geforceerdheid' te onderdrukken (of zou het gewoon meer vertrouwen in mezelf zijn?) en gewoon de ruimte te geven aan het 'wederzijds laten ontstaan' (meer aantrekkingskracht en minder jagen mannen) en het los kunnen laten als het niet ontstaat (soort van acceptatie van voorbestemming?)?[ Bericht 2% gewijzigd door Hineni op 02-06-2016 11:59:40 ]
Your life is your life: go all the way
https://youtu.be/2lK4LrD8Ii4
https://youtu.be/2lK4LrD8Ii4
Maar het is dan ook wel vertrouwd en veilig (en dat is soms wel even wennenquote:Op woensdag 1 juni 2016 22:51 schreef MyladyMelody het volgende:
[..]
Mee eens. Mijn persoonlijke ervaring met "de klik" is, dat er een sterke energetische connectie voelbaar is. Simpelweg, het voelt gewoon heel goed, je zit samen op 1 golflengte en je voelt je met elkaar verbonden. Het voelt vertrouwd en veilig.
).Het is ook wat ik zelf aanvoel.
1 ding wat ik zelf wel een beetje gek vind, is dat "er" vaak gesproken wordt over dat het meteen moet klikken, alsof je een plas met kerosine in de fik steekt). Maar ik heb dat niet zo snel, wil liever eerst de boel even aankijken en wacht rustig af en observeer een beetje.
Maar wat ik wel heel snel merk (als dit het geval is), is dat ik wel goed kan aanvoelen bij wie deze klik zich zou kunnen ontwikkelen en om de 1 of andere reden moet zoiets voor mij op een natuurlijke manier gaan. Gewoon opbouwen en ieder voor zich laten bepalen en rekening met elkaars wensen houden.
Ik heb dit bijvoorbeeld als iemand beweert dat ik en die persoon meteen klikten...ik heb dan zoiets van "welke klik?
" maar ik voel wel vrij snel aan dat het gewoon goed zit tussen mij en die persoon.Zijn wel verschillende gradaties.
Alle4 die punten kloppen ook gewoon..quote:
[..]
http://www.psychologisch.(...)maken-een-leuke-klik
Kan er weinig aan toevoegen. Het ontbreken van gelijkgestemdheid en herkenning (van mezelf) in een langdurige relatie (en dus continue op jezelf moet letter ter voorkoming van een vorm van afwijzing), en de klik hebben met iemand waarbij punt 2 blindelings wordt aangevoeld en een moment van stilte aanvoelt als een bevestiging dat het goed zit zijn twee 'uitersten' die ik beide heb meegemaakt. Voor mij heeft dit artikel een groot waarheidsgehalte, en is het eigenlijk wel eens prettig dit zo helder op m'n netvlies te hebben.
De laatste alinea roept trouwens ook wel herinneringen op
Punt 3 was ik me eigenlijk nooit helemaal bewust van, maar onbewust doe ik punt 3 al jaren zo. 't voelt ook natuurlijk aan zo. Misschien dat ik daarom ook een beetje een hekel heb aan dingen zoals daten
En idd, deze punten zo netjes bij elkaar vind ik toch weer verhelderend!
Ik herken dat laatste ook wel, maar ik wilde dit altijd al zoveel mogelijk loslaten, omdat het niet natuurlijk voelt.
Mooie vondst Koral!
Klopt. Het kan heel erg leuk zijn, om elkaar op die manier spelenderwijs te ontdekken, zeker als het contact zich vanzelf opbouwt. Door schriftelijke communicatie (de dialoog) kan er een klik op afstand ontstaan. Met als vervolg eventueel ook een klik in het echt.quote:
Je probeert ergens de dialoog (zijnde klik) te vinden met iemand. Welke gedachten zijn herkenbaar, welke niet, etc. Op die manier vul je elkaar aan, speel je verder op elkaar in. Dat is leuk. Schrijven als een spel.
Rustig aan doen is ook helemaal in orde.quote:Op donderdag 2 juni 2016 16:29 schreef magnetronkoffie het volgende:
1 ding wat ik zelf wel een beetje gek vind, is dat "er" vaak gesproken wordt over dat het meteen moet klikken, alsof je een plas met kerosine in de fik steekt). Maar ik heb dat niet zo snel, wil liever eerst de boel even aankijken en wacht rustig af en observeer een beetje.
Ik had recentelijk 2x een klik met iemand. De 1e ontstond geleidelijk op afstand (schriftelijke communicatie) en de 2e ontstond spontaan tijdens een ontmoeting. Het kan allebei.
Ja. Herkenbaar. Er zijn geen woorden nodig.quote:
de klik hebben met iemand waarbij punt 2 blindelings wordt aangevoeld en een moment van stilte aanvoelt als een bevestiging dat het goed zit
Daarom is "de klik" voor mij essentieel. Het is het beginpunt, omdat het de basis en de potentie van een nieuwe relatie weergeeft.
Met dat over die kerosine ben ik het helemaal mee eens.quote:
[..]
Maar het is dan ook wel vertrouwd en veilig (en dat is soms wel even wennen
Het is ook wat ik zelf aanvoel.
1 ding wat ik zelf wel een beetje gek vind, is dat "er" vaak gesproken wordt over dat het meteen moet klikken, alsof je een plas met kerosine in de fik steekt). Maar ik heb dat niet zo snel, wil liever eerst de boel even aankijken en wacht rustig af en observeer een beetje.
Maar wat ik wel heel snel merk (als dit het geval is), is dat ik wel goed kan aanvoelen bij wie deze klik zich zou kunnen ontwikkelen en om de 1 of andere reden moet zoiets voor mij op een natuurlijke manier gaan. Gewoon opbouwen en ieder voor zich laten bepalen en rekening met elkaars wensen houden.
Ik heb dit bijvoorbeeld als iemand beweert dat ik en die persoon meteen klikten...ik heb dan zoiets van "welke klik?
Zijn wel verschillende gradaties.
FOK! is net een groot tijdschrift
Ik denk dat dit absoluut ook gewoon kan. Zelf merk ik ook weleens op dat ik met een onbekend iemand in gesprek raak en het simpelweg gewoon prima loopt! Zonder dat wij elkaar ergens van kennen.quote:
[..]
Rustig aan doen is ook helemaal in orde.
Ik had recentelijk 2x een klik met iemand. De 1e ontstond geleidelijk op afstand (schriftelijke communicatie) en de 2e ontstond spontaan tijdens een ontmoeting. Het kan allebei.
Alleen associeer ik dit niet met "de klik". Weet eigenlijk niet echt waarom. Ik ben gewoon veel te nuchter om meteen op dergelijke wijze met dit soort grote termen te gaan gooien.
Maar ik maak het wel mee...denk ik
.quote:
[..]
Met dat over die kerosine ben ik het helemaal mee eens.
Hier punt 2 nog even (hoef ik niet steeds heen en weer te scrollenquote:
[..]
Ja. Herkenbaar. Er zijn geen woorden nodig.
Daarom is "de klik" voor mij essentieel. Het is het beginpunt, omdat het de basis en de potentie van een nieuwe relatie weergeeft.
)Ik vind deze wel een beetje lastig. Mij gaat het er niet echt om dat je elkaars grenzen in de gaten kunt houden, maar meer dat het gewoon niet nodig is om je eigen grenzen in de gaten te moeten houden, daar de ander compleet geen intenties heeft deze te overschrijden of om daar (van je inalertheid) misbruik van te zullen gaan maken.quote:2. Elkaars grenzen in de gaten houden zodat je kunt ontspannen. Sociale vaardigheden zijn essentieel. Mensen die oog houden voor elkaars grenzen en verlangens en die respecteren geven elkaar een veilig en vertrouwd gevoel. Een klik gedijt in wederzijds vertrouwen. Pas wanneer je allebei het gevoel hebt dat je veilig en vertrouwd in elkaars buurt kunt zijn dan kun je de grenzen tussen jullie laten vervagen. Op die manier ontstaat intimiteit.
De klik wordt denk ik ook gezegd om iets te kunnen omschrijven. Het is een vaag iets (vind ik persoonlijk).quote:
[..]
Ik denk dat dit absoluut ook gewoon kan. Zelf merk ik ook weleens op dat ik met een onbekend iemand in gesprek raak en het simpelweg gewoon prima loopt! Zonder dat wij elkaar ergens van kennen.
Alleen associeer ik dit niet met "de klik". Weet eigenlijk niet echt waarom. Ik ben gewoon veel te nuchter om meteen op dergelijke wijze met dit soort grote termen te gaan gooien.
Maar ik maak het wel mee...denk ik
[..]
Maar iedereen weet wat er mee bedoeld wordt.
FOK! is net een groot tijdschrift
Niet iedereenquote:
[..]
De klik wordt denk ik ook gezegd om iets te kunnen omschrijven. Het is een vaag iets (vind ik persoonlijk).
Maar iedereen weet wat er mee bedoeld wordt.
.Voor mij was het best lange tijd vaag, maar dit kwam voornamelijk omdat er best veel meningen zijn die vinden dat de klik (zie voorbeeld met die kerosine
).
Ik heb een aantal schrijfmaatjes ondertussen al gevonden hoor. Met de ene persoon schrijf ik bv ook open over seks, met de ander niet. Dat hangt wat van het contact af. Alsook de frequentie wisselt. Met de één schrijf ik bv wekelijks, met een ander maar om de zoveel maanden.quote:
Om in het thema van dit topic te blijven: Op elk potje past een dekseltje.
Ik hou ervan als alles zoveel mogelijk spontaan kan verlopen. En dat ik wat schrijven kan. Want ja, ik schrijf graag
Vanuit een "theoretisch" standpunt bezien, lijkt met die klik het beste mogelijk, wanneer je "LOS" in dat moment zelf staat en aanwezig bent. Ik verduidelijk. Er is nauwelijks weerstand in jezelf aanwezig (geen angst, geen oordeel). Noch andere emoties die je beleving van die klik in de weg staan (verdriet, pijn, etc).quote:
Ja. Herkenbaar. Er zijn geen woorden nodig. Daarom is "de klik" voor mij essentieel. Het is het beginpunt, omdat het de basis en de potentie van een nieuwe relatie weergeeft.
Het moment waarop "twee zielen" toestaan elkaar aan te raken, te zien, te ervaren. Zorgt die openheid van zelf voor een KLIK. Door die openheid stroomt de energie over. Van de één naar de ander en terug.
Neem bv zoiets simpel als een glimlach. Ik glimlach, ik straal die glimlach de wereld in. Ik begroet de ander met de warmte en openheid van mijn lach. En die ander lacht terug. Dan VERVUL je elkaar, al LACHEND. Je voelt die lach (o.a. via de amygdala in je hersenen). Je voelt de warmte. Je verbindt. Je geniet. Je KLIKT. Al lachend...
Het moment waarop een mens lacht, denkt men ook even niet meer na. En dat is goed. Want ons "denken" is dat gedeelte in ons zelf, dat heel de tijd zit te oordelen, beoordelen, af te wegen, etc. Ons denken is eigenlijk voor een groot stuk onze weerstand. Die een klik tegenhouden kan. Of ook (evengoed) in zo een klik proberen meewerken kan. Wat moet ik doen, om ervoor te zorgen, dat je jezelf meer OPEN durft te stellen voor mij ? Zodat je ook gaat stromen, mee dromen. Op zulke momenten kunnen we ons denken gebruiken, om eigenlijk (in essentie) dat zelfde denken mee uit te schakelen.
In die toestand van 'niet denken' (non dualiteit). Daar zit die MAGISCHE KLIK. Dat magische verbonden zijn. Maar we moeten allen eerst die betonnen muur soms van het denken eerst door...
Zo zie ik dit een beetje.
En daarom vind ik schrijven ook zeer leuk. Omdat al schrijvend ergens kan proberen via het denken (en schrijven, taal) datzelfde denken (die taal) te overstijgen. Dan kom je in die andere staat van zijn...
Helemaal waar! Zo een soort klik heb ik regelmatig. Gewoon spontaan. Dat is een andere soort klik dan waar ik eerst over sprak. Deze soort klik kun je met een heleboel mensen ervaren. Voelt ook heel fijn.quote:
Ik denk dat dit absoluut ook gewoon kan. Zelf merk ik ook weleens op dat ik met een onbekend iemand in gesprek raak en het simpelweg gewoon prima loopt! Zonder dat wij elkaar ergens van kennen.
Als een gesprek gewoon prima loopt vind ik dat niet onder een klik vallen. Dat heet gewoon sociaal zijn, waarbij je de ene keer wat meer moeite ervoor doet dan een andere keer, of juist totaal niet.quote:
Helemaal waar! Zo een soort klik heb ik regelmatig. Gewoon spontaan. Dat is een andere soort klik dan waar ik eerst over sprak. Deze soort klik kun je met een heleboel mensen ervaren. Voelt ook heel fijn.
Zou bij een eerste ontmoeting pas echt van een klik spreken als ik ook zoiets heb van "die wil ik binnenkort graag nog eens spreken/zien" .
Klopt, maar ik heb helaas ook ervaren dat er best veel mensen zijn die dit heel goed kunnen emuleren, met als doel mijn vertrouwen te winnen om daar op een voor hun geschikt moment misbruik van te kunnen maken (wat ze meestal dan ook zullen tentoonstellen) en ik ben vooral hierdoor een stuk voorzichtiger geworden als het wel erg makkelijk met een nieuw iemand lijkt te lopen.quote:
[..]
Helemaal waar! Zo een soort klik heb ik regelmatig. Gewoon spontaan. Dat is een andere soort klik dan waar ik eerst over sprak. Deze soort klik kun je met een heleboel mensen ervaren. Voelt ook heel fijn.
Ben ik niet met je eens. Onder sociaal zijn vallen ook dingen die niks met het voeren van een goed gesprek te maken hebben en er zijn ook dingen die als sociale norm worden gezien die eigenlijk helemaal niet zo sociaal zijn (bepaalde omgangsnormen vind ik eerlijk gezegd best wel aso, bijvoorbeeld dat wanneer iemand mij op een zeer nette manier om een gunst vraagt waar ik totaal een slecht gevoel bij heb, dat mij iets verweten zou mogen worden wanneer ik die gunst niet wil inwilligen).quote:
[..]
Als een gesprek gewoon prima loopt vind ik dat niet onder een klik vallen. Dat heet gewoon sociaal zijn, waarbij je de ene keer wat meer moeite ervoor doet dan een andere keer, of juist totaal niet.
Zou bij een eerste ontmoeting pas echt van een klik spreken als ik ook zoiets heb van "die wil ik binnenkort graag nog eens spreken/zien" .
Sociaal een gesprek voeren kan zowel positief als negatief zijn idd.quote:
Ben ik niet met je eens. Onder sociaal zijn vallen ook dingen die niks met het voeren van een goed gesprek te maken hebben en er zijn ook dingen die als sociale norm worden gezien die eigenlijk helemaal niet zo sociaal zijn (bepaalde omgangsnormen vind ik eerlijk gezegd best wel aso, bijvoorbeeld dat wanneer iemand mij op een zeer nette manier om een gunst vraagt waar ik totaal een slecht gevoel bij heb, dat mij iets verweten zou mogen worden wanneer ik die gunst niet wil inwilligen).
Wat ik duidelijk wou maken, als zo'n eerste gesprek gesprek gewoon loopt hoeft dat niet ook een klik te betekenen. Tenminste bij mij niet. Misschien een tijdelijke klik
Iemand graag nog eens willen spreken en/of zien, is voor mij niet echt een 'klik'. Dat is meer een verlangenquote:
Als een gesprek gewoon prima loopt vind ik dat niet onder een klik vallen. Dat heet gewoon sociaal zijn, waarbij je de ene keer wat meer moeite ervoor doet dan een andere keer, of juist totaal niet.
Zou bij een eerste ontmoeting pas echt van een klik spreken als ik ook zoiets heb van "die wil ik binnenkort graag nog eens spreken/zien" .
Een klik hoeft geen verlangen te hebben (voor mij). En een klik kan ook heel gewoon zijn. Zoals een goed lopende babbel, or whatever. Je bent even 'weg', even 'verbonden'.
De mate waarin alles open en van zelf loopt, doet voor zo een 'klik' al wonderen...
Als het contact goed voelt dan is het goed. En veilig.quote:
Mij gaat het er niet echt om dat je elkaars grenzen in de gaten kunt houden, maar meer dat het gewoon niet nodig is om je eigen grenzen in de gaten te moeten houden, daar de ander compleet geen intenties heeft deze te overschrijden of om daar (van je inalertheid) misbruik van te zullen gaan maken.
Als ik geen behoefte heb om die persoon nog eens te spreken, vind ik het geen klik. Dan hoogstens een tijdelijke klik.quote:
Iemand graag nog eens willen spreken en/of zien, is voor mij niet echt een 'klik'. Dat is meer een verlangen
Een klik hoeft geen verlangen te hebben (voor mij). En een klik kan ook heel gewoon zijn. Zoals een goed lopende babbel, or whatever. Je bent even 'weg', even 'verbonden'.
De mate waarin alles open en van zelf loopt, doet voor zo een 'klik' al wonderen...
Blijkbaar klikt het dan niet goed genoeg om zin te hebben in nog eens af te spreken. Of zoals jij het noemt, het verlangen naar elkaar nog eens te spreken. En een echte klik zie ik niet als iets tijdelijks / eenmaligs.
Ik volg je redenering. Al probeer ik zelf juist wel dat verlangen uit iedere klik te halen. Omdat ik verlangen geen goede basis (of voorwaarde) vind voor een klik. Een verlangen kan er (even) zijn / totaal (niet) zijn of erna terug wel / niet meer. Ik wens daar niet van uit te gaan. Verlangen kan en mag niet de basis zijn.quote:
Als ik geen behoefte heb om die persoon nog eens te spreken, vind ik het geen klik. Dan hoogstens een tijdelijke klik.
Blijkbaar klikt het dan niet goed genoeg om zin te hebben in nog eens af te spreken. Of zoals jij het noemt, het verlangen naar elkaar nog eens te spreken. En een echte klik zie ik niet als iets tijdelijks / eenmaligs.
De basis is die klik (zoveel als mogelijk) zelf. Een klik kan voor mij eenmalig zijn of verder bouwen. Een klik kan met of zonder verlangen zijn. Dat maakt voor die 'klik' allemaal niet uit. Die klik is/was er gewoon. Je was "even" verbonden. Voelde even die connectie (die 'klik'). Maar nu niet meer...
Wat is dan je definitie van verlangen. Verlangen is ook niet de basis, maar het gevolg .quote:
[..]
Ik volg je redenering. Al probeer ik zelf juist wel dat verlangen uit iedere klik te halen. Omdat ik verlangen geen goede basis (of voorwaarde) vind voor een klik. Een verlangen kan er (even) zijn / totaal (niet) zijn of erna terug wel / niet meer. Ik wens daar niet van uit te gaan. Verlangen kan en mag niet de basis zijn.
De basis is die klik (zoveel als mogelijk) zelf. Een klik kan voor mij eenmalig zijn of verder bouwen. Een klik kan met of zonder verlangen zijn. Dat maakt voor die 'klik' allemaal niet uit. Die klik is/was er gewoon. Je was "even" verbonden. Voelde even die connectie (die 'klik'). Maar nu niet meer...
Een klik die zo kortstondig is vind ik dus geen klik. Dan was het gewoon een sociale interactie, die positief was.
Ook helemaal waar!quote:
Het moment waarop "twee zielen" toestaan elkaar aan te raken, te zien, te ervaren. Zorgt die openheid van zelf voor een KLIK. Door die openheid stroomt de energie over. Van de één naar de ander en terug.
Neem bv zoiets simpel als een glimlach. Ik glimlach, ik straal die glimlach de wereld in. Ik begroet de ander met de warmte en openheid van mijn lach. En die ander lacht terug. Dan VERVUL je elkaar, al LACHEND. Je voelt die lach (o.a. via de amygdala in je hersenen). Je voelt de warmte. Je verbindt. Je geniet. Je KLIKT. Al lachend...
Jouw definitie. Die ik respecteer. Dit is een 'klik' voor jou. Maar voor mij, is dat anders.quote:
Wat is dan je definitie van verlangen. Verlangen is ook niet de basis, maar het gevolg .
Een klik die zo kortstondig is vind ik dus geen klik. Dan was het gewoon een sociale interactie, die positief was.
- Een klik kan voor mij heel kortstondig zijn (maar ook heel lang)
- Een klik kan verlangen in zich hebben, een verlangen tot gevolg hebben (maar ook niet).
Die klik kan wat mij betreft, perfect op zichzelf staan. Beetje zoals bij een orgasme. Je komt klaar (voelde even die verbinding) en erna is die klik terug weg. Waardoor je door een ander soort 'klik' bevrucht kan worden. Je zet bv een bepaald stukje muziek op. En maakt daar de verbinding mee. Tot die muziek terug stopt. Sterft. Dan is die klik ook weer dood;
Een klik komt en gaat voor me.
Zoals de wolken aan de hemel, komen en gaan.
Grote wolken
Kleine wolken
Eventjes geen wolken (een open hemel)
Etc...
Ja, inderdaad. Leuk om te vernemen dat je begrijpt wat ik bedoel. Ik denk dat jij gemakkelijk klikt. Niet ?quote:
Beetje als met een schakelaar. Aan, uit, aan uit...Een klik is leuk.
En zeker ook een leuk onderwerp
Dit topic.
Als je spreekt van verlangen, spreek je automatisch ook van tekort. M.a.w. verlangen is (in zekere zin) een neurose. Kan een neurose zijn of worden. Er is alvast de leegte, het tekort. Dat het "verlangen" hoopt op te vullen. De bestemming (het einddoel) dart het verlangen hoopt te vinden, te bereiken...quote:
Maar daar geloof ik dus niet zo in. Want ieder verlangen dat zijn bestemming vindt, dooft uit. Dan heb je een nieuw, heviger of ander verlangen nodig. Om opnieuw te kunnen verlangen. Je houdt m.a.w. dit tekort bewust 'open'. Het tekort, dat het (of jouw) verlangen voedt.
De beste verlangens, zijn die verlangens, waar je op drijft (of drijven kan). Maar die je tegelijk ook terug loslaten kan. Jij bent de baas over je verlangen. En het verlangen wordt niet de baas over jou
Dergelijke verlangens zijn meer een 'middel' (instrument) waar je tijdelijk gebruikt van maakt. Om even te kunnen drijven. Verdwijnen. Dan een 'voorwaarde'. Een eis.Ik heb geen verlang nodig om een klik te voelen (met iets of iemand). Om die klik te (kunnen) maken. Die klik te ervaren. Ik stel die voorwaarde niet. Zoals jij doet.
Die klik kan (wat mij betreft) helemaal op zichzelf staan.
Met of zonder verlangen, kort of lang, etc...
[ Bericht 3% gewijzigd door JustTalkLove op 06-06-2016 14:15:50 ]
De sociale interactie klik gaat inderdaad makkelijk, maar ik ben geen schakelaar die aan en uit klikt.quote:
Ik denk dat jij gemakkelijk klikt. Niet ?
Ik ben eerder een helder stralend zonnetje.
quote:
De sociale interactie klik gaat inderdaad makkelijk, maar ik ben geen schakelaar die aan en uit klikt. Ik ben eerder een helder stralend zonnetje.
Laat je vriendelijke zonnestralen maar volop schijnen op ons.
My lady Melody
My God
Our lady Melody
Our God
Zo zie ik het ook. Wanneer er geen 'verlangen' is om elkaar nog eens te spreken had je gewoon een leuk sociaal contact.quote:
[..]
Als ik geen behoefte heb om die persoon nog eens te spreken, vind ik het geen klik. Dan hoogstens een tijdelijke klik.
Blijkbaar klikt het dan niet goed genoeg om zin te hebben in nog eens af te spreken. Of zoals jij het noemt, het verlangen naar elkaar nog eens te spreken. En een echte klik zie ik niet als iets tijdelijks / eenmaligs.
Heb wel het idee om wat JTL hier boven schrijft dat hij meer uitgaat van een verlangen die een gat achterlaat wanneer deze onvervuld blijft. Maar zo zie ik het dan niet.
Ik zie het meer als een oppervlakkig verlangen. Gebeurt het niet, ook goed, maar lijkt me wel leuk en zou ook reden kunnen zijn om facebook/mailadressen of telefoonnummers uit te wisselen. Zonder daarmee de bedoeling te hebben te gaan flirten of daten overigens.
And the druids turn to stone...
Maar in dat gewone sociale leuke contact, maakte je toch even een klik. Niet ? Je was via die leuke sociale babbel even met elkaar verbonden. Had even een contact met iemand. Beleefde een gewone sociale klik. Waar verder niets bijzonders aan is of was. Er is/was namelijk geen verlangen (naar meer) in die klik. Maar die klik (tijdelijke sociale verbinding) met die ander had je wel even. De klik (verbinding) was er wel. Maar is/was te "gewoon" voor je. Niets speciaals. Niets bijzonder. Om naar te verlangen. En daarom noem je het geen klik meer. Een klik dient bijzonder en speciaal te zijn ? (voor mij niet).quote:
Zo zie ik het ook. Wanneer er geen 'verlangen' is om elkaar nog eens te spreken had je gewoon een leuk sociaal contact.
Een verlangen kan een gat achterlaten. Klopt. Maar dat hoeft niet. Hangt ervan af hoe je met dergelijke verlangen omgaat. Je sprak zelf over een "oppervlakkig verlangen". Wat je verwoordde als:quote:
Heb wel het idee om wat JTL hier boven schrijft dat hij meer uitgaat van een verlangen die een gat achterlaat wanneer deze onvervuld blijft. Maar zo zie ik het dan niet.
Je term "oppervlakkig verlangen" vind ik goed gevondenquote:
Ik zie het meer als een oppervlakkig verlangen. Gebeurt het niet, ook goed, maar lijkt me wel leuk en zou ook reden kunnen zijn om facebook/mailadressen of telefoonnummers uit te wisselen. Zonder daarmee de bedoeling te hebben te gaan flirten of daten overigens.
Maar is wel moeilijk om te plaatsen. Is er dan nog verlangen ? Als het zo oppervlakkig is ? Bestaat het verlangen ? Of bestaat het niet echt ? Enerzijds bestaat de kans, die klik (dat verlangen) tot een ware passie te laten openbloeien. Als je het vuur van dat verlangen verder voedt. Als je dergelijk oppervlakkig verlangen verder aanwakkert. Dan blijft zulk verlangen niet oppervlakkig. Die oppervlakkigheid verdwijnt. De passie blijft over. Het verlangen groeit, bloeit en verdiept. Je voelt dit. Die verdieping. Die warmte. Van dat verlangen in je branden.
Tegelijk is het verlangen er ook niet. Kan het oppervlakkig blijven. Het wordt niet verder gevoed. Niet vuur wordt niet aangewakkerd en dooft van zelf uit. Alsof het nooit bestaan heeft. Je koos ervoor dit 'oppervlakkig' verlangen betekenisloos te maken. Zijn kracht te verliezen. Het zaad in zijn kiem te smoren. Noch voor het de oppervlakte of diepte kon bereiken. Verdween het. Alsof het nooit bestaan heeft.
Jouw antwoord komt voor mij heel dubbel (subtiel) over. Is het niet ? Ja, die klik kan verder gevoed worden (door e-mail adressen en dergelijk uit te wisselen). Enerzijds. Maar anderzijds mag die klik (dat verlangen) niet teveel gevoed worden. Het dient oppervlakkig te blijven. Je hebt immers een relatie, wilt niet flirten, noch daten, etc.
Alvast een vreemd spanningsveld. Dergelijke klik. Die zowel verlangt als niet mag verlangen.
Ik haal het verlangen er liever uit. Dat maakt een klik zuiver. Meer onvoorwaardelijk. De verbondenheid was er. Je voelde en ervoer die even. Samen. Maar geen wens (oppervlakkig, verlangend of niet) naar meer. Een klik (verbondenheid) zonder verlangen.
Zoals MyladyMelody hier, ons met haar heldere en warme zonnestralen verlicht.
Haar mooie lieve glimlach
Uhm.. verlangen naar het contact / de klik te ervaren met die persoon, staat opzich los van eventuele relatie willen, of willen flirten. Of zogezegd, los van evt romantische bedoelingen.quote:
Maar anderzijds mag die klik (dat verlangen) niet teveel gevoed worden. Het dient oppervlakkig te blijven. Je hebt immers een relatie, wilt niet flirten, noch daten, etc.
Het zou dan hoogstens het verlangen naar contact zijn.
Snap niet waarom je ineens het romantische/lust erbij haalt.
Verlangen associeer ik met een soort van 'honger'. Een honger naar romantiek, lust, whatever. Maar er is een honger (passie) die je voeden kan. Het verlangen bestaat. Is zeer krachtig.quote:
Uhm.. verlangen naar het contact / de klik te ervaren met die persoon, staat opzich los van eventuele relatie willen, of willen flirten. Of zogezegd, los van evt romantische bedoelingen.
Het zou dan hoogstens het verlangen naar contact zijn.
Snap niet waarom je ineens het romantische/lust erbij haalt.
Als het hoogstens een "verlangen" naar een babbel is. Naar wat contact. Zou ik het zelf niet echt meer een verlangen noemen. Gezien er geen verlangen is, behalve wat met elkaar te praten. Te lachen samen. In dat contact, een 'vriendschappelijke' klik te hebben.
Dit verschilt niet zoveel met de klik die ik eerder beschreef. Niet ? Dat de klik (de babbel) op zichzelf staat. Je dergelijke klik met veel mensen beleven kan. Waar je een goed contact mee hebt. Iemand die je een slecht (maar naar gevoel geeft) daar "klik" en verbind je niet echt mee. Is de babbel 'verbindend' (en aangenaam). Klik je beter.
In geval er meer "verlangens" zijn, dan enkel een babbel. Dan is en wordt het voor me anders. Dan zit er echt een verlangen in die klik verborgen. En kun je meer gaan spreken van een bepaalde honger, verliefdheid, passie, etc. Die speelt. Die aan je trekt, sleuren kan. Tenminste als die klik (vonk), verder gevoed wordt.
Een honger/passie naar gewoon sociaal contact (evt met diegene of in t algemeen) is ook een verlangen.
Waarom zou een gewone babbel, of die vaker willen hebben met een persoon, ineens niet onder verlangen vallen? En t enkel daar onder valt als t met romantiek of lust te maken heeft.
Snap dat je t zo kan zien, maar vind t zelf wel onlogisch.
Waarom zou een gewone babbel, of die vaker willen hebben met een persoon, ineens niet onder verlangen vallen? En t enkel daar onder valt als t met romantiek of lust te maken heeft.
Snap dat je t zo kan zien, maar vind t zelf wel onlogisch.
Uiteindelijk zijn het allemaal maar woorden hé. Ik begrijp je hoor. Maar ik zou dan eerder spreken van een behoefte. Bv een behoefte aan sociaal contact, een goede babbel.quote:
Een honger/passie naar gewoon sociaal contact (evt met diegene of in t algemeen) is ook een verlangen.
Waarom zou een gewone babbel, of die vaker willen hebben met een persoon, ineens niet onder verlangen vallen? En t enkel daar onder valt als t met romantiek of lust te maken heeft.
Snap dat je t zo kan zien, maar vind t zelf wel onlogisch.
Verlangen is een woord, dat ik zelf gebruik, als iets veel heviger is. Veel intenser is. Verlangen is voor mij meer een soort allesverslindende passie. Een honger.
Simpel voorbeeld. Ik heb behoefte aan chocolade. Maar ik hoef dat niet te eten deze avond. Ik eet het graag. Het is leuk. Ik klik er goed mee
Maar die behoefte is niet verslindend. In geval die chocolade wel een grote honger wordt, dan wordt het meer een verlangen voor me. Ik wil vanavond een stukje chocolade in mijn mond. Ik verlang er naar. Ik wil dat verlangen ook niet laten. Ik heb het nodig. Begrijp je ?Verlangen is veel heviger, intenser voor me. Taalkundig (als woord). Als het maar een zacht kabbelend beekje is. Iets oppervlakkig, rustig. Zou ik het eerder behoefte noemen. Er is een behoefte/interesse in iets. Maar er echt naar verlangen doe je niet. Je hebt het niet zo hard nodig. Het is zeker leuk, maar hoeft niet.
En een klik? Veroorzaakt die verlangen of een behoefte?
Als ik dit zo lees van je, veroorzaakt een klik bij nou een verlangen en geen behoefte.
Als ik dit zo lees van je, veroorzaakt een klik bij nou een verlangen en geen behoefte.
Zoals ik je eerder schreef. Kan het voor mij beide zijn. Een klik die zuiver is (zonder verlangen). Er is geen behoefte. Behalve de behoefte tot het contact (die klik) zelf. De klik staat op zichzelf.quote:
En een klik? Veroorzaakt die verlangen of een behoefte? Als ik dit zo lees van je, veroorzaakt een klik bij nou een verlangen en geen behoefte.
En een klik die een 'bepaald' verlangen voedt. Die brandt op dit verlangen. Dit vuur. Die honger. Die op die manier verder klikt. Zich voedt en groeit. Een klik met een eindbestemming. Die ergens naartoe wilt. Of iets wil binnen halen.
Vergelijk het met een wandeling. Of de focus ligt op de wandeling zelf. Hoe mooi, lelijk, kort lang or whatever die wandeling (dat contact is). Dat doet er niet zoveel toe. De wandeling (klik) staat in de eerste plaats op zichzelf. Het wandelen telt. We zien wel, wat we zien. Of hoe ver we geraken, etc.
Als de focus bij de wandeling meer op de (eind) bestemming ligt, die je bereiken wil. Of op de plekjes die je zien en/of niet zien wilt. Dan staat de wandeling niet meer in de eerste plaats op zichzelf. Dan is dergelijke wandeling (of klik) maar geslaagd als bijvoorbeeld het bewandelde plekje mooi genoeg bevonden wordt. Dat is een andere manier van klikken en verbinden. Dan gewoon wandelen (op zichzelf). Hoe boeiend of niet boeiend een wandeling (of dat gesprek) ook zijn mag, etc.
Ik begrijp wat je bedoelt. Zo een soort klik (bij een ontmoeting) noem ik dan ook "de klik".quote:
Zou bij een eerste ontmoeting pas echt van een klik spreken als ik ook zoiets heb van "die wil ik binnenkort graag nog eens spreken/zien" .
Dit is een andere soort klik dan de sociale interactie klik. Door "de klik" kan zich een nieuwe liefdesrelatie ontwikkelen en hierbij ontstaat dan verlangen naar elkaar. Terwijl de sociale interactie klik met iedereen kan plaatsvinden en in diverse vormen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |