Basisinkomen in 2018

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:25 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus als de vrouw van een fulltime werkende man een paar uur per week werkt, zeg jij dat ze werkloos is?

Het punt is er is een hele grote groep mensen die fulltime werk zoekt en slechts enkele uurtjes werken. Deze zijn dus gewoon werkloos. Ik heb het hier over de groep 1-5 uur per week. Overigens mensen die VRIJWILLIGERSWERK doen worden ook gezien als werkenden mensen in die cijfers

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:26 schreef Eleiko het volgende:

[..]

Zo'n 25% van de beroepsbevolking (15 - 64 jaar) werkt nog geen uur betaald per week(!).
Bron:
http://www.nationaalkompa(...)llen-internationaal/

quote:

Van de 8,3 miljoen mensen met betaald werk, hebben er ongeveer negen van de tien een baan van 12 uur of meer per week.

Bron

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:25 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Zie hierboven cijfers kloppen niet.

Zo sla je elk argument dood natuurlijk.

'De cijfers kloppen niet'

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:27 schreef GSbrder het volgende:

[..]

[..]

Ja, en? Het een sluit het ander toch niet uit?

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:26 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Het punt is er is een hele grote groep mensen die fulltime werk zoekt en slechts enkele uurtjes werken. Deze zijn dus gewoon werkloos. Ik heb het hier over de groep 1-5 uur per week. Overigens mensen die VRIJWILLIGERSWERK doen worden ook gezien als werkenden mensen in die cijfers

Werklozen zijn mensen die op zoek zijn naar werk.
Een groot deel van de mensen die niet werkt, is niet beschikbaar of wil niet werken.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:27 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Zo sla je elk argument dood natuurlijk.

'De cijfers kloppen niet'

Cijfers komen vanuit Den Haag. Ze schotelen je voor wat ze willen. Ik loop toevallig bij het UWV en die zeggen zelf dat het nog nooit zo extreem is geweest als nu. Je kan het ook zien aan het aantal banen wat bijvoorbeeld een UWV heeft liggen ten opzichte van een aantal jaar geleden.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:27 schreef Eleiko het volgende:

[..]

Ja, en? Het een sluit het ander toch niet uit?

Jij zegt "25%".
Ik zeg "9/10".
We komen 15% tekort.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Werklozen zijn mensen die op zoek zijn naar werk.
Een groot deel van de mensen die niet werkt, is niet beschikbaar of wil niet werken.

Ja dat zeg ik toch? Maar je snapt zelf toch ook wel dat je die cijfers met een zak zout moet nemen?

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:28 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Cijfers komen vanuit Den Haag. Ze schotelen je voor wat ze willen. Ik loop toevallig bij het UWV en die zeggen zelf dat het nog nooit zo extreem is geweest als nu. Je kan het ook zien aan het aantal banen wat bijvoorbeeld een UWV heeft liggen ten opzichte van een aantal jaar geleden.

Ik werk toevallig en er waren bij mij nog nooit zoveel werkenden op kantoor als nu.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:29 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Ja dat zeg ik toch? Maar je snapt zelf toch ook wel dat je die cijfers met een zak zout moet nemen?

Waarom?
Jij kiest voor andere cijfers omdat die jou beter uitkomen.
Ik kies voor CBS-cijfers omdat die mijn punt onderschrijven.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik werk toevallig en er waren bij mij nog nooit zoveel werkenden op kantoor als nu.

Ok man Ik zou zeggen vertrouw die cijfers lekker waar ze vrijwilligerswerk als werkenden noteren en mensen die 1 uur per week werken die vallen niet onder werkloos Klopt als een bus

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Jij zegt "25%".
Ik zeg "9/10".
We komen 15% tekort.

Van mijn 25% werkt een groot deel helemaal niet, die zijn dus geen onderdeel van jouw 8,3 miljoen (en dus ook niet van de 90% daarvan).

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:30 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Ok man Ik zou zeggen vertrouw die cijfers lekker waar ze vrijwilligerswerk als werkenden noteren en mensen die 1 uur per week werken die vallen niet onder werkloos Klopt als een bus

Noteer mensen met een aanvullende WW als werkloos, dat doet het CBS namelijk ook:

quote:

Met de invoering van de Wet werk en zekerheid (Wwz) is er sinds juli 2015 een nieuwe WW-systematiek op basis van inkomstenverrekening. Deze systematiek heeft een structureel verhogend effect op het aantal lopende WW-uitkeringen. Dit komt enerzijds doordat mensen die tegen lager loon gaan werken een aanvulling uit de WW behouden en anderzijds doordat het recht op uitkering pas wordt beëindigd wanneer vaststaat dat er volgens de wet voldoende inkomsten zijn.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik werk toevallig en er waren bij mij nog nooit zoveel werkenden op kantoor als nu.

Dus tossen bij de pingpongtafel?

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:31 schreef Eleiko het volgende:

[..]

Van mijn 25% werkt een groot deel helemaal niet, die zijn dus geen onderdeel van jouw 8,3 miljoen (en dus ook niet van de 90% daarvan).

En een deel van jouw 25% is helemaal niet op zoek naar werk, dus is het niet erg dat ze minder dan één uur per week werken. Huisvrouwen die minder dan 1 uur werken, da's geen ramp.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Noteer mensen met een aanvullende WW als werkloos, dat doet het CBS namelijk ook:

[..]

Ik zie nog steeds niet dit in hun uhmm cijfers:

HOEVEEL mensen werken er maar doen vrijwilligerswerk? Nogal belangrijk

HOEVEEL mensen werken er minder dan 10 uur maar zoeken fulltime?

Ze missen een hoop directe cijfers

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:32 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Ik zie nog steeds niet dit in hun uhmm cijfers:

HOEVEEL mensen werken er maar doen vrijwilligerswerk? Nogal belangrijk

HOEVEEL mensen werken er minder dan 10 uur maar zoeken fulltime?

Ze missen een hoop directe cijfers

Uiteraard missen er cijfers.
Maar die missen er in jouw stukken ook .

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:32 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Uiteraard missen er cijfers.
Maar die missen er in jouw stukken ook .

Dus dan kunnen we concluderen dat hun zogenaamd onderzoek gewoon uit naam van de 2e kamer komt; Jongens breng even wat cijfers naar buiten zodat iedereen denkt dat het eigenlijk heel goed gaat!

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 12:51 schreef GSbrder het volgende:
De ambtenaren zijn nodig omdat iedereen maximaal moet produceren (veel moet werken) om de belastingafdracht te realiseren die de overheid nodig heeft om het onderwijs van te betalen, de defensie, de zorg en (in jouw situatie) het basisinkomen. Als iedereen 1.000 euro p/maand krijgt, dan moet iedereen 1.000 p/maand afdragen voor alleen al het basisinkomen. Of sommige mensen een veelvoud hiervan en anderen slechts een klein deel. De hogere arbeidsparticipatie wordt daarmee tegengegaan als (zoals jij het zegt) je slechts 0,50 euro over kan houden van elk uur dat je werkt. We kunnen dan weliswaar uit met 10 uur werken per week, maar dat kunnen we volgens voorstanders van het basisinkomen ook al met 0 uur werken. Met andere woorden, de marginale opbrengsten van die extra uren zijn zowel voor de overheid als voor de werknemer te laag om rendabel te zijn. Als ik voor 10 uur werken ca. 10 euro vervoerskosten moet maken en 5 euro aan voeding, dan heb ik niets aan een netto beloning van 1,5 euro per gewerkt uur. Hoe wil je dit tegengaan?

Ik geloof er niet in dat werkgevers en banen vrij genoeg zijn om een gigantisch te krimpen in het aantal arbeidsuur dat je maakt. Verder vind ik productie een slechte graadmeter voor welvaart, wat doen mensen als ze niet werken? Doen ze dan niks? Of gaan ze zorgen voor hun ouders.. Een goed doel... Iets anders? Waar de inkomsten nu naar het luxe leven van te weinig mensen gaat zouden de inkomsten naar meer vrijheid kunnen gaan van Jan Modaal om waarde toe te voegen aan de economie waar hij dat wilt.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 12:51 schreef GSbrder het volgende:
Waarom zou werken meteen moeten resulteren in luxe? Als ik maar een paar uur werk, hou ik nu ook minder over dan een bijstandgerechtigde. In welk opzicht is dat slavernij?

Luxe is uiteindelijk erg persoonlijk. Wat voor de één een basisvoorwaarde is, ziet de ander als luxe. Luxe is per definitie relatief, want de armste Nederlanders bezitten meer luxe dan een hoop rijke Afrikanen.

Klopt, maar die mate van luxe definiëren we aan onze omgeving, samenlevingen met grote ongelijkheid presteren op een hoop punten een stuk slechter dan gelijkere samenlevingen.

Punt bij slavernij gaat natuurlijk over vrijheid. Als je een knap koppie hebt kom je er wel... Als je moet werken tegen minimumloon en weinig mogelijkheden hebt wordt het lastiger.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

En een deel van jouw 25% is helemaal niet op zoek naar werk, dus is het niet erg dat ze minder dan één uur per week werken. Huisvrouwen die minder dan 1 uur werken, da's geen ramp.

1. Wat een stigmatisering van huisvrouwen weer
2. Waarom is het niet erg dat een kwart helemaal niet werkt??

Ambtenaren zoals bij de gemeente etc dat zijn echt de meest idiote banen ter wereld met alle respect. Verdienen voor een relatief simpele functie GROF geld (paspoortjes uitdelen etc) en hetgeen wat ze doen is allemaal te automatiseren, maar dit wil de VVD uiteraard niet.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:18 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De vraag is echter waarom dat recht op zal houden bij de landsgrenzen.
Zolang er in de rest van de wereld nog geen basisinkomen is en wij hier het opgebouwd kapitaal gaan verbruiken, zullen wij in productiviteit en efficientie achter lopen.

Waarom opgebouwd kapitaal verbruiken? Het minimumloon zou wat omlaag kunnen wat ons juist ook weer concurrerender maakt tegen lage loon landen.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:26 schreef Eleiko het volgende:

[..]

Zo'n 25% van de beroepsbevolking (15 - 64 jaar) werkt nog geen uur betaald per week(!).
Bron:
http://www.nationaalkompa(...)llen-internationaal/

De hier genoemde percentages voor arbeidsparticipatie wijken af van de percentages voor arbeidsparticipatie in Icoon: Interne link naar documentWat is de huidige situatie? Dit komt doordat voor de Europese vergelijking een minimum van één uur betaald werk per week is gebruikt, terwijl voor de beschrijving van de situatie in Nederland een minimum van 12 uur per week is gehanteerd (zie ook: Icoon: Interne link naar documentWat is arbeidsparticipatie?).

Nederland heeft relatief lage werkloosheid

De werkloosheid in Nederland hoort bij de laagste van de EU27 (zie figuur 3). Dit geldt zowel voor mannen (5,3%) als voor vrouwen (5,2%) van de 15- tot 74-jarigen.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:33 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik geloof er niet in dat werkgevers en banen vrij genoeg zijn om een gigantisch te krimpen in het aantal arbeidsuur dat je maakt. Verder vind ik productie een slechte graadmeter voor welvaart, wat doen mensen als ze niet werken? Doen ze dan niks? Of gaan ze zorgen voor hun ouders.. Een goed doel... Iets anders? Waar de inkomsten nu naar het luxe leven van te weinig mensen gaat zouden de inkomsten naar meer vrijheid kunnen gaan van Jan Modaal om waarde toe te voegen aan de economie waar hij dat wilt.

Tenzij Jan Modaal er met een basisinkomen weinig mee opschiet, omdat hij alsnog z'n basisinkomen kwijt is aan verhoogde belastingen. Laat ik het zo zeggen; als er een plan komt waarmee iedereen er op vooruit gaat, dan is dat doorgaans te goed om waar te zijn. Tenzij de paar procent aan de top mag inleveren, maar die kunnen onmogelijk voldoende inleveren om het de rest van het land beter te maken. Ik ben het met je eens dat het niet alleen om inkomen draait in je leven, maar gek genoeg vinden sommige mensen (die niet fulltime werken) dat anderen een deel van hun inkomen moeten afstaan zodat zij vrijwilligerswerk kunnen doen of mantelzorg verlenen. Dit terwijl een hoop fulltime werkenden in staat zijn op de avonden en zaterdagen vrijwilligerswerk te doen en zorg te verlenen aan zieke familie.

quote:

Klopt, maar die mate van luxe definiëren we aan onze omgeving, samenlevingen met grote ongelijkheid presteren op een hoop punten een stuk slechter dan gelijkere samenlevingen.

Punt bij slavernij gaat natuurlijk over vrijheid. Als je een knap koppie hebt kom je er wel... Als je moet werken tegen minimumloon en weinig mogelijkheden hebt wordt het lastiger.

Gelijkere samenlevingen doen het vaak goed, maar te gelijke samenlevingen (Sovjet-Unie, Noord-Korea, Cuba) doen het doorgaans niet best. Als je moet werken tegen in minimumloon in Nederland, mag je in je handjes knijpen dat je in één van de meest egalitaire landen ter wereld bent geboren en hier een hoop knappe koppies willen komen/blijven werken.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:38 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

De hier genoemde percentages voor arbeidsparticipatie wijken af van de percentages voor arbeidsparticipatie in Icoon: Interne link naar documentWat is de huidige situatie? Dit komt doordat voor de Europese vergelijking een minimum van één uur betaald werk per week is gebruikt, terwijl voor de beschrijving van de situatie in Nederland een minimum van 12 uur per week is gehanteerd (zie ook: Icoon: Interne link naar documentWat is arbeidsparticipatie?).

Nederland heeft relatief lage werkloosheid

De werkloosheid in Nederland hoort bij de laagste van de EU27 (zie figuur 3). Dit geldt zowel voor mannen (5,3%) als voor vrouwen (5,2%) van de 15- tot 74-jarigen.

Welk punt probeer je te maken?