Basisinkomen in 2018

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 12:47 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Wat een ongeloofelijk GELUL.

Werken om te overleven is net zo normaal als ademenen.

[..]

En waar is die welvaart door ontstaan? Door geen klap uit te voeren? Denk je dat het automatisch weer aangevuld wordt door een paar elfjes ofzo? Die welvaart is er dankzij WERKEN. Daar werkt iedereen die werkt aan mee en daar profiteert iedereen in onze maatschappij ook van. Zelfs de mensen die NIET WERKEN. En dan heb jij het LEF om te klagen dat ze gedwongen naar een baantje moeten zoeken terwijl ze het gvd beter hebben dan bijna élke WERKENDE generatie voor hun ????

Het getuigt wel van een enorme brutaliteit en lef om te eisen dat je niet hoeft te werken omdat er welvaart is zonder te beseffen wáárdoor die welvaart er is.

Als de productie per inwoner voor 80% door robots wordt gedaan en je zegt dat het eigendom van de robots evenredig verdeelt is over alle inwoners dan zou iedere inwoner dus automatisch 80% van de totale productie moeten ontvangen zonder te werken. We leven in een gekapitaliseerde samenleving en tendensen leggen steeds meer druk op de positie van arbeiders. Er zijn teveel arbeiders en toenemende efficiëntie maakt werk alleen maar schaarser en schaarser.

Iedereen heeft recht op een deel van de waarde die onze voorouders voor ons geproduceerd hebben.

Nee ik vind het raar, arbeiders vroeger werkten voor hun kinderen op een betere toekomst, feit is dat door toegenomen globalisering en kapitalisering / technologische vooruitgang de positie van arbeiders steeds slechter wordt. Jij moet jezelf de vraag stellen voor wie mensen moeten werken, voor zichzelf en hun eigen brood op de plank? Of moeten mensen werken voor de elite? Want de waarde die arbeiders tegenwoordig produceren komt echt niet terug bij de arbeiders en dat probleem wordt alleen maar groter en groter.

Onethisch belasting ontduiken of belasting ontwijken d.m.v. mazen in de wet of lacherig gebruik maken van overheden die elkaar uitspelen moet ook niet kunnen. Ook een gigantisch probleem van deze tijd.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 10:12 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Niet alleen ambtenaren. Veel kantoorfuncties dienen geen enkel doel. Medewerkers die doen alsof ze druk zijn, maar hun werk prima in 16 uur kunnen klaren. Typische kantoorslaven.

Los daarvan zijn er heel veel beroepen die geen economische waarde genereren. Hypotheekadviseurs, belastingconsulenten, binnenhuisarchitecten, webdesigners, marketeers en zo kan ik nog wel even doorgaan. Die beroepen vergroten onze welvaart niet. Het enige wat ze doen, is al bestaande welvaart opstrijken of aan anderen uitdelen. Per saldo voegen ze echter niets toe. Dat iemand geld voor bepaald werk over heeft, betekent niet dat dat werk geld waard is.

Handig zijn met de regels zorgt i.d.d. voor herverdeling van inkomen en niet het toevoegen van inkomen.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 10:23 schreef Metro2005 het volgende:
Hier heb ik echt maar 1 reactie op: !!!!!!!!!!!!!!

Als banen namelijk geen economische waarde zouden opleveren zouden ze niet bestaan.
Op ambtenaren / overheidsbanen na is dat dus voor álle banen.

Kapitalistische waarde, economische waarde zou moeten inhouden dat de totale welvaart in een land stijgt van extra marketing, ik weet niet of ik er beter van word om reclame van coca cola in mijn gezicht te hebben als ik op straat loop.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:04 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als de productie per inwoner voor 80% door robots wordt gedaan en je zegt dat het eigendom van de robots evenredig verdeelt is over alle inwoners dan zou iedere inwoner dus automatisch 80% van de totale productie moeten ontvangen zonder te werken. We leven in een gekapitaliseerde samenleving en tendensen leggen steeds meer druk op de positie van arbeiders. Er zijn teveel arbeiders en toenemende efficiëntie maakt werk alleen maar schaarser en schaarser.

Stel dat deze robots onderhoud nodig hebben, of een jaar minder produceren, of verlies draaien. Wil je dan het onderhoud, het verlies of de gederfde inkomsten evenredig over alle inwoners verdelen?

quote:

Iedereen heeft recht op een deel van de waarde die onze voorouders voor ons geproduceerd hebben.

Nee ik vind het raar, arbeiders vroeger werkten voor hun kinderen op een betere toekomst, feit is dat door toegenomen globalisering en kapitalisering / technologische vooruitgang de positie van arbeiders steeds slechter wordt. Jij moet jezelf de vraag stellen voor wie mensen moeten werken, voor zichzelf en hun eigen brood op de plank? Of moeten mensen werken voor de elite? Want de waarde die arbeiders tegenwoordig produceren komt echt niet terug bij de arbeiders en dat probleem wordt alleen maar groter en groter.

De positie van arbeiders wordt juist steeds beter.
We leven langer, zijn rijker, zijn gelukkiger, hebben betere werkomstandigheden.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:04 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als de productie per inwoner voor 80% door robots wordt gedaan en je zegt dat het eigendom van de robots evenredig verdeelt is over alle inwoners dan zou iedere inwoner dus automatisch 80% van de totale productie moeten ontvangen zonder te werken. We leven in een gekapitaliseerde samenleving en tendensen leggen steeds meer druk op de positie van arbeiders. Er zijn teveel arbeiders en toenemende efficiëntie maakt werk alleen maar schaarser en schaarser.

Iedereen heeft recht op een deel van de waarde die onze voorouders voor ons geproduceerd hebben.

Nee ik vind het raar, arbeiders vroeger werkten voor hun kinderen op een betere toekomst, feit is dat door toegenomen globalisering en kapitalisering / technologische vooruitgang de positie van arbeiders steeds slechter wordt. Jij moet jezelf de vraag stellen voor wie mensen moeten werken, voor zichzelf en hun eigen brood op de plank? Of moeten mensen werken voor de elite? Want de waarde die arbeiders tegenwoordig produceren komt echt niet terug bij de arbeiders en dat probleem wordt alleen maar groter en groter.

Onethisch belasting ontduiken of belasting ontwijken d.m.v. mazen in de wet of lacherig gebruik maken van overheden die elkaar uitspelen moet ook niet kunnen. Ook een gigantisch probleem van deze tijd.

Allemaal het gevolg van globalisering en misbruik van bedrijven met behulp van overheden en gedrochten als de EU.
En jouw oplossing is nog meer overheid.

Bovendien zal het echt niet zo'n vaart lopen met 80% automatisering. Banen veranderen mee. De telefoondoorverbindmevrouwen uit de jaren 50 en 60 zitten ook niet al die tijd al werkloos thuis en de hoefsmid, melkboer en schillenboer zijn ook ongetwijfeld iets anders gaan doen.

En dat hele 'werken voor de elite' vind ik echt een drogreden. De wereld bestaat niet alleen maar uit grote bedrijven en 'elite' .

De enige echte 'elite' is de overheid en die moet je zo klein mogelijk houden omdat anders big business er misbruik van gaat maken middels lobbywerk om er zelf beter van te worden.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:11 schreef ludovico het volgende:

[..]

Kapitalistische waarde, economische waarde zou moeten inhouden dat de totale welvaart in een land stijgt van extra marketing, ik weet niet of ik er beter van word om reclame van coca cola in mijn gezicht te hebben als ik op straat loop.

Maar coca cola wéét dat het beter voor hun wordt als je reclame in je gezicht krijgt van coca cola. Door marketing worden er namelijk meer blikjes cola verkocht en dus wordt er economische groei behaalt. Dat heet economische waarde. Wat jij bedoelt is maatschappelijke waarde / maatschappelijk acceptabel.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 10:34 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Er is zo weinig werk dat alle polen en bulgaren hierheen komen om werk te doen dat er niet is.

[..]

Mensen in de bijstand laten zitten kost miljarden per jaar.

Je bent het domweg moreel verplicht aan de betalende gemeenschap dat je ten minste je best doet om werk te vinden en niet denkt: Ik krijg mijn geld wel, een ander werkt er wel voor, lekker makkelijk.

Dat er door omstandigheden er soms tijdelijk geen werk is voor je , kan gebeuren. Maar sommige mensen zitten al > 10 jaar in de bijstand. Je gaat mij écht niet wijsmaken dat er in die 10 jaar niet één geschikte baan voorbij is gekomen.

Mensen worden zelf ongelukkig als ze geen werk hebben of niks kunnen toevoegen aan de maatschappij. De gemeenschap is verplicht de baten van het werk van onze voorouders eerlijk te verdelen.

Hmm, en de groep mensen die in de bijstand zit wordt wel extra tegengewerkt door een armoedeval en een hoog minimumloon waar ze tegen moeten presteren.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:12 schreef Metro2005 het volgende:
Maar coca cola wéét dat het beter voor hun wordt als je reclame in je gezicht krijgt van coca cola. Door marketing worden er namelijk meer blikjes cola verkocht en dus wordt er economische groei behaalt.

Nee, economische groei herverdeelt, denk je niet dat coca cola een substituut goed is voor een ander goed? Trouwens, 50% van dit soort bedrijven zit in de marketing, die mensen kunnen allemaal luxe goederen produceren als ze zouden willen, de slimste mensen van deze tijd proberen mensen zoveel mogelijk op een advertentie te laten klikken.. Dat is hoe onze samenleving er nu uitziet, en daarvoor worden mensen fors betaald.

Wat mensen ook van het basisinkomen vinden. We gaan toch echt naar een tijd toe waar er meer werklozen dan banen zijn en dan? Gaat de regering zeggen; Ja jullie krijgen niks? Kan natuurlijk niet. Basisinkomen gaat er dus echt wel komen, vraag is alleen wanneer.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:15 schreef Poepz0r het volgende:
Wat mensen ook van het basisinkomen vinden. We gaan toch echt naar een tijd toe waar er meer werklozen dan banen zijn en dan? Gaat de regering zeggen; Ja jullie krijgen niks? Kan natuurlijk niet. Basisinkomen gaat er dus echt wel komen, vraag is alleen wanneer.

Waarom dat heilige geloof dat er minder banen zullen zijn in de toekomst?

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:15 schreef Poepz0r het volgende:
Wat mensen ook van het basisinkomen vinden. We gaan toch echt naar een tijd toe waar er meer werklozen dan banen zijn en dan? Gaat de regering zeggen; Ja jullie krijgen niks? Kan natuurlijk niet. Basisinkomen gaat er dus echt wel komen, vraag is alleen wanneer.

De essentie van het verhaal is gewoon dat iedereen recht heeft op de toegenomen efficiëntie vanuit het opgebouwde kapitaal.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom dat heilige geloof dat er minder banen zullen zijn in de toekomst?

Iets met automatisering? Als je nu al ziet dat een KIA/Hyundai al duizenden mensen niet meer nodig heeft om een auto te fabriceren, waar gaat dat naartoe? Sommige modellen worden VOLLEDIG door robots in elkaar gezet.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:16 schreef ludovico het volgende:

[..]

De essentie van het verhaal is gewoon dat iedereen recht heeft op de toegenomen efficiëntie vanuit het opgebouwde kapitaal.

De vraag is echter waarom dat recht op zal houden bij de landsgrenzen.
Zolang er in de rest van de wereld nog geen basisinkomen is en wij hier het opgebouwd kapitaal gaan verbruiken, zullen wij in productiviteit en efficientie achter lopen.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:18 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De vraag is echter waarom dat recht op zal houden bij de landsgrenzen.
Zolang er in de rest van de wereld nog geen basisinkomen is en wij hier het opgebouwd kapitaal gaan verbruiken, zullen wij in productiviteit en efficientie achter lopen.

Er is laatst een studie geweest omtrend het basisinkomen las ik ergens. Als ik bijvoorbeeld 1200 euro netto zou ontvangen en daar geen verplichtingen tegenover staan dan ga je niet lui op je reet zitten, maar juist de vrijheid die je hebt spenderen aan studie, goede baan zoeken etc.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:17 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Iets met automatisering? Als je nu al ziet dat een KIA/Hyundai al duizenden mensen niet meer nodig heeft om een auto te fabriceren, waar gaat dat naartoe? Sommige modellen worden VOLLEDIG door robots in elkaar gezet.

We hebben al 3 industriele revoluties gehad, zonder dat de werkloosheid duurzaam boven de 10% heeft gelegen. Er zijn pieken geweest, maar in Nederland hebben we die pieken altijd weten weg te masseren door aan loonmatiging te doen. Die robots bestaan al een tijdje, toch zijn er niet significant meer werklozen.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

We hebben al 3 industriele revoluties gehad, zonder dat de werkloosheid duurzaam boven de 10% heeft gelegen. Er zijn pieken geweest, maar in Nederland hebben we die pieken altijd weten weg te masseren door aan loonmatiging te doen. Die robots bestaan al een tijdje, toch zijn er niet significant meer werklozen.

Niet meer werklozen? Een kleine 1 miljoen + op het moment.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:15 schreef ludovico het volgende:

[..]

Nee, economische groei herverdeelt, denk je niet dat coca cola een substituut goed is voor een ander goed?

Want coca cola exporteert hun producten helemaal niet naar het buitenland ofzo. Ze hebben geen bedrijfspand gekocht / gehuurd? Ze investeren niks met geleend geld? (waardoor de geldhoeveelheid toeneemt in het land) , ze betalen hun personeel niet?

quote:

Trouwens, 50% van dit soort bedrijven zit in de marketing, die mensen kunnen allemaal luxe goederen produceren als ze zouden willen, de slimste mensen van deze tijd proberen mensen zoveel mogelijk op een advertentie te laten klikken.. Dat is hoe onze samenleving er nu uitziet, en daarvoor worden mensen fors betaald.

Dat is niet omdat die werkzaamheden dus niks opleveren.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:16 schreef ludovico het volgende:

[..]

De essentie van het verhaal is gewoon dat iedereen recht heeft op de toegenomen efficiëntie vanuit het opgebouwde kapitaal.

Daar maakt iedereen dan ook al gebruik van. Wat ik al eerder zei: Zelfs de werklozen nu hebben het al beter dan bijna alle voorgaande generaties en in termen van luxe hebben ze het zelfs beter dan de koningen en rijkeren van nog niet zo lang geleden.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:19 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Er is laatst een studie geweest omtrend het basisinkomen las ik ergens. Als ik bijvoorbeeld 1200 euro netto zou ontvangen en daar geen verplichtingen tegenover staan dan ga je niet lui op je reet zitten, maar juist de vrijheid die je hebt spenderen aan studie, goede baan zoeken etc.

Er is dan nog altijd de wet van de remmende voorsprong. Leuk als iedereen straks een WO-master heeft en daar voor een paar tientjes per week voor werkt, maar dat is geen garantie dat Nederland over 100 jaar onze achterkleinkinderen een basisinkomen kan bieden.

Veel geld verdienen = veel belasting betalen = veel bijdagen aan de toeslageninfusen.
Het kan geen kwaad als mensen die aan het toeslageninfuus zitten even stil staan bij hoe die toeslaginfusen gevuld worden.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Er is dan nog altijd de wet van de remmende voorsprong. Leuk als iedereen straks een WO-master heeft en daar voor een paar tientjes per week voor werkt, maar dat is geen garantie dat Nederland over 100 jaar onze achterkleinkinderen een basisinkomen kan bieden.

Het is maar net wat ze je vanuit Den Haag voor willen schotelen. Maar wat wil je dan? Mensen hun huis uitzetten? SOCIAAL VANGNET etc.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:20 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Niet meer werklozen? Een kleine 1 miljoen + op het moment.

Wie reken jij allemaal tot werklozen?

quote:

Het aantal werklozen daalde in de afgelopen drie maanden met gemiddeld 14 duizend per maand. In januari waren er 574 duizend werklozen en was 6,5 procent van de beroepsbevolking werkloos. Het aantal werkenden nam met gemiddeld 6 duizend per maand toe.

CBS

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:23 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wie reken jij allemaal tot werklozen?

[..]

Ja hier is laatst een hele discussie over geweest he op FOK!

Kabinet schotelt je die cijfers leuk voor, maar iemand die 1 uur per week werkt is al geen werkloos meer volgens die cijfers Klopt dus geen moer van.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:20 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Niet meer werklozen? Een kleine 1 miljoen + op het moment.

Nou nee, 588k om precies te zijn:

http://www.nu.nl/economie(...)erder-afgenomen.html

En het is ook wel eens erger geweest, in de jaren 80 bv:

http://www.nu.nl/economie(...)erder-afgenomen.html

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:25 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Nou nee, 588k om precies te zijn:

http://www.nu.nl/economie(...)erder-afgenomen.html

En het is ook wel eens erger geweest, in de jaren 80 bv:

http://www.nu.nl/economie(...)erder-afgenomen.html

Zie hierboven cijfers kloppen niet.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:24 schreef Poepz0r het volgende:

[..]

Ja hier is laatst een hele discussie over geweest he op FOK!

Kabinet schotelt je die cijfers leuk voor, maar iemand die 1 uur per week werkt is al geen werkloos meer volgens die cijfers Klopt dus geen moer van.

Dus als de vrouw van een fulltime werkende man een paar uur per week werkt, zeg jij dat ze werkloos is?

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 13:23 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wie reken jij allemaal tot werklozen?

[..]

Zo'n 25% van de beroepsbevolking (15 - 64 jaar) werkt nog geen uur betaald per week(!).
Bron:
http://www.nationaalkompa(...)llen-internationaal/