BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
De Azimuthal Equidistant map werd gebruikt in een tijdperk toen het bal Aarde concept nog niet bestond.quote:
Wanneer je de kaart vergelijkt/toetst met Google Earth is hij opmerkelijk accuraat.quote:Onder anderen doordat de continenten er vervormd op worden weergegeven
Wanneer je locaties test op Lengte en breedtegraden is de kaart correct.
Dat beweer jij, ik ben niet verlegen te zeggen dat ik het niet weet.quote:en de kaart niet correspondeert met het dag/nacht ritme op oa het zuidelijk halfrond.
Op een bal Aarde niet.quote:[..]
De noordpool is niet in lijn met de Polaris.
In de realiteit wel. Altijd zo geweest zal altijd zo zijn zolang jij leeft en vele generaties langer.
Polaris is zichtbaar vanuit het Zuidelijke"halfrond'. Technisch gezien niet mogelijk op een bal model.quote:Vandaar dat de Polaris op het ene moment wel te zien is vlak onder de evenaar en op het andere moment niet.
Dit is één van de redenen waarom de Aarde een tilt heeft van 23.4°.
Om dit fenomeen weg te verklaren. Het heliocentrisch model heeft 500 jaar de tijd gehad om zich aan te passen/tweaken om de realiteit zo goed mogelijk na te bootsen.
Hoe navigeert men in het Zuidelijk"halfrond", op de Zuidpool?quote:[..]
Klopt.
De magnetische Noordpool is een fantasie uit het Helio model.quote:[..]
Nee, de magnetische noordpool, en die bevindt zich niet exact op jouw noordpool.
Het idee dat verschillende Noordpolen bestaan ondergraaft/verbergt het idee dat er een centraal kosmisch punt is.
Een geologisch-astronomisch-astrologisch-kosmologisch-magnetisch-Polaris-center-of-the-univers intelligent ontworpen ontwerp door de Ontwerper zelf wordt een random-banaal-arbitrair gekozen punt van weinig of geen belang.
Een positie in de kosmos van het allergrootste belang reduceren tot een positie van minimalisme willekeur en onverschilligheid.
Wat een zonde.
Mijn positie duidelijk gemaakt hierover.quote:[..]
Op een balvormige aarde kun je zelf een centraal punt afspreken. Bijv. de magnetische noordpool.
Neen dat is het onderwerp van dit topic.quote:
De leugens zitten diep geworteld in het bal Aarde model.
Deze video is een compilatie aan voorbeelden hoe banaal, leugenachtig en bedrieglijk NASA te werk gaat in het International Space Simulator.
Dit is waar ballheads in geloven en bereid zijn om voor te argumenteren/vechten.
Diep triest !
Gelukkig de video zelf is met momenten hillarisch.
Zet je schrap voor 53 min entertainment niet van deze wereld.
Wat onzin is, de notie dat de aarde rond is is vele malen ouder dan de eerste Azimuthal Equidistant map.quote:Op dinsdag 17 mei 2016 11:22 schreef francorex het volgende:
[..]
De Azimuthal Equidistant map werd gebruikt in een tijdperk toen het bal Aarde concept nog niet bestond.
Verder is meermalen aangetoond dat deze kaart de continenten vervormd, om op die manier de verhoudingen van de lengte- en breedtegraad te behouden op een platte weergave.
Dus google earth is opmerkelijk accuraat als je die vergelijkt met de Azimuthal Equidistant map.quote:[]
Wanneer je de kaart vergelijkt/toetst met Google Earth is hij opmerkelijk accuraat.
Wanneer je locaties test op Lengte en breedtegraden is de kaart correct.
Je beseft dat google earth een globe is?
Feitelijk geef je nu dus toe dat de aarde een globe is.
Immers: google earth laat geen vervormingen zien om een globe mogelijk te maken zonder de lengte- en breedtegraden te verstoren. Azimuthal Equidistant map laat juist wel vervormingen van de continenten zien om de lengte- en breedtegraden te behouden.
Je weet het wel, maar je negeert het continu. Meermalen is er in deze discussie op gewezen dat de afstand van jouw spotlight-zon niet klopt ten opzichte van het gebied dat zou moeten oplichten.quote:Dat beweer jij, ik ben niet verlegen te zeggen dat ik het niet weet.
In realiteit ook niet Ongeacht de vorm van de aarde: met observatie is eenvoudig na te gaan waar Polaris zich bevindt. En dat is niet boven de noordpool.quote:Op een bal Aarde niet.
In de realiteit wel. Altijd zo geweest zal altijd zo zijn zolang jij leeft en vele generaties langer.
Hij is zichtbaar omdat hij zich niet boven de noordpool bevindt.quote:Polaris is zichtbaar vanuit het Zuidelijke"halfrond'. Technisch gezien niet mogelijk op een bal model.
Verder is hij beperkt zichtbaar vanaf het zuidelijke halfrond, terwijl bij een platte aarde, de polaris vanaf elk punt zichtbaar zou moeten zien
Verder ben ik benieuwd of je me kunt vertellen hoe ver Polaris van de aarde af staat.
Nee, want als Polaris zich boven de noordpool bevindt, dus de as waarlangs de aarde draait, dan maakt het niet uit hoe recht of scheef de aarde staat.quote:Dit is één van de redenen waarom de Aarde een tilt heeft van 23.4°.
Om dit fenomeen weg te verklaren. Het heliocentrisch model heeft 500 jaar de tijd gehad om zich aan te passen/tweaken om de realiteit zo goed mogelijk na te bootsen.
Je hebt zelf al toegegeven dat bij een bol er geen sprake is van boven of beneden. Dat maakt hier dus ook totaal niets uit.
De tilt waarover je spreekt is de stand van de as van de aarde ten opzichte van de zon.
Niet van polaris.
Net zoals elders op deze planeet. Als je letterlijk op de magnetische zuidpool staat zal het compas omhoog proberen te wijzen ipv richting de noordpool. Maar daar buiten functioneert hij gewoon naar behoren.quote:Hoe navigeert men in het Zuidelijk"halfrond", op de Zuidpool?
Nee, je kunt het gewoon zelf nagaan, pak een magnetisch compas en hij wijst naar het noorden.quote:De magnetische Noordpool is een fantasie uit het Helio model.
Simpel als dat.
Feitelijk heb je gewoon verschillende referentiepunten die dezelfde naam dragen.quote:Het idee dat verschillende Noordpolen bestaan ondergraaft/verbergt het idee dat er een centraal kosmisch punt is.
1 punt is de as waarom de aarde draait, ander punt is de magnetische pool.
Beide bevinden zich niet op dezelfde plek en dat kun je heel eenvoudig nagaan: ga naar de geografische noorpool en aanschouw hoe het kompas nog steeds in een bepaalde richting wijst, ipv probeert omlaag te wijzen.
Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.
Gewoon observeren en daaruit conclusies trekken.
Tja, je beweert dus dat de positie van polaris, de noordpool en de magnetische noordpool een intellligent design zijn..quote:Een geologisch-astronomisch-astrologisch-kosmologisch-magnetisch-Polaris-center-of-the-univers intelligent ontworpen ontwerp door de Ontwerper zelf wordt een random-banaal-arbitrair gekozen punt van weinig of geen belang.
Een positie in de kosmos van het allergrootste belang reduceren tot een positie van minimalisme willekeur en onverschilligheid.
Wat een zonde.
Prima, maar dan wel een slordige, omdat observatie ons leert dat alle 3 zich niet op dezelfde positie bevinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 17-05-2016 12:06:54 ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
net als zwaartekracht is nasa een doorn in het oog van de flat earthers, aangezien daarmee hun leugens worden ontmaskerd.quote:
[..]
Neen dat is het onderwerp van dit topic.
De leugens zitten diep geworteld in het bal Aarde model.
Eigenlijk speelt nasa helemaal geen rol in de discussie rond het al dan niet vlak zijn van de aarde, omdat duizenden jaren voor de ruimtevaart de mens al aan de hand van observaties wist te concluderen dat de aarde rond is.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
"Truth in plain site"
Om onze kosmos weer tegen heb je volgende ingredienten nodig.
1) Een vlak oppervlak
2) Een tent/koepel/dome.
3) Een projector.
Je mengt de ingredienten en je krijgt een realistische weergave van de kosmos.
Om onze kosmos weer tegen heb je volgende ingredienten nodig.
1) Een vlak oppervlak
2) Een tent/koepel/dome.
3) Een projector.
Je mengt de ingredienten en je krijgt een realistische weergave van de kosmos.
Deze animatie laat de werking zien van de Azimuthal Equidistant map:
oftewel het is een vlakke projectie van de bolvormige aarde.
oftewel het is een vlakke projectie van de bolvormige aarde.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Heb je nou al bedacht wat het licht van de onderkant van het schip tegen houd?quote:
"Truth in plain site"
Om onze kosmos weer tegen heb je volgende ingredienten nodig.
1) Een vlak oppervlak
2) Een tent/koepel/dome.
3) Een projector.
Je mengt de ingredienten en je krijgt een realistische weergave van de kosmos.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Precies, je hebt een projector waarmee je afbeeldingen projecteert op de binnenkant van een bolvormig scherm..quote:
"Truth in plain site"
Om onze kosmos weer tegen heb je volgende ingredienten nodig.
1) Een vlak oppervlak
2) Een tent/koepel/dome.
3) Een projector.
Je mengt de ingredienten en je krijgt een realistische weergave van de kosmos.
En je punt is?
Dat de sterren die wij zien een projectie zijn vanaf de aarde op een zwart bolvormig scherm?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De valse horizonquote:
[..]
Heb je nou al bedacht wat het licht van de onderkant van het schip tegen houd?
Daarmee kun je zelfs 160 m van een gebouw afsnoepen!!!
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
"Notoir topic verkrachter. "quote:
[..]
Heb je nou al bedacht wat het licht van de onderkant van het schip tegen houd?
Check !
[ Bericht 7% gewijzigd door francorex op 17-05-2016 12:46:57 ]
Zo moeilijk moet het niet zijn om die vraag te beantwoorden! Maar op 1 of andere manier wil dat maar niet lukken.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Beantwoorden zou betekenen dat hij moet toegeven er naast te zitten.quote:
[..]
Zo moeilijk moet het niet zijn om die vraag te beantwoorden! Maar op 1 of andere manier wil dat maar niet lukken.
Dat nooit natuurlijk
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Maar elk slecht complot heeft een goede boe-man nodig. De aanwezigheid van een zondebok is een vereiste voor de eenvoudige man. Een goed verhaal heeft een vijand nodigquote:
[..]
Eigenlijk speelt nasa helemaal geen rol in de discussie rond het al dan niet vlak zijn van de aarde, omdat duizenden jaren voor de ruimtevaart de mens al aan de hand van observaties wist te concluderen dat de aarde rond is.
Vandaar ook de focus op NASA en het negeren van talloze andere instanties die de ruimte, al dan niet bemand, zijn in geweest.
Conscience do cost.
Oh ja, dat zeker. Daarom gaan we dat antwoord ook niet krijgen.quote:
[..]
Beantwoorden zou betekenen dat hij moet toegeven er naast te zitten.
Dat nooit natuurlijk
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je projecteerd op een koepel/"dome" net zoals we ervaren.quote:
[..]
Precies, je hebt een projector waarmee je afbeeldingen projecteert op de binnenkant van een bolvormig scherm..
Neen.quote:En je punt is?
Dat de sterren die wij zien een projectie zijn vanaf de aarde op een zwart bolvormig scherm?
Het punt is dat je een realistisch simulatie maakt van de kosmos.
Door gebruik te maken van een stationaire vlakte en een koepel waar de sterren geprojecteerd worden draaiend om jouw heen.
Net zoals we het ervaren.
Misschien moet je je eerst maar eens zorgen gaan maken over het verklaren van observaties op aarde, voor je je met de gehele kosmos bezig gaat houdenquote:
[..]
Je projecteerd op een koepel/"dome" net zoals we ervaren.
[..]
Neen.
Het punt is dat je een realistisch simulatie maakt van de kosmos.
Door gebruik te maken van een stationaire vlakte en een koepel waar de sterren geprojecteerd worden draaiend om jouw heen.
Net zoals we het ervaren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De hoogste bomen vangen de meeste wind.
Van onze Nederlandse vriend "Geoshifter":
NASA vs JAXA
De andere organisaties volgen dezelfde agenda, doelstellingen en technieken.quote:Vandaar ook de focus op NASA en het negeren van talloze andere instanties die de ruimte, al dan niet bemand, zijn in geweest.
Van onze Nederlandse vriend "Geoshifter":
NASA vs JAXA
Klopt, zie je bij veel complotten: vrije energie, medicijn tegen kanker, etc. etc.quote:
[..]
Maar elk slecht complot heeft een goede boe-man nodig. De aanwezigheid van een zondebok is een vereiste voor de eenvoudige man. Een goed verhaal heeft een vijand nodig
Vandaar ook de focus op NASA en het negeren van talloze andere instanties die de ruimte, al dan niet bemand, zijn in geweest.
Er is altijd een monster dat voorkomt dat we achter de waarheid komen
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Voor kleine kinderen...quote:
Het punt is dat je een realistisch simulatie maakt van de kosmos.
Je had liever een draaischijf gezienquote:Door gebruik te maken van een stationaire vlakte
Zoals kinderen het ervaren, inderdaad.quote:en een koepel waar de sterren geprojecteerd worden draaiend om jouw heen.
Net zoals we het ervaren.
Maar door observatie weten we dat de sterren niet stationair zijn en wij ook niet.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
En wat is het punt precies?quote:
De hoogste bomen vangen de meeste wind.
[..]
NASA vs JAXA
Of weet je dat zelf eigenlijk niet...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
"Truth in plain site"quote:Misschien moet je je eerst maar eens zorgen gaan maken over het verklaren van observaties op aarde
Observatie, meten en testen in combinatie met logisch redeneren en gezond boeren verstand is de basis van de Flat Earth bewustwording.
Theoretische wiskunde, filosofie gekruid met leugens, fraude en deceptie zijn de basis voor het Helio model.
Als" ballhead believer"zou ik mij zorgen maken om observaties zoals deze time-lapse van de Zon.
Opgenomen in Zweden.
Als je denkt dat deze observatie mogelijk is op een spinnende bal met een Zon 150 miljoen km verwijdert.
Dan heb je een probleem.
"De Zon is klein en lokaal. Ze reist in een baan over de Aarde.
De Zon stelt tentoon licht en warmte dat lokaal is.
Het Zonlicht volgt de Zon op de voet.
We zijn bevoorrecht haar te volgen tot het uiteinde van haar reis.
Zonder dat haar licht ons verlaat.
Om vervolgens terug te keren. Stelt ze ons instaat haar circuit boven de vlakke stationaire Aarde te observeren en getuige van te zijn."
"Goodmorning Sunshine"
Helaas, bij observeren, meten en testen kom je steeds weer terecht bij een bolvormige aarde.quote:
[..]
"Truth in plain site"
Observatie, meten en testen in combinatie met logisch redeneren en gezond boeren verstand is de basis van de Flat Earth bewustwording.
Dat weet je en is de reden waarom je observaties die niet in jouw wereldbeeld passen negeert in deze discussie.
waarom zorgen maken?quote:Als" ballhead believer"zou ik mij zorgen maken om observaties zoals deze time-lapse van de Zon.
Hij is juist onmogelijk op een platte aarde, net zoals het onmogelijk is dat het in canada donker is om 2200 in de winter, terwijl het in argentinie nog licht is.quote:Opgenomen in Zweden.
Als je denkt dat deze observatie mogelijk is op een spinnende bal met een Zon 150 miljoen km verwijdert.
Dan heb je een probleem.
"De Zon is klein en lokaal. Ze reist in een baan over de Aarde."
Eentje die totaal niet kan verklaren waarom het op bepaalde plaatsen licht en donker is, terwijl als je het traject zou nalopen op jouw platte aarde, het juist andersom zou moeten zijn.
Face it, de leugen van de platte aarde houdt geen stand.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
quote:Helaas, bij observeren, meten en testen kom je steeds weer terecht bij een bolvormige aarde.
Observeren meten en testen. Ongelooflijke vergezichten. Onmogelijk op een bal. 
Nope, je hebt zelf al toegegeven dat de wijze waarop zonlicht in de atmosfeer wordt gebroken erg complex is.quote:
[..]
Dat je voorbij de horizon kunt zien komt door atmosferische breking van het licht.
Is al erg vaak uitgelegd.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
