quote:
Oké.quote:
Tweedegraads alleen. Misschien ooit nog wel eerstegraads maar weenie.quote:Op woensdag 11 mei 2016 16:59 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
[..]
wat heb jij gedaan dan? wel die lerarenopleiding tweede en dan eerstegraads?
Owh, nou spannendquote:Op woensdag 11 mei 2016 17:01 schreef Chloroform het volgende:
[..]
Tweedegraads alleen. Misschien ooit nog wel eerstegraads maar weenie.
Ja mja sryquote:
ja nee kloptquote:Op woensdag 11 mei 2016 17:08 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
[..]
Jij studeerde toch iets met internationale betrekkingen of haal ik nu mensen door de war?
Kijk deze smooth hosselaarquote:
Jij snapt Nietzsche niet dus nee.quote:Op woensdag 11 mei 2016 17:11 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
ik ben het lelijkst, telt dat ook?
Ja, dubbel.quote:Op woensdag 11 mei 2016 17:11 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
ik ben het lelijkst, telt dat ook?
En ook keer puppyquote:Op woensdag 11 mei 2016 17:10 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
heus wel. Chloro noemde mij eens een qt
o oke danquote:Op woensdag 11 mei 2016 17:10 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
heus wel. Chloro noemde mij eens een qt
hnngquote:Op woensdag 11 mei 2016 17:10 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Voederbietel heeft een klompvoetje.
Nietzsche bedoelde dat waarneming van de wereld altijd een interpretatie is, en dat er dus niets noodzakelijk essentieel "waar" is los van de waarneming van het bewuste brein. Het concept feit dient dus in die context gezien te worden. Dat betekent niet dat feiten niet bestaan, maar enkel dat we ons bewust moeten zijn van het feit dat de materialistische realiteit een interpretatie is van signalen die eventueel ook niet-materialistisch kunnen zijn. Dus men kan nooit met zekerheid zeggen dat iets materieel bestaat. Het concept van feiten, zoals ik als zei, staat los van deze "waarheid" omdat logisch redeneren dus altijd binnen die context van interpretatie gezien moet worden (ook Nietzsches filosofie zelf dus).quote:Op woensdag 11 mei 2016 17:14 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
[..]
klopt ben dom, kun jij het me uitleggen?
Oh man ik kom niet meer bijquote:
lol en wat heb je nu bewezen?quote:Op woensdag 11 mei 2016 17:18 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Nietzsche bedoelde dat waarneming van de wereld altijd een interpretatie is, en dat er dus niets noodzakelijk essentieel "waar" is los van de waarneming van het bewuste brein. Het concept feit dient dus in die context gezien te worden. Dat betekent niet dat feiten niet bestaan, maar enkel dat we ons bewust moeten zijn van het feit dat de materialistische realiteit een interpretatie is van signalen die eventueel ook niet-materialistisch kunnen zijn. Dus men kan nooit met zekerheid zeggen dat iets materieel bestaat. Het concept van feiten, zoals ik als zei, staat los van deze "waarheid" omdat logisch redeneren dus altijd binnen die context van interpretatie gezien moet worden (ook Nietzsches filosofie zelf dus).
Hoop het hierbij voldoende duidelijk te hebben gemaakt.
Zo'n generalistische uitleg dit, had net zo goed over Derrida of random poststructuralistische denkers kunnen gaan zo.quote:Op woensdag 11 mei 2016 17:18 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Nietzsche bedoelde dat waarneming van de wereld altijd een interpretatie is, en dat er dus niets noodzakelijk essentieel "waar" is los van de waarneming van het bewuste brein. Het concept feit dient dus in die context gezien te worden. Dat betekent niet dat feiten niet bestaan, maar enkel dat we ons bewust moeten zijn van het feit dat de materialistische realiteit een interpretatie is van signalen die eventueel ook niet-materialistisch kunnen zijn. Dus men kan nooit met zekerheid zeggen dat iets materieel bestaat. Het concept van feiten, zoals ik als zei, staat los van deze "waarheid" omdat logisch redeneren dus altijd binnen die context van interpretatie gezien moet worden (ook Nietzsches filosofie zelf dus).
Hoop het hierbij voldoende duidelijk te hebben gemaakt.
Wow :squote:
Jij zei dat feiten niet bestaan omdat Nietzsche dat had gezegd. Maar dat citaat moet in context gezien worden.quote:Op woensdag 11 mei 2016 17:19 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
[..]
lol en wat heb je nu bewezen?
Ja, hij is hier ook niet uniek in.quote:Op woensdag 11 mei 2016 17:20 schreef housesoftheholy het volgende:
[..]
Zo'n generalistische uitleg dit, had net zo goed over Derrida of random poststructuralistische denkers kunnen gaan zo.
In veel opzichten was hij wel uniek, als kenner had jij daar toch de nadruk op kunnen leggen?quote:
^^quote:Op woensdag 11 mei 2016 17:22 schreef housesoftheholy het volgende:
[..]
In veel opzichten was hij wel uniek, als kenner had jij daar toch de nadruk op kunnen leggen?
Ah ok sry ik bemoei dan niet meerquote:Op woensdag 11 mei 2016 17:22 schreef JimmyDean het volgende:
@HotH, dit ging over een specifieke bewering van hzaw van afgelopen zondag. Het was geen samenvatting van Nietzsches filosofie.
haha dat jij aan elke scheet vergaande conclusies verbindt is altijd zo cutequote:Op woensdag 11 mei 2016 17:21 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Jij zei dat feiten niet bestaan omdat Nietzsche dat had gezegd. Maar dat citaat moet in context gezien worden.
[..]
Ja, hij is hier ook niet uniek in.
Ben nu voor het eerst weer in de SCquote:Op woensdag 11 mei 2016 17:25 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
[..]
haha dat jij aan elke scheet vergaande conclusies verbindt is altijd zo cute
daarnaast leert mycroft dat dit meer dan een week geleden was
dus je hebt een week lang nodig gehad om dit op te stellen?
haha zoveel caren echt hequote:Op woensdag 11 mei 2016 17:25 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
[..]
haha dat jij aan elke scheet vergaande conclusies verbindt is altijd zo cute
daarnaast leert mycroft dat dit meer dan een week geleden was
dus je hebt een week lang nodig gehad om dit op te stellen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |