abonnement Unibet Coolblue
  woensdag 11 mei 2016 @ 11:39:08 #61
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_162086746
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 11:37 schreef butz0rs het volgende:
De afslaande auto is dus kruisend verkeer ten opzichte van verkeer op het fietspad, dus de auto heeft voorrang.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Contradictio_in_terminis

Niet alleen het niveau qua verkeersregels is bedroevend, ook de taalkennis laat te wensen over.

Afslaand verkeer is per definitie géén kruisend verkeer.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  woensdag 11 mei 2016 @ 11:40:25 #62
153121 butz0rs
Dat zijn jouw feiten
pi_162086763
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 11:39 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Contradictio_in_terminis

Niet alleen het niveau qua verkeersregels is bedroevend, ook de taalkennis laat te wensen over.
De auto slaat af op de kruising met de hallenweg, rijdt een paar meter, komt bij de kruising met het fietspad en heeft voorrang.
  woensdag 11 mei 2016 @ 11:53:14 #63
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_162086881
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 11:40 schreef butz0rs het volgende:

[..]

De auto slaat af op de kruising met de hallenweg, rijdt een paar meter, komt bij de kruising met het fietspad en heeft voorrang.
Als die paar meter 10 meter of meer zijn heb je gelijk.
In dit geval is het zelfs nog binnen de gestelde 5 meter dus hoort het fietspad bij de rijbaan en is het dus rechtdoor op dezelfde weg gaat voor.

En voor mensen die te lui zijn om zelf even de website te openen:

Voorrang wordt geregeld door het plaatsen van verkeersborden en het schilderen van haaientanden. Haaientanden betekenen: geef voorrang aan kruisend verkeer. De voorrang tussen rechtdoorgaand en afslaand verkeer op dezelfde weg wordt hierdoor nadrukkelijk niet geregeld.


Uit jurisprudentie rond voorrangswegen blijkt dat:

het fietspad bij de rijbaan hoort wanneer de afstand van het fietspad tot de rijbaan 5 meter of minder bedraagt

het fietspad niet tot de rijbaan hoort wanneer de afstand van het fietspad tot de rijbaan 10 meter of meer bedraagt. Over het tussenliggende grijze gebied is nog geen jurisprudentie beschikbaar.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  woensdag 11 mei 2016 @ 12:03:20 #64
153121 butz0rs
Dat zijn jouw feiten
pi_162087106
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 11:53 schreef Metro2005 het volgende:
Voorrang wordt geregeld door het plaatsen van verkeersborden en het schilderen van haaientanden. Haaientanden betekenen: geef voorrang aan kruisend verkeer. De voorrang tussen rechtdoorgaand en afslaand verkeer op dezelfde weg wordt hierdoor nadrukkelijk niet geregeld.
Ik betwist dus dat het dezelfde weg is. En zonder bronnen kan ik een 7 jaar oude tekst van de fietsersbond niet serieus nemen.

Daarnaast heeft, naar mijn inziens, de wegbeheerder er alles aan gedaan om duidelijk te maken dat fietsers geen voorrang hebben (zie plaatsing J08 en het gebruik van haaientanden).
  woensdag 11 mei 2016 @ 12:07:29 #65
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_162087187
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 12:03 schreef butz0rs het volgende:

[..]

Ik betwist dus dat het dezelfde weg is. En zonder bronnen kan ik een 7 jaar oude tekst van de fietsersbond niet serieus nemen.
Die 5 meter kun je op alle andere sites ook terugvinden. Kom maar met een andere bron.

quote:
Daarnaast heeft, naar mijn inziens, de wegbeheerder er alles aan gedaan om duidelijk te maken dat fietsers geen voorrang hebben (zie plaatsing J08 en het gebruik van haaientanden).
Zucht, lees nou nog eens wat ik schrijf. Serieus gast. Dat bord j08 en haaientanden GELDEN NIET VOOR AFSLAAND VERKEER MAAR VOOR KRUISEND VERKEER.

Nog 1 keer speciaal voor jou:

Haaientanden betekenen: geef voorrang aan kruisend verkeer.
De voorrang tussen rechtdoorgaand en afslaand verkeer op dezelfde weg wordt hierdoor nadrukkelijk niet geregeld.


het is echt zo klaar als een klontje. Als je van mening bent dat je gelijk hebt kan je daar vast bronnen voor vinden dus kom maar op. Ik weet 100% zeker dat je namelijk ongelijk hebt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  woensdag 11 mei 2016 @ 13:12:20 #66
3542 Gia
User under construction
pi_162088588
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 12:07 schreef Metro2005 het volgende:

Die 5 meter kun je op alle andere sites ook terugvinden. Kom maar met een andere bron.


Volgens mij is die groenstrook in de OP wel 5 meter. Vergelijk maar eens met de overkant. Staan meerdere aanplakborden en een aanhanger.
  woensdag 11 mei 2016 @ 13:14:19 #67
153121 butz0rs
Dat zijn jouw feiten
pi_162088627
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 12:07 schreef Metro2005 het volgende:
Die 5 meter kun je op alle andere sites ook terugvinden. Kom maar met een andere bron.
Dit lijkt een richtlijn van CROW bedoeld voor rotondes, waarschijnlijk om vergelijkbare situaties te voorkomen. Ik heb geen idee of dit ook een juridische waarde heeft.

quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 12:07 schreef Metro2005 het volgende:
Zucht, lees nou nog eens wat ik schrijf. Serieus gast. Dat bord j08 en haaientanden GELDEN NIET VOOR AFSLAAND VERKEER MAAR VOOR KRUISEND VERKEER.
Zoals ik al een aantal keer heb aangegeven, ben ik van mening dat de auto kruisend verkeer is omdat het een tweede kruising vlak naast de eerste betreft. Dat de wegbeheerder/planoloog liever een kaarsrecht fietspad heeft, die vanwege de vijver niet verder van de eerste kruising af kan liggen, doet hier niets aan af.
Aan de andere kant van de stoplichten (zelfde weg) is ook te zien dat het fietspad expliciet voorrang krijgt op afslaand verkeer door middel van haaientanden. Dit doet mijn vermoedens versterken dat het fietspad een parallel gelegen, aparte, weg is.
pi_162089242
Uit: Uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens
Geldend van 01-04-2015 t/m heden
quote:
7 Haaientanden, zoals bedoeld in artikel 80 van het RVV 1990
Toepassing (van zelfstandige haaientanden)

De toepassing van haaientanden met de betekenis, bedoeld in artikel 80 van het RVV 1990 (dus zonder bord B6 en eventueel tevens zonder een bord B3, B4, B5 op een kruisende weg) is beperkt tot:
-
fietspaden en parallelwegen indien de aanwezigheid van één van deze borden verwarring zou kunnen geven voor andere bestuurders;
-
de ten opzichte van de doorgaande weg ondergeschikte zijtak van een T-kruispunt, doch uitsluitend indien het informele voorrangsgedrag overeenkomt met de voorrangsregeling.
Plaatsing (van alle haaientanden)

Haaientanden worden aangebracht op de plaats waar bestuurders bij het verlenen van voorrang plegen te stoppen dan wel naar inzicht van de wegbeheerder dienen te stoppen.
Ik ga even verder zoeken...
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
  woensdag 11 mei 2016 @ 14:46:07 #69
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_162090400
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 13:14 schreef butz0rs het volgende:

[..]

Dit lijkt een richtlijn van CROW bedoeld voor rotondes, waarschijnlijk om vergelijkbare situaties te voorkomen. Ik heb geen idee of dit ook een juridische waarde heeft.
Er is jurispredentie over , dat is dus geen richtlijn.

quote:
Zoals ik al een aantal keer heb aangegeven, ben ik van mening dat de auto kruisend verkeer is omdat het een tweede kruising vlak naast de eerste betreft. Dat de wegbeheerder/planoloog liever een kaarsrecht fietspad heeft, die vanwege de vijver niet verder van de eerste kruising af kan liggen, doet hier niets aan af.
Aan de andere kant van de stoplichten (zelfde weg) is ook te zien dat het fietspad expliciet voorrang krijgt op afslaand verkeer door middel van haaientanden. Dit doet mijn vermoedens versterken dat het fietspad een parallel gelegen, aparte, weg is.
Jouw vermoedens zijn onjuist.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  woensdag 11 mei 2016 @ 14:46:43 #70
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_162090419
quote:
1s.gif Op woensdag 11 mei 2016 13:12 schreef Gia het volgende:

[..]

Volgens mij is die groenstrook in de OP wel 5 meter. Vergelijk maar eens met de overkant. Staan meerdere aanplakborden en een aanhanger.
Als je op streetview kijkt is het rond de 5 meter. Echter pas vanaf 10 meter (!) wordt het niet meer gezien als behorend bij de weg.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  woensdag 11 mei 2016 @ 15:32:09 #71
3542 Gia
User under construction
pi_162091532
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 14:46 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Als je op streetview kijkt is het rond de 5 meter. Echter pas vanaf 10 meter (!) wordt het niet meer gezien als behorend bij de weg.

Nou heb je het weer over het tussenliggende grijze gebied waar het eerder al over ging.

Mij lijkt het in deze situatie duidelijk dat de fietser voorrang moet geven en een eventuele voetganger al helemaal.

Overigens ging dat stuk over rotondes.
Nu hebben wij hier een rotonde, waarbij het fietspad minder dan 5 meter naast de autorijstrook ligt en waarbij de fietsstrook telkens onderbroken wordt door een vluchtheuvel. Je zou, afgaand op het aryikel dat jij aanhaalde, dan verwachten dat er alleen haaietanden op het fietspad staan daar waar auto's de rotonde op rijden en niet al eerder, waar de fietser alleen te maken heeft met auto's die de rotonde verlaten. Dit is niet het geval en ook in de plaatselijke sufferdjes en huis aan huisbladen is deze rotonde uitgelegd aan de bevolking dat auto's hier voorrang hebben op zowel de boetgangers als de fietsers, zowel bij het oprijden als bij het verlaten van de rotonde.

Het gaat hier over de rotonde Helmond hoofdstraat.
Op streetview heel goed te zien dat auto's hier altijd voorrang hebben. Tenzij die eerste haaientanden betrekking zouden hebben op Engelsen die de rotonde linksom zouden nemen.

[ Bericht 38% gewijzigd door Gia op 11-05-2016 15:52:28 ]
  woensdag 11 mei 2016 @ 15:36:33 #72
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_162091656
quote:
1s.gif Op woensdag 11 mei 2016 15:32 schreef Gia het volgende:

[..]

Nou heb je het weer over het tussenliggende grijze gebied waar het eerder al over ging.

Mij lijkt het in deze situatie duidelijk dat de fietser voorrang moet geven en een eventuele voetganger al helemaal.
Het is nog binnen de 5 meter al had het voor de duidelijkheid iets verder naar links gekund.

Waar ik me vooral over verbaas in dit topic zijn de mensen die aangeven dat de haaientanden altijd leidend zijn en ik hoop dat het duidelijk is dat dat in elk geval zeker niet zo is en bij afslaand verkeer niet gelden.

(even los van de situatie die TS schetst) .
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  woensdag 11 mei 2016 @ 15:53:14 #73
3542 Gia
User under construction
pi_162092023
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 15:36 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Het is nog binnen de 5 meter al had het voor de duidelijkheid iets verder naar links gekund.

Waar ik me vooral over verbaas in dit topic zijn de mensen die aangeven dat de haaientanden altijd leidend zijn en ik hoop dat het duidelijk is dat dat in elk geval zeker niet zo is en bij afslaand verkeer niet gelden.

(even los van de situatie die TS schetst) .
Kijk nog even naar mijn aanvulling en 'onze' rotonde.
pi_162093111
http://www.rijschoolpaulhermans.nl/haaientanden-in-het-verkeer/

Kwam net ook deze tegen.
Dus fietser heeft inderdaad voorrang.
vindt het persoonlijk inderdaad wel verwarrend, omdat de fietser die haaientanden heeft.
Dus waarom betekenen haaientanden niet gewoon altijd voorrang verlenen aan enig kruisend verkeer?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
  FOK!fotograaf woensdag 11 mei 2016 @ 17:05:35 #75
341889 Pizza_Boom
manusje van alles
pi_162093596
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 16:42 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dus waarom betekenen haaientanden niet gewoon altijd voorrang verlenen aan enig kruisend verkeer?
Dat betekent het ook. Alleen de afslaande auto is strikt genomen geen kruisend verkeer.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.

"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
pi_162094353
Het is opzich een kloppend kruispunt maar te verwarrend. Zeker aangezien er nu al twee pagina's over zijn. Niet handig gedaan.
The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.
pi_162099867
Fietser heeft zonder enige twijfel voorrang.
In de praktijk lijkt iedereen maar wat aan te kloten en komt het er op neer dat afslaand verkeer meestal voor wordt gelaten c.q. voorrang neemt op rechtdoorgaand verkeer.
Als beroepschauffeur stop ik vrijwel altijd in deze situaties, vaak tot verbazing van de fietsers en voetgangers die me voor gek lijken te verklaren.

Toevallig is er hier in de buurt de volgende situatie, die wellicht illustreert en duidelijk maakt dat de haaientanden op een fietspad, zoals al eerder gesteld, alleen gelden voor het kruisende verkeer.
https://www.google.nl/map(...)7i13312!8i6656?hl=nl
Het bord geeft duidelijk aan dat afslaand verkeer voorrang dient te verlenen aan het rechtdoorgaand verkeer op het fietspad en overstekende voetgangers.

Voor wat betreft de 5 meter regel:
Tijdens een van de nascholingsmodules voor de code 95 heb ik specifiek naar dit onderwerp gevraagd.
De instructeur gaf aan zelf uit te gaan van 10 meter in plaats van de bekende 5 meter, juist omdat het een grijs gebied betreft.

In het voorbeeld in de OP lijkt de afstand tussen de rijbaan en het fietspad groter dan 5 meter, maar mijn ervaring is dat streetview toch altijd een iets vertekend beeld van de werkelijkheid weergeeft.
Ik heb zelf de ervaring dat de meeste situaties in de praktijk krapper zijn dan wanneer bekeken in streetview en heb me zodoende al een aantal keer in de nesten gewerkt met m'n touringcar, maar dat is weer iets heel anders :P

[ Bericht 0% gewijzigd door AeroxV8 op 12-05-2016 21:58:25 ]
pi_162100080
Als je gaat nadenken over waarom die haaientanden daar zijn neer gezet dan was het volgens mij toch echt de bedoeling dat fietsers daar gewoon voorrang geven. Ook aan het afslaande verkeer. Ik zou daar met de auto ervan uit gaan dat ik voorrang heb.

Anders hadden ze gewoon geen haaientanden moeten neerzetten. Dan had ik het nog gezien als van rechts heeft voorrang. .
Do what you love, love what you do!
pi_162100277
Wie bedenkt überhaupt zo'n inrichting?

Eigenlijk zou dan toch, als je met de auto van links komt, er een bord moeten staan


"Geldt alleen voor fietspad (auto's van rechts hebben wel voorrang!)"

Dat zou al duidelijk moeten maken dat je als planner iets verkeerd aan het doen bent.
pi_162100451
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 21:07 schreef Igen het volgende:
Wie bedenkt überhaupt zo'n inrichting?

Eigenlijk zou dan toch, als je met de auto van links komt, er een bord moeten staan

[ afbeelding ]
"Geldt alleen voor fietspad (auto's van rechts hebben wel voorrang!)"

Dat zou al duidelijk moeten maken dat je als planner iets verkeerd aan het doen bent.
En dan kan iemand dat onderbord niet lezen...
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
pi_162100579
quote:
1s.gif Op woensdag 11 mei 2016 21:02 schreef kree het volgende:
Als je gaat nadenken over waarom die haaientanden daar zijn neer gezet dan was het volgens mij toch echt de bedoeling dat fietsers daar gewoon voorrang geven. Ook aan het afslaande verkeer. Ik zou daar met de auto ervan uit gaan dat ik voorrang heb.

Anders hadden ze gewoon geen haaientanden moeten neerzetten. Dan had ik het nog gezien als van rechts heeft voorrang. .
Als ze geen haaientanden neerzetten wordt het een gelijkwaardige kruising en dient het gemotoriseerd verkeer op de rijbaan de van rechts komende fietsers voor te laten gaan...
Dat zou ook een lekker zooitje worden :P
pi_162100660
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 21:14 schreef AeroxV8 het volgende:

[..]

Als ze geen haaientanden neerzetten wordt het een gelijkwaardige kruising en dient het gemotoriseerd verkeer op de rijbaan de van rechts komende fietsers voor te laten gaan...
Dat zou ook een lekker zooitje worden :P
Als je dat niet wil dan moet je gewoon van een van beide wegen een voorrangsweg maken, ook voor auto's onderling.
pi_162100733
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 21:16 schreef Igen het volgende:

[..]

Als je dat niet wil dan moet je gewoon van een van beide wegen een voorrangsweg maken, ook voor auto's onderling.
Dan ontkom je niet aan het aanbrengen van haaientanden, voorrangswegen zonder haaientanden op de kruisende wegen uit de voorrang bestaan, voor zover ik weet, niet.
pi_162100768
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 21:14 schreef AeroxV8 het volgende:

[..]

Als ze geen haaientanden neerzetten wordt het een gelijkwaardige kruising en dient het gemotoriseerd verkeer op de rijbaan de van rechts komende fietsers voor te laten gaan...
Dat zou ook een lekker zooitje worden :P
Ja uiteraard maar bedoel bij wijze van spreken. In dit geval is het sowieso handig (en daarom staan die haaientanden er) dat fietsers voorrang geven ook aan de afslaande auto's. Als je bv met een busje rijd dan heb je een tijdje een blinde hoek tov het fietspad. En als er dan een student die te laat is voor zijn les aan komt scheuren dan mis je hem en zit ie in je zijkant.

Dat zou anders zijn als de fietsstrook gelijk naast de rijbaan ligt want dan heb je hem eerder in de gaten via je spiegel als je af wil slaan.
Do what you love, love what you do!
pi_162100813
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 21:18 schreef AeroxV8 het volgende:

[..]

Dan ontkom je niet aan het aanbrengen van haaientanden, voorrangswegen zonder haaientanden op de kruisende wegen uit de voorrang bestaan, voor zover ik weet, niet.
Als de afslaande auto ook haaietanden voor z'n neus heeft dan let die misschien ook wat beter op.

Ipv. blind rechtsaf te slaan terwijl de fietser ondanks de haaietanden daar misschien voorrang heeft omdat het fietspad tussen de 5 a 10 meter van de rijbaan af ligt en het juridisch nog niet afgebakend is of het dan dezelfde kruising is of niet en of het dus alsnog 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor' is of niet.
pi_162100855
quote:
1s.gif Op woensdag 11 mei 2016 21:19 schreef kree het volgende:

[..]

Ja uiteraard maar bedoel bij wijze van spreken. In dit geval is het sowieso handig (en daarom staan die haaientanden er) dat fietsers voorrang geven ook aan de afslaande auto's. Als je bv met een busje rijd dan heb je een tijdje een blinde hoek tov het fietspad. En als er dan een student die te laat is voor zijn les aan komt scheuren dan mis je hem en zit ie in je zijkant.

Dat zou anders zijn als de fietsstrook gelijk naast de rijbaan ligt want dan heb je hem eerder in de gaten via je spiegel als je af wil slaan.
Hoe zeer je ook gelijk hebt met het oog op de situatie in de praktijk; daar zijn de verkeersregels nou eenmaal voor uitgevonden.
En je mag toch verwachten dat iemand die in het bezit is van een rijbewijs op de hoogte is van deze regels..
pi_162100900
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 21:21 schreef AeroxV8 het volgende:

[..]

Hoe zeer je ook gelijk hebt met het oog op de situatie in de praktijk; daar zijn de verkeersregels nou eenmaal voor uitgevonden.
En je mag toch verwachten dat iemand die in het bezit is van een rijbewijs op de hoogte is van deze regels..
Volgens die site die hier ergens verlinkt is, is er nog geen jurisprudentie over situaties met tussen de 5 en 10 meter afstand tussen rijbaan en fietspad. En dat is volgens mij precies waar hier sprake van is.
pi_162101016
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 21:22 schreef Igen het volgende:

[..]

Volgens die site die hier ergens verlinkt is, is er nog geen jurisprudentie over situaties met tussen de 5 en 10 meter afstand tussen rijbaan en fietspad. En dat is volgens mij precies waar hier sprake van is.
En dat op zich is natuurlijk ook al compleet debiel, stel gewoon dat alles binnen 10 meter tot dezelfde weg behoort, net zoals mijn instructeur ook al aangaf, en je bent van dat gezeur af.
Maar dan begint het gedonder weer bij kruisingen waarbij het fietspad volgens de automobilist 10,5 meter naast de rijbaan ligt en heb je hetzelfde geleuter.
Dit soort situaties blijven in de praktijk, hoe duidelijk de theorie ook is, altijd lastig.
pi_162101186
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 21:25 schreef AeroxV8 het volgende:

[..]

En dat op zich is natuurlijk ook al compleet debiel, stel gewoon dat alles binnen 10 meter tot dezelfde weg behoort, net zoals mijn instructeur ook al aangaf, en je bent van dat gezeur af.
Maar dan begint het gedonder weer bij kruisingen waarbij het fietspad volgens de automobilist 10,5 meter naast de rijbaan ligt en heb je hetzelfde geleuter.
Dit soort situaties blijven in de praktijk, hoe duidelijk de theorie ook is, altijd lastig.
En dus vind ik dat een slimme ontwerper het dan anders zou moeten ontwerpen, zodat het wel duidelijk (in de praktijk) is.
pi_162101343
quote:
0s.gif Op woensdag 11 mei 2016 21:29 schreef Igen het volgende:

[..]

En dus vind ik dat een slimme ontwerper het dan anders zou moeten ontwerpen, zodat het wel duidelijk (in de praktijk) is.
Daar moet dan wel ruimte voor zijn.
Als men bij het ontwerpen en aanleggen rekening moet houden met het gebrekkige inzicht van de weggebruiker kun je je denk ik beter afvragen of er bij diezelfde weggebruiker niet iets dient te veranderen.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')