https://nl.wikipedia.org/wiki/Contradictio_in_terminisquote:Op woensdag 11 mei 2016 11:37 schreef butz0rs het volgende:
De afslaande auto is dus kruisend verkeer ten opzichte van verkeer op het fietspad, dus de auto heeft voorrang.
De auto slaat af op de kruising met de hallenweg, rijdt een paar meter, komt bij de kruising met het fietspad en heeft voorrang.quote:Op woensdag 11 mei 2016 11:39 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Contradictio_in_terminis
Niet alleen het niveau qua verkeersregels is bedroevend, ook de taalkennis laat te wensen over.
Als die paar meter 10 meter of meer zijn heb je gelijk.quote:Op woensdag 11 mei 2016 11:40 schreef butz0rs het volgende:
[..]
De auto slaat af op de kruising met de hallenweg, rijdt een paar meter, komt bij de kruising met het fietspad en heeft voorrang.
Ik betwist dus dat het dezelfde weg is. En zonder bronnen kan ik een 7 jaar oude tekst van de fietsersbond niet serieus nemen.quote:Op woensdag 11 mei 2016 11:53 schreef Metro2005 het volgende:
Voorrang wordt geregeld door het plaatsen van verkeersborden en het schilderen van haaientanden. Haaientanden betekenen: geef voorrang aan kruisend verkeer. De voorrang tussen rechtdoorgaand en afslaand verkeer op dezelfde weg wordt hierdoor nadrukkelijk niet geregeld.
Die 5 meter kun je op alle andere sites ook terugvinden. Kom maar met een andere bron.quote:Op woensdag 11 mei 2016 12:03 schreef butz0rs het volgende:
[..]
Ik betwist dus dat het dezelfde weg is. En zonder bronnen kan ik een 7 jaar oude tekst van de fietsersbond niet serieus nemen.
Zucht, lees nou nog eens wat ik schrijf. Serieus gast. Dat bord j08 en haaientanden GELDEN NIET VOOR AFSLAAND VERKEER MAAR VOOR KRUISEND VERKEER.quote:Daarnaast heeft, naar mijn inziens, de wegbeheerder er alles aan gedaan om duidelijk te maken dat fietsers geen voorrang hebben (zie plaatsing J08 en het gebruik van haaientanden).
Volgens mij is die groenstrook in de OP wel 5 meter. Vergelijk maar eens met de overkant. Staan meerdere aanplakborden en een aanhanger.quote:Op woensdag 11 mei 2016 12:07 schreef Metro2005 het volgende:
Die 5 meter kun je op alle andere sites ook terugvinden. Kom maar met een andere bron.
Dit lijkt een richtlijn van CROW bedoeld voor rotondes, waarschijnlijk om vergelijkbare situaties te voorkomen. Ik heb geen idee of dit ook een juridische waarde heeft.quote:Op woensdag 11 mei 2016 12:07 schreef Metro2005 het volgende:
Die 5 meter kun je op alle andere sites ook terugvinden. Kom maar met een andere bron.
Zoals ik al een aantal keer heb aangegeven, ben ik van mening dat de auto kruisend verkeer is omdat het een tweede kruising vlak naast de eerste betreft. Dat de wegbeheerder/planoloog liever een kaarsrecht fietspad heeft, die vanwege de vijver niet verder van de eerste kruising af kan liggen, doet hier niets aan af.quote:Op woensdag 11 mei 2016 12:07 schreef Metro2005 het volgende:
Zucht, lees nou nog eens wat ik schrijf. Serieus gast. Dat bord j08 en haaientanden GELDEN NIET VOOR AFSLAAND VERKEER MAAR VOOR KRUISEND VERKEER.
Ik ga even verder zoeken...quote:7 Haaientanden, zoals bedoeld in artikel 80 van het RVV 1990
Toepassing (van zelfstandige haaientanden)
De toepassing van haaientanden met de betekenis, bedoeld in artikel 80 van het RVV 1990 (dus zonder bord B6 en eventueel tevens zonder een bord B3, B4, B5 op een kruisende weg) is beperkt tot:
-
fietspaden en parallelwegen indien de aanwezigheid van één van deze borden verwarring zou kunnen geven voor andere bestuurders;
-
de ten opzichte van de doorgaande weg ondergeschikte zijtak van een T-kruispunt, doch uitsluitend indien het informele voorrangsgedrag overeenkomt met de voorrangsregeling.
Plaatsing (van alle haaientanden)
Haaientanden worden aangebracht op de plaats waar bestuurders bij het verlenen van voorrang plegen te stoppen dan wel naar inzicht van de wegbeheerder dienen te stoppen.
Er is jurispredentie over , dat is dus geen richtlijn.quote:Op woensdag 11 mei 2016 13:14 schreef butz0rs het volgende:
[..]
Dit lijkt een richtlijn van CROW bedoeld voor rotondes, waarschijnlijk om vergelijkbare situaties te voorkomen. Ik heb geen idee of dit ook een juridische waarde heeft.
Jouw vermoedens zijn onjuist.quote:Zoals ik al een aantal keer heb aangegeven, ben ik van mening dat de auto kruisend verkeer is omdat het een tweede kruising vlak naast de eerste betreft. Dat de wegbeheerder/planoloog liever een kaarsrecht fietspad heeft, die vanwege de vijver niet verder van de eerste kruising af kan liggen, doet hier niets aan af.
Aan de andere kant van de stoplichten (zelfde weg) is ook te zien dat het fietspad expliciet voorrang krijgt op afslaand verkeer door middel van haaientanden. Dit doet mijn vermoedens versterken dat het fietspad een parallel gelegen, aparte, weg is.
Als je op streetview kijkt is het rond de 5 meter. Echter pas vanaf 10 meter (!) wordt het niet meer gezien als behorend bij de weg.quote:Op woensdag 11 mei 2016 13:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij is die groenstrook in de OP wel 5 meter. Vergelijk maar eens met de overkant. Staan meerdere aanplakborden en een aanhanger.
Nou heb je het weer over het tussenliggende grijze gebied waar het eerder al over ging.quote:Op woensdag 11 mei 2016 14:46 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als je op streetview kijkt is het rond de 5 meter. Echter pas vanaf 10 meter (!) wordt het niet meer gezien als behorend bij de weg.
Het is nog binnen de 5 meter al had het voor de duidelijkheid iets verder naar links gekund.quote:Op woensdag 11 mei 2016 15:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Nou heb je het weer over het tussenliggende grijze gebied waar het eerder al over ging.
Mij lijkt het in deze situatie duidelijk dat de fietser voorrang moet geven en een eventuele voetganger al helemaal.
Kijk nog even naar mijn aanvulling en 'onze' rotonde.quote:Op woensdag 11 mei 2016 15:36 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Het is nog binnen de 5 meter al had het voor de duidelijkheid iets verder naar links gekund.
Waar ik me vooral over verbaas in dit topic zijn de mensen die aangeven dat de haaientanden altijd leidend zijn en ik hoop dat het duidelijk is dat dat in elk geval zeker niet zo is en bij afslaand verkeer niet gelden.
(even los van de situatie die TS schetst) .
Dat betekent het ook. Alleen de afslaande auto is strikt genomen geen kruisend verkeer.quote:Op woensdag 11 mei 2016 16:42 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dus waarom betekenen haaientanden niet gewoon altijd voorrang verlenen aan enig kruisend verkeer?
En dan kan iemand dat onderbord niet lezen...quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:07 schreef Igen het volgende:
Wie bedenkt überhaupt zo'n inrichting?
Eigenlijk zou dan toch, als je met de auto van links komt, er een bord moeten staan
[ afbeelding ]
"Geldt alleen voor fietspad (auto's van rechts hebben wel voorrang!)"
Dat zou al duidelijk moeten maken dat je als planner iets verkeerd aan het doen bent.
Als ze geen haaientanden neerzetten wordt het een gelijkwaardige kruising en dient het gemotoriseerd verkeer op de rijbaan de van rechts komende fietsers voor te laten gaan...quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:02 schreef kree het volgende:
Als je gaat nadenken over waarom die haaientanden daar zijn neer gezet dan was het volgens mij toch echt de bedoeling dat fietsers daar gewoon voorrang geven. Ook aan het afslaande verkeer. Ik zou daar met de auto ervan uit gaan dat ik voorrang heb.
Anders hadden ze gewoon geen haaientanden moeten neerzetten. Dan had ik het nog gezien als van rechts heeft voorrang. .
Als je dat niet wil dan moet je gewoon van een van beide wegen een voorrangsweg maken, ook voor auto's onderling.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:14 schreef AeroxV8 het volgende:
[..]
Als ze geen haaientanden neerzetten wordt het een gelijkwaardige kruising en dient het gemotoriseerd verkeer op de rijbaan de van rechts komende fietsers voor te laten gaan...
Dat zou ook een lekker zooitje worden
Dan ontkom je niet aan het aanbrengen van haaientanden, voorrangswegen zonder haaientanden op de kruisende wegen uit de voorrang bestaan, voor zover ik weet, niet.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:16 schreef Igen het volgende:
[..]
Als je dat niet wil dan moet je gewoon van een van beide wegen een voorrangsweg maken, ook voor auto's onderling.
Ja uiteraard maar bedoel bij wijze van spreken. In dit geval is het sowieso handig (en daarom staan die haaientanden er) dat fietsers voorrang geven ook aan de afslaande auto's. Als je bv met een busje rijd dan heb je een tijdje een blinde hoek tov het fietspad. En als er dan een student die te laat is voor zijn les aan komt scheuren dan mis je hem en zit ie in je zijkant.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:14 schreef AeroxV8 het volgende:
[..]
Als ze geen haaientanden neerzetten wordt het een gelijkwaardige kruising en dient het gemotoriseerd verkeer op de rijbaan de van rechts komende fietsers voor te laten gaan...
Dat zou ook een lekker zooitje worden
Als de afslaande auto ook haaietanden voor z'n neus heeft dan let die misschien ook wat beter op.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:18 schreef AeroxV8 het volgende:
[..]
Dan ontkom je niet aan het aanbrengen van haaientanden, voorrangswegen zonder haaientanden op de kruisende wegen uit de voorrang bestaan, voor zover ik weet, niet.
Hoe zeer je ook gelijk hebt met het oog op de situatie in de praktijk; daar zijn de verkeersregels nou eenmaal voor uitgevonden.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:19 schreef kree het volgende:
[..]
Ja uiteraard maar bedoel bij wijze van spreken. In dit geval is het sowieso handig (en daarom staan die haaientanden er) dat fietsers voorrang geven ook aan de afslaande auto's. Als je bv met een busje rijd dan heb je een tijdje een blinde hoek tov het fietspad. En als er dan een student die te laat is voor zijn les aan komt scheuren dan mis je hem en zit ie in je zijkant.
Dat zou anders zijn als de fietsstrook gelijk naast de rijbaan ligt want dan heb je hem eerder in de gaten via je spiegel als je af wil slaan.
Volgens die site die hier ergens verlinkt is, is er nog geen jurisprudentie over situaties met tussen de 5 en 10 meter afstand tussen rijbaan en fietspad. En dat is volgens mij precies waar hier sprake van is.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:21 schreef AeroxV8 het volgende:
[..]
Hoe zeer je ook gelijk hebt met het oog op de situatie in de praktijk; daar zijn de verkeersregels nou eenmaal voor uitgevonden.
En je mag toch verwachten dat iemand die in het bezit is van een rijbewijs op de hoogte is van deze regels..
En dat op zich is natuurlijk ook al compleet debiel, stel gewoon dat alles binnen 10 meter tot dezelfde weg behoort, net zoals mijn instructeur ook al aangaf, en je bent van dat gezeur af.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Volgens die site die hier ergens verlinkt is, is er nog geen jurisprudentie over situaties met tussen de 5 en 10 meter afstand tussen rijbaan en fietspad. En dat is volgens mij precies waar hier sprake van is.
En dus vind ik dat een slimme ontwerper het dan anders zou moeten ontwerpen, zodat het wel duidelijk (in de praktijk) is.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:25 schreef AeroxV8 het volgende:
[..]
En dat op zich is natuurlijk ook al compleet debiel, stel gewoon dat alles binnen 10 meter tot dezelfde weg behoort, net zoals mijn instructeur ook al aangaf, en je bent van dat gezeur af.
Maar dan begint het gedonder weer bij kruisingen waarbij het fietspad volgens de automobilist 10,5 meter naast de rijbaan ligt en heb je hetzelfde geleuter.
Dit soort situaties blijven in de praktijk, hoe duidelijk de theorie ook is, altijd lastig.
Daar moet dan wel ruimte voor zijn.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:29 schreef Igen het volgende:
[..]
En dus vind ik dat een slimme ontwerper het dan anders zou moeten ontwerpen, zodat het wel duidelijk (in de praktijk) is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |