quote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:22 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Waar denk je dat die haaientanden voor zijn?
Rechtdoor op de zelfde weg gaat voor?quote:
Ook als er haaientanden staan ja?quote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:23 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
[..]
Rechtdoor op de zelfde weg gaat voor?
Ken je klassiekers.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:23 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
[..]
Rechtdoor op de zelfde weg gaat voor?
Dat zijn oude foto's. Situatie is nu zoals de streetview uit de OP.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:26 schreef cherrycoke het volgende:
[ afbeelding ]
best logisch nu als je van rechts komt waar TS links van het fietspad met haaientanden staat.
Maar haaientanden beteken toch dat je een voorrangsweg nadert en dat je het verkeer op die weg voor moet laten gaan.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:24 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ook als er haaientanden staan ja?
pas op: idioten in de autoquote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:23 schreef cherrycoke het volgende:
voorrangs weg maken met niet keren bord zou denk ik wel wat kunnen betekenen. waarom een bord met gevaarlijk kruispunt?
ohw jaquote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:28 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
Dat zijn oude foto's. Situatie is nu zoals de streetview uit de OP.
Wat is er warrig aan. Het is een gelijkwaardig kruispunt enkel heb jij op jouw fietspad haaientanden ergo dien je voorrang te verlenen.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:20 schreef jatochneetoch het volgende:
Bij mij op de UT is een erg verwarrend kruispunt, met vandaag bijna een aanrijding waarbij ik op de fiets zat:
https://www.google.nl/map(...)w!2e0!7i13312!8i6656
Voor auto's is het een gelijkwaardige kruising. Bij de fietser staan wel haaientanden, dus die zouden wel voorrang moeten geven
Nou ging ik op de fiets rechtdoor, maar een auto die sloeg rechtsaf en sneed mij en gebaarde dat ik moest wachten.
jaquote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:34 schreef muhahaha het volgende:
[..]
Wat is er warrig aan. Het is een gelijkwaardig kruispunt enkel heb jij op jouw fietspad haaientanden ergo dien je voorrang te verlenen.
Nou, als de auto's vanuit de zelfde straat ook haaientanden hadden, dan had ik sowieso voorrang gehad.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:34 schreef muhahaha het volgende:
[..]
Wat is er warrig aan. Het is een gelijkwaardig kruispunt enkel heb jij op jouw fietspad haaientanden ergo dien je voorrang te verlenen.
Neequote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:38 schreef muhahaha het volgende:
[..]
Je moet alles voor laten gaan ... ook als ze afslaan.
Dus ook als je bij een rotonde afslaat en de haaientanden op het fietspad staan?quote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:40 schreef fs180 het volgende:
[..]
Nee
ALS je afslaat moet je ALLES voor laten gaan
quote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:40 schreef fs180 het volgende:
[..]
Nee
ALS je afslaat moet je ALLES voor laten gaan
quote:
Wegmarkeringen en borden gaan voor de gebruikelijke regels ergo de fietser moet voorrang verlenen.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:40 schreef fs180 het volgende:
[..]
Nee
ALS je afslaat moet je ALLES voor laten gaan
De truc is om snel af te stappen, de stoep op te lopen en dan voorrang af te dwingenquote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:51 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Als het nou een voetganger was geweest...
Nee hoor, haaietanden betekent geen voorrang.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:40 schreef fs180 het volgende:
[..]
Nee
ALS je afslaat moet je ALLES voor laten gaan
.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:22 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Waar denk je dat die haaientanden voor zijn?
simpetje tochquote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor, haaietanden betekent geen voorrang.
Net als op rotondes waar fietsers geen voorrang hebben op auto's die de rotonde opgaan of verlaten, als er bij hen haaientanden staan.
Dan heeft die nog niet per se voorrang. Is afhankelijk van de afstand tussen de weg en het voetpad.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:51 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Als het nou een voetganger was geweest...
rot toch op man trolquote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:16 schreef fs180 het volgende:
[..]
simpetje toch
bij een rotonde sla je af, dus geef je voorrang
hier sla je af, dus geef je voorrang
zo moeilijk is het echt niet
Sorry maar jij hebt ongelijk.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:16 schreef fs180 het volgende:
[..]
simpetje toch
bij een rotonde sla je af, dus geef je voorrang
hier sla je af, dus geef je voorrang
zo moeilijk is het echt niet
Je hebt gelijk.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan heeft die nog niet per se voorrang. Is afhankelijk van de afstand tussen de weg en het voetpad.
nee de auto wie links de weg op wilt draaien heeft geen voorrang op ts die daar oversteektquote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Sorry maar jij hebt ongelijk.
Als fietsers haaientanden hebben als ze oversteken, dan heeft de afslaande auto hier voorrang op.
Eventuele voetgangers naast dat fietspad moeten ook voorrang verlenen, omdat die oversteekplaats te ver van de kruising ligt om nog te spreken van rechtdoor op dezelfde weg. Hun pad wordt gewoon gekruisd door een auto op de 'afgeslagen' weg.
Ditquote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:34 schreef Fer het volgende:
Alles heeft voorang op die weg, maakt niet uit wat, wasr vandaan of welke richting op. Alles heeft voorrang. Ook een ufo die achteruit de hoek om komt vliegen of de arreslee met rendieren.
Stel je hebt een kruispunt, met daarnaast een fietspad, met haaientanden, dan een groenstrook en dan pas het voetpad. Heeft de voetganger dan nog voorrang?quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:35 schreef fs180 het volgende:
[..]
nee de auto wie links de weg op wilt draaien heeft geen voorrang op ts die daar oversteekt
sla je af? dan ga je maar voorrang verlenenquote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Stel je hebt een kruispunt, met daarnaast een fietspad, met haaientanden, dan een groenstrook en dan pas het voetpad. Heeft de voetganger dan nog voorrang?
Of als er een vaartje tussen zit, of een huizenblok?
Heel simpel, fietser moet voorrang geven vanwege haaientanden, voetganger omdat het voetpad niet bij de kruising hoort.
ja tot er iemand met lef niet stopt en dan huilie huilliequote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:42 schreef Palomar het volgende:
Dit zijn altijd erg onduidelijke situaties, want is het fietspad dezelfde weg als de autoweg en geldt dat rechtdoorgaand verkeer (fietsers) voorgaan op de auto's? Of is het fietspad een afzonderlijke weg en is de auto bij het naderen van de kruising met het fietspad al niet meer aan het afslaan waardoor hij dus voorrang moet krijgen?
Bij een gelijk soort situatie die ik regelmatig als automobilist tegenkom stoppen de fietsers altijd en krijg je als autombilist altijd voorrang... maar dat is ook meer rechts van de sterkste... (kruising Westerhaven met A straat in Groningen, https://goo.gl/maps/Vv3atSWA8BJ2)
Juist vanwege die onduidelijkheid staan er haaientanden.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:42 schreef Palomar het volgende:
Dit zijn altijd erg onduidelijke situaties, want is het fietspad dezelfde weg als de autoweg en geldt dat rechtdoorgaand verkeer (fietsers) voorgaan op de auto's? Of is het fietspad een afzonderlijke weg en is de auto bij het naderen van de kruising met het fietspad al niet meer aan het afslaan waardoor hij dus voorrang moet krijgen?
Bij een gelijk soort situatie die ik regelmatig als automobilist tegenkom stoppen de fietsers altijd en krijg je als autombilist altijd voorrang... maar dat is ook meer rechts van de sterkste... (kruising Westerhaven met A straat in Groningen, https://goo.gl/maps/Vv3atSWA8BJ2)
Mjah... het is wel duidelijk dat die haaientanden gelden voor fietsers als zij kruisend verkeer tegenkomen dat al op die weg reed voordat de kruising kwam. Het gaat hier om het afslaande autoverkeer dat op dezelfde kruising nog bezig is met afslaan. Vind het niet duidelijk en die haaientanden maken het dan juist nog onduidelijker.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Juist vanwege die onduidelijkheid staan er haaientanden.
Precies. Er is een behoorlijke groenstrook. Is toch wat anders als wanneer het fietspad vast naast de weg of onderdeel is van de weg.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:46 schreef kree het volgende:
Dat fietspad ligt helemaal naast de kruising. Dus bv in de auto heb je de complete bocht al gemaakt en zie je de haaientanden op het fietspad (parallel weg) als teken dat hun moeten stoppen.
Althans zo zou ik dat doen.
Vind ik niet. Op het moment dat de auto de fietser kruist, is de auto al klaar met afslaan,vanwege die groenstrook.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:54 schreef Palomar het volgende:
[..]
Mjah... het is wel duidelijk dat die haaientanden gelden voor fietsers als zij kruisend verkeer tegenkomen dat al op die weg reed voordat de kruising kwam. Het gaat hier om het afslaande autoverkeer dat op dezelfde kruising nog bezig is met afslaan. Vind het niet duidelijk en die haaientanden maken het dan juist nog onduidelijker.
Als er verkeerslichten staan gelden de haaientanden niet meerquote:Op dinsdag 10 mei 2016 23:55 schreef Fer het volgende:
Afslaan maakt niets uit. De fietser heeft haaitanden, de auto niet. Er is geen omstandigheid te bedenken, dat de haaientanden opeens niet meer zouden gelden.
En als de auto ook haaientanden had dan?quote:Op dinsdag 10 mei 2016 23:55 schreef Fer het volgende:
Afslaan maakt niets uit. De fietser heeft haaitanden, de auto niet. Er is geen omstandigheid te bedenken, dat de haaientanden opeens niet meer zouden gelden.
Dan stonden die voor het kruisende fietspad. Maar die staan er niet.quote:Op woensdag 11 mei 2016 09:40 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
En als de auto ook haaientanden had dan?
Waar? Voor het kruispunt? Dan moet deze stoppen voor het verkeer dat zich op de kruisende weg bevindt. Daar heeft het fietspad nog niets mee te maken.quote:Op woensdag 11 mei 2016 09:40 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
En als de auto ook haaientanden had dan?
Ja.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 21:24 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ook als er haaientanden staan ja?
Sorry maar jij hebt echt ongelijk.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Sorry maar jij hebt ongelijk.
Als fietsers haaientanden hebben als ze oversteken, dan heeft de afslaande auto hier voorrang op.
Eventuele voetgangers naast dat fietspad moeten ook voorrang verlenen, omdat die oversteekplaats te ver van de kruising ligt om nog te spreken van rechtdoor op dezelfde weg. Hun pad wordt gewoon gekruisd door een auto op de 'afgeslagen' weg.
Afslaand verkeer moet altijd al het overige rechtdoorgaande verkeer voor laten gaan. Ongeacht haaientanden.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor, haaietanden betekent geen voorrang.
Net als op rotondes waar fietsers geen voorrang hebben op auto's die de rotonde opgaan of verlaten, als er bij hen haaientanden staan.
Verkeerstekens gaan voor voorrangsregels.quote:Op woensdag 11 mei 2016 10:37 schreef Metro2005 het volgende:
Afslaand verkeer moet altijd al het overige rechtdoorgaande verkeer voor laten gaan. Ongeacht haaientanden.
Dat maakt niet uit, haaientanden betekenen namelijk:quote:Op woensdag 11 mei 2016 11:00 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Verkeerstekens gaan voor voorrangsregels.
Dus nee.
Ze gaan slechts voor als ze onverenigbaar zijn.quote:Op woensdag 11 mei 2016 11:00 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Verkeerstekens gaan voor voorrangsregels.
Dus nee.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Contradictio_in_terminisquote:Op woensdag 11 mei 2016 11:37 schreef butz0rs het volgende:
De afslaande auto is dus kruisend verkeer ten opzichte van verkeer op het fietspad, dus de auto heeft voorrang.
De auto slaat af op de kruising met de hallenweg, rijdt een paar meter, komt bij de kruising met het fietspad en heeft voorrang.quote:Op woensdag 11 mei 2016 11:39 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Contradictio_in_terminis
Niet alleen het niveau qua verkeersregels is bedroevend, ook de taalkennis laat te wensen over.
Als die paar meter 10 meter of meer zijn heb je gelijk.quote:Op woensdag 11 mei 2016 11:40 schreef butz0rs het volgende:
[..]
De auto slaat af op de kruising met de hallenweg, rijdt een paar meter, komt bij de kruising met het fietspad en heeft voorrang.
Ik betwist dus dat het dezelfde weg is. En zonder bronnen kan ik een 7 jaar oude tekst van de fietsersbond niet serieus nemen.quote:Op woensdag 11 mei 2016 11:53 schreef Metro2005 het volgende:
Voorrang wordt geregeld door het plaatsen van verkeersborden en het schilderen van haaientanden. Haaientanden betekenen: geef voorrang aan kruisend verkeer. De voorrang tussen rechtdoorgaand en afslaand verkeer op dezelfde weg wordt hierdoor nadrukkelijk niet geregeld.
Die 5 meter kun je op alle andere sites ook terugvinden. Kom maar met een andere bron.quote:Op woensdag 11 mei 2016 12:03 schreef butz0rs het volgende:
[..]
Ik betwist dus dat het dezelfde weg is. En zonder bronnen kan ik een 7 jaar oude tekst van de fietsersbond niet serieus nemen.
Zucht, lees nou nog eens wat ik schrijf. Serieus gast. Dat bord j08 en haaientanden GELDEN NIET VOOR AFSLAAND VERKEER MAAR VOOR KRUISEND VERKEER.quote:Daarnaast heeft, naar mijn inziens, de wegbeheerder er alles aan gedaan om duidelijk te maken dat fietsers geen voorrang hebben (zie plaatsing J08 en het gebruik van haaientanden).
Volgens mij is die groenstrook in de OP wel 5 meter. Vergelijk maar eens met de overkant. Staan meerdere aanplakborden en een aanhanger.quote:Op woensdag 11 mei 2016 12:07 schreef Metro2005 het volgende:
Die 5 meter kun je op alle andere sites ook terugvinden. Kom maar met een andere bron.
Dit lijkt een richtlijn van CROW bedoeld voor rotondes, waarschijnlijk om vergelijkbare situaties te voorkomen. Ik heb geen idee of dit ook een juridische waarde heeft.quote:Op woensdag 11 mei 2016 12:07 schreef Metro2005 het volgende:
Die 5 meter kun je op alle andere sites ook terugvinden. Kom maar met een andere bron.
Zoals ik al een aantal keer heb aangegeven, ben ik van mening dat de auto kruisend verkeer is omdat het een tweede kruising vlak naast de eerste betreft. Dat de wegbeheerder/planoloog liever een kaarsrecht fietspad heeft, die vanwege de vijver niet verder van de eerste kruising af kan liggen, doet hier niets aan af.quote:Op woensdag 11 mei 2016 12:07 schreef Metro2005 het volgende:
Zucht, lees nou nog eens wat ik schrijf. Serieus gast. Dat bord j08 en haaientanden GELDEN NIET VOOR AFSLAAND VERKEER MAAR VOOR KRUISEND VERKEER.
Ik ga even verder zoeken...quote:7 Haaientanden, zoals bedoeld in artikel 80 van het RVV 1990
Toepassing (van zelfstandige haaientanden)
De toepassing van haaientanden met de betekenis, bedoeld in artikel 80 van het RVV 1990 (dus zonder bord B6 en eventueel tevens zonder een bord B3, B4, B5 op een kruisende weg) is beperkt tot:
-
fietspaden en parallelwegen indien de aanwezigheid van één van deze borden verwarring zou kunnen geven voor andere bestuurders;
-
de ten opzichte van de doorgaande weg ondergeschikte zijtak van een T-kruispunt, doch uitsluitend indien het informele voorrangsgedrag overeenkomt met de voorrangsregeling.
Plaatsing (van alle haaientanden)
Haaientanden worden aangebracht op de plaats waar bestuurders bij het verlenen van voorrang plegen te stoppen dan wel naar inzicht van de wegbeheerder dienen te stoppen.
Er is jurispredentie over , dat is dus geen richtlijn.quote:Op woensdag 11 mei 2016 13:14 schreef butz0rs het volgende:
[..]
Dit lijkt een richtlijn van CROW bedoeld voor rotondes, waarschijnlijk om vergelijkbare situaties te voorkomen. Ik heb geen idee of dit ook een juridische waarde heeft.
Jouw vermoedens zijn onjuist.quote:Zoals ik al een aantal keer heb aangegeven, ben ik van mening dat de auto kruisend verkeer is omdat het een tweede kruising vlak naast de eerste betreft. Dat de wegbeheerder/planoloog liever een kaarsrecht fietspad heeft, die vanwege de vijver niet verder van de eerste kruising af kan liggen, doet hier niets aan af.
Aan de andere kant van de stoplichten (zelfde weg) is ook te zien dat het fietspad expliciet voorrang krijgt op afslaand verkeer door middel van haaientanden. Dit doet mijn vermoedens versterken dat het fietspad een parallel gelegen, aparte, weg is.
Als je op streetview kijkt is het rond de 5 meter. Echter pas vanaf 10 meter (!) wordt het niet meer gezien als behorend bij de weg.quote:Op woensdag 11 mei 2016 13:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij is die groenstrook in de OP wel 5 meter. Vergelijk maar eens met de overkant. Staan meerdere aanplakborden en een aanhanger.
Nou heb je het weer over het tussenliggende grijze gebied waar het eerder al over ging.quote:Op woensdag 11 mei 2016 14:46 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als je op streetview kijkt is het rond de 5 meter. Echter pas vanaf 10 meter (!) wordt het niet meer gezien als behorend bij de weg.
Het is nog binnen de 5 meter al had het voor de duidelijkheid iets verder naar links gekund.quote:Op woensdag 11 mei 2016 15:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Nou heb je het weer over het tussenliggende grijze gebied waar het eerder al over ging.
Mij lijkt het in deze situatie duidelijk dat de fietser voorrang moet geven en een eventuele voetganger al helemaal.
Kijk nog even naar mijn aanvulling en 'onze' rotonde.quote:Op woensdag 11 mei 2016 15:36 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Het is nog binnen de 5 meter al had het voor de duidelijkheid iets verder naar links gekund.
Waar ik me vooral over verbaas in dit topic zijn de mensen die aangeven dat de haaientanden altijd leidend zijn en ik hoop dat het duidelijk is dat dat in elk geval zeker niet zo is en bij afslaand verkeer niet gelden.
(even los van de situatie die TS schetst) .
Dat betekent het ook. Alleen de afslaande auto is strikt genomen geen kruisend verkeer.quote:Op woensdag 11 mei 2016 16:42 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dus waarom betekenen haaientanden niet gewoon altijd voorrang verlenen aan enig kruisend verkeer?
En dan kan iemand dat onderbord niet lezen...quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:07 schreef Igen het volgende:
Wie bedenkt überhaupt zo'n inrichting?
Eigenlijk zou dan toch, als je met de auto van links komt, er een bord moeten staan
[ afbeelding ]
"Geldt alleen voor fietspad (auto's van rechts hebben wel voorrang!)"
Dat zou al duidelijk moeten maken dat je als planner iets verkeerd aan het doen bent.
Als ze geen haaientanden neerzetten wordt het een gelijkwaardige kruising en dient het gemotoriseerd verkeer op de rijbaan de van rechts komende fietsers voor te laten gaan...quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:02 schreef kree het volgende:
Als je gaat nadenken over waarom die haaientanden daar zijn neer gezet dan was het volgens mij toch echt de bedoeling dat fietsers daar gewoon voorrang geven. Ook aan het afslaande verkeer. Ik zou daar met de auto ervan uit gaan dat ik voorrang heb.
Anders hadden ze gewoon geen haaientanden moeten neerzetten. Dan had ik het nog gezien als van rechts heeft voorrang. .
Als je dat niet wil dan moet je gewoon van een van beide wegen een voorrangsweg maken, ook voor auto's onderling.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:14 schreef AeroxV8 het volgende:
[..]
Als ze geen haaientanden neerzetten wordt het een gelijkwaardige kruising en dient het gemotoriseerd verkeer op de rijbaan de van rechts komende fietsers voor te laten gaan...
Dat zou ook een lekker zooitje worden
Dan ontkom je niet aan het aanbrengen van haaientanden, voorrangswegen zonder haaientanden op de kruisende wegen uit de voorrang bestaan, voor zover ik weet, niet.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:16 schreef Igen het volgende:
[..]
Als je dat niet wil dan moet je gewoon van een van beide wegen een voorrangsweg maken, ook voor auto's onderling.
Ja uiteraard maar bedoel bij wijze van spreken. In dit geval is het sowieso handig (en daarom staan die haaientanden er) dat fietsers voorrang geven ook aan de afslaande auto's. Als je bv met een busje rijd dan heb je een tijdje een blinde hoek tov het fietspad. En als er dan een student die te laat is voor zijn les aan komt scheuren dan mis je hem en zit ie in je zijkant.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:14 schreef AeroxV8 het volgende:
[..]
Als ze geen haaientanden neerzetten wordt het een gelijkwaardige kruising en dient het gemotoriseerd verkeer op de rijbaan de van rechts komende fietsers voor te laten gaan...
Dat zou ook een lekker zooitje worden
Als de afslaande auto ook haaietanden voor z'n neus heeft dan let die misschien ook wat beter op.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:18 schreef AeroxV8 het volgende:
[..]
Dan ontkom je niet aan het aanbrengen van haaientanden, voorrangswegen zonder haaientanden op de kruisende wegen uit de voorrang bestaan, voor zover ik weet, niet.
Hoe zeer je ook gelijk hebt met het oog op de situatie in de praktijk; daar zijn de verkeersregels nou eenmaal voor uitgevonden.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:19 schreef kree het volgende:
[..]
Ja uiteraard maar bedoel bij wijze van spreken. In dit geval is het sowieso handig (en daarom staan die haaientanden er) dat fietsers voorrang geven ook aan de afslaande auto's. Als je bv met een busje rijd dan heb je een tijdje een blinde hoek tov het fietspad. En als er dan een student die te laat is voor zijn les aan komt scheuren dan mis je hem en zit ie in je zijkant.
Dat zou anders zijn als de fietsstrook gelijk naast de rijbaan ligt want dan heb je hem eerder in de gaten via je spiegel als je af wil slaan.
Volgens die site die hier ergens verlinkt is, is er nog geen jurisprudentie over situaties met tussen de 5 en 10 meter afstand tussen rijbaan en fietspad. En dat is volgens mij precies waar hier sprake van is.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:21 schreef AeroxV8 het volgende:
[..]
Hoe zeer je ook gelijk hebt met het oog op de situatie in de praktijk; daar zijn de verkeersregels nou eenmaal voor uitgevonden.
En je mag toch verwachten dat iemand die in het bezit is van een rijbewijs op de hoogte is van deze regels..
En dat op zich is natuurlijk ook al compleet debiel, stel gewoon dat alles binnen 10 meter tot dezelfde weg behoort, net zoals mijn instructeur ook al aangaf, en je bent van dat gezeur af.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Volgens die site die hier ergens verlinkt is, is er nog geen jurisprudentie over situaties met tussen de 5 en 10 meter afstand tussen rijbaan en fietspad. En dat is volgens mij precies waar hier sprake van is.
En dus vind ik dat een slimme ontwerper het dan anders zou moeten ontwerpen, zodat het wel duidelijk (in de praktijk) is.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:25 schreef AeroxV8 het volgende:
[..]
En dat op zich is natuurlijk ook al compleet debiel, stel gewoon dat alles binnen 10 meter tot dezelfde weg behoort, net zoals mijn instructeur ook al aangaf, en je bent van dat gezeur af.
Maar dan begint het gedonder weer bij kruisingen waarbij het fietspad volgens de automobilist 10,5 meter naast de rijbaan ligt en heb je hetzelfde geleuter.
Dit soort situaties blijven in de praktijk, hoe duidelijk de theorie ook is, altijd lastig.
Daar moet dan wel ruimte voor zijn.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:29 schreef Igen het volgende:
[..]
En dus vind ik dat een slimme ontwerper het dan anders zou moeten ontwerpen, zodat het wel duidelijk (in de praktijk) is.
Met gebrekkig inzicht heeft het niks te maken. Als verkeersdeelnemer kun je natuurlijk niet bij elke kruising gaan nameten of de afstand nou eerder 5 meter of 10 meter is. En dus moet je geen weg aanleggen waarbij die twijfel ontstaat en al naar gelang van hoe je het bekijkt de voorrangssituatie anders is.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:33 schreef AeroxV8 het volgende:
[..]
Daar moet dan wel ruimte voor zijn.
Als men bij het ontwerpen en aanleggen rekening moet houden met het gebrekkige inzicht van de weggebruiker kun je je denk ik beter afvragen of er bij diezelfde weggebruiker niet iets dient te veranderen.
Correct en dus is de eerste simpele maatregel het vergroten van de afstand van 5 naar 10 meter, daar voorkom je al een hoop gedoe mee.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:37 schreef Igen het volgende:
[..]
Met gebrekkig inzicht heeft het niks te maken. Als verkeersdeelnemer kun je natuurlijk niet bij elke kruising gaan nameten of de afstand nou eerder 5 meter of 10 meter is. En dus moet je geen weg aanleggen waarbij die twijfel ontstaat en al naar gelang van hoe je het bekijkt de voorrangssituatie anders is.
Hoeveel mensen zijn er niet die denken dat invoegend verkeer voorrang heeft? Of die denken dat je knipperlicht betekent dat je voorrang moet krijgen?quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:44 schreef AeroxV8 het volgende:
Overigens vind ik persoonlijk dat het niet kennen van de juiste betekenis van haaientanden wel degelijk getuigd van een beperkt inzicht, maar dat terzijde.
Ja, daar heb je helaas gelijk in.quote:Op woensdag 11 mei 2016 21:55 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Hoeveel mensen zijn er niet die denken dat invoegend verkeer voorrang heeft? Of die denken dat je knipperlicht betekent dat je voorrang moet krijgen?
op het moment dat je de weg oprijd is de fietser er al, inc voorrangquote:Op woensdag 11 mei 2016 11:40 schreef butz0rs het volgende:
[..]
De auto slaat af op de kruising met de hallenweg, rijdt een paar meter, komt bij de kruising met het fietspad en heeft voorrang.
Ik vraag me af in hoeverre je het die mensen echt kwalijk kunt nemen.quote:Op woensdag 11 mei 2016 22:02 schreef fs180 het volgende:
dat er dus ook maar drie mensen op fok zitten die dit snappen en de rest maar blaat, fok
Deze rotonde is niet volgens richtlijnen aangelegd. Bij rotondes moet de tussenafstand 5 meter zijn.quote:Op woensdag 11 mei 2016 22:35 schreef mstx het volgende:
Op zich ben ik er nu wel van overtuigd dat de fietser officieel voorrang heeft (in de praktijk zal het niet snel gebeuren), MAAR.... dan vraag ik me nog steeds af waar deze haaientanden voor dienen:
[ afbeelding ]
(dit ligt net buiten de bebouwde kom)
Die in de groene cirkel zijn dan logisch, maar die in de rode cirkel staan daar dus voor jan lul? In de praktijk wachten alle fietsers daar ook gewoon, en ben ik (en alle andere automobilisten) al die jaren dus een aso geweest die ze geen voorrang gaf
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |