Het EU-VS Vrijhandelsverdrag (TTIP) #3

Kaas doet het om te trollen, sc00p doet iig nog een poging inhoudelijk te reageren (al heeft ie wel enorme oogkleppen op -vrijwillig of onvrijwillig-, vind ik).

En Perrin copy-paste gewoon wat linkjes en denkt de discussie daarmee te beslechten.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 13:54 schreef KoosVogels het volgende:
En Perrin copy-paste gewoon wat linkjes en denkt de discussie daarmee te beslechten.

Nee hoor, ik hoop alleen op een mooie uiteenzetting of linkjes naar zinnige artikelen van voorstanders van dit verdrag.

Tot nu toe geen resultaat helaas.

Ik vrees dat ik het dus bij het juiste eind heb, zoals gewoonlijk

De enige voorstanders zijn gigantische bedrijven en verstokte eurofielen. Die bedrijven hebben prima redenen om vóór te zijn, die snap ik best. Eurofielen proberen zo ver mogelijk van de inhoud te blijven, ook dat snap ik best.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 13:55 schreef Perrin het volgende:

[..]

Nee hoor, ik hoop alleen op een mooie uiteenzetting of linkjes naar zinnige artikelen van voorstanders van dit verdrag.

Tot nu toe geen resultaat helaas.

Ik vrees dat ik het dus bij het juiste eind heb, zoals gewoonlijk

Linkjes posten is iets anders dan discussiëren. Elke debiel kan artikelen zoeken die aansluiten bij zijn/haar mening en die dan hier neerplempen.

In BNW doen ze dat met YT-filmpjes.

Tot nu toe heeft er niemand een poging gedaan tot een uitleg waarom we als Europees burger vóór CETA zouden moeten zijn. Of zelfs maar gelinkt naar een artikel waarin dat wordt uitgelegd.

Jouw FD-artikel kwam nog het meest in de buurt, maar ja, FD is niet bepaald neutraal in deze kwestie natuurlijk.

Als je op dit forum niet met linkjes en quotes van "deskundigen" (of journalisten) komt, wordt je reactie toch niet serieus genomen. Jouw eigen mening is niet geloofwaardig, hoe weldoordacht en onderbouwd die ook is.

En inderdaad, de meeste posters blijven steeds dezelfde argumenten herhalen. Als ze al met argumenten komen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 14:00 schreef Perrin het volgende:
Tot nu toe heeft er niemand een poging gedaan tot een uitleg waarom we als Europees burger vóór CETA zouden moeten zijn. Of zelfs maar gelinkt naar een artikel waarin dat wordt uitgelegd.

Jouw FD-artikel kwam nog het meest in de buurt, maar ja, FD is niet bepaald neutraal in deze kwestie natuurlijk.

Het is dan ook niet geschreven door het FD. Het was een opiniestuk van een econoom.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 13:54 schreef KoosVogels het volgende:
En Perrin copy-paste gewoon wat linkjes en denkt de discussie daarmee te beslechten.

Wat is er mis met informatie?

Willen jullie dat individuele burgers de waarheid uit de lucht plukken, om ze dan te verwijten dat ze de waarheid uit de lucht plukken?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 14:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is dan ook niet geschreven door het FD. Het was een opiniestuk van een econoom.

Ai..

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Maar idd, genoeg marktideologen die het een prachtig idee vinden.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 14:02 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Wat is er mis met informatie?

Willen jullie dat individuele burgers de waarheid uit de lucht plukken, om ze dan te verwijten dat ze de waarheid uit de lucht plukken?

Er is niets mis mee.

Maar ga niet doen alsof je enorm goed aan het discussiëren bent, terwijl je enkel wat linkjes post.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 14:01 schreef SymbolicFrank het volgende:
Als je op dit forum niet met linkjes en quotes van "deskundigen" (of journalisten) komt, wordt je reactie toch niet serieus genomen. Jouw eigen mening is niet geloofwaardig, hoe weldoordacht en onderbouwd die ook is.

En inderdaad, de meeste posters blijven steeds dezelfde argumenten herhalen. Als ze al met argumenten komen.

Dit.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 14:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er is niets mis mee.

Maar ga niet doen alsof je enorm goed aan het discussiëren bent, terwijl je enkel wat linkjes post.

In plaats van in dit draadje het over de metadiscussie te gaan hebben, doe je best eens om uit te leggen waarom CETA belangrijk is voor de Europese burger?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 14:04 schreef Perrin het volgende:

[..]

In plaats van in dit draadje het over de metadiscussie te gaan hebben, doe je best eens om uit te leggen waarom CETA belangrijk is voor de Europese burger?

Ik word vooral niet overtuigd door de tegenargumenten. Zoals ik vanochtend al aangaf: leuk, die 5 vragen van GroenLinks, maar maak het concreet.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 14:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Er is niets mis mee.

Maar ga niet doen alsof je enorm goed aan het discussiëren bent, terwijl je enkel wat linkjes post.

Met deze post is wel iets mis. Het afkeuren van het posten van relevante actuele artikelen over het onderwerp, plus het eisen van een onderbouwing, maakt mensen monddood.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 14:06 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Met deze post is wel iets mis. Het afkeuren van het posten van relevante actuele artikelen over het onderwerp, plus het eisen van een onderbouwing, maakt mensen monddood.

Mwah, je kunt dat soort lui ook negeren. Monddood maak je alleen jezelf, vind ik.

Het lijkt inderdaad wel alsof er een omgekeerde bewijslast zou zijn: tegenstanders zouden moeten aantonen waarom de vrijhandelsverdragen niet zouden werken. En dat terwijl ik nog geen voorstander ben tegengekomen die op basis van meer dan wat economische wetmatigheden kon aantonen dat niet alleen multinationals er bij dit verdrag op vooruit gaan..

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 13:26 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Godverdomme, kan de EU alleen de domste studenten vinden om internetfora te bestoken met hun propaganda, of zijn jullie geinstueerd om je vingers in je oren te steken en er zo hard mogelijk overheen te blaten? Dat argument had ik al afgeserveerd, denk je dat je lollig bent als je er gewoon opnieuw mee begint?

Ja man ik ben een betaalde shill Je praat weer inhoudsloos en zonder onderbouwing, zal wel vanuit je man-kind emoties ontstaan. De enige manier hoe je mijn argumenten "afserveerd" is door te zeggen dat het niet zo is en door dan met niet onderbouwde- of bewezen retoriek te komen.

quote:

Donder op met je populistische kutargument, daar trap ik niet in.

Jij beweert iets, dus dan is het aan jou om te bewijzen. Ik zeg dat jouw retoriek totale onzin is, dus bewijs maar dat de EU probeert "alleen maar zoveel mogelijk macht te verzamelen".

quote:

Aan jou te merken is in ieder geval niet iedereen de EU-promotie vergeten.

Gelukkig niet Wees trots op de de unie waar wij als land toch écht onderdeel van uitmaken, verrader.

quote:

Gelul.

Check em Of google anders zelf even.

quote:

Een herhaling van een stelling is geen argument, doe niet zo achterlijk.

Het was een rechtstreeks antwoord op de stelling die jij mij in de voorgaande post gaf. Zeg eens iets dat er inhoudelijk tegenin gaat? Dan kan ik daarna een andere reactie geven.

quote:

Toegang tot een soort rechtbank (van gelijkgestemden) waar de burger geen toegant toe heeft bijvoorbeeld.

Het nut van ISDS is een hele andere discussie, die absoluut ver boven jouw pet uit gaat. ISDS heeft verder ook niets met de EU te maken, ISDS is waarschijnlijk onderdeel van TTIP, dat waarschijnlijk niet eens doorgaat. (helaas, ik had graag meer kleding en een auto uit de VS willen gaan kopen zonder de belachelijke importheffingen.)

quote:

Maar goed, ik ben klaar met jou. Of je nou oprecht zo dom bent of je betaald wordt om EU-sceptici op internetfora te irriteren, ik heb in beide geen trek.

Want als je positief tegenover de EU staat kun je alleen dom of betaald door de EU zijn Denk je nou echt dat we nog in de EU zouden zitten als iedereen zo'n onhelder lammetje als jij zou zijn?

[ Bericht 0% gewijzigd door sc00p op 21-10-2016 15:08:34 ]

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 14:04 schreef Perrin het volgende:

[..]

In plaats van in dit draadje het over de metadiscussie te gaan hebben, doe je best eens om uit te leggen waarom CETA belangrijk is voor de Europese burger?

In de eerste zin op Wikipedia:

quote:

The Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) is a proposed free-trade agreement between Canada and the European Union.[1][2] If enacted, the agreement would eliminate 98% of the tariffs between Canada and the EU.

Het wegvallen van import/export tarieven heeft hetzelfde voordeel als wat de Europese vrije markt voor ons heeft; namelijk dat personen en bedrijven uit Canada en de EU zonder irritante / te hoge heffingen zaken met elkaar kunnen doen.

Er is natuurlijk ook veel goede kritiek, maar ik heb jouw vraag in ieder geval beantwoord.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 14:08 schreef Perrin het volgende:

[..]

Mwah, je kunt dat soort lui ook negeren. Monddood maak je alleen jezelf, vind ik.

Er gaat continue een suggestie vanuit dat de ander faalt iets zinnigs te zeggen. Dat is ondermijning. Ik zie geen enkele goede reden om dat te negeren, en wijs erop dat als je alle eisen bij elkaar optelt de ander monddood is.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 14:18 schreef sc00p het volgende:
Het wegvallen van import/export tarieven heeft hetzelfde voordeel als wat de Europese vrije markt voor ons heeft; namelijk dat personen en bedrijven uit Canada en de EU zonder irritante / te hoge heffingen zaken met elkaar kunnen doen.

Als die tarieven evident alleen maar irritant zijn, waarom zijn ze dan ooit ingevoerd?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 14:26 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Als die tarieven evident alleen maar irritant zijn, waarom zijn ze dan ooit ingevoerd?

Moet ik serieus gaan uitleggen waarom importheffingen bestaan? Dit geeft echt het gemiddelde educatieniveau van de anti-EU-mens aan.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 14:28 schreef sc00p het volgende:

[..]

Moet ik serieus gaan uitleggen waarom importheffingen bestaan? Dit geeft echt het gemiddelde educatieniveau van de anti-EU-mens aan.

Politici staan nu te juichen over een verdrag dat hun eigen eerdere wet en regelgeving afschaft.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 14:30 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Politici staan nu te juichen over een verdrag dat hun eigen eerdere wet en regelgeving afschaft.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 14:32 schreef sc00p het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Niet echt hoopgevend als dat overwegend achter gesloten deur plaatsvindt en bovendien een van alles losstaand nieuw juridisch instituut gaat legaliseren.

Maar ik herhaal. Als tarieven evident slecht zijn, waarom stelt de politiek deze dan in?

Is dat vanwege massale demonstraties, waarin de burger de instelling van deze tarieven afdwingt? Het bekende populisme dat de gewone man kenmerkt, waardoor de volksvertegenwoordiging geen andere keus meer heeft.

Of is dit het resultaat van belanggroepen die achter de schermen allemaal lobbyen voor hun eigen ding? Wat zijn ze dan nu aan het doen?

Of zijn er ook goede redenen om tarieven in te stellen?

[ Bericht 14% gewijzigd door deelnemer op 21-10-2016 14:51:58 ]

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 14:10 schreef sc00p het volgende:

Het nut van ISDS is een hele andere discussie, die absoluut ver boven jouw pet uit gaat. ISDS heeft verder ook niets met de EU te maken, ISDS is waarschijnlijk onderdeel van TTIP, dat waarschijnlijk niet eens doorgaat. (helaas, ik had graag meer kleding en een auto uit de VS willen gaan kopen zonder de belachelijke importheffingen.)

De EU wil graag ISDS en de EU wil graag een dynamisch verdrag waarbij het grootbedrijf moet worden geraadpleegd en de regels kan beinvloeden. CETA en TTIP zijn dan ook helemaal geen handelsverdragen, maar verdragen die de verhouding tussen democratie en het grote geld regelen, terwijl dat helemaal niet geregeld moet worden en zeker niet bij verdrag, want het grote geld heeft helemaal geen aparte positie in een democratie.

Kennelijk heb je het gemist, maar ISDS zit gewoon bij CETA in, het CETA van de EU ja, waar de EU jaren in het geheim over onderhandeld heeft samen met multinationals. Ik snap dat dat moeilijk te verdedigen is, maar het is helemaal geen andere discussie. Ik vind het prima om importheffingen met Canada af te schaffen, dan hebben we een verdrag van1 A4tje waar de Waalse regering mee instemt. Dan kunnen al die overige 164 pagina's en vage interpretatiebeloftes de versnipperaar in. Dit een vrijhandelsverdrag noemen is propaganda waar jij ofwel ingestonken bent, of verspreidt omdat je daarvoor een fooi krijgt.

quote:

Want als je positief tegenover de EU staat kun je alleen dom of betaald door de EU zijn Denk je nou echt dat we nog in de EU zouden zitten als iedereen zo'n onhelder lammetje als jij zou zijn?

Nee hoor, maar als jij gewoon positief over de EU was dan had je wel gewoon in discussie kunnen gaan. Ik ben nooit te beroerd om in discussie te gaan, ook niet met mensen die niet zo snel van begrip zijn, maar als je niet ingaat op tegenargumenten maar alleen je stelling herhaalt alsof dat een argument is en alsof dat een nieuw argument is, dan ben je niet aan het discussieren maar de discussie aan het verstieren en daar ga ik dan verder geen tijd in steken.