Waarom jij dat zou willen weet ik niet. Maar dat is wel het achterliggende idee ja, dat het goed zou zijn voor de economie. Maar ook dat wordt (terecht) in twijfel getrokken.quote:Op woensdag 4 mei 2016 17:21 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar waarom zou ik dat willen, of zou het goed zijn voor de economie ( in Nederland/EU)?
En ik ben hier vrij simpel in, maar probeer het gewoon te begrijpen. Wat is dat achterliggende idee dat twee continenten die gaan handelen een welvaartsverhoging oplevert? Als een van de twee grondstoffen ontbeert kan ik het me voorstellen; welvaartsverhoging door olie en uranium te handelen zie ik, maar dan houdt het ook op voor mij.quote:Op woensdag 4 mei 2016 17:31 schreef probeer het volgende:
[..]
Waarom jij dat zou willen weet ik niet. Maar dat is wel het achterliggende idee ja, dat het goed zou zijn voor de economie. Maar ook dat wordt (terecht) in twijfel getrokken.
Voor de duidelijkheid .. Ik ben tegen TTIP, maar gaf gewoon simpel antwoord op de vraag wat het doel van een handelsverdrag is.
Het idee is dat er bepaalde handelsbeperkingen opgeheven worden (zoals bijvoorbeeld importheffingen) en verschillende standaarden in de markten recht getrokken worden, waardoor het makkelijker en goedkoper wordt om onderling handel te drijven. Dat vergroot dan de afzetmarkt van de producenten (omdat ze dan dus makkelijker en voor minder kosten aan een ander continent kunnen leveren), waardoor ze dus meer kunnen verkopen en meer verdienen, ergo meer welvaart.quote:Op woensdag 4 mei 2016 17:38 schreef pfaf het volgende:
[..]
En ik ben hier vrij simpel in, maar probeer het gewoon te begrijpen. Wat is dat achterliggende idee dat twee continenten die gaan handelen een welvaartsverhoging oplevert? Als een van de twee grondstoffen ontbeert kan ik het me voorstellen; welvaartsverhoging door olie en uranium te handelen zie ik, maar dan houdt het ook op voor mij.
Maar die laatste stap snap ik niet. Als een Amerikaan een Audi koopt, koopt hij geen Ford. Als een Nederlander een Whirlpool installeert heeft hij geen Miele gekocht. Waarom zou handel welvaart toevoegen in plaats van slechts een handelsbalans verschuiven?quote:Op woensdag 4 mei 2016 18:00 schreef probeer het volgende:
[..]
Het idee is dat er bepaalde handelsbeperkingen opgeheven worden (zoals bijvoorbeeld importheffingen) en verschillende standaarden in de markten recht getrokken worden, waardoor het makkelijker en goedkoper wordt om onderling handel te drijven. Dat vergroot dan de afzetmarkt van de producenten (omdat ze dan dus makkelijker en voor minder kosten aan een ander continent kunnen leveren), waardoor ze dus meer kunnen verkopen en meer verdienen, ergo meer welvaart.
Goede vragen. Geen antwoorden hier helaas.quote:Op woensdag 4 mei 2016 18:29 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar die laatste stap snap ik niet. Als een Amerikaan een Audi koopt, koopt hij geen Ford. Als een Nederlander een Whirlpool installeert heeft hij geen Miele gekocht. Waarom zou handel welvaart toevoegen in plaats van slechts een handelsbalans verschuiven?
Tenzij Europa meer gaat afzetten dan de VS heeft het voor ons dus geen nut? Maar waarom zouden zij dat willen als het ten koste gaat hun welvaart?
Als de Nederlander de Whirlpool koopt omdat die een betere prijs/kwaliteit verhouding heeft levert dat voordeel op voor die Nederlander.quote:Op woensdag 4 mei 2016 18:29 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar die laatste stap snap ik niet. Als een Amerikaan een Audi koopt, koopt hij geen Ford. Als een Nederlander een Whirlpool installeert heeft hij geen Miele gekocht. Waarom zou handel welvaart toevoegen in plaats van slechts een handelsbalans verschuiven?
Maar dan weer niet voor Miele.quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als de Nederlander de Whirlpool koopt omdat die een betere prijs/kwaliteit verhouding heeft levert dat voordeel op voor die Nederlander.
Maar dat is een groot bedrijf dus dat is niet erg toch?quote:
Te simpel m.i. Whirlpool is ook geen kleine jongen dacht ik.quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar dat is een groot bedrijf dus dat is niet erg toch?
Zoiets heet concurrentie. Niet leuk voor grote bedrijven, wel voor de consument.
Wat is er te simpel aan mijn antwoord? Het was ook een vrij simpele vraag, een hypothetische situatie.quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:29 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Te simpel m.i. Whirlpool is ook geen kleine jongen dacht ik.
De Amerikaanse witgoedproducent Whirlpool heeft zijn plannen ingetrokken om circa tweeduizend werknemers te ontslaan. Het grootste witgoedbedrijf ter wereld heeft dat gedaan na groot verzet van werknemers, vakbonden en de Italiaanse regering.quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat is er te simpel aan mijn antwoord? Het was ook een vrij simpele vraag, een hypothetische situatie.
Ja, dus? Dan draaien we het om, een Amerikaan koopt een Miele in plaats van een Whirlpool. Ook goed. Probeer niet vast te zitten in detail, het gaat hier om hypothetische situaties om een groter beeld duidelijk te maken.quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:31 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
De Amerikaanse witgoedproducent Whirlpool heeft zijn plannen ingetrokken om circa tweeduizend werknemers te ontslaan. Het grootste witgoedbedrijf ter wereld heeft dat gedaan na groot verzet van werknemers, vakbonden en de Italiaanse regering.
Nou, pfaf heeft het idee dat het een kwestie van schuiven is binnen een handelsbalans. En dat zijn onze beide voorbeelden precies. En als er een voordeeltje is voor de Nederlander omdat hij bij Whirlpool koopt dan is dat weer een nadeeltje voor Miele. Wat geschuif zonder echt voordeel voor iemand.quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja, dus? Dan draaien we het om, een Amerikaan koopt een Miele in plaats van een Whirlpool. Ook goed. Probeer niet vast te zitten in detail, het gaat hier om hypothetische situaties om een groter beeld duidelijk te maken.
Voordeel voor de Nederlander dus. Dat vraagt hij toch? Die houdt wellicht meer besteedbaar inkomen over omdat hij een goedkopere en net zo goede wasmachine heeft gekocht.quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:38 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nou, pfaf heeft het idee dat het een kwestie van schuiven is binnen een handelsbalans. En dat zijn onze beide voorbeelden precies. En als er een voordeeltje is voor de Nederlander omdat hij bij Whirlpool koopt dan is dat weer een nadeeltje voor Miele. Wat geschuif zonder echt voordeel voor iemand.
Als hij een betere baan krijgt omdat meer Nederlandse producten worden verkocht heeft hij ook meer besteedbaar inkomen. En dat lijkt me nuttiger dan weer een race to the bottom.quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Voordeel voor de Nederlander dus. Dat vraagt hij toch? Die houdt wellicht meer besteedbaar inkomen over omdat hij een goedkopere en net zo goede wasmachine heeft gekocht.
Maar hoe weten we dat zeker? Goedkoper zal ie best zijn want Miele is relatief duur.quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:41 schreef Fir3fly het volgende:
omdat hij een goedkopere en net zo goede wasmachine heeft gekocht
Inderdaad, dat is nog een voordeel. Amerika is een enorme afzetmarkt.quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als hij een betere baan krijgt omdat meer Nederlandse producten worden verkocht heeft hij ook meer besteedbaar inkomen.
Niet, maar er zal een reden zijn dat hij die Whirlpool gekocht heeft en niet de Miele.quote:
In Europa hebben we toch ook al concurrentie? Meer Whirlpools, Bosch', Mieles en Indesits heen en weer slepen over de oceaan vergroot dan toch niet de welvaart als geheel? Hoogstens door innovatie, maar interne concurrentie verhoogt die ook..quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar dat is een groot bedrijf dus dat is niet erg toch?
Zoiets heet concurrentie. Niet leuk voor grote bedrijven, wel voor de consument.
quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als hij een betere baan krijgt omdat meer Nederlandse producten worden verkocht heeft hij ook meer besteedbaar inkomen. En dat lijkt me nuttiger dan weer een race to the bottom.
We dwalen af maestro.quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Niet, maar er zal een reden zijn dat hij die Whirlpool gekocht heeft en niet de Miele.
Dat heb ik toch net uitgelegd? Je stelt dezelfde vraag nu nog een keer.quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:44 schreef pfaf het volgende:
[..]
In Europa hebben we toch ook al concurrentie? Meer Whirlpools, Bosch', Mieles en Indesits heen en weer slepen over de oceaan vergroot dan toch niet de welvaart als geheel?
Goede post.quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:44 schreef pfaf het volgende:
[..]
In Europa hebben we toch ook al concurrentie? Meer Whirlpools, Bosch', Mieles en Indesits heen en weer slepen over de oceaan vergroot dan toch niet de welvaart als geheel? Hoogstens door innovatie, maar interne concurrentie verhoogt die ook..
Maar wat in dit voorbeeld een voordeel is voor een Nederlanders is, is in een andere weer een nadeel. De Nederlander die geen philips-keukenmachine koopt, maar een Amerikaanse... Dat er op microniveau verschuivingen en voordelen zijn begrijp ik prima, maar ik snap dus niet waarom het op het totaal welvaart toevoegt, wat HET argument is. Het kan mijns inziens alleen een voordeel zijn als de balans naar één kant doorslaat, zoals we de afgelopen eeuwen gebruik hebben gemaakt van Aziatische kinderen en Afrikaanse slaven. In de handel tussen de VS en EU willen beide partijen mijns inziens hetzelfde: rijker worden ten koste van de ander...quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Voordeel voor de Nederlander dus. Dat vraagt hij toch? Die houdt wellicht meer besteedbaar inkomen over omdat hij een goedkopere en net zo goede wasmachine heeft gekocht.
quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:50 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar wat in dit voorbeeld een voordeel is voor een Nederlanders is, is in een andere weer een nadeel. De Nederlander die geen philips-keukenmachine koopt, maar een Amerikaanse... Dat er op microniveau verschuivingen en voordelen zijn begrijp ik prima, maar ik snap dus niet waarom het op het totaal welvaart toevoegt, wat HET argument is. Het kan mijns inziens alleen een voordeel zijn als de balans naar één kant doorslaat, zoals we de afgelopen eeuwen gebruik hebben gemaakt van Aziatische kinderen en Afrikaanse slaven. In de handel tussen de VS en EU willen beide partijen mijns inziens hetzelfde: rijker worden ten koste van de ander...
Makkelijkere concurrentie dus (dat is er nu ook maar er zijn nogal wat arbitraire barrieres die nu veel geld kosten. Dat geld is dus compleet weg). En meer economische activiteit. Dat leidt tot welvaart. Ik wil niet vervelend overkomen maar dat is mijn antwoord. Keer op keer dezelfde vraag blijven stellen en antwoorden negeren lijkt me niet heel bevorderlijk.quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:50 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar wat in dit voorbeeld een voordeel is voor een Nederlanders is, is in een andere weer een nadeel. De Nederlander die geen philips-keukenmachine koopt, maar een Amerikaanse... Dat er op microniveau verschuivingen en voordelen zijn begrijp ik prima, maar ik snap dus niet waarom het op het totaal welvaart toevoegt, wat HET argument is.
Hoe dat dan?quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:52 schreef Fir3fly het volgende:
Makkelijkere concurrentie dus. En meer economische activiteit.
Barrieres wegnemen die er nu zijn, voornamelijk. Dat maakt concurreren op de overzeese markt aantrekkelijker.quote:
Ok, dat begrijp ik. Maar dan berust dat wel op de aanname dat meer concurrentie altijd beter is. Dat het hebben van Audi, Opel, Alfa, Volvo, Skoda, Seat, Citroen, BMW, Fiat, Peugoet, VW, ... minder concurrentie oplevert dan die club plus Ford, Chevy en Dodge.quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Barrieres wegnemen die er nu zijn, voornamelijk. Dat maakt concurreren op de overzeese markt aantrekkelijker.
Als ik er compleet naast zit moet iemand het maar zeggen maar dit zijn de argumenten die ik uit de onderhandelingen kan halen.
De barrières zitten hem dacht ik vooral in verschillende wetgeving waar de Europese wetgeving meer in het voordeel is van het individu (gebruik van schadelijke stoffen in producten b.v.) . En de Amerikaanse meer in het voordeel van de vrije jongen die een centje wil verdienen zonder al te veel rekening te hoeven houden met "externaliteiten" en al die lastige reguleringen die het verdienen van een "eerlijke" boterham maar in de weg staan. Mijn indruk is dat over het belang van het individu (dus) veel beter is nagedacht in Europa en dat de inhoud van de portemonnee niet altijd leidend behoeft te zijn.quote:Op woensdag 4 mei 2016 19:56 schreef Fir3fly het volgende:
Barrieres wegnemen die er nu zijn, voornamelijk.
Ik mag jouw manier van denken wel. Nuchter. "Down to earth" zoals de Yanks zeggen.quote:Op woensdag 4 mei 2016 20:16 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ok, dat begrijp ik. Maar dan berust dat wel op de aanname dat meer concurrentie altijd beter is. Dat het hebben van Audi, Opel, Alfa, Volvo, Skoda, Seat, Citroen, BMW, Fiat, Peugoet, VW, ... minder concurrentie oplevert dan die club plus Ford, Chevy en Dodge.
Als dat de reden is voor zo'n omvangrijk verdrag en zulke wereldwijde CO2 verspilling vraag ik me af of het wel zo zinvol is. Behalve voor het systeem van marktdenken, want uiteraard droomt iedere ondernemer van werelddominantie. Ongeacht of dit nou echt een flinke algehele welvaartstoename betekent.
Dat is geen aanname.quote:Op woensdag 4 mei 2016 20:16 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ok, dat begrijp ik. Maar dan berust dat wel op de aanname dat meer concurrentie altijd beter is. Dat het hebben van Audi, Opel, Alfa, Volvo, Skoda, Seat, Citroen, BMW, Fiat, Peugoet, VW, ... minder concurrentie oplevert dan die club plus Ford, Chevy en Dodge.
Natuurlijk niet de enige reden. En hoezo CO2 verspilling? Hoe kom je daar nou weer bij?quote:Als dat de reden is voor zo'n omvangrijk verdrag en zulke wereldwijde CO2 verspilling vraag ik me af of het wel zo zinvol is.
Dit soort geraaskal heeft niemand wat aan.quote:Behalve voor het systeem van marktdenken, want uiteraard droomt iedere ondernemer van werelddominantie.
Dat is wat clubjes als Greenpeace roepen ja. Is maar de halve waarheid natuurlijk. Er vanuit gaan dat de EU alles beter heeft geregeld dan de VS lijkt me extreem naïef.quote:Op woensdag 4 mei 2016 20:17 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
De barrières zitten hem dacht ik vooral in verschillende wetgeving waar de Europese wetgeving meer in het voordeel is van het individu (gebruik van schadelijke stoffen in producten b.v.) . En de Amerikaanse meer in het voordeel van de vrije jongen die een centje wil verdienen zonder al te veel rekening te hoeven houden met "externaliteiten" en al die lastige reguleringen die het verdienen van een "eerlijke" boterham maar in de weg staan. Mijn indruk is dat over het belang van het individu (dus) veel beter is nagedacht in Europa en dat de inhoud van de portemonnee niet altijd leidend behoeft te zijn.
Zo "natuurlijk" vind ik dat niet. Waarom zou dat slechts de "halve" waarheid zijn. Ik zie het niet.quote:
Nee, jij vindt het beter. Daar heb je vaker een handje van, je mening als feit presenteren. Niet doen.quote:Op woensdag 4 mei 2016 21:27 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
De regulering in Europa is beter. Dat is een feit.
Ik vind het eigenlijk niet zo prettig dat je zo een verstandige post denkt af te serveren met een stuk of drie a vier gemeenplaatsen. Dat is niet sterk. Je bent jong en ambitieus maar nog niet "streetwise" vind ik.quote:Op woensdag 4 mei 2016 21:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is wat clubjes als Greenpeace roepen ja. Is maar de halve waarheid natuurlijk. Er vanuit gaan dat de EU alles beter heeft geregeld dan de VS lijkt me extreem naïef.
Ik zie je het hier ook weer doen: je bent (al of niet bewust) bezig met afbreken.quote:Op woensdag 4 mei 2016 21:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is geen aanname.
[..]
Natuurlijk niet de enige reden. En hoezo CO2 verspilling? Hoe kom je daar nou weer bij?
[..]
Dit soort geraaskal heeft niemand wat aan.
Ik ben geen econoom, maar ik zou denken dat dat dan inderdaad gedeeltelijk ten koste gaat van andere markten. Bv, de Amerikaan koopt een Audi ipv een Toyota. Dan zal Audi meer moeten produceren, wat weer werkgelegenheid oplevert. Die werknemers verdienen geld, wat ze weer uit kunnen geven aan een goedkopere Audi of Ford.quote:Op woensdag 4 mei 2016 18:29 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar die laatste stap snap ik niet. Als een Amerikaan een Audi koopt, koopt hij geen Ford. Als een Nederlander een Whirlpool installeert heeft hij geen Miele gekocht. Waarom zou handel welvaart toevoegen in plaats van slechts een handelsbalans verschuiven?
Tenzij Europa meer gaat afzetten dan de VS heeft het voor ons dus geen nut? Maar waarom zouden zij dat willen als het ten koste gaat hun welvaart?
Een vruchtbare discussie is onmogelijk als men een vraag stelt en vervolgens niet ingaat op de antwoorden. En zeker niet met dom gezeur over werelddominantie enzovoort.quote:Op woensdag 4 mei 2016 21:36 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik zie je het hier ook weer doen: je bent (al of niet bewust) bezig met afbreken.
Terwijl opbouwen de enige weg is voor een vruchtbare discussie. Doe dat niet (om jouw woorden maar even te gebruiken).
Die weten het ook niet. Puur gehobby dat economiegebeuren. En altijd geredeneerd vanuit een bepaald belang. Wetenschap kan het daardoor niet zijn. Ik zie het zo dat zo'n beetje alles waar we het hier over hebben uit de koker komt van hen die een belang hebben bij een schier oneindige afzetmarkt en minder regulering. Want regulering is lastig en verhindert uitbuiting.quote:Op woensdag 4 mei 2016 21:39 schreef probeer het volgende:
Maar dit zou je eigenlijk aan een econoom moeten vragen.
Je hebt zelf wel door dat ook Gij Brutus voortdurend aan het framen bent.?quote:
Ik vind dat jij hier in dit topic een nogal wijsneuzerig toontje hanteert terwijl je het zelf ook allemaal niet zeker weet.quote:Op woensdag 4 mei 2016 21:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, jij vindt het beter. Daar heb je vaker een handje van, je mening als feit presenteren. Niet doen.
De vraag is of dat 'beter' is. Dat lijkt me niet zomaar voor de hand liggend.quote:Op woensdag 4 mei 2016 21:55 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Overigens is consumentenbescherming in Europa wel degelijk beter geregeld dan in Amerika doordat men binnen de EU uitgaat van preventief beleid ipv dat men achteraf moet aantonen dat een bepaalde stof, ingrediënt of product onveilig was zoals in Amerika.
Bovendien controleert de branche zich grotendeels zelf in Amerika en gaan ze daar meer uit van zelfregulering dan in Europa waar men meer van bovenaf stuurt.
Iets waar we van kunnen leren dus.quote:Al zijn de controlerende instanties in Amerika wel actiever en is de pakkans bij een overtreding of misstand in Amerika groter.
Laten we deze er in hemelsnaam inhouden. Voor ons en onze kinderen. En hun kinderen.quote:Op woensdag 4 mei 2016 21:55 schreef Tomatenboer het volgende:
Overigens is consumentenbescherming in Europa wel degelijk beter geregeld dan in Amerika doordat men binnen de EU uitgaat van preventief beleid ipv dat men achteraf moet aantonen dat een bepaalde stof, ingrediënt of product onveilig was zoals in Amerika.
Ik vraag me af of jij een mens bent of een machine.quote:Op woensdag 4 mei 2016 21:58 schreef Fir3fly het volgende:
De vraag is of dat 'beter' is. Dat lijkt me niet zomaar voor de hand liggend.
quote:Op woensdag 4 mei 2016 22:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik vraag me af of jij een mens bent of een machine.
Ik denk een machine.
Even oprecht. Voor noodzakelijk inzicht.quote:Op woensdag 4 mei 2016 21:58 schreef Fir3fly het volgende:
De vraag is of dat 'beter' is. Dat lijkt me niet zomaar voor de hand liggend.
We kunnen zeker leren wat betreft controle en handhaving.quote:Op woensdag 4 mei 2016 21:58 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De vraag is of dat 'beter' is. Dat lijkt me niet zomaar voor de hand liggend.
[..]
Iets waar we van kunnen leren dus.
Duh. Er ontbreekt iets in de hersenen bij jou. Ik denk hersenen.quote:Op woensdag 4 mei 2016 22:08 schreef Fir3fly het volgende:
Dus dat is het. Roepen dat iets een feit is en dan komen met een boek. Zo lust ik er nog wel een paar.
Die bestaan nog wel hoor. De jonge hond gaat dat ook inzien op een gegeven moment. Daarvan ben ik overtuigd.quote:Op woensdag 4 mei 2016 22:10 schreef Tomatenboer het volgende:
Dat is zo evident dat ik niet snap dat een weldenkend mens dat niet inziet.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |