De LGBT-Agenda

Even wat random posts verwijderd. Slowchat is ergens anders, demolay .

Maar volgens, als ik het een beetje gevolgd heb, is de lgbt gemeenschap niet de (bewuste) drijfveer achter wat er gebeurt maar onwetende spelers in het geheel of zo. Dus het doel is niet wat het op het eerste gezicht lijkt te zijn.

Net als dat andere groepen deel uitmaken van de executie van een complot zonder te weten dat ze het daadwerkelijk doen, mensen van de media bijvoorbeeld.

Dat gezegd hebbende denk ik persoonlijk niet dat alles wat er gebeurd voor en door de lgbt gemeenschap een complot is. Eigenlijk een beetje alles wat Rubin zegt.

Beetje zoals in deze episode van southpark:
http://southpark.cc.com/full-episodes/s07e08-south-park-is-gay

The new normal. Twee kinderen jochies die nu als meisje leven, lesbo mum met vriendin die nu bezig is man te worden More dislikes dan likes dat is een kleine opluchting, ook aan de comments te lezen is gelukkig(!) niet iedereen inmiddels een sjw en wordt het zelfs kindermishandeling genoemd.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 12:50 schreef controlaltdelete het volgende:

“A year in the life of Britain’s youngest transgender children” - BBC News

The new normal.

Maar dus niet the new normal, zoals je zelf daarna al toelicht. Valt allemaal nogal mee dus die LGBT gekte

In de docu is monarch programming te vinden voor de gevorderden, nogal wiedes want het is de BBC

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 12:51 schreef Fixers het volgende:

[..]

Maar wat is het complot dan?

Het complot, volgens de tegenstanders is, volgens mij, dat de vrijheid van meningsuiting in het geding komt ter behoeve van de vrijheid van genderkeuze voor een minderheid. Dus het marginaliseren van de wat terughoudende hoek van de samenleving door het beperken van hun mogelijkheid om de lgbt gemeenschap te marginaliseren, of klein(er) te houden en hun rechten beperkt te houden.

Of het complot is dat dit zorgt voor nog minder samenhang binnen de samenleving waardoor de individuen makkelijker tegen elkaar uit te spelen zijn, hoe dit precies werkt weet ik ook niet helemaal overigens, ik ga er zo maar vanuit dat het eigenlijk niet uit maakt uit welke samenstelling een gezin bestaat als het gaat om liefde voor het kind.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 13:33 schreef Fixers het volgende:
De vrijheid van meningsuiting? Hoe komt iemands vrijheid van meningsuiting in het geding doordat men van geslacht kan veranderen of dat mannen met mannen kunnen trouwen?

De LGBT gemeenschap marginaliseert de conservatieven niet. Al zijn er wel wat activistische figuren die hun toon wat zouden kunnen matigen. De meesten doen hun best om de maatschappij in zoverre op te voeden dat ze niet nodeloos kwetsend is tegenover de LGBT-gemeenschap en proberen basale mensenrechten te verwerven. Het recht om te trouwen bijvoorbeeld.

Mensen die er tegen zijn worden voor hun gevoel gemarginaliseerd door de rest die er wel voor is, die Social Justice Warriors of wat het ook mag heten. Het is uiteindelijk gewoon het gevolg van een omgeslagen perceptie ter voordele van vrijheid van genderkeuze denk ik hoor. Wat Ruben zegt, het lijkt gewoon uit de samenleving zelf te komen en niet vanaf een geheime organisatie met snode plannen. De conservatieve hoek begint te verliezen en gaat dus om zich heen slaan, zoiets.

Onder het mom van 'rechten voor iedereen', wordt een artificiele maatschappij/cultuur gecreeerd, waarbij de overheid zeer makkelijk big brother kan spelen. Het is immers de overheid die al die rechten voor iedereen moet garanderen en controleren.

De rechten voor de één gaan vaak echter ten koste van de rechten van de ander. Minderheidsgroepen worden de norm, terwijl de doorsnee burger niet meer vertegenwoordigd wordt. Deze wordt steeds maar op de vinger getikt wegens 'haatcriminaliteit', wanneer men het niet eens is met de richting waarin zaken opgaan.

Zoals al genoemd is het een fenomeen van cultureel marxisme. Cultureel marxisme wil een utopie forceren. Een utopie die niet aansluit op de realiteit en de natuur en daarom uiteindelijk iedereen tot slachtoffer maakt en van een vrij, gezond, voldoenend leven berooft.

Vrijmetselarij heeft een zeer sterke hand in het doordrukken van het homohuwelijk in meerdere landen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 01:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Onder het mom van 'rechten voor iedereen', wordt een artificiele maatschappij/cultuur gecreeerd, waarbij de overheid zeer makkelijk big brother kan spelen. Het is immers de overheid die al die rechten voor iedereen moet garanderen en controleren.

Hoezo is dat anders dan in een maatschappij zonder gelijke rechten voor personen met een andere geaardheid of gender?

quote:

De rechten voor de één gaan vaak echter ten koste van de rechten van de ander.

Noem eens een concreet voorbeeld.

quote:

Minderheidsgroepen worden de norm, terwijl de doorsnee burger niet meer vertegenwoordigd wordt.

hier hetzelfde, op welke wijze wordt d,e wat jij noemt, doorsnee burger niet meer vertegenwoordigd?

quote:

Deze wordt steeds maar op de vinger getikt wegens 'haatcriminaliteit', wanneer men het niet eens is met de richting waarin zaken opgaan.

Noem eens een concreet voorbeeld van hoe iemand onterecht wordt beschuldigd van 'haatcriminaliteit'.

quote:

Zoals al genoemd is het een fenomeen van cultureel marxisme. Cultureel marxisme wil een utopie forceren. Een utopie die niet aansluit op de realiteit en de natuur en daarom uiteindelijk iedereen tot slachtoffer maakt en van een vrij, gezond, voldoenend leven berooft.

Hier idem dito, hoe gaan gelijke rechten voor personen met een andere geaardheid of gender jou beroven van een vrij, gezond en voldoenend leven?

quote:

Vrijmetselarij heeft een zeer sterke hand in het doordrukken van het homohuwelijk in meerdere landen

Ook hier, noem eens een voorbeeld daarvan.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 01:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Minderheidsgroepen worden de norm, terwijl de doorsnee burger niet meer vertegenwoordigd wordt.

Ons huidige democratisch stelsel is juist opgezet om deze minderheden te beschermen.

Democratie is niet dat de meerderheid beslist, dat is een maar een onderdeel. Democratie betekend juist dat de meerderheid, bij besluiten zoveel mogelijk rekening houdt, ruimte laat, voor minderheden. Dát is ook ons grondrecht. Wij willen een land waarbinnen minderheden kunnen leven, spreken, gedragen naar eigen inzicht en overtuiging. Ook als anderen dat 'achterlijk' vinden, of zich daar niet mee kunnen of willen verenigen.

Dát is de norm.

Helaas wordt er steeds vaker aan de stoelpoten van die opvatting gezaagd. Onder het mom van "vrijdenken"...

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 01:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Onder het mom van 'rechten voor iedereen', wordt een artificiele maatschappij/cultuur gecreeerd, waarbij de overheid zeer makkelijk big brother kan spelen. Het is immers de overheid die al die rechten voor iedereen moet garanderen en controleren.

De rechten voor de één gaan vaak echter ten koste van de rechten van de ander. Minderheidsgroepen worden de norm, terwijl de doorsnee burger niet meer vertegenwoordigd wordt. Deze wordt steeds maar op de vinger getikt wegens 'haatcriminaliteit', wanneer men het niet eens is met de richting waarin zaken opgaan.

Zoals al genoemd is het een fenomeen van cultureel marxisme. Cultureel marxisme wil een utopie forceren. Een utopie die niet aansluit op de realiteit en de natuur en daarom uiteindelijk iedereen tot slachtoffer maakt en van een vrij, gezond, voldoenend leven berooft.

Vrijmetselarij heeft een zeer sterke hand in het doordrukken van het homohuwelijk in meerdere landen.

Vrijheid/rechten is/zijn geen 'zero-sum' game hoor. Het is niet zo dat we 100 vrijheid/rechten hebben en dit onder verdelen onder de groepen. De vrijheid van iemand om zich een binaire kanarie te voelen doet niets af aan jouw vrijheid om je religie te belijden. De vrijheid van het homo huwelijk doet niets af aan jouw vrijheid voor een 'traditioneel' huwelijk. Er is geen dwang om homoseksueel of transseksueel te worden, er is een duw naar het accepteren van mensen die zich zo voelen. Daar zit geen negatieve kant aan, behalve dan de doorgaande weerstand ertegen. Als, hele grote en zo verschrikkelijk onwaarschijnlijke als, het zo zou zijn geweest dat niemand het ook maar enige zier zou schelen wat een ander doet en hoe deze zich voelt dan was al deze drama er gewoon niet geweest. Zolang het tussen twee of meer mensen gebeurd die bij hun volle verstand zijn en een enigszins volwassen leeftijd hebben bereikt dan moeten ze kunnen doen en laten wat ze willen. Voor mijn part schaffen ze het verbod op polygamie ook af. Kijken hoe groot een groep kan worden tussen geliefden.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 14:05 schreef jogy het volgende:

[..]

Vrijheid/rechten is/zijn geen 'zero-sum' game hoor. Het is niet zo dat we 100 vrijheid/rechten hebben en dit onder verdelen onder de groepen. De vrijheid van iemand om zich een binaire kanarie te voelen doet niets af aan jouw vrijheid om je religie te belijden. De vrijheid van het homo huwelijk doet niets af aan jouw vrijheid voor een 'traditioneel' huwelijk. Er is geen dwang om homoseksueel of transseksueel te worden, er is een duw naar het accepteren van mensen die zich zo voelen. Daar zit geen negatieve kant aan, behalve dan de doorgaande weerstand ertegen. Als, hele grote en zo verschrikkelijk onwaarschijnlijke als, het zo zou zijn geweest dat niemand het ook maar enige zier zou schelen wat een ander doet en hoe deze zich voelt dan was al deze drama er gewoon niet geweest. Zolang het tussen twee of meer mensen gebeurd die bij hun volle verstand zijn en een enigszins volwassen leeftijd hebben bereikt dan moeten ze kunnen doen en laten wat ze willen. Voor mijn part schaffen ze het verbod op polygamie ook af. Kijken hoe groot een groep kan worden tussen geliefden.

http://www.infowars.com/c(...)d-daughter-as-a-boy/

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 14:27 schreef Ali_boo het volgende:
[ afbeelding ]

Probeer je nou met deze rebus aan te geven dat je bang bent voor een glijdende schaal of vergelijk je pedo's met homo's?

De polygamist even daargelaten.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 14:27 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

" Zolang het tussen twee of meer mensen gebeurd die bij hun volle verstand zijn en een enigszins volwassen leeftijd hebben bereikt dan moeten ze kunnen doen en laten wat ze willen."

18+ is enigszins volwassen.

En verder wat polygamisten betreft, laat ze lekker. Lijkt me wel stoer om een getrouwde groep van 10 mensen te zien. Misschien wil SBS6 er wel een mooie docusoap van maken.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 14:47 schreef jogy het volgende:
En verder wat polygamisten betreft, laat ze lekker. Lijkt me wel stoer om een getrouwde groep van 10 mensen te zien. Misschien wil SBS6 er wel een mooie docusoap van maken.

Ik heb maar 1 vrouw en ik ben al kapot en ik zuip meer dan me lief is laat staan 2 vrouwen... Geef mijn portie maar aan Jebediah!

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 14:51 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik heb maar 1 vrouw en ik ben al kapot en ik zuip meer dan me lief is laat staan 2 vrouwen... Geef mijn portie maar aan Jebediah!

Een tweede man in de relatie lijkt me wel kek. Hij de even weken, ik de oneven en een extra appartement voor degene die een week vrij heeft.

Anyway, de enige relevante grens die er in deze is lijkt me dat alle betrokken partijen het er mee eens zijn, en natuurlijk de legale leeftijd hebben bereikt voor hetgeen wat ze willen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 14:27 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Inderdaad LGBT en P, en A zal ook wel langzaamaan volgen. Als het maar afwijkt van het gangbare. Moet allemaal kunnen in deze tijden van vrijheid for all en het opkomen voor al die minderheden. Laat ze zich concentreren op iets anders, daklozen in the USA bijvoorbeeld een hele grote groep maar niemand die daar om maalt. Ook in NL, 1 op de 4 kinderen leeft in armoede in een stad als Rotterdam en 1 op de 7 in Grun hoorde ik jl op de radio, maar who gives a flying shit? LGBT, P en A hebben het harder nodig.