Flat Earth conspiracy #10 Waar GRAVITY gevoelig ligt.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 18:22 schreef francorex het volgende:

[..]

Voor de stille meelezers.

De zoveelste ballhead die afkomt met gecontrolleerde opositie: de flat earth society.

De Aarde met zijn opwaartse beweging...

Dus jij deelt dat standpunt van de FES niet?

Grappig hoe er nog verschillende groepjes binnen die wereld bestaan, die meningsverschillen hebben over hoe de modellen die ze geen van allen hebben zouden moeten werken.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 18:22 schreef francorex het volgende:

[..]

Voor de stille meelezers.

De zoveelste ballhead die afkomt met gecontrolleerde opositie: de flat earth society.

De Aarde met zijn opwaartse beweging...

fes was begonnen als satire.

Maar wat versta jij onder zwaartekracht? Wist je dat deze overal op aarde anders is

quote:

Op donderdag 28 april 2016 18:31 schreef Manke het volgende:

[..]

fes was begonnen als satire.

Weet je dat zeker?

quote:

The modern age of the Flat Earth Society dates back to the early 1800s, when it was founded by Samuel Birley Rowbotham, an English inventor. Samuel Rowbotham's Flat Earth views were based largely on literal interpretation of Bible passages.

http://www.theflatearthso(...)/history-and-mission

https://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Rowbotham

Volgens dit productiebedrijf is de aarde een bal, aangezien het een media bedrijf is, moet het wel zo zijn.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 18:36 schreef francorex het volgende:

[..]

Neen dat standpunt deel ik niet. Weet je al sinds het eertse deel van dit topic.

In alle eerlijkheid is dit de eerste keer dat ik me ervan bewust ben dat jij van mening verschilt met de FES. Inzake de afstand van de zon had je je standpunt vrij snel gesynchroniseerd met de FES ieg.

Maar bij deze dus: je praat niet altijd de FES na. Een goede zaak an sich.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 18:36 schreef francorex het volgende:

[..]

Yep bijna evenveel meningen dan dat er flat earthers zijn.

En dat komt omdat het individuele denkers zijn. Op zoek naar antwoorden.
Die weigeren een frauduleuze opgelegde paradigma te aanvaarden.

Denkers zou ik ze toch niet noemen. Ze lijken toch allemaal vooral bezig met het bestrijden van bewijzen en argumenten voor een bolvormige aarde. De eerste die een poging doet om zelf iets te verklaren moet ik eigenlijk nog tegenkomen.

Wat dat betreft heeft dit veel weg van de Intelligent Design beweging: die zijn ook vooral bezig met het bestrijden van 'the other guy's theory'. Zelf iets verklaren, hoo maar.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 18:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Weet je dat zeker?

[..]

http://www.theflatearthso(...)/history-and-mission

https://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Rowbotham

hier en daar die claim gelezen en gehoord

quote:

Op donderdag 28 april 2016 18:41 schreef Manke het volgende:

[..]

hier en daar die claim gelezen en gehoord

Het ziet er toch wel 'real' uit. Of iemand is wikipedia aan het trollen.

Maar ik kan me de gedachte 'dit moet satire zijn' wel voorstellen, dacht ik aanvankelijk ook.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 19:09 schreef francorex het volgende:

[..]

Yep iedere flathead was eerst een globehead.

Het bal model is een wilde theorie die steeds wilder wordt.
Volledig gebouwd op aannames. Zonder tastbaar bewijs.

Het bal model is dood.

Wat rest is terugvallen op wat we weten.
Altijd geweten hebben...

De vraag die dit oproept is:

Waarom ben je eigenlijk zo fanatiek bezig met het bestrijden van het globemodel?

Waarom ben je niet gewoon aan het werken aan en pleiten voor een platte aarde model? Want als je daarin slaagt hoeft het globemodel helemaal niet bestreden te worden.

Het is namelijk niet alsof de platte aarde geloofwaardiger wordt als je voldoende gaten schiet in het globemodel. 'Terugvallen op wat we weten' betekent in dat geval terugvallen op niets. (Tenzij je wilt terugvallen op een persoonlijke interpretatie van de Bijbel, maar dan ben je in 1 klap het laatste beetje geloofwaardigheid dat je nog over had kwijt.)

ID'ers denken ook dat als ze maar genoeg gaten schieten in de evolutietheorie dat Intelligent Design geloofwaardig wordt. Dat is echt klinkklare onzin.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 19:16 schreef francorex het volgende:

[..]

Daar kom ik op terug. Maar nu moet ik weg.
Cheers.

Ik ben benieuwd!

(Je gaat deze vraag ongetwijfeld vergeten, en ik ga je daaraan herinneren tot je hem beantwoordt. )

quote:

Op donderdag 28 april 2016 18:30 schreef francorex het volgende:

[..]

Density en buoyance is een solide wetenschap. Meetbaar testbaar verifieerbaar.

Een baksteen valt op de grond.
Een heliumballon zal opstijgen.

Of denk je dat een heliumballon antizwaartekracht eigenschappen heeft?

Nu begin je echt zwaar irritant te worden. In een vacuum valt een helium ballon net zo hard naar beneden als een baksteen.

Geen enkel object beweegt vanzelf in een bepaalde richting zonder kracht, niet vooruit, niet achteruit niet omhoog en ook niet omlaag!

quote:

Op donderdag 28 april 2016 18:30 schreef francorex het volgende:

[..]

Op een weegschaal gaan staan is voor jouw afdoende bewijs voor zwaartekracht?

Nee, op mijn bek pleuren daarentegen wel.

quote:

Density en buoyance is een solide wetenschap. Meetbaar testbaar verifieerbaar.

Een baksteen valt op de grond.
Een heliumballon zal opstijgen.

Of denk je dat een heliumballon antizwaartekracht eigenschappen heeft?

Die dingen werken alleen icm zwaartekracht. Maar goed, ik neem FE-figuren al niet serieus, laat staan een muur zoals jij (want redeneren met een muur geeft ongeveer hetzelfde resultaat) neem ik nog minder serieus. Totaal geen wetenschappelijk bewijs, alleen maar ongefundeerd geblaat.

Wel leuk experimentje, gedrag van zwaartekracht in een vacuum ruimte:

quote:

Op donderdag 28 april 2016 19:58 schreef Molurus het volgende:
Wel leuk experimentje, gedrag van zwaartekracht in een vacuum ruimte:

Brian Cox visits the world's biggest vacuum chamber - Human Universe: Episode 4 Preview - BBC Two

Wat ben ik blij dat ik wel 'geloof' in wetenschap want dit soort filmpjes zijn echt geweldig

Soms heb ik daarom wel enig medelijden met mensen die alles maar een complot vinden; wat een natuurlijke schoonheid missen zij en wat een verwondering hoe mooi de natuur en het universum in elkaar steken

quote:

Op donderdag 28 april 2016 20:34 schreef starla het volgende:

[..]

Wat ben ik blij dat ik wel 'geloof' in wetenschap want dit soort filmpjes zijn echt geweldig

Soms heb ik daarom wel enig medelijden met mensen die alles maar een complot vinden; wat een natuurlijke schoonheid missen zij en wat een verwondering hoe mooi de natuur en het universum in elkaar steken

Het lijkt voort te komen uit een soort angst voor die enorme werkelijkheid. Men wil zo graag het belangrijkste zijn dat er bestaat dat men inderdaad helemaal mist hoe mooi de werkelijkheid eigenlijk is.

PS:

Nog een leuke, alweer vrij oud:

Oh, hier is trouwens de hele aflevering waarin die vacuum kamer voorkomt. Er zit nog wel wat relevante uitleg bij. Vanaf ongeveer 40 minuten.

http://www.dailymotion.com/video/x2wje1d

quote:

Op donderdag 28 april 2016 19:58 schreef Molurus het volgende:
Wel leuk experimentje, gedrag van zwaartekracht in een vacuum ruimte:

Brian Cox visits the world's biggest vacuum chamber - Human Universe: Episode 4 Preview - BBC Two

Je hebt het nu wel over Franco he.. die neemt alleen de laatste paar seconden van dat filmpje en zegt dan dat zelfs Einstein vond dat er geen zwaartekracht is.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 21:02 schreef falling_away het volgende:

[..]

Je hebt het nu wel over Franco he.. die neemt alleen de laatste paar seconden van dat filmpje en zegt dan dat zelfs Einstein vond dat er geen zwaartekracht is.

Of het wel werkelijk een kracht is is onderwerp van discussie in de wetenschap. Zoals ik eerder al zei: of de verklaring van de wetenschap voor zwaartekracht nu zo veel beter is weet ik niet. Het is 1 van de slechtst begrepen verschijnselen.

Nou zal franco dat vast prachtig vinden, 'tuurlijk.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 21:05 schreef Molurus het volgende:

[..]

Of het wel werkelijk een kracht is is onderwerp van discussie in de wetenschap. Zoals ik eerder al zei: of de verklaring van de wetenschap voor zwaartekracht nu zo veel beter is weet ik niet. Het is 1 van de slechtst begrepen verschijnselen.

Nou zal franco dat vast prachtig vinden, 'tuurlijk.

Bedankt.. toch weer wat geleerd hierdoor.. is het lezen van deze reeks toch geen compleet verspilde tijd geweest

quote:

So, to summarize, general relativity says that matter bends spacetime, and the effect of that bending of spacetime is to create a generalized kind of force that acts on objects. However, it isn't a force as such that acts on the object, but rather just the object following its geodesic path through spacetime.

http://curious.astro.corn(...)ate-objects-advanced

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:13 schreef francorex het volgende:

[..]

329 jaar bestaande zwaartekracht theorie. Zonder één tastbaar bewijs.

Zonder observeerbaar resultaat.
Zonder meetbaar resultaat.
Zonder testbaar resultaat.

En jij vraagt aan mij wat de zwaartekracht tegenspreekt?

Doe eens niet zo liegen jochie. Dat is behoorlijk onbeschoft.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cavendish_experiment

quote:

Op donderdag 28 april 2016 21:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Doe eens niet zo liegen jochie. Dat is behoorlijk onbeschoft.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cavendish_experiment

Geen tastbaar bewijs. En de FE theorie heeft natuurlijk wel tastbaar bewijs. Als het de naam theorie al waardig is, want dat is het dus overduidelijk NIET. Een hersenspinsel op z'n meest.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 20:53 schreef Molurus het volgende:
Oh, hier is trouwens de hele aflevering waarin die vacuum kamer voorkomt. Er zit nog wel wat relevante uitleg bij. Vanaf ongeveer 40 minuten.

http://www.dailymotion.com/video/x2wje1d

Deze aflevering - ik zit hem nu geheel te kijken - is wel heel erg on topic. Aanrader!

quote:

Op donderdag 28 april 2016 13:49 schreef francorex het volgende:

[..]

Het is de natuurlijke wet waarbij de verschillende element in de natuur zich ordenen.
Zwaar is beneden. Licht is boven.

en waarom is beneden beneden en boven boven?
En als je uitgaat van een vacuum, waarom gaat dan alles naar beneden, ondanks het gewicht?

quote:

Maar ik ben wel slim genoeg om niet af te dwalen in hypothetische theoretische verklaringen waarvan nooit de juistheid valt te achterhalen.
Opgedrongen door experten die theorie verkopen voor feit.

Weet jij het?

Nou, je verwart een theorie met een hypothese.
Bijv. je voorbeeld met vloeistoffen met verschillende dichtheid: hoe dat werkt (wet van Archimedes) is uitgebreid gedocumenteerd, is meetbaar, waarneembaar en controleerbaar.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:40 schreef Wantie het volgende:

Bijv. je voorbeeld met vloeistoffen met verschillende dichtheid: hoe dat werkt (wet van Archimedes) is uitgebreid gedocumenteerd, is meetbaar, waarneembaar en controleerbaar.

Waarbij wel moet worden opgemerkt dat de wet van Archimedes bijna 2000 jaar ouder is dan Newtons gravitatiewet.

FE'ers weten idd heel slecht het verschil tussen:
- feiten
- meningen
- theorie
- iets uit je aars trekken
- hypothese
- iets uit je aars trekken
- wetenschap
- experiment
- iets uit je aars trekken

Terwijl het standpunt van de gemiddelde FE'er dat allemaal bevat:

FE is een feit, want dat vind ik omdat de theorie dat de aarde rond is nooit is aangetoond door experimenten. Daarom trek ik alleen maar ad hoc hypothesen uit m'n aars. Dát is pas wetenschap!

quote:

Op donderdag 28 april 2016 22:49 schreef Molurus het volgende:

[..]

Waarbij wel moet worden opgemerkt dat de wet van Archimedes bijna 2000 jaar ouder is dan Newtons gravitatiewet.

Ongetwijfeld, maar de wet van archimedes beschrijft de opwaartse kracht van vloeistoffen, iets wat francorex verwart met zwaartekracht.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 23:38 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ongetwijfeld, maar de wet van archimedes beschrijft de opwaartse kracht van vloeistoffen, iets wat francorex verwart met zwaartekracht.

De opwaartse kracht is idd een functie van de zwaartekracht.

Dat maakt zijn claim des te bijzonderder, want er is blijkbaar wel een opwaartse kracht maar geen zwaartekracht. Ongeacht de dichtheid cq massa van het object zal het dan altijd blijven drijven (of opstijgen) want er is nu eenmaal geen neerwaartse kracht.

Een goede verklaring hiervoor, dus welke kracht in vredesnaam dan wel verantwoordelijk is voor het feit dat objecten water verplaatsen of niet alle mooie gekleurde ballonnen blijven zweven, heb ik nog nooit gehoord van een FE'er.

Dat maakt weer pijnlijk duidelijk hoe weinig ze snappen van natuurkunde in haar algemeenheid.
Beetje selectief shoppen in hun 'krachtenboekje' en kijken welke schijnkrachten ze erbij kunnen halen om die vervloekte zwaartekracht te omzeilen die steeds maar weer roet in het eten gooit.

Albert Einstein was once asked, ‘How does it feel to be the smartest man alive?’, he responded, ‘I don’t know, you’ll have to ask Nikola Tesla.'”

Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality. Nikola Tesla

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 01:49 schreef Orwell het volgende:
‘How does it feel to be the smartest man alive?’, he responded, ‘I don’t know, you’ll have to ask Nikola Tesla.'”

Volgens mij zou je een heel boek kunnen schrjiven over quotes die ten onrechte aan Einstein worden toegeschreven. Echt ongelofelijk.

Verder is het nogal vaag dat citaten als bewijs worden aangeleverd.
Alsof dat dan wel wetenschappelijk is.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:02 schreef Chewie het volgende:
En die arme Tesla word ook nog eens overal met de haren bijgesleept, zit die volgens de FE'ers nu ook al in het FE kamp?

Nee, maar Tesla is een heilige voor vele BNW'ers....

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 10:15 schreef Scrummie het volgende:

[..]

STARLA GODIN

Ik werd getrokken door het iets uit je aars trekken.

Dat dacht ik al lief viespeukje van me, kusjes!

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 09:42 schreef Molurus het volgende:
Volgens mij zou je een heel boek kunnen schrjiven over quotes die ten onrechte aan Einstein worden toegeschreven. Echt ongelofelijk.

Eén boek maar? De man draait zich om in zijn graf.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 13:07 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Eén boek maar? De man draait zich om in zijn graf.

Als hij niet tegen zijn nadrukkelijke wens in was ontleed en over diverse musea was verspreid. Ieg zijn hersenen.

Jammer dat francorex de enige FE-aanhanger is, zonder hem bloedt het topic dood. En zwaartekracht is zo'n beetje de doodssteek geloof ik.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 10:11 schreef illusions het volgende:
Jammer dat francorex de enige FE-aanhanger is, zonder hem bloedt het topic dood. En zwaartekracht is zo'n beetje de doodssteek geloof ik.

Ok, ok...ik offer me wel op om de spreekwoordelijke klappen te vangen, hoewel een pets op de bil van scrummie niet per se spreekwoordelijk hoeft te zijn

De aarde is een cirkel want vanaf waar je kijkt, is de horizon altijd even ver weg. Perspectief toch.

De aarde is geen bol omdat bij 'commando pinkelen' we steeds 'plat' moesten doen (lijkt me een hele sterke aanwijzing dat de aarde wel plat moet zijn. Toeval is verzonnen door de wetenschap om analomieën in hun model te verdoezelen).

De zon LIJKT alleen maar onder te gaan, maar doet dit niet, komt door atmoseisische reacties.
De fotonen divergeren meer hoe verder de zon van de waarnemer af komt te staan. Dat is simpele optica mensen.

Het befaamde 'Bedrock' experiment (jaja, zoek dat maar eens op globetards) laat duidelijk zien dat je boven een recht kanaaltje nog steeds een bootje kunt zien terwijl deze al lang onder de horizon had moeten verdwijnen! Proberen ze je ook nog eens voor de gek te houden dat zogenaamde atmoseisische reacties een rol spelen Oh...wacht...euhmmm

De aarde draait niet want we vliegen er toch niet vanaf man! Gewoon common sense dit; ga na een speeltuin, draai zo'n draairad met 1600km/u per rond en kijk dan wie er op blijft zitten, haha, oeps, daar gaat de theorie dat de aarde draait.
Zwaartekracht is in dit experiment verder niet van belang want zwaartekracht BESTAAT NIET.
Duhhhh!!! Dat kun je makkelijk concluderen uit het feit dat in Australië de regen...jaja...idd niet van de aarde afvalt. Dus volgens globetards werkt zwaartekracht twee kanten op, als het hun maar uitkomt Conspiraththieeee!!!

De aarde is perfect stil hoewel dit die theorie van Einstein schendt (ach boeien, die Zionist werd ook alleen maar betaald door de Illuminati).
Daarnaast zijn er veel betere alternatieven zoals die van Malcolm Bowden. Die zegt dat Einstein een buitenechtelijke relatie had, dus daarom kan Einstein nooit gelijk hebben. Nee globetards, geen ad homofiel, er werd echt beweerd uit zeer betrouwbare bron (boek van E. Dubay) dat hij leed aan wanen obv neurolues opgelopen door deze buitenechtelijke relatie. Dus niet op de man, maar de kern. En dan baseert de hele scientism op deze desinfo een theorie die niet bestaat. Open toch je ogen!

Als laatste is de ijsmuur meerdere malen gezien door mensen die het helaas nooit hebben kunnen vertellen omdat ze het complot ontrafeld hadden en dus vermoord werden door CIA Zionisten. Dus we weten dat het bestaat ondanks dat ze vermoord werden voordat ze deze info konden overbrengen. Zo ziekelijk diep reikt het complot.

Nou stelletje globetards, debunk dát maar eens met jullie experimentjes en empiromaanse bewijzen. Succes!

[ Bericht 0% gewijzigd door starla op 30-04-2016 13:54:23 ]

https://www.gofundme.com/theicewall

Expedition To The Ice Wall & Beyond

quote:

Hi, my name is Paul Horner. For years I have worked with a team of philosophers, astrologists, Christians and professional adventurers such as I. After 18 years of methodical research and study, we are planning an expedition to the ice wall of this flat Earth and beyond. An adventure of such magnitude has never been planned as meticulous as this in the past, only until now. Since the beginning of NASA, the government has hidden the truth from all of you. They have pulled the wool over your eyes. The Earth is not round, but flat, and at the end of everything is a gigantic wall of ice. Our team plans to scale that wall and travel to the end, and we are all willing to die for our cause. Temperatures are thought to approach absolute zero the further one explores outwards. Exploration in this type of pitch black freezing environment has been impossible for any man or machine since the beginning of time, until now. Dr. Lloyd Glacier, with the Christian Freedom Movement, has developed a type of material, only found in the far outer reaches of the Amazon Rain Forest. This material, wen constructed, will protect the skin from these deathly conditions. Unfortunately, drilling for this material is expensive. The ship that will take our crew to the ice wall is expensive. Hiring the man power for such a dangerous mission is expensive. The machinery needed to scale the ice wall and continue on after, with what could be hundreds of thousands of miles (if not infinite), is extremely expensive.

We live on a vast plane with an unknown diameter and an unknown depth. Dr. Samuel Birley Rowbotham held that knowing the true dimensions of the earth is something which will forever be unknowable by man... until now.

You have the chance to be a part of history. We estimate our costs to be roughly $270,000 for the ship, machinery, drilling costs, material, and man hours.

We need the money as soon as possible as we have already raised enough in donations to secure our ship, appropriately called "The Truth", and have leased the land in Brazil for mining. But we are still short. Please, donate what you can. God wants you to donate! He wants you to learn the truth of this beautiful planet that you call home. Thank you!

Update

quote:

Thank you to everyone that has donated! We are so much closer in reaching our goal of $270,000 and finally finding out the truth that the government doesn't want us to know!!! Imagine you're donating money that provides brand new socks for the homeless, homeless people here or beyond the ice wall! We can do this everyone! Please keep the donations coming!!!

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 10:11 schreef illusions het volgende:
Jammer dat francorex de enige FE-aanhanger is, zonder hem bloedt het topic dood. En zwaartekracht is zo'n beetje de doodssteek geloof ik.

De laatste vraag was van mij, alvast mijn excuses.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 13:38 schreef starla het volgende:

[..]

Ok, ok...ik offer me wel op om de spreekwoordelijke klappen te vangen, hoewel een pets op de bil van scrummie niet per se spreekwoordelijk hoeft te zijn

De aarde is een cirkel want vanaf waar je kijkt, is de horizon altijd even ver weg. Perspectief toch.

<....>

Nou stelletje globetards, debunk dát maar eens met jullie experimentjes en empiromaanse bewijzen. Succes!

Goed dat je het stokje overneemt!

*pets*

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 13:38 schreef starla het volgende:

[..]

Ok, ok...ik offer me wel op om de spreekwoordelijke klappen te vangen, hoewel een pets op de bil van scrummie niet per se spreekwoordelijk hoeft te zijn

De aarde is een cirkel want vanaf waar je kijkt, is de horizon altijd even ver weg. Perspectief toch.

De aarde is geen bol omdat bij 'commando pinkelen' we steeds 'plat' moesten doen (lijkt me een hele sterke aanwijzing dat de aarde wel plat moet zijn. Toeval is verzonnen door de wetenschap om analomieën in hun model te verdoezelen).

De zon LIJKT alleen maar onder te gaan, maar doet dit niet, komt door atmoseisische reacties.
De fotonen divergeren meer hoe verder de zon van de waarnemer af komt te staan. Dat is simpele optica mensen.

Het befaamde 'Bedrock' experiment (jaja, zoek dat maar eens op globetards) laat duidelijk zien dat je boven een recht kanaaltje nog steeds een bootje kunt zien terwijl deze al lang onder de horizon had moeten verdwijnen! Proberen ze je ook nog eens voor de gek te houden dat zogenaamde atmoseisische reacties een rol spelen Oh...wacht...euhmmm

De aarde draait niet want we vliegen er toch niet vanaf man! Gewoon common sense dit; ga na een speeltuin, draai zo'n draairad met 1600km/u per rond en kijk dan wie er op blijft zitten, haha, oeps, daar gaat de theorie dat de aarde draait.
Zwaartekracht is in dit experiment verder niet van belang want zwaartekracht BESTAAT NIET.
Duhhhh!!! Dat kun je makkelijk concluderen uit het feit dat in Australië de regen...jaja...idd niet van de aarde afvalt. Dus volgens globetards werkt zwaartekracht twee kanten op, als het hun maar uitkomt Conspiraththieeee!!!

De aarde is perfect stil hoewel dit die theorie van Einstein schendt (ach boeien, die Zionist werd ook alleen maar betaald door de Illuminati).
Daarnaast zijn er veel betere alternatieven zoals die van Malcolm Bowden. Die zegt dat Einstein een buitenechtelijke relatie had, dus daarom kan Einstein nooit gelijk hebben. Nee globetards, geen ad homofiel, er werd echt beweerd uit zeer betrouwbare bron (boek van E. Dubay) dat hij leed aan wanen obv neurolues opgelopen door deze buitenechtelijke relatie. Dus niet op de man, maar de kern. En dan baseert de hele scientism op deze desinfo een theorie die niet bestaat. Open toch je ogen!

Als laatste is de ijsmuur meerdere malen gezien door mensen die het helaas nooit hebben kunnen vertellen omdat ze het complot ontrafeld hadden en dus vermoord werden door CIA Zionisten. Dus we weten dat het bestaat ondanks dat ze vermoord werden voordat ze deze info konden overbrengen. Zo ziekelijk diep reikt het complot.

Nou stelletje globetards, debunk dát maar eens met jullie experimentjes en empiromaanse bewijzen. Succes!

Met de vlakke hand

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 13:56 schreef Molurus het volgende:
https://www.gofundme.com/theicewall

Expedition To The Ice Wall & Beyond

[ afbeelding ]

[..]

Update

[..]

We need the money as soon as possible as we have already raised enough in donations to secure our ship, appropriately called "The Truth", and have leased the land in Brazil for mining. But we are still short. Please, donate what you can. God wants you to donate! He wants you to learn the truth of this beautiful planet that you call home. Thank you!

Wat een practhtig stuk leesvoer.