jouw uitgangspunt ......met benadering !quote:Wat mankeert daar dan aan?
Ik vraag je uit te leggen hoe men ver in het zuiden (zoals bijvoorbeeld de Falklands, Zuid-Afrika of het Zuidelijke puntje van Argentinia) tot 20 uur zon kunnen krijgen.quote:Op zondag 1 mei 2016 22:35 schreef francorex het volgende:
[..]
Je vraagt aan mij uit te leggen de duur van dag en nacht aan de hand van een kaartprojectie.
Want voor je het weet komen ze af met een fictieve wereldbeeld.quote:The Chinese Globe which was made for the Chinese Emperor in 1623. The creators exaggerated the size of China and placed it in the middle of a world
het water valt van je platte aarde af en toch zijn onze zeeen vol!quote:Op zondag 1 mei 2016 23:52 schreef francorex het volgende:
Om aan te tonen hoe belangrijk het is om een ijkingspunt te hebben.
Een onafhankelijk referentiepunt.
Onafhankelijk in die zin.
De creatie, de natuur, de sterren zijn de scheidsrechter.
Niet de mens. Want dan krijg je problemen.
Grote problemen.
[ afbeelding ]
[..]
Want voor je het weet komen ze af met een fictieve wereldbeeld.
Zoals het filosofisch-mathematisch-helio-non-centric-spinning-globe model.
Wat absurd is en in strijd met de realiteit.
Met de bedoeling jouw, mij en de hele wereld te domineren door de creatie van een vals zelfbeeld.
Kijk wat er gebeurt wanneer je een 'vals' referentiepunt neemt.
Uitgaande van de Zuidpool. ( die niet bestaat.)
De Azimuthal equidistant map maar dan van het perspectief de ' Zuidpool'
[ afbeelding ]
Een sterk bewijs dat de Aarde geen bal is.
En een sterk bewijs dat de Noordpool het centrum van onze realiteit is.
Laat eerst maar zien hoe een zonsondergang werkt, voor je weer laat zien dat je kaart projecties echt niet snapt.quote:Op zondag 1 mei 2016 23:52 schreef francorex het volgende:
Om aan te tonen hoe belangrijk het is om een ijkingspunt te hebben.
Een onafhankelijk referentiepunt.
Onafhankelijk in die zin.
De creatie, de natuur, de sterren zijn de scheidsrechter.
Niet de mens. Want dan krijg je problemen.
Grote problemen.
[ afbeelding ]
[..]
Want voor je het weet komen ze af met een fictieve wereldbeeld.
Zoals het filosofisch-mathematisch-helio-non-centric-spinning-globe model.
Wat absurd is en in strijd met de realiteit.
Met de bedoeling jouw, mij en de hele wereld te domineren door de creatie van een vals zelfbeeld.
Kijk wat er gebeurt wanneer je een 'vals' referentiepunt neemt.
Uitgaande van de Zuidpool. ( die niet bestaat.)
De Azimuthal equidistant map maar dan van het perspectief de ' Zuidpool'
[ afbeelding ]
Een sterk bewijs dat de Aarde geen bal is.
En een sterk bewijs dat de Noordpool het centrum van onze realiteit is.
Heb je goed opgelet tijdens dit topic.quote:Op zondag 1 mei 2016 23:54 schreef donderdopje het volgende:
[..]
het water valt van je platte aarde af en toch zijn onze zeeen vol!
omdat er op jou kaart geen ijsmuur is!quote:Op maandag 2 mei 2016 00:20 schreef francorex het volgende:
[..]
Heb je goed opgelet tijdens dit topic.
Waarom zou het water van de platte Aarde moeten vallen?
Hoe vaak ga je die vraag herhalen?quote:Op maandag 2 mei 2016 00:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Laat eerst maar zien hoe een zonsondergang werkt.
Welke kaart bedoel je ?quote:Op maandag 2 mei 2016 00:30 schreef donderdopje het volgende:
[..]
omdat er op jou kaart geen ijsmuur is!
En als er geen wand is dan moet het ergens heen.
pak een pannenkoek en gooi er water overheen.
het gaat ergens heen toch?
De Zon is elektromagnetisch van nature.quote:Op zondag 1 mei 2016 23:34 schreef donderdopje het volgende:
[..]
Is de zon wel rond?
En de maan?
En dan bedoel ik bal, geen pizza!
Tja, probleem is dat de platte aarde dus geen ijkingspunt heeft.quote:Op zondag 1 mei 2016 23:52 schreef francorex het volgende:
Om aan te tonen hoe belangrijk het is om een ijkingspunt te hebben.
Precies, dat blijkt wel uit de platte aarde, die juist de mens als scheidsrechter neer zet.quote:Op zondag 1 mei 2016 23:52 schreef francorex het volgende:
De creatie, de natuur, de sterren zijn de scheidsrechter.
Niet de mens. Want dan krijg je problemen.
waar komt het licht vandaan van de zon?quote:Op maandag 2 mei 2016 00:47 schreef francorex het volgende:
[..]
De Zon is elektromagnetisch van nature.
Geen 'vuur'bal zoals het helio model voorschrijft. Waar fusie plaats vindt.
Het is geen materieel object.
Zeer wijze opmerking.quote:pak een pannenkoek en gooi er water overheen.
het gaat ergens heen toch?
Maar we weten in tegenstelling tot het globe model dat er een centrum is.quote:Op maandag 2 mei 2016 00:50 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, probleem is dat de platte aarde dus geen ijkingspunt heeft.
Zoals je laat zien,
als je de zuidpool in het midden plaatst op een platte aarde wordt het een bende
als je de noordpool in het midden plaatst op een platte aarde wordt het een bende.
Dat komt omdat jij zwaartekracht verwerpt.quote:Op maandag 2 mei 2016 00:57 schreef francorex het volgende:
[..]
Zeer wijze opmerking.
Zo gaan we vooruit geraken.
Water zoekt steeds equilibrium.
Water zoekt steeds zijn "level" zoals "sea-level".
Water is waterpas. of in de transitie om waterpas te worden.
Water dat afbuigt en op een spinnende bal blijft kleven bestaat niet
Water dat afbuigt en op een spinnende bal blijft kleven met verschillende centrifugale krachten afhankelijk van de breedtegraad en de overeenkomstige spin bestaat niet.
Het is onrealistisch.
Het is tegen de natuur in van water.
Het is een absurde en wilde claim.
Zonder fundamentele onderbouwing.
En moet daarom verworpen worden!
de aarde is zelfs niet rond als een pannenkoek maar plat als een A4?quote:Op maandag 2 mei 2016 01:14 schreef francorex het volgende:
[..]
Maar we weten in tegenstelling tot het globe model dat er een centrum is.
Van waaruit Noord, Oost, Zuid en West orientatie mogelijk is.
Op een bal is alles relatief.
Daarom dat deze kaart even " reeel" is dan de projectie die je gewoon bent.
[ afbeelding ]
Dat is niet de kwestie, de kwestie is dat je geen werkende kaart hebt van een platte aarde.quote:Op maandag 2 mei 2016 01:14 schreef francorex het volgende:
[..]
Maar we weten in tegenstelling tot het globe model dat er een centrum is.
Nou, het ijs op de zuidpool neemt af, dus het is een kwestie van tijd voordat door de opwarming van de aarde de ijswal weg is gesmolten.quote:Op maandag 2 mei 2016 00:20 schreef francorex het volgende:
[..]
Heb je goed opgelet tijdens dit topic.
Waarom zou het water van de platte Aarde moeten vallen?
Observeer dit zou ik zeggen !quote:Op maandag 2 mei 2016 00:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Laat eerst maar zien hoe een zonsondergang werkt.
Dat principe geldt net zo goed voor iedere globe projectie.quote:Op maandag 2 mei 2016 01:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is niet de kwestie, de kwestie is dat je geen werkende kaart hebt van een platte aarde.
Elk voorbeeld dat je aanhaalt vervormt de continenten.
Dat gaf je zelf ook toe.
Maar een verklaring komt er niet.
Het globe model is een mathematische filosofische illusie.quote:Op maandag 2 mei 2016 01:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, het ijs op de zuidpool neemt af, dus het is een kwestie van tijd voordat door de opwarming van de aarde de ijswal weg is gesmolten.
Goede nieuws is dat daarna de zeespiegel dus niet stijgt...
Is dat relevant voor het topic?quote:Op maandag 2 mei 2016 01:45 schreef Pek het volgende:
TS, wat voor opleiding heb je gevolgd, als ik vragen mag?
Zeker wetenquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |