Maar bij een corrigerende tik is het vermoeden, op een vermoeden en bij striemen is het een vermoeden op een feit..quote:Op donderdag 28 april 2016 16:32 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wie de dader is blijft een vermoeden. Maar op basis van vermoeden ben je wel je gezag kwijt. Dat is wat ik bedoel.
Het effect is irrelevant. Daar wordt in de wet ook niet over gesproken.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:30 schreef pnxsinned het volgende:
[..]
Okeej, je bent en blijft een wawa als jij geen onderscheid kunt maken tussen een schrikeffect en/of pijn effect.
Dit is ook waar de schoen wringt, en mensen blij mogen zijn met rechters die wel hersencellen hebben. Je IQ is 37, die 1 hoort er niet te staan.
Het ging mij hier niet om, jij haalt die dingen er allemaal bij, en striemen op de rug... vergelijken met een tikje voor het schrikeffect.. ik bedoel waar hebben we het over kerel. Maar stel in jouw praktijkvoorbeeld, dat de striemen van een klasgenoot zijn, en dan? Verlies je de zaak toch?quote:Op donderdag 28 april 2016 16:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
dat accepteer ik wel hoor. Ik betwijfel alleen dat je wint.
En zou het je de civielrechtelijke problemen waard zijn?
Gelukkig denkt de rechter daar anders over.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:33 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Het effect is irrelevant. Daar wordt in de wet ook niet over gesproken.
Ja, toch werkt het zo. Mijn partner heeft er dagelijks mee te maken.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:33 schreef smeerpijp. het volgende:
[..]
Maar bij een corrigerende tik is het vermoeden, op een vermoeden en bij striemen is het een vermoeden op een feit..
Scheurbuik, really???? Jij die dit verschil niet ziet
hooguit relevant voor de strafmaat, niet voor de schuldvraag.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:35 schreef pnxsinned het volgende:
[..]
Gelukkig denkt de rechter daar anders over.
Jij vergelijkt 2 compleet verschillende situaties met elkaar en wil nu stellen als het voor situatie A het geval is, is het bij situatie B ook zo...quote:Op donderdag 28 april 2016 16:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja, toch werkt het zo. Mijn partner heeft er dagelijks mee te maken.
Ok... echt.. stel het gaat echt zo.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja, toch werkt het zo. Mijn partner heeft er dagelijks mee te maken.
Goed punt.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:33 schreef pnxsinned het volgende:
[..]
Het ging mij hier niet om, jij haalt die dingen er allemaal bij, en striemen op de rug... vergelijken met een tikje voor het schrikeffect.. ik bedoel waar hebben we het over kerel. Maar stel in jouw praktijkvoorbeeld, dat de striemen van een klasgenoot zijn, en dan? Verlies je de zaak toch?
Dingen lopen niet zo 1,2,3 hoe jij dit hier beschrijft, zou te makkelijk zijn.
Maar het vermoeden is in dit geval niet OF het kind mishandeld wordt maar wie het doet.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Goed punt.
Als later blijkt dat die striemen door een klasgenoot zijn aangebracht zal het worden teruggedraaid vermoedelijk. Tot die tijd ben jij op basis van een vermoeden je punt kwijt of moet het gezag delen met een ander.
Een persoon geeft een kind stiekem blauwe plekken? Hoe zou dat in zijn werk gaan?quote:Op donderdag 28 april 2016 16:37 schreef pnxsinned het volgende:
[..]
Ok... echt.. stel het gaat echt zo.
Persoon Y moet persoon X niet, persoon Y gaat het kindje van persoon X sneaky sneaky blauwe plekken geven, kindje zelf heeft niks door van wie of wat, maar eoa instelling ziet dit en meld dit.
Denk jij echt dat persoon X zomaar zijn gezag kwijtraakt? Dacht het niet kerel, zo makkelijk gaat dat allemaal niet.
Klopt maar het uitdelen van tikken an sich is al verboden.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:39 schreef smeerpijp. het volgende:
[..]
Maar het vermoeden is in dit geval niet OF het kind mishandeld wordt maar wie het doet.
En bij een corrigerende tik zou de vraag zijn of het kind uberhaupt mishandeling ondergaat.
Als het maar niet wil luisteren. Dan helpt slaan om het kind wel te laten luisteren. Want slaan is niet leuk en doet pijn.quote:Op donderdag 28 april 2016 15:31 schreef smeerpijp. het volgende:
En als we het verhaal eens omdraaien..
Waarom zou een corrigerende tik WEL een betere straf zijn, dan bijv andere niet fysieke manieren van straffen?
Er vanuit gaande dat niemand graag fysiek geweld tegen z'n eigen kind zou willen gebruiken, wat is het voordeel van een kind slaan?
quote:Op donderdag 28 april 2016 16:42 schreef Jaimy_Luca het volgende:
[..]
Als het maar niet wil luisteren. Dan helpt slaan om het kind wel te laten luisteren. Want slaan is niet leuk en doet pijn.
Dat halfzachte gedoe van andere straffen zoals time-out helpt gewoon niet. Het kind komt er de eerste paar keer zo'n 25-50 keer vanaf, want uitproberen...
Bij slaan luisteren ze tenminste gelijk, want anders kunnen ze nog een tik verwachten.
Kan ook sneaky striemen geven hoor, wat jij wilt. Ligt aan leeftijd van het kind uiteraard, maar daar gaat het helemaal niet om.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:39 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Een persoon geeft een kind stiekem blauwe plekken? Hoe zou dat in zijn werk gaan?
Voor blauwe plekken zul je niet direct je volledige gezag kwijtraken. Maar dat je het moet delen met jeugdzorg? 100%zeker.
Dit moet een troll zijn niet?quote:Op donderdag 28 april 2016 16:42 schreef Jaimy_Luca het volgende:
[..]
Als het maar niet wil luisteren. Dan helpt slaan om het kind wel te laten luisteren. Want slaan is niet leuk en doet pijn.
Dat halfzachte gedoe van andere straffen zoals time-out helpt gewoon niet. Het kind komt er de eerste paar keer zo'n 25-50 keer vanaf, want uitproberen...
Bij slaan luisteren ze tenminste gelijk, want anders kunnen ze nog een tik verwachten.
je hoeft het niet te geloven. Vraag maar aan je vader de rechter.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:43 schreef pnxsinned het volgende:
[..]
Kan ook sneaky striemen geven hoor, wat jij wilt. Ligt aan leeftijd van het kind uiteraard, maar daar gaat het helemaal niet om.
Het gaat mij erom, dat als dingen echt zo zouden werken hoe jij ze schetst, en dingen op basis van vermoedens zo makkelijk gebeuren, het nogal fucked up zou zijn voor de kids in mijn voorbeeld niet? Ineens zijn ze zonder aanwijsbare reden, ouders voor een hele periode kwijt, met alle gevolgen van dien.
Nee, sorry kapiteit, ik geloof niet dat dingen zo gaan, iig niet zo makkelijk, en er toch eoa procedure vooraf komt en/of meer moet zijn van 'vermoedens'.
Mijn ervaring is toch echt heel anders gelukkig, ik heb zelf nooit een tik gehad van mijn moeder en ik was ook geen moeilijk kind en luisterde prima.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:42 schreef Jaimy_Luca het volgende:
[..]
Als het maar niet wil luisteren. Dan helpt slaan om het kind wel te laten luisteren. Want slaan is niet leuk en doet pijn.
Dat halfzachte gedoe van andere straffen zoals time-out helpt gewoon niet. Het kind komt er de eerste paar keer zo'n 25-50 keer vanaf, want uitproberen...
Bij slaan luisteren ze tenminste gelijk, want anders kunnen ze nog een tik verwachten.
Zojuist gevraagd, er moet een ontzegging of ontheffing aangevraagd worden, wat altijd via de rechter gaat.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
je hoeft het niet te geloven. Vraag maar aan je vader de rechter.
Natuurlijk is er een procedure. De raad doet onderzoek en als die hun vermoedens sterk genoeg vinden leggen ze die voor aan de rechter. En die oordeelt dan. En ja als dat onterecht blijkt is dat vervelend voor het kind, daarom word er goed gewogen.
Maar in de meeste gevallen wordt het kind onder toezicht gesteld. Voordat je kind thuis weg wordt gehaald is er wel meer aan de hand. Bijvoorbeeld als een 7 jarige een geslachtsziekte oploopt. Dan is het gelijk weg, en dan verder kijken.
Of een onder toezichtstelling of een voorlopig onder toezichtstelling. En je vader bevestigd dus wat ik zeg. Het is volgens mij geen ontzegging maar een ontzetting overigens. Dat komt trouwens heel weinig voor. Dan moet je echt je kinderen moedwillig schade toe brengen. Bijvoorbeeld door ze te prostitueren.quote:Op donderdag 28 april 2016 16:56 schreef pnxsinned het volgende:
[..]
Zojuist gevraagd, er moet een ontzegging of ontheffing aangevraagd worden, wat altijd via de rechter gaat.
Een ontzetting of een ontheffing niet. Een onder toezichtstelling? Reken daar maar wel op.quote:Maar inderdaad het ligt eraan wat er aan de hand is, het zal iig nooit door een tik (Hoe ik dit beschrijf en doe) kunnen gebeuren. En als het wel gebeurd, is er al veel meer aan de hand. Dan Is er al reeds toezicht door kinderbescherming, maar wordt er niet gehouden aan de afspraken (Bijvoorbeeld, er zijn meerdere dingen). In dat geval kan de raad voor de kinderbescherming, of pleegouder evt een ontzetting aanvragen, en tot er een beslissing gemaakt van de rechter, een schorsing plaatsvinden.
Dus het gebeurd echt niet, door een enkele 'tik'.
Klopt, dat geef ik ook aan dat het per situatie verschilt. Maar jij liet het ff overkomen, dat je na 1 tikje,het al mogelijk zou zijn dat kind uit vertrouwde omgeving wordt getrokken. Of nieteens voor 1 tikje, het vermoeden van 1 tikje. We praten trouwens echt over ontzetting, wanneer ouderschap ontnomen wordt op basis van mishandelingquote:Op donderdag 28 april 2016 17:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Of een onder toezichtstelling of een voorlopig onder toezichtstelling. En je vader bevestigd dus wat ik zeg. Het is volgens mij geen ontzegging maar een ontzetting overigens. Dat komt trouwens heel weinig voor. Dan moet je echt je kinderen moedwillig schade toe brengen. Bijvoorbeeld door ze te prostitueren.
Edit: een voorlopig uit huisplaatsing kan ook nog.
Allemaal op basis van vermoedens.
[..]
Een ontzetting of een ontheffing niet. Een onder toezichtstelling? Reken daar maar wel op.
Edit: uiteraard is dit ook afhankelijk van verschillende factoren. Waar je in ieder geval wel zeker van kan zijn is dat de raad een onderzoek zal instellen.
Nee dan moet er echt wel iets aan de hand zijn.quote:Op donderdag 28 april 2016 17:44 schreef pnxsinned het volgende:
[..]
Klopt, dat geef ik ook aan dat het per situatie verschilt. Maar jij liet het ff overkomen, dat je na 1 tikje,het al mogelijk zou zijn dat kind uit vertrouwde omgeving wordt getrokken. Of nieteens voor 1 tikje, het vermoeden van 1 tikje. We praten trouwens echt over ontzetting, wanneer ouderschap ontnomen wordt op basis van mishandeling
En dat is gelukkig dus niet het geval. Dan zou ook ernstig zijn voor de kids als dat wel het geval zou zijn.
Ik denk dan eerder aan voorkoming van seksueel misbruik dan slaan als ik dat zo lees.quote:Op donderdag 28 april 2016 17:40 schreef snakelady het volgende:
Wat ik belangrijk vind is dat kinderen leren dat ze de baas zijn over hun eigen lichaam, dat nooit iemand hun lichaam mag aanraken zonder dat ze dat zelf willen.
Dat ze niet denken omdat iemand autoriteit heeft of wil op een bepaald vlak dat diegene ook automatisch recht heeft om hun lichaam aan te raken ook al willen ze dat zelf niet.
Dat ze 'nee' en 'stop' leren te zeggen en hun eigen lichaam en het lichaam van een ander leren te respecteren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |