Kinderen slaan

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:13 schreef smeerpijp. het volgende:

[..]

Op basis van een vermoeden zul je geen enkele rechtszaak winnen.

Kinderrechtzaken die de kinderbescherming voert worden juist wel op basis van vermoedens gevoerd. Wel redelijke vermoedens natuurlijk.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:14 schreef pnxsinned het volgende:

[..]

Heb hem dit topic inderdaad laten lezen, rot he dat iemand zijn mening uitspreekt, die weldegelijk verstand van zaken heeft? Even for your info, kindermishandeling, dat valt onder strafrecht, waar jij civielrecht bij haalt, blergh. . Dus stop met het verspreiden van klakkeloze onzin, omdat jij zo zeer een mening hierin hebt. Een tikje op (mijn manier) is geen slaan en zou gewoon mogen.
Wens je veel geluk in je fantasie wereldje.

"een tikje op mijn manier" maakt het hele verhaal nogal discutabel he... dat dat geen slaan is..

Alsof jij degene bent die bepaald wat wel of niet slaan is.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:16 schreef pnxsinned het volgende:

[..]

Klopt helemaal, daarom zet ik het er ook bij. Neemt niet weg, dat ik de rechter er zeer goed mee zou kunnen overtuigen, en dat het in real life ook vaker voorbij komt.
Nogmaals, ik bepaal dat niet, dat doet dus echt de rechter, en daar zijn weldegelijk bewijzen voor nodig. Op vermoedens kan niets.

Als ik een kind continu kleineer zal een rechter ook me niet kunnen straffen, maar dat wil niet zeggen dat het een goede manier van opvoeden is.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:14 schreef pnxsinned het volgende:

[..]

Heb hem dit topic inderdaad laten lezen, rot he dat iemand zijn mening uitspreekt, die weldegelijk verstand van zaken heeft? Even for your info, kindermishandeling, dat valt onder strafrecht, waar jij civielrecht bij haalt, blergh. . Dus stop met het verspreiden van klakkeloze onzin, omdat jij zo zeer een mening hierin hebt. Een tikje op (mijn manier) is geen slaan en zou gewoon mogen.
Wens je veel geluk in je fantasie wereldje.

Praktijkvoorbeeld.

School constateert dat een kind striemen op de rug heeft, alsof het met een riem geslagen is. Vader is uit beeld, moeder zegt van niks te weten. Gezag over een kind valt onder civielrecht, mishandeling onder strafrecht. De strafrechtzaak wordt niet afgewacht. De civiele rechter zal niet kijken of moeder schuldig is, die kijkt of er een redelijk vermoeden van schuld is. Dat is voldoende om de moeder (tijdelijk) het gezag te ontnemen of over te nemen. Dan ben je dus je kind kwijt, zonder bewijs dat jij de dader bent. Er is namelijk een redelijk vermoeden dat je kind wordt mishandeld thuis.

Laat je vader dat maar lezen. :’)

Maar volgens jouw vader de rechter gaan we dus eerst 1,5 jaar het kind aan het lot over laten tot de strafzaak is afgewikkeld?

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:19 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Praktijkvoorbeeld.

School constateert dat een kind striemen op de rug heeft, alsof het met een riem geslagen is. Vader is uit beeld, moeder zegt van niks te weten. Gezag over een kind valt onder civielrecht, mishandeling onder strafrecht. De strafrechtzaak wordt niet afgewacht. De civiele rechter zal niet kijken of moeder schuldig is, die kijkt of er een redelijk vermoeden van schuld is. Dat is voldoende om de moeder (tijdelijk) het gezag te ontnemen of over te nemen. Dan ben je dus je kind kwijt, zonder bewijs dat jij de dader bent. Er is namelijk een redelijk vermoeden dat je kind wordt mishandeld thuis.

Laat je vader dat maar lezen. :’)

Beetje extreem voorbeeld binnen de discussie...striemen op de rug vs een corrigerende tik.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:21 schreef smeerpijp. het volgende:

[..]

Beetje extreem voorbeeld binnen de discussie...striemen op de rug vs een corrigerende tik.

Dan is dan ook een voorbeeld dat civiel recht wel degelijk eraan te pas komt en dat er dus ook op basis van slechts vermoedens maatregelen worden genomen.

Wat denk je van min gonorroe voorbeeld. Denk je dat ze jaren gaan wachten tot de rechter heeft bepaald wie de dader is? Nee, dat kind is binnen 24 uur weg en ondergebracht in een pleeggezin of crisisopvang.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 10:40 schreef spierbal het volgende:

[..]

Het gaat meer om ongewenst gedrag wat buiten het boekje gaat, dan om een foutje.

Hier is het zo dat de straf in verhouding staat met wat ze verkeerd deden.

Mijn jongste dochter (7 jaar) kwam laatst te laat thuis van buiten spelen, dus mag ze de rest van de week niet meer buiten spelen (en dat is ene grote straf voor haar)
Mijn oudste dochter (10 jaar) had een koekje gestolen, dus mag ze de rest van de week geen koekje meer na school.

Zou een van de kinderen bewust iets kapot gooien dan eerst zelf opruimen en dan gaat het geld van het zakgeld af zodat er een nieuwe aangeschaft kan worden, maar ik moet zeggen dat dat hier met 4 kinderen nog nooit is voorgekomen.

Een keer hebben de twee jongste (toen 6 en 7) de slaapkamer van de oudste ( toen 10) overhoop gehaald omdat ze iets niet mochten van hem, dus toen zijn ze twee dagen bezig geweest met opruimen en natuurlijk excuses aanbieden.

In de winkel zeuren om iets betekend dat ze niks lekkers krijgen de rest van de week. Ze mogen het natuurlijk vragen, maar is het antwoord nee dat moeten ze dat accepteren en niet gaat dreinen.

Ik moet zeggen dat het tot nu toe goed werkt (ze zijn nu 11,10, 8 en 7, twee jongens en twee meisjes) en ik met alles 4 gerust rustig de winkel in kan gaan.

Ik heb ze nog nooit een tik hoeven geven om ze te laten luisteren en te begrijpen wat ze fout hebben gedaan.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:23 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dan is dan ook een voorbeeld dat civiel recht wel degelijk eraan te pas komt en dat er dus ook op basis van slechts vermoedens maatregelen worden genomen.

Wat denk je van min gonorroe voorbeeld. Denk je dat ze jaren gaan wachten tot de rechter heeft bepaald wie de dader is? Nee, dat kind is binnen 24 uur weg en ondergebracht in een pleeggezin of crisisopvang.

Striemen op de rug zijn geen vermoedens...het vermoeden is dat het de moeder kan zijn maar de striemen op de rug zijn wel degelijk een feit dat het kind wel ergens wordt mishandeld.

Dat het kind weg gehaald wordt is dan het gevolg van de striemen op de rug en niet het gevolg van iets wat met "een corrigerende tik" te maken heeft. Dan draai je het verhaal een beetje om.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:23 schreef pnxsinned het volgende:

[..]

Striemen op de rug.. Amazing. Ik ben hier opgehouden met lezen. Je snapt mij duidelijk niet hoe ik een tikje bedoel, en wilt het lekker zwart-wit laten overkomen, alsof het slaan is. Ben lekker blij kerel, heb je net toegelicht hoe je die zaak keihard gaat verliezen en blij dat er genoeg praktijkvoorbeelden zijn, hoe ik ze beschreven heb en rechters er weldegelijk onderscheid in maken, als het uitkomt op een strafrechtelijke procedure. En daar ging het mij om, dat er een verschil zit nogmaals, tussen tikken en slaan.
En voor iedereen is een tik anders, voor iedereen is slaan anders, en daar zit onze wrang op dit moment.

Misschien had je dan toch maar verder moeten lezen want dit gaat niet over het verschil tussen tikken en slaan ik reageerde hier op:

[Even for your info, kindermishandeling, dat valt onder strafrecht, waar jij civielrecht bij haalt, blergh]

Dat jij strafrechterlijk niet veroordeeld word betekent niet dat jij civielrechterlijk geen probleem hebt. Bijvoorbeeld doordat je het gezag kwijtraakt.

Vraag maar aan je vader.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:25 schreef smeerpijp. het volgende:

[..]

Striemen op de rug zijn geen vermoedens...het vermoeden is dat het de moeder kan zijn maar de striemen op de rug zijn wel degelijk een feit dat het kind wel ergens wordt mishandeld.

Dat het kind weg gehaald wordt is dan het gevolg van de striemen op de rug en niet het gevolg van iets wat met "een corrigerende tik" te maken heeft. Dan draai je het verhaal een beetje om.

Dat klopt. Maar denk jij dat er geen rechtzaak over het gezag wordt gevoerd?
En dat gezag kan je ontnomen worden op basis van vermoedens.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:23 schreef pnxsinned het volgende:

[..]

Even vraagje, het tikken hoe ik het beschreef paar posts terug, vind jij dat ook slaan?

Ja. Tikken is namelijk zacht slaan. En wat hard of zacht is is nogal een rekbaar begrip.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:27 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat klopt. Maar denk jij dat er geen rechtzaak over het gezag wordt gevoerd?
En dat gezag kan je ontnomen worden op basis van vermoedens.

Ja maar striemen zijn geen vermoeden meer

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:27 schreef pnxsinned het volgende:

[..]

Lees de post boven je... er zal dan alsnog een strafrechtelijke procedure komen, waarin ik dan win. Daarbij is jouw voorbeeld gewoon compleet irrelevant, het gaat mij erom dat er in een strafzaak, wel onderscheid wordt gemaakt. Dat jij dat niet wilt accepteren en civiel recht erbij gaat halen, mja.. gaat het niet om.

dat accepteer ik wel hoor. Ik betwijfel alleen dat je wint.

En zou het je de civielrechtelijke problemen waard zijn?

Wat ik graag wil weten van de mensen die het correct vinden om een kind een tik te geven, waarom is dat wel oké maar is het niet goed om je partner, je baas, of de buurman een tik te geven wanneer die iets doet wat jij niet correct vind?

Is een kind minder dan een volwassen persoon? Verdiend een kind geen respect?
Ik wil mijn kinderen leren dat het nooit goed is om te slaan of om geslagen te worden, dat wanneer ze volwassen zijn ze niet denken dat het prima is wanneer je partner je slaat wanneer je iets verkeerd doet of andersom, omdat je moet communiceren met elkaar en dat je respect moet hebben voor jezelf en anderen.
Maar hoe kan je dat een kind leren wanneer het van jongs af aan al een tik krijgt wanneer het iets verkeerds doet?

[ Bericht 0% gewijzigd door snakelady op 28-04-2016 16:59:05 ]

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:30 schreef smeerpijp. het volgende:

[..]

Ja maar striemen zijn geen vermoeden meer

Wie de dader is blijft een vermoeden. Maar op basis van vermoeden ben je wel je gezag kwijt. Dat is wat ik bedoel.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:31 schreef Chai het volgende:
Wtf is dat wawa telkens? Geen zin om urban woordenboek erbij te pakken.

Dat is het nieuwe straattaal woordje dat hij heeft geleerd.