Kinderen slaan

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:20 schreef pnxsinned het volgende:

[..]

Gelezen, en idd, slaan mag niet, af en toe tikken gelukkig wel.
Dat is ook de reden dat er op basis van wat ik beschreef, nooit straffen zijn gevallen. De case welke je aanhaalde, laat dit gegeven erg duidelijk zien, nogmaals dank voor het aanhalen.

Daarom blij dat we NL rechters hebben met hersenen. Een tik hoe ik dat bedoel mag gewoon, en kan ik elke rechter van overtuigen.
En hoevaak hier al is aangegeven er ook andere onderzoekjes zijn. Je valt in herhaling.

Een tik mag sinds 2013 ook niet. Elke vorm van vernedering is ook illegaal geworden.

Artikel 1:247 lid 2
Onder verzorging en opvoeding worden mede verstaan de zorg en de verantwoordelijkheid voor het geestelijk en lichamelijk welzijn en de veiligheid van het kind alsmede het bevorderen van de ontwikkeling van zijn persoonlijkheid. In de verzorging en opvoeding van het kind passen de ouders geen geestelijk of lichamelijk geweld of enige andere vernederende behandeling toe.

Onder lichamelijk geweld wordt verstaan "Opzettelijk pijn doen". Een corrigerende tik is opzettelijk. Ik ben 1x in mijn leven door mijn ouder geslagen, niet heel hard. Aangifte gedaan en binnen 2 weken een boete ontvangen en regelmatige controles van jeugdzorg. Dit wordt gewoon serieus behandeld.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:27 schreef pnxsinned het volgende:

[..]

Geen idee, het mag nooit pijn doen vind ik, moet meer een 'schrik' effect geven, lastig uit te leggen. En dit verschilt per persoon I guess.. vandaar we rechters hebben.

Dat maakt het hele verhaal ook nogal discutabel.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:16 schreef smeerpijp. het volgende:

[..]

Zoals ik hierboven al zei...een "tik" is ook helemaal niet meetbaar in dit geval (oke, daar valt over te discussiėren).

Wanneer wordt een tik een klap voor alle mensen die een tik wel vinden kunnen?

Dat is precies wat ik zeg. Wat voor de ene een tik is is voor een ander een klap. Daarom wordt dat onderscheid niet gemaakt en is beiden verboden.

En als we het verhaal eens omdraaien..

Waarom zou een corrigerende tik WEL een betere straf zijn, dan bijv andere niet fysieke manieren van straffen?

Er vanuit gaande dat niemand graag fysiek geweld tegen z'n eigen kind zou willen gebruiken, wat is het voordeel van een kind slaan?

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:29 schreef pnxsinned het volgende:

[..]

Nee, er wordt wel onderscheid gemaakt.. door de rechter in kwestie.
Zie jouw eigen case als voorbeeld. Voor het voorkomen wellicht niet, de behandeling van de case, zeer zeker wel.

Waar lees je dat dat onderscheid wordt gemaakt? Ik lees dat het structureel inzetten van de tik steafbaar is. Ik lees geen onderscheid tussen hard of zacht of tikken of slaan.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:31 schreef smeerpijp. het volgende:
En als we het verhaal eens omdraaien..

Waarom zou een corrigerende tik WEL een betere straf zijn, dan bijv andere niet fysieke manieren van straffen?

Er vanuit gaande dat niemand graag fysiek geweld tegen z'n eigen kind zou willen gebruiken, wat is het voordeel van een kind slaan?

Die zijn er niet. Kinderen die een tik hebben gekregen, worden later agressiever en denken dat je problemen kunt oplossen met geweld.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:29 schreef pnxsinned het volgende:

[..]

Nee, er wordt wel onderscheid gemaakt.. door de rechter in kwestie.
Zie jouw eigen case als voorbeeld. Voor het voorkomen wellicht niet, de behandeling van de case, zeer zeker wel.

Ja, onderschijt.
Een tik wordt minder erg bestraft dan een klap, maar hoezo is dat relevant?

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:33 schreef Magemelvin het volgende:

[..]

Die zijn er niet. Kinderen die een tik hebben gekregen, worden later agressiever en denken dat je problemen kunt oplossen met geweld.

Dus dat... de boodschap die als ouder geeft is: "Als je het met praten niet meer op kunt lossen dan moet je maar slaan"

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:34 schreef pnxsinned het volgende:

[..]

Heb je ooit een rechtszaak gevolgd? If not, doe dat eens een keer, maakt ansich niks uit wat precies, maar dan ga je leren, dat rechters het e.e.a meewegen. Als ik kan aantonen, dat ik af en toe een tik geef, voor het schrikeffect, en heb 4 getuigen om mij heen die dat bevestigen en iemand zoals jij vind dat 'kindermishandeling', kan ik je al meegeven dat je de zaak gaat verliezen.

Dat je de zaak verliest wil niet zeggen dat het daarom een goede manier van straffen is

Niks mis met een corrigerende tik imho.
Als je in de supermarkt of waar dan ook bent, en je kind blijft alleen maar hysterisch doen zonder te luisteren en het gaat maar door en door en door (en kinderen zijn soms echt onhandelbaar ondanks de sociale roze bril), dan is een *pets* tegen het hoofd of een schop onder de kont geoorloofd als een duidelijk signaal van 'en NU is het genoeg, gezien je niet wilt luisteren!"

Niet na 10 seconden al natuurlijk, maar op een gegeven moment moeten er wel grenzen worden aangetoond.

En zoiets is NIET hetzelfde als het 'je kind slaan/mishandelen'- label wat er door de maatschappij nogal makkelijk opgeplakt wordt.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:36 schreef pnxsinned het volgende:

[..]

Je punt is? Want daar ging het even niet over.

Het topic wel... En mijn punt is dat slaan geen goede manier van straffen is, in geen enkel opzicht behalve dat je het kind pijn doet en het kind daarom uit angst maar stopt met dat geen waarvoor hij geslagen wordt.

Dus op korte termijn heb je als ouder je doel bereikt maar op lange termijn sla je de plank volledig mis door een kind als straf te slaan.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:39 schreef pnxsinned het volgende:

[..]

Ben het helemaal met je eens dat slaan GEEN oplossing is.
Tikje daarintegen (Tikje hoe ik dat bedoel dus), dat kan wonderen werken op het goede moment.

Daar kan ik wel inkomen opzich...

Ik had het over slaan als straf

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:34 schreef pnxsinned het volgende:

[..]

Heb je ooit een rechtszaak gevolgd? If not, doe dat eens een keer, maakt ansich niks uit wat precies, maar dan ga je leren, dat rechters het e.e.a meewegen. Als ik kan aantonen, dat ik af en toe een tik geef, voor het schrikeffect, en heb 4 getuigen om mij heen die dat bevestigen en iemand zoals jij vind dat 'kindermishandeling', kan ik je al meegeven dat je de zaak gaat verliezen.

Mijn vriendin is zittingsvertegenwoordiger voor de raad van de kinderbescherming. Dat wil zeggen dat zij rechtzaken bijwoond namens de raad van de kinderbescherming en hier verslagen van schrijft. Ik hoor dus dagelijks rechtbankverhalen. Dat een rechter zaken meeweegt is mij bekend. Dat wil niet zeggen dat de wet dan niet geldt, de rechter heeft zich aan de wet te houden. Een corrigerende tik is verboden, dat wil niet zeggen dat een rechter altijd straf oplegt of dat een tik gelijk staat aan mishandeling. Neemt niet weg dat het verboden is.

Overigens, even een uitstapje. De kinderbescherming heeft vaak te maken met civielrecht. Daar hoeven zij niet iets te bewijzen zoals bij het strafrecht. Een redelijk vermoeden aantonen is voldoende. Ik kan je op een briefje geven dat wanneer jij in je strafzaak met 4 getuigen verklaart corrigerende tikken uit te delen jij nog geen 24 uur later je gezag moet delen met de staat wegens een vermoeden van kindermishandeling.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 15:59 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Overigens, even een uitstapje. De kinderbescherming heeft vaak te maken met civielrecht. Daar hoeven zij niet iets te bewijzen zoals bij het strafrecht. Een redelijk vermoeden aantonen is voldoende. Ik kan je op een briefje geven dat wanneer jij in je strafzaak met 4 getuigen verklaart corrigerende tikken uit te delen jij nog geen 24 uur later je gezag moet delen met de staat wegens een vermoeden van kindermishandeling.

Dat is overigens een eng idee. Als iemand dus de pest aan mij heeft en kwaad wil kan hij met een paar verklaringen mij behoorlijk lastig maken, zonder dat daar een rechter zich over moet buigen?

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:04 schreef pnxsinned het volgende:

[..]

De tikjes hoe ik dat bedoel... verlies je gewoon kerel.
Lezen is voor jou een vak apart. Alles heel letterlijk en zwart-wit opvatten. Ga lekker roeien in de zee. Nogmaals blij dat er NL rechters zijn met verstand, oh mijn pa is rechter overigens, en heb em dit eens voorgeschoteld.
Je zou geen kans hebben en al helemaal niet op basis van een 'vermoeden'

Tuurlijk dude. Jij hebt je vader je fok struggles voorgelegd en die heeft zich als rechter over je vage voorbeeld gebogen en zonder enige achtergrond kan hij zeggen dat het kansloos is :’)

Ik hoop voor je dat je nooit kinderen krijgt en in de rechtbank hoeft te verklaren dat je corrigerende tikken uitdeelt want dan krijg je toch, mocht je vrijgesproken worden, een hoop ellende met de raad van de kinderbescherming, jeugdzorg en een lading coaches waar je helemaal eng van wordt.

Science bitch!!

http://www.iflscience.com(...)ore-defiant-children

Waarom doen wanneer uit alle onderzoeken blijkt dat het niet werkt? En dat het geen nare bijwerking hoeft te hebben, maar dat de kans wel groter is dan wanneer je je kind niet een tik geeft.

Een tik geven is voor luie ouders, die niet de moeite willen nemen om wat meer tijd in hun kind te investeren.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:04 schreef pnxsinned het volgende:

[..]

De tikjes hoe ik dat bedoel... verlies je gewoon kerel.
Lezen is voor jou een vak apart. Alles heel letterlijk en zwart-wit opvatten. Ga lekker roeien in de zee. Nogmaals blij dat er NL rechters zijn met verstand, oh mijn pa is rechter overigens, en heb em dit eens voorgeschoteld.
Je zou geen kans hebben en al helemaal niet op basis van een 'vermoeden'

Op basis van een vermoeden zul je geen enkele rechtszaak winnen.

quote:

Op donderdag 28 april 2016 16:04 schreef Ridocar het volgende:

[..]

Dat is overigens een eng idee. Als iemand dus de pest aan mij heeft en kwaad wil kan hij met een paar verklaringen mij behoorlijk lastig maken, zonder dat daar een rechter zich over moet buigen?

Nee zo werkt het niet. Er volgt altijd eerst een onderzoek door de raad van de kinderbescherming en die leggen hun vermoedens voor aan de rechter en die kan dan een onder toezichtstelling uitspreken of het volledige gezag afnemen.

Maar daar hoeft inderdaad geen bewijs voor te worden geleverd. Als een 7 jarige gonorroe oploopt en het is onduidelijk waar die dat heeft opgelopen wordt het kind uit huis geplaatst. Dan is er dus niks bewezen maar is er het vermoeden van misbruik. En dan wordt later uitgezocht of dat thuis heeft plaatsgevonden, op school, etc. Als jij verklaart tikken uit te delen zou het zomaar kunnen dat je een gezinscoach krijgt die jouw opvoedmethodiek eens onder de loupe neemt.