Zure druiven of rechtvaardigheidsgevoel, oordeelt u zelf maar.quote:Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
Stuk voor stuk belangrijk, het TTIP-verdrag waarschijnlijk nog het meest.quote:Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.
In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.
Een goed punt van Plasterk, hier moet inderdaad naar worden gekeken.quote:Minister Plasterk zet vraagtekens bij de subsidies die bij een referendum worden verstrekt om campagne te voeren. Hij vindt dat er nog eens goed naar de regels moet worden gekeken.
Van de ongeveer 2 miljoen euro die voor het Oekraïne-referendum is verstrekt, is ook een deel bij politieke partijen terechtgekomen. Plasterk vraagt zich af of het nou echt de bedoeling is "dat we partijen gaan financieren, zodat ze advertenties voor zichzelf kunnen plaatsen".
Het zit hem in de opvoeding. Met principes en zo.quote:Op zaterdag 23 april 2016 19:41 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik weet niet of je werkt bart, maar ik ga ervan uit, van wel, op het werk zijn 10 man waarvan 9 langs het werk lopen.
Hoelang houdt jij dat vol, zonder dat je eraan mee gaat doen?
Als je baas het ziet en doet er niks aan werkt hij of zij dat dan niet zelf in de hand?
Als jij het werk dan wel doet werk je het in de hand, weiger jij het ook is er niemand meer van de 10 die het doet en zal de baas moeten ingrijpen!quote:Op zaterdag 23 april 2016 19:49 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het zit hem in de opvoeding. Met principes en zo.
Er was altijd wel voldoende geld om geen last te hebben van die principes, dat maakt het hebben van principes wel makkelijker te handhaven natuurlijk.
27 % van de niet-stemmers zeiden datquote:Op zaterdag 23 april 2016 19:46 schreef Bart2002 het volgende:
In dezelfde uitzending noemde Pauw een interessant feitje: bij een peiling van Ipsos (Frans pollbedrijf) gaven de meeste mensen die niet gingen stemmen aan dat ze niet gingen stemmen omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat de politiek iets doet met de uitslag.
Ook in Brussel verrichten niet zo denderend betaalde ambtenaren het "echte" werk. Dat is overal zo. De bovenbazen verdienen daar het echte geld door te delegeren en zoveel mogelijk de kantjes ervan af te lopen. Met lucratieve bijverdiensten door iets voor de lobby te doen.quote:Op zaterdag 23 april 2016 19:52 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als jij het werk dan wel doet werk je het in de hand, weiger jij het ook is er niemand meer van de 10 die het doet en zal de baas moeten ingrijpen!
Kan wel beweren dat mijn opvoeding niks te wensen overliet, maar daar werkte ik nooit aan mee.
Heb het zelfs meegemaakt, tot dat ik dacht wat die kunnen kan ik ook als niet beter!
Verdomd interessant. Kunnen we daar een conclusie uit trekken? En wat doen we daar dan mee?quote:Op zaterdag 23 april 2016 19:58 schreef Bluesdude het volgende:
27 % van de niet-stemmers zeiden dat
Andere mensen gaven andere redenen om niet te stemmen
kijk op het plaatje
73% ging om andere redenen niet stemmen
Ik ben niet en met mij vele andere niet, gevraagd ervoor!quote:Op zaterdag 23 april 2016 19:58 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
27 % van de niet-stemmers zeiden dat
Andere mensen gaven andere redenen om niet te stemmen
kijk op het plaatje
73% ging om andere redenen niet stemmen
[ afbeelding ]
geen opkomstdrempel , wel een drempel van 30% van de stemgerechtigden voor een bepaalde keuze van ja/nee, bindende referenda, en garanderen dat een uitslag ook gesteund moet worden door 53 % van de stemgerechtigden.Dan wordt het bindend Dit kan dmv van een systeem van opiniepelingen. Meerder bureau;'s met meerdere opiniepelingen aanstellen en daar het gemiddelde van nemen.quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:01 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Verdomd interessant. Kunnen we daar een conclusie uit trekken? En wat doen we daar dan mee?
Ik ben zelfs van mening helemaal geen kiesdrempel!quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
geen opkomstdrempel , wel een drempel van 30% van de stemgerechtigden voor een bepaalde keuze van ja/nee, bindende referenda, en garanderen dat een uitslag ook gesteund moet worden door 53 % van de stemgerechtigden.Dan wordt net bindend Dit kan dmv van een systeem van opiniepelingen. Meerder bureau;'s met meerdere opiniepelingen aanstellen en daar het gemiddelde van nemen.
wat bedoel je?quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:09 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik ben zelfs van mening helemaal geen kiesdrempel!
Ik neem aan dat deze opiniepeling verantwoord is opgezet.quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:02 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik ben niet en met mij vele andere niet, gevraagd ervoor!
Jij wel?, ben jij gevraagd ervoor?
Of past het toevallig in jouw straatje?
Als ik niet gevraagd ben is het voor mij niet representatief.quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik neem aan dat deze opiniepeling verantwoord is opgezet.
Maar kennelijk past deze boodschap niet in je straatje en veeg je het ....... zoemmmmm van tafel.
Je durft niet eens te benoemen wat je niet aanstaat aan de cijfers.quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:16 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als ik niet gevraagd ben is het voor mij niet representatief.
Geen kiesdrempel is toch niet moeilijk of wel, dan waren die welke nou dachten niet te gaan uit welke overweging ook helemaal niet geweest of wel?quote:
Het lijkt me ook zwaar voor het geweten, dat lobbywerk.quote:Op zaterdag 23 april 2016 16:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
Niemand ontkent dat er zoiets als lobby's bestaan. Godzijdank want anders had ik ook weinig te doen gehad overdagMaar dat is natuurlijk geen enkel bewijs van dat de Angelsaksische lobby (bestaat die wel?) de EU in handen heeft (ofzo) en "het kwaad" is. Ik weet dan nog steeds niet wat je bedoelt. Het is allemaal vaag en klinkt nogal verzonnen.
Je bent vaag....maar bedoel je dat als 20% van de mensen gaat stemmen dat een referendum bindend is met de keuze van 10% +1 ?quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:18 schreef john2406 het volgende:
[..]
Geen kiesdrempel is toch niet moeilijk of wel, dan waren die welke nou dachten niet te gaan uit welke overweging ook helemaal niet geweest of wel?
Heb je eens naar de kamer gekeken hoe vaak daar vele stoelen leeg zijn?quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:25 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je bent vaag....maar bedoel je dat als 20% van de mensen gaat stemmen dat een referendum bindend is met de keuze van 10% +1 ?
Dan was de opkomst hoger geweest. En dan meeste stemmen gelden. Geen gedraai achteraf van politiek met statistieken via propaganda programmas als Buitenhof en Pauw.quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:25 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je bent vaag....maar bedoel je dat als 20% van de mensen gaat stemmen dat een referendum bindend is met de keuze van 10% +1 ?
Destemeer verdienen smerige wezels als Rutte Klaver Bos Balk Kok Zalm Slalom Jager Blok Buma Pechtold Wilders de hele zooi, gewoon klappen.quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:24 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het lijkt me ook zwaar voor het geweten, dat lobbywerk.
Dat je dus iets moet pushen wat mogelijk en soms bewezen schadelijk is voor de volksgezondheid of in ieder geval voor de portemonnee van de burger.
Dat je iets aan de politiek moet verkopen waar je zelf wellicht ook niet helemaal achter staat.
En in de wetenschap dat een goed product helemaal geen lobby nodig heeft.
Het lijkt me geen leuke baan i.i.g.
Een flut onderzoek.quote:Op zaterdag 23 april 2016 19:58 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
27 % van de niet-stemmers zeiden dat
Andere mensen gaven andere redenen om niet te stemmen
kijk op het plaatje
73% ging om andere redenen niet stemmen
[ afbeelding ]
Als er een goed werkend bindend referendumvorm gevonden wordt, dan zal die 27% zeker lminder worden. Maar het kan ook zijn dat een deel van die 27% sowieso apathisch is tov politiek, geen zin hebben zich te verdiepen, laat staan naar het stembureau te gaan .
Dit uiteraard, al kan ik dat niet met zekerheid beweren, ik verzeker dus niks, waarom niet zoveel geld heb ik niet ervoor over!quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:28 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Dan was de opkomst hoger geweest. En dan meeste stemmen gelden. Geen gedraai achteraf van politiek met statistieken via propaganda programmas als Buitenhof en Pauw.
Dat had ik nog niet eens bemerkt tof van jou!quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:31 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Een flut onderzoek.
Als je alle percentages optelt dan kom je ruim boven de 100% dus schijnbaar kan men meerdere reden invullen.
Totale nonsens dus...
Jammer dat je hier een Brammetje uithaalt, dat is namelijk een geheel eigen interpretatie van de antwoordmogelijkheid waarvoor 27 procent van de deelnemers aan de peiling (onder andere) koos.quote:Op zaterdag 23 april 2016 19:46 schreef Bart2002 het volgende:
In dezelfde uitzending noemde Pauw een interessant feitje: bij een peiling van Ipsos (Frans pollbedrijf) gaven de meeste mensen die niet gingen stemmen aan dat ze niet gingen stemmen omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat de politiek iets doet met de uitslag.
Het zijn niet mijn woorden. Ik heb enkel een nieuw deel gestart. Het is wat slordig dat het dan net lijkt alsof diegene de OP geschreven heeft. Zo zit dat dus. Maar ik vind de reacties best leuk moet ik toegeven.quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:53 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Jammer dat je hier een Brammetje uithaalt, dat is namelijk een geheel eigen interpretatie van de antwoordmogelijkheid waarvoor 27 procent van de deelnemers aan de peiling (onder andere) koos.
Klinkt goed. Maurice de Hond uitsluiten, dat lijkt me noodzakelijk dan.quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
geen opkomstdrempel , wel een drempel van 30% van de stemgerechtigden voor een bepaalde keuze van ja/nee, bindende referenda, en garanderen dat een uitslag ook gesteund moet worden door 53 % van de stemgerechtigden.Dan wordt het bindend Dit kan dmv van een systeem van opiniepelingen. Meerder bureau;'s met meerdere opiniepelingen aanstellen en daar het gemiddelde van nemen.
En een niet te moeilijk onderwerp nemen of iets wat mensen niet zo erg interesseert bijv dit associatieverdrag. En de voorwaarden voor het houden van een referendum verzwaren.
Ik vind een referendum in de huidige vorm een gedrocht. Je stemt over X, maar omdat dat te complex is geef je eigenlijk je mening over Y waarna dat geïnterpreteerd wordt als een stem over Z. Ik hoop dat de initiatiefnemers van dit referendum, die immers beweren voorstanders te zijn van referenda, zich ervan bewust zijn dat zij met hun oneigenlijke verzoek toekomstige referenda meer kwaad dan goed hebben gedaan.quote:Op zaterdag 23 april 2016 22:08 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Klinkt goed. Maurice de Hond uitsluiten, dat lijkt me noodzakelijk dan.
Maar zonder gekheid: ik vind een referendum een briljant democratisch middel.
En de laatste ging eigenlijk nergens over, dat wil ik ook wel bekennen nu.
Het geeft aan dat het kan met enige goede wil. Dat moet je ze meegeven. Dat is goed om te weten en tevens een geruststellende gedachte. Verder zou het over "serieuze" onderwerpen moeten gaan. Voor iets onzinnigs is het veel te duur natuurlijk.quote:Op zaterdag 23 april 2016 22:14 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik vind een referendum in de huidige vorm een gedrocht. Je stemt over X, maar omdat dat te complex is geef je eigenlijk je mening over Y waarna dat geïnterpreteerd wordt als een stem over Z. Ik hoop dat de initiatiefnemers van dit referendum, die immers beweren voorstanders te zijn van referenda, zich ervan bewust zijn dat zij met hun oneigenlijke verzoek toekomstige referenda meer kwaad dan goed hebben gedaan.
Ik zou hier nog wel even over willen doorzeuren als het mag...quote:Op zaterdag 23 april 2016 16:32 schreef Ryon het volgende:
Niemand ontkent dat er zoiets als lobby's bestaan. Godzijdank want anders had ik ook weinig te doen gehad overdag Maar dat is natuurlijk geen enkel bewijs van dat de Angelsaksische lobby (bestaat die wel?) de EU in handen heeft (ofzo)
+ Crony-kapitalisme, een verworvenheid van het neoliberalisme wat in de jaren 90 de macht greep bij de Nederlandse centrumpartijen en sindsdien die macht niet meer heeft verlorenquote:Op zaterdag 23 april 2016 22:36 schreef Bart2002 het volgende:
Welbeschouwd is het bespottelijk dat er duurbetaalde mensen rondlopen in b.v. Den Haag (of Brussel) met de opdracht om het product van hun baas te pushen bij politici. Het riekt een beetje naar Maffia. En het is niet zo moeilijk te begrijpen dat deze praktijken in ieder geval belangenverstrengeling opleveren, om nog maar te zwijgen van corruptie en nepotisme.
Ho! Niet zo snel! Het is niet zo gek dat je boven de 100% uitkomt, tenzij nadrukkelijk is aangegeven dat iedereen slechts 1 reden mocht opgeven, aangezien mensen meer dan 1 reden kunnen hebben om niet te stemmen.quote:Op zaterdag 23 april 2016 20:31 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Een flut onderzoek.
Als je alle percentages optelt dan kom je ruim boven de 100% dus schijnbaar kan men meerdere reden invullen.
Totale nonsens dus...
Kijk eens aan: het geen vertrouwen hebben in de overheid staat op nummer 1.quote:
Wat is dat?quote:Op zaterdag 23 april 2016 22:36 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
mede te danken aan het Rijnlands model
Wikipedia is je vriend.quote:
Ik vond (en vind) hem een topuser. Zijn post's zijn altijd to the point en verstandig m.i.quote:Op zondag 24 april 2016 00:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik gun Ryon zijn bezigheidstherapie (ik ga even mee in zijn zelfspot ) maar volgens mij kunnen we hem wat zinnigers laten doen van hetzelfde geld.
Waarom blijf je hierover liegen?quote:Op zondag 24 april 2016 00:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Kijk eens aan: het geen vertrouwen hebben in de overheid staat op nummer 1.
Een prachtig studieobject. Especially for you.quote:
Ryon en ik hebben een zeer goede verstandhouding op dit forum vanaf het begin. Ook al hebben wij hele verschillende politieke opvattingen op een aantal punten, we waarderen elkaars inzichten. Ik ben bepaald geen fan van het lobbycircuit, dat zal voor hem geen verrassing zijn.quote:Op zondag 24 april 2016 00:20 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik vond (en vind) hem een topuser. Zijn post's zijn altijd to the point en verstandig m.i.
Maar dit valt me wel een beetje tegen hoor. Ik vind het een niet zo'n mooie discipline die als het niet al te dictatorisch overkomt verboden zou moeten worden.
Laat me dat even vertalen voor hem: als je het opzoekt dan kom je veel meer over dit kind met het badwater te weten dan wanneer iemand je een korte uitleg geeft.quote:Op zondag 24 april 2016 00:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Een prachtig studieobject. Especially for you.
quote:
quote:Op zondag 24 april 2016 00:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Kijk eens aan: het geen vertrouwen hebben in de overheid staat op nummer 1.
Excuseer? Het is toch echt heel erg duidelijk in dit staafdiagram af te lezen.quote:
Zal wel, ik wil het van jou horen.quote:Op zondag 24 april 2016 00:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Een prachtig studieobject. Especially for you.
Omdat het een niets met het ander te maken heeft maar dat leg ik je een andere keer wel uit. Eerst dit even afhandelen.quote:Op zondag 24 april 2016 00:22 schreef Kansenjongere het volgende:
En waarom heb ik je eigenlijk nooit gehoord over de uitkomst van deze poll dat slechts 1 procent aangaf dat het stembureau te ver of te druk was, terwijl je voor het referendum geen enkele gelegenheid onbenut liet om te klagen over het sluiten van stemlokalen in sommige gemeenten (om vervolgens helaas mijn vraag hoeveel meter verder mensen nu daadwerkelijk zouden moeten lopen om te kunnen stemmen te negeren)?
Nee, dat is het niet (en dat weet je volgens mij donders goed).quote:Op zondag 24 april 2016 00:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
[..]
Excuseer? Het is toch echt heel erg duidelijk in dit staafdiagram af te lezen.Of heb jij moeite met de vertaalslag van "regering doet niets met uitslag" naar "geen vertrouwen in overheid", dat is nochtans een enorm logische interpretatie.
Drabber. Ik weet niet of dat perse Zaans is.quote:
Ik vermoed dat de enige reden dat het volgens jou niets met elkaar te maken heeft, is dat je op geen enkele wijze met feiten (maar daar heb ik je sowieso nog nooit op kunnen betrappen) hebt kunnen bewijzen of en zo ja hoeveel hinder mensen nu daadwerkelijk ondervonden van het sluiten van die stemhokjes.quote:Op zondag 24 april 2016 00:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Omdat het een niets met het ander te maken heeft maar dat leg ik je een andere keer wel uit. Eerst dit even afhandelen.
Je citeert wel bijzonder willekeurig uit deze poll. Waarom zit je toch altijd in die preekmodus? En waarom laat je je helemaal niets meer gelegen liggen aan enige feiten?quote:Op zondag 24 april 2016 00:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Omdat het een niets met het ander te maken heeft maar dat leg ik je een andere keer wel uit. Eerst dit even afhandelen.
Ik zei het al tegen Koos, hoe zit het eigenlijk met de "feiten"?quote:Op zondag 24 april 2016 00:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je citeert wel bijzonder willekeurig uit deze poll. Waarom zit je toch altijd in die preekmodus? En waarom laat je je helemaal niets meer gelegen liggen aan enige feiten?
Tjonge. Stel een inhoudelijke vraag en je krijgt dit terug.quote:Op zondag 24 april 2016 00:38 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Drabber. Ik weet niet of dat perse Zaans is.
Je doet dit altijd, jouw onkunde etaleren en dan net doen alsof dat aan de ander ligt.
Lees je in. Vertel daarna wat er wel en niet klopt.
Jouw attitude heeft te maken m.i. met onder andere een stuitend gebrek aan historisch besef.
Dat is niet erg op het moment maar je moet daar wel iets aan gaan doen.
Het is bekende oude shit. En als je serieus mee wilt doen dan dien je te weten en te begrijpen wat het betekent. Verder weet je dat ik allergisch ben voor jouw hyper-agressieve manier van reaguren*.quote:Op zondag 24 april 2016 01:00 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Tjonge. Stel een inhoudelijke vraag en je krijgt dit terug.
Ik kan best een wikipagina lezen. Maar dat boeit me niet. Jij blijft er mee dwepen dus ik wil het van jou horen.
Het feit dat je met gestrekt been terugkomt zegt denk ik meer over jouw onkunde dan dat van mij. Wees blij dat iemand meer wil weten van je standpunt.
Waarom is het Rijnland model beter in het geval van de EU?quote:Op zondag 24 april 2016 01:04 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het is bekende oude shit. En als je serieus mee wilt doen dan dien je te weten en te begrijpen wat het betekent. Verder weet je dat ik allergisch ben voor jouw hyper-agressieve manier van reaguren*.
Dat maakt je een onaantrekkelijke gesprekspartner.
* Je zegt zelf nooit iets inhoudelijks maar je eist altijd ongezien dat de ander met bewijzen en bronnen komt. En dat is een bekend, bijzonder naar discussie truukje. Ik noem geen namen verder.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |