Referendum Oekraïne #53 - Wanneer valt er een besluit?

Aangezien het referendum nu voorbij is wordt het hoog tijd dat de OP wat wordt geactualiseerd. De motieven om voor en tegen te stemmen waren heel erg belangrijk maar nu de uitslag op tafel ligt is dat niet meer zo interessant voor de OP.
First things first. Hier de uitslag volgens onze staatsomroep: http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Een opkomstpercentage van 32% en een duidelijke nee (61 vs. 38).

De actuele stand van zaken: Spong onderzoekt of dat een rechtszaak kan worden aangespannen tegen de initiatiefnemers van het referendum, dit maakte hij bekend in de uitzending van 7 april van het televisieprogramma Pauw.

quote:

Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.

De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.

Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.

Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”

Zure druiven of rechtvaardigheidsgevoel, oordeelt u zelf maar.

In dezelfde uitzending noemde Pauw een interessant feitje: bij een peiling van Ipsos (Frans pollbedrijf) gaven de meeste mensen die niet gingen stemmen aan dat ze niet gingen stemmen omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat de politiek iets doet met de uitslag.

Als het aan de aanvragers van dit referenda ligt dan komen er snel nieuwe referenda:

quote:

Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.

Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.

Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.

In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.

Stuk voor stuk belangrijk, het TTIP-verdrag waarschijnlijk nog het meest.

quote:

Minister Plasterk zet vraagtekens bij de subsidies die bij een referendum worden verstrekt om campagne te voeren. Hij vindt dat er nog eens goed naar de regels moet worden gekeken.

Van de ongeveer 2 miljoen euro die voor het Oekraïne-referendum is verstrekt, is ook een deel bij politieke partijen terechtgekomen. Plasterk vraagt zich af of het nou echt de bedoeling is "dat we partijen gaan financieren, zodat ze advertenties voor zichzelf kunnen plaatsen".

Een goed punt van Plasterk, hier moet inderdaad naar worden gekeken.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 19:41 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik weet niet of je werkt bart, maar ik ga ervan uit, van wel, op het werk zijn 10 man waarvan 9 langs het werk lopen.
Hoelang houdt jij dat vol, zonder dat je eraan mee gaat doen?
Als je baas het ziet en doet er niks aan werkt hij of zij dat dan niet zelf in de hand?

Het zit hem in de opvoeding. Met principes en zo.
Er was altijd wel voldoende geld om geen last te hebben van die principes, dat maakt het hebben van principes wel makkelijker te handhaven natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 19:52 schreef john2406 het volgende:

[..]

Als jij het werk dan wel doet werk je het in de hand, weiger jij het ook is er niemand meer van de 10 die het doet en zal de baas moeten ingrijpen!
Kan wel beweren dat mijn opvoeding niks te wensen overliet, maar daar werkte ik nooit aan mee.
Heb het zelfs meegemaakt, tot dat ik dacht wat die kunnen kan ik ook als niet beter!

Ook in Brussel verrichten niet zo denderend betaalde ambtenaren het "echte" werk. Dat is overal zo. De bovenbazen verdienen daar het echte geld door te delegeren en zoveel mogelijk de kantjes ervan af te lopen. Met lucratieve bijverdiensten door iets voor de lobby te doen.
M.a.w. we worden bestolen door Brussel. Het besef moet alleen nog even indalen. Er komt een tijd dat de guillotines uit het vet worden gehaald hopelijk.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 19:58 schreef Bluesdude het volgende:
27 % van de niet-stemmers zeiden dat
Andere mensen gaven andere redenen om niet te stemmen
kijk op het plaatje
73% ging om andere redenen niet stemmen

Verdomd interessant. Kunnen we daar een conclusie uit trekken? En wat doen we daar dan mee?

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 16:32 schreef Ryon het volgende:

[..]

Niemand ontkent dat er zoiets als lobby's bestaan. Godzijdank want anders had ik ook weinig te doen gehad overdag Maar dat is natuurlijk geen enkel bewijs van dat de Angelsaksische lobby (bestaat die wel?) de EU in handen heeft (ofzo) en "het kwaad" is. Ik weet dan nog steeds niet wat je bedoelt. Het is allemaal vaag en klinkt nogal verzonnen.

Het lijkt me ook zwaar voor het geweten, dat lobbywerk.
Dat je dus iets moet pushen wat mogelijk en soms bewezen schadelijk is voor de volksgezondheid of in ieder geval voor de portemonnee van de burger.
Dat je iets aan de politiek moet verkopen waar je zelf wellicht ook niet helemaal achter staat.
En in de wetenschap dat een goed product helemaal geen lobby nodig heeft.
Het lijkt me geen leuke baan i.i.g.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 20:53 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Jammer dat je hier een Brammetje uithaalt, dat is namelijk een geheel eigen interpretatie van de antwoordmogelijkheid waarvoor 27 procent van de deelnemers aan de peiling (onder andere) koos.

Het zijn niet mijn woorden. Ik heb enkel een nieuw deel gestart. Het is wat slordig dat het dan net lijkt alsof diegene de OP geschreven heeft. Zo zit dat dus. Maar ik vind de reacties best leuk moet ik toegeven.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 20:07 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

geen opkomstdrempel , wel een drempel van 30% van de stemgerechtigden voor een bepaalde keuze van ja/nee, bindende referenda, en garanderen dat een uitslag ook gesteund moet worden door 53 % van de stemgerechtigden.Dan wordt het bindend Dit kan dmv van een systeem van opiniepelingen. Meerder bureau;'s met meerdere opiniepelingen aanstellen en daar het gemiddelde van nemen.

En een niet te moeilijk onderwerp nemen of iets wat mensen niet zo erg interesseert bijv dit associatieverdrag. En de voorwaarden voor het houden van een referendum verzwaren.

Klinkt goed. Maurice de Hond uitsluiten, dat lijkt me noodzakelijk dan.
Maar zonder gekheid: ik vind een referendum een briljant democratisch middel.
En de laatste ging eigenlijk nergens over, dat wil ik ook wel bekennen nu.